Посоветуйте программу моделирования ламповых схем

[Андрей Н]

Здравствуйте, уважаемые Коллеги,
Есть множество программ моделирования электронных схем: Micro Cap,Electronic Workbench,...
А кто какими программами пользуется для моделирования именно ламповых схем?
Какую программу посоветуйте?
С уважением,
Андрей

[Red_Partizan]

Здравствуйте!
Как мне думается, тонкость не сколько в программе, сколько в spice-моделях элементов (в том числе, радиоламп): насколько эти модели близки к оригиналу.
Пользовался MicroCap и OrCAD, в результате остановился на MicroCap 9 Pro. Модели после некоторого шаманства подходят OrCAD'овские.
Снимал ВАХи "модельных" ламп - в большинстве случаев характеристики совпадают с "бумажными" справочниками. Режимы и показатели смоделированных схем на практике также повторяются, отличие - не больше 10%.

[Андрей Н]

Здравствуйте!
Как мне думается, тонкость не сколько в программе, сколько в spice-моделях элементов (в том числе, радиоламп): насколько эти модели близки к оригиналу.
Пользовался MicroCap и OrCAD, в результате остановился на MicroCap 9 Pro. Модели после некоторого шаманства подходят OrCAD'овские.
Снимал ВАХи "модельных" ламп - в большинстве случаев характеристики совпадают с "бумажными" справочниками. Режимы и показатели смоделированных схем на практике также повторяются, отличие - не больше 10%.

Здравствуйте, уважаемый Красный партизан,
Спасибо, что откликнулись. Я уж решил, что никто не пользуется электронным моделированием.
А модели ламп можно редактировать? Например, для создания моделей ламп, которых нет в библиотеке.
С уважением,
Андрей

[Red_Partizan]

А модели ламп можно редактировать? Например, для создания моделей ламп, которых нет в библиотеке.

Разумеется. Иначе как они создавались - не заводами же изготовителями
Я в студенческую свою бытность делал модели перспективных ОУ. В отношении же ламп такой потребности пока не возникало: энтузиасты создали весьма обширные библиотеки моделей, как наших, так и иностранных ламп.
Поделюсь тем, что есть у меня:
- здесь модели ламп для OrCAD https://yadi.sk/d/xQL6kg1ijVrWk
- здесь для MicroCap https://yadi.sk/d/UPhe8iuLjVrbb
Для разрешения же теоретических вопросов целесообразно поискать книги В.Д.Разевига по MicroCap - лучше, пожалуй, в русскоязычной литературе эта программа не рассмотрена нигде.

[Samodelkin]

Пользовался MicroCap и OrCAD, в результате остановился на MicroCap 9 Pro.

Аналогично.
Но на лампах мало работаю, в основном полупровода.

[RomanSavel]

Приветствую!

Подтверждаю, что моделирование ламповых УЗЧ на Микрокапе более-менее адекватно.
Пробовал со своими студентами такое моделирование в качестве одной из лабораторных работ.

С уважением, Роман

[bykowina]

Начал потихоньку осваивать. Интересная штука, много непонятного, но информации и видеоуроков довольно много, только читай и смотри. Перед тем как что то собрать на макете не лишним будет смоделировать в MicroCap.
А моделями Германиевых транзисторов может кто то поделится?

[ДедФеном]

А кто какими программами пользуется для моделирования именно ламповых схем?

Никакими , это дело безполезное , всё давно уже смоделировано миллион раз на практике прошлыми поколениями , и ни одна программа не учитывает массу паразитных параметров которые есть у ТВЗ.

[Просто Плюшкин]

Могу посоветовать Proteus но это не для ламп, а для микроконтроллеров и прочего цифрового и простенького аналогового(не помню может там и лампы есть).
А вообще самое лучшее моделирование это взять и собрать. И если не заработало это правильно(как говорил наш мастер).

[old_hippie]

А вообще самое лучшее моделирование это взять и собрать. И если не заработало это правильно(как говорил наш мастер).

Моделирование здорово экономит время.
Ибо, как правило, что ущербно по жизни - модель сразу покажет узкие места.

Которые зависят от положения звёзд Сад-Ад-Забих, а не от собственно схемотехники.

И, конечно, моделирующая программа - это инструмент. Как карандаш и кульман.

Результат - он зависит от того, кто этим инструментом пользуется...

PS А ещё я очень скромный.

[Просто Плюшкин]

Моделирование здорово экономит время.
Ибо, как правило, что ущербно по жизни - модель сразу покажет узкие места.

Скорее всего если в модели работает в реальности будет только признаки жизни подавать.

Результат - он зависит от того, кто этим инструментом пользуется...

Результат зависит от того насколько реалистично моделирует та или иная программа. Многие программы не учитывают того что есть в реальности например наводки.

[old_hippie]

Или бывает такое что в модели подключаешь лампочку на 12В к 400В и она горит. А в реальности перегорит.

Я ж говорю - модель, она как карандаш. Делает ровно то, что от неё просят. А ежели просят что-то не то - так не модель же в этом виновата.

Классический пример - сферический конь в вакууме.

Модель, что ли, виновата, что форму ограничили сферой, а среду - вакуумом?...

[Просто Плюшкин]

Я ж говорю - модель, она как карандаш. Делает ровно то, что от неё просят. А ежели просят что-то не то - так не модель же в этом виновата.

По моему лучше хорошо теорию учить. И тогда просто знаешь как должно быть и как нет. А если схема проверенная и отлаженная то вообще моделить ничего не надо собрал и радуешься. Я вот сам грешу моделированием МК потому что ленюсь изучать его внутренности, программирование, английский. Когда человек в теме можно в голове моделирование делать силой воображения.

[old_hippie]

А если схема проверенная и отлаженная то вообще моделить ничего не надо собрал и радуешься.

Оно, конечно, так.

Но нового ничего не придумаешь, с таким подходом. Ибо удача - женщина капризная.

А каждый свой бред практически проверять - никакой жизни не хватит...

Пока моделированием не занялся - так и тыркался, как слепой котёнок...

Но и на ограничения модели - закрывать глаза категорически нельзя.

[old_hippie]

По моему лучше хорошо теорию учить.

Теория - она изначально накладывает ограничения, на область определения.

А там, где не накладывает, там и однозначного ответа нет.

Модель - это и есть быстрый ответ в условиях назначенных ограничений.

Хочешь получить информативный ответ - изволь грамотно определить граничные условия...

[Просто Плюшкин]

А каждый свой бред практически проверять - никакой жизни не хватит...

Как понять свой бред? Это типа: что будет если припаять триод к пентоду через LM358 ? Без обид просто интересно.

[Просто Плюшкин]

Я вот пытался электронный трансформатор смоделировать и в модели он не работает вообще или модель выдает какой-то бред. А в реальности работает отлично потому что схема уже собрана уже не одну 100-ню раз(и не только мной). Поэтому у меня отношение к моделированию чего-либо 50/50.

[old_hippie]

Как понять свой бред?

То, что до сих пор никто не использовал. И это не значит, что оно не работает и не имеет смысла. Моделирование, даже с учётом своих ограничений, сразу покажет, в чём засада. Нужно только правильно её интерпретировать...

Сейчас работаю над проблемой, которую зарубили на академическом уровне. И западные экспериментаторы - тоже зашли в тупик. "Если практика противоречит теории - тем хуже для практики". Знаю. Но - ведь работает! Значит, нужно найти параметр, который не введён в модель...

[old_hippie]

Я вот пытался электронный трансформатор смоделировать и в модели он не работает вообще или модель выдает какой-то бред. А в реальности работает отлично потому что схема уже собрана уже не одну 100-ню раз(и не только мной). Поэтому у меня отношение к моделированию чего-либо 50/50.

Классика. Попробовать в простой модели запустить обычный триггер.

Математика впадает в ступор, ибо плечи математически абсолютно идентичны, одинаковые воздействия вызывают идентичные отклики - и схема встаёт в баланс! А реальная - свалится в одно из устойчивых состояний. Выход? Одно плечо питаем так, а второе - от источника с задержкой включения. И всё! Модель начинает работать адекватно!

Если модель не адекватна - значит, чего-то не учли, только и всего.

[Просто Плюшкин]

В модели все идеально, а в реальности всегда есть разброс параметров, неидеальность ВАХ внутренние шумы и т д.
Поэтому можно обсуждать это долго.

[old_hippie]

В модели все идеально, а в реальности всегда есть разброс параметров, неидеальность ВАХ внутренние шумы и т д.
Поэтому можно обсуждать это долго.

Да. Модель конечна, по определению, ибо модель. Искусство в том, чтобы включить в неё значимые параметры...

[bykowina]

А моделями Германиевых транзисторов может кто то поделится?