Вега50у- 122с ААА " Виноват ли регулятор громкости "

[chindarevi]

Не хватило. Впрочем, Вам тоже. А о каких "5 деталях" речь? Кажется, от Вас была рекомендация все транзисторы выпаять?

Прошу прощения, не в Ваш адрес, но вот тут инженеры рекомендуют заводские номиналы резисторов менять, если каскад не в режиме вместо того, чтобы найти истинную причину несоответствия режимов. Так что совет выпаивать и проверять все транзисторы (хотя не заменил, что бы Самый так говорил) это более адекватно было бы. А Самый, полагаю, знает что говорит. Тем более на Вегах "собаку съел". И, полагаю, к его рекомендациям стоит прислушиваться.

Друзья -" Давйте жить дружно" ,я честно очень рад что вы все стараетесь мне помочь ,но у каждого как я вижу свой подход. Просто в этом конкретном случае не все рекомендации подходят например метод сравнения. А если мне не с чем сравнивать? Если у меня оба канала барахлят. Таже самая замена резисторов, я просто не знаю какая должна быть температура у VT3 VT4 VT5 VT6 в модулях усилителя напряжений , а транзисторы довольно горячие и в правом и в левом канале вот я и спросил как должно быть ,вдобавок если вы читали то я писал выше что в левом модуле стоят резисторы с 10% а в правом с 5% допуском а греются оба .И как тут сравнить, Вот и сегодня решил сравнить режимы транзисторов в двух каналах начал с УМ тем более что в одном канале -0,16 -0,18 постоянки.Сравнивал все записывал,хотел сегодня для анализа все выложить, начал с выходных и по каскадам дошел до VT27 щуп соскачил и замкнул коллектор с эмитером .В результате получил три горелых транзистора
VT27 VT29 VT 35 .Вот такие измерения получились , Завтра посмотрю есть ли у меня КТ818 ,буду менять,и опять надо мерять ,только это для меня проблема .
Такие вот дела , тут же еще не так как в нормальных усилках ,здесь не вытащиш блок ,на плате налепленно так что щуп не протиснеш кое где Для ремонта проблематичный усилок.

[FAI4]

Операционник имеет специальные выводы для коррекции смещения.

Может так будет проще?

[old_hippie]

Друзья -" Давйте жить дружно" ,я честно очень рад что вы все стараетесь мне помочь ,но у каждого как я вижу свой подход. Просто в этом конкретном случае не все рекомендации подходят например метод сравнения. А если мне не с чем сравнивать? Если у меня оба канала барахлят.

Оно таки двояко. Может, барахлят, а может, Вы пытаетесь выдоить из коровы больше молока, чем она могла дать при конвейерной сборке...

Таже самая замена резисторов, я просто не знаю какая должна быть температура у VT3 VT4 VT5 VT6 в модулях усилителя напряжений,

Да пофиг. Меньше допуска - и ладно.
Чем выше начальный ток, тем лучше линейность.
Кремний током перебить трудно, только мощностью. Т.е., вся проблема - в теплоотводе.

а транзисторы довольно горячие и в правом и в левом канале

Как в древнем советском фильме? "Рука держит - норма!"

вот я и спросил как должно быть ,вдобавок если вы читали то я писал выше что в левом модуле стоят резисторы с 10% а в правом с 5% допуском а греются оба .И как тут сравнить, Вот и сегодня решил сравнить режимы транзисторов в двух каналах начал с УМ тем более что в одном канале -0,16 -0,18 постоянки.Сравнивал все записывал,хотел сегодня для анализа все выложить, начал с выходных и по каскадам дошел до VT27 щуп соскачил и замкнул коллектор с эмитером .В результате получил три горелых транзистора
VT27 VT29 VT 35 .

"Опыт физика-экспериментатора прямо пропорционален количеству испорченных им приборов."
Се ля ви.

Вот такие измерения получились , Завтра посмотрю есть ли у меня КТ818 ,буду менять,и опять надо мерять ,только это для меня проблема .
Такие вот дела , тут же еще не так как в нормальных усилках ,здесь не вытащиш блок ,на плате налепленно так что щуп не протиснеш кое где Для ремонта проблематичный усилок.

"Вопрос должен бить в точку" (как-то так было у Жеглова). Каждое измерение должно быть осмысленным.
Иначе риски станут неприемлемыми.

[chindarevi]

Все вышесказанное верно,И критику в свой адрес воспринимаю как должное .Насчет осмысленных замеров,но тут сами понимаете метод"сравнения "хотел применить ,что бы причину постоянки отыскать .Ну а испорченные приборы, это не от хорошей жизни,30 с лишним лет работы сварщиком ,зрение поубавили очень сильно ,вот и промахиваюсь ,Но я присутствие духа не теряю.! Как говорят в нашей конторе "Мы легких путей не ищем" .Вот так как -то .
Да еще хотел спросить ,ведь у Вас много опыта в этих делах - Что может дать такую маленькую постоянку на выходе ? Если не метод сравнения,тогда с чего начать и где копать?

[chindarevi]

Операционник имеет специальные выводы для коррекции смещения.

Может так будет проще?

ВЫ предлагаете поставить переменный резистор 10Ком между 1 и 8 ножкой микросхемы Da3 КР544 УД1 которые не задействованы и этим резистором регулировать напряжение смещения? А R51 ?

[K_Oleg]

Был я в Астрахани этим летом на своём авто, видел замок Дракулы

[FAI4]

Операционник имеет специальные выводы для коррекции смещения.
Может так будет проще?

ВЫ предлагаете поставить переменный резистор 10Ком между 1 и 8 ножкой микросхемы Da3 КР544 УД1 которые не задействованы и этим резистором регулировать напряжение смещения? А R51 ?

R51a никак не предназначен для регулирования постоянного напряжения на выходе.
Этим резистором раздвигаются/сдвигаются потенциалы между базами выходных транзисторов.

Таким образом регулируют "ток покоя"

Дополнительным резистором будет отрегулирован сдвиг по постоянному напряжению.
Это стандартный прием (используется во многих усилителях с дифкаскадом на входе)
В данном случае этот дифкаскад упрятан вовнутрь ОУ.

[old_hippie]

Был я в Астрахани этим летом на своём авто, видел замок Дракулы

Типа, хотите сказать, абсолютное смещение постоянной составляющей не соответствовало измеренной постоянной?

"И кто бы мог подумать..."...

[chindarevi]

Все вышесказанное верно,И критику в свой адрес воспринимаю как должное .Насчет осмысленных замеров,но тут сами понимаете метод"сравнения "хотел применить ,что бы причину постоянки отыскать .Ну а испорченные приборы, это не от хорошей жизни,30 с лишним лет работы сварщиком ,зрение поубавили очень сильно ,вот и промахиваюсь ,Но я присутствие духа не теряю.! Как говорят в нашей конторе "Мы легких путей не ищем" .Вот так как -то .
Да еще хотел спросить ,ведь у Вас много опыта в этих делах - Что может дать такую маленькую постоянку на выходе ? Если не метод сравнения,тогда с чего начать и где копать?

[K_Oleg]

Да еще хотел спросить ,ведь у Вас много опыта в этих делах - Что может дать такую маленькую постоянку на выходе ? Если не метод сравнения,тогда с чего начать и где копать?

Что если попробовать разорвать выход усилителя напряжения (вывод 7). Далее схема идет полностью симметричная. На выводе 6 операционника DA3 (рассматриваем правый канал) должен быть ноль. На базах VT19 и VT21 (или коллекторе и эмиттере VT17) должно быть "+1,5" и "-1,5" соответственно.

[chindarevi]

Нашел один Кт818 на замену, а у него КУ чуть больше 0 .Такой ставить вообще никуда нельзя .А в пару сохранившемуся КТ819 наверное надо подобрать близкий по Ку КТ818 ? Я правильно понимаю ?
И еще после замены транзисторов наверное надо ток покоя сначала поставить на минимум?

[K_Oleg]

а у него КУ чуть больше 0

Каким прибором измеряете H21э? Для мощных транзисторов обычный измеритель встроенный мультиметр не подойдет.

[chindarevi]

Вечер добрый Олег Иванович! Прибор у меня один Ц4342-М1
Ну а сравнить хотя бы пару им можно?

[Самый !]

chindarevi - в моей ссыолке есть и такое 6 " идентичные неисправности в каналах вохникают крайне редко. Обычно ИДЕНТИЧНЫЕ НЕИСПРАВНОСТИ В РАЗНЫХ КАНАЛАХ возникают в двух случаях:
1) если залезли руки умельца (поставили одиноково не те детали или наобот)
2) либо результат отказ другого блока, обеспечивающего работу обоих каналов - как БП (разброс питания- вот и постоянка в обоих)- Это как образец.
Щас времени нет,позже подробнее почитаю тему. И не помню, чёткие фотки плат были тут ?

Замок Дракулы - это Астраханский Театр ! Я два дня ездил вокруг, поверить не мог. Больше на чей-то дворец смахиват.

Удачи.

[K_Oleg]

Вечер добрый Олег Иванович! Прибор у меня один Ц4342-М1
Ну а сравнить хотя бы пару им можно?

Вероятно можно. В своей практике, честно скажу, ни разу не подбирал выходные транзисторы. Ка на счет режимов

На выводе 6 операционника DA3 (рассматриваем правый канал) должен быть ноль. На базах VT19 и VT21 (или коллекторе и эмиттере VT17) должно быть "+1,5" и "-1,5" соответственно.

[Самый !]

Дешёвейший китайский тестер поможет подобрать. Я тож практически этого давно не делал - ибо незачем.
Маленькую постоянку может дать утечка- кондера (необяз. электролита) и тр-ры серии КТ807 , КТ961.
И ГРЯЗЬ МОНТАЖА:возбуд так же может дать постоянку.

[chindarevi]

Вопрос к САМОМУ - А как на заводе собирали ,ставили на выход все подряд ,без подбора пары? И в данное время вам что не приходилось менять выходники ? Или вы тоже просто меняете сгоревший транзистор, и все нормально работает ?
ОЛЕГ Иванович ,пока режимами не занимался ,хочу восстановить сгоревший канал а потом уже мерить. А может наоборот выпаять все выходники , и промерять предыдущие каскады , а то ненароком опять чего замкну ?

[K_Oleg]

Мне кажется, что в 122-й исключить выходные транзисторы не просто, т.к. тут схема хитровато закручена.

пока режимами не занимался ,хочу восстановить сгоревший канал а потом уже мерить.

Чет пропустил выше - а как он сгорел? Когда успел? Если выходные вылетели, то какое плечо? Самый правильно говорит - не парьтесь с Кус. выходных. Ставьте то, что есть.

[FAI4]

Я думаю что качество усилителя больше зависит от настройки предварительных каскадов чем от подобранность выходных транзисторов по Кусиления

[K_Oleg]

больше зависит от настройки предварительных каскадов

Совершенно в дырочку. По крайней мере чет не замечал участия h21э в расчетах выходных каскадов УМЗЧ по двухтактной схеме.

[Самый !]

Бюджетная аппаратура МАСССОВОГО производства примерно так :
1) Бралась схема, допускающая разброс элементов (по изготовлению) и возмож. измен. в схеме, но с соблюдением требуемых конечных параметров изделия: напр. замену стабилитронов на RС-фильтр.
2) Подбирались детали и материалы, оптимально подходящие для существующего конвейра.
3) Затем бралась номенклатура покупных изделий, которая была доступна по количеству и срокам поставки, по цене.
а) Из ней выбирали те варианты, которые на данный момент были наиболее технологично подходящи (желез. или пласм. корпус)
б)строилась пробная партия, которая тряслась-грелась-замерзалась
в)по результатам- необход. изменения: напр. доп. крепления кондёров, увеличение жёсткости шасси.

В итоге - конечный продукт часто превосходил указанные паспортные параметры, но :
в процессе производства поставщик мог отказать в деталях- в связи с их устареванием, переводом материалов на ВП, или просто закрытием производства. Ещё находились "рационализаторы", которые "удешевляли" производство за счёт "упрощения" схемы, хотя обычно это никак не сказывалось в параметрах изделия, ибо они исходно были взяты с запасом. К тому же для "уверенной" работы вводились различные "защиты" от потребителя: ограничения по току, снижение допуст. питания, разделительные конденсаторы и пр. Байка :на БРЗ инженеры двух соседних комнат делали одни УВ, другие- коммутатор его. И принципиально не уступали друг другу для согласования их работы. Результат - два года выпуска аппаратов МП122 с искажениям, а 120 - так та во-още не могла принципиально нормально играть пожизненно.
Это как раз и позволяет проводить "мелкие" модернизации, позволяющие иногда существенно улучшить параметры.

Детали для заказа, напр. транзисторы подбирали по "буквам", напряжение и ток- главное: рядовой транзистор имеет усиление напр. от 100 до 300, а в схеме он усиливает раз в 10-20. Так на кой его "подбор" по коэф. передачи- ? Да и при ремонте по гарантии в , где-кто будет побирать что ?

Другое дело "любительские" схемы. Там "оттюниговано" так, что он усиливает напр.строго 150. И значит, соотв. в далее надо подбирать для симметрии или получения нужного усиления в итоге. Не сделаете это- получится хуже дешёвого заводского. Я в молодости не раз "накалывался", собирая "качественные" усилители из "Радио"- чуть ли не половина требовала подбора не только элементов, но и определённой разводки печати. Об этом часто умалчивалось.

chindarevi - так что "подбор" был- по допускам изготовителей комплектующих: буквы, цифры, цвет.
И главное: я не меняю тупо отказавший элемент, а предварительно УСТРАНЯЮ ПРИЧИНУ , вызывающее это- возбуды, грязь, непропаи, высох. электролиты и пр.

Усилитель этот - крайне заморочный и по схеме, и по сложности ремонта.

Удачи.

[old_hippie]

Бюджетная аппаратура МАСССОВОГО производства примерно так :
1) Бралась схема, допускающая разброс элементов (по изготовлению) и возмож. измен. в схеме, но с соблюдением требуемых конечных параметров изделия: напр. замену стабилитронов на RС-фильтр.
2) Подбирались детали и материалы, оптимально подходящие для существующего конвейра.
3) Затем бралась номенклатура покупных изделий, которая была доступна по количеству и срокам поставки, по цене.
а) Из ней выбирали те варианты, которые на данный момент были наиболее технологично подходящи (желез. или пласм. корпус)
б)строилась пробная партия, которая тряслась-грелась-замерзалась
в)по результатам- необход. изменения: напр. доп. крепления кондёров, увеличение жёсткости шасси.

Если денег много - строится матмодель, в ней находятся коэффициенты чувствительности для допусков элементов.
Для этого ищутся оптимальные значения параметров, для минимизации чувствительности значений номиналов элементов к работоспособности (т.е., к целевой функции).

Для нахождения глобального оптимума целевой функции, которая является многомерной поверхностью (с размерностью, равной количеству значимых элементов), применяются разные математические ухищрения. Например, Монте-Карло.

Но это все в красивой теории.

На практике - умный дядя Вася набрасывает схему, прикидывает номиналы, и выносит вердикт: "Сегодня север будет здесь!"...

... а потом идут рацухи от еще более практиков...

[FAI4]

С начала 90-х в норме схему сначала моделируют на компьютере, задавая воздействующие "неблагоприятные" условия (перепад температур, питающих напряжений, нагрузки ...)

Это позволяет значительно сэкономить на расходах на пробные партии.

Другое дело, что не все могут грамотно пользоваться таким инструментом...

[old_hippie]

С начала 90-х

Сумлеваюсь я что-то, что в начале 90-х можно было замоделировать допуска хотя бы на УМ звуковой частоты, с выкладкой номиналов. У нас, я имею в виду.

в норме схему сначала моделируют на компьютере, задавая воздействующие "неблагоприятные" условия (перепад температур, питающих напряжений, нагрузки ...)

Это позволяет значительно сэкономить на расходах на пробные партии.

Другое дело, что не все могут грамотно пользоваться таким инструментом...

Да, матмодель под эксперимент подгонять - дело неблагодарное...
=)))

[Самый !]

old_hippie - а что, может в те времена и сотовых не было ?!
Вот что грамотные инженеры, рисующие "правильную" схему сразу, были. Я после института работал 1,5 года в почтовом ящике- "бортовые системы управления". Так не глядя в книги-справочники, при мне рисовали на "ограниченной" элементной базе сразу РАБОЧУЮ схему минут за 5, чисто по словесным требованиям. Далее я занимался их сборкой и тестированием. Ни разу не ошиблись в "разработке".
Без матмодели.

[FAI4]

Сумлеваюсь я что-то, что в начале 90-х можно было замоделировать допуска хотя бы на УМ звуковой частоты, с выкладкой номиналов. У нас, я имею в виду.

У нас уже в 1991 году моделировал всю схему целиком (1000 активных элементов) с помощью программы PSPICE.

[old_hippie]

Сумлеваюсь я что-то, что в начале 90-х можно было замоделировать допуска хотя бы на УМ звуковой частоты, с выкладкой номиналов. У нас, я имею в виду.

У нас уже в 1991 году моделировал всю схему целиком (1000 активных элементов) с помощью программы PCSPICE.

Моделировать и оптимизировать допуска - это немного разные задачи. Хотя и связанные.

Оптимизация допусков - это построение частных производных (1000 элементов - 1000 дифуравнений) и совместное их решение во всех комбинациях с проверкой попадания целевой функции в поле допуска...

Не помню я, чтобы в Писпайсе было что-то подобное.

[FAI4]

Нельзя оптимизировать все и сразу
Смысла нет.

Отрабатываем схему по отдельным каскадам, а затем все в кучу в коце.

Программа предусматривает оптимизацию в т.ч. и по методу Монте-Карло.

Впрочем достаточно часто проверить работоспособность в "крайних" режимах.
Например -40, +20. +130 градусов Цельсия

PSpice не "нарисует" за тебя схемотехнику.
Она лишь сразу подскажет где что не работает и почему.
И покажет где находиться оптимальный номинал.

Покажет возбуждение каскадов или нарушение логики работы и т.д.

[old_hippie]

Нельзя оптимизировать все и сразу
Смысла нет.

Отрабатываем схему по отдельным каскадам, а затем все в кучу в коце.

Программа предусматривает оптимизацию в т.ч. и по методу Монте-Карло.

Гм, никогда не пользовался этими ее свойствами.

Впрочем достаточно часто проверить работоспособность в "крайних" режимах.
Например -40, +20. +130 градусов Цельсия

PSpice не "нарисует" за тебя схемотехнику.
Она лишь сразу подскажет где что не работает и почему.
И покажет где находиться оптимальный номинал.

=)
Оптимизация по значению целевой функции - это не то же самое, что оптимизация по функции чувствительности целевой функции.

Первое - это какой номинал поставить, чтобы получить заданные параметры.

Второе - это как скомбинировать номиналы элементов и их допуска, чтобы их разброс минимально влиял на выполнение целевой функции.

И та и другая задача решаемы, в частности, через Монте-Карло. Но вторая гораздо сложнее.

Покажет возбуждение каскадов или нарушение логики работы и т.д.

Когда я на кафедре надежности работал, все эти Монте-Карлы на ЕСках считали, в пакетном режиме... Потом там на соседней кафедре на Писпайс перешли, уже после того, как я уволился. И перешли не в 91-м, попозже на пару-тройку лет. Не в курсе, считали ли они там статистику. Но микроэлектронику моделировали, да.

[FAI4]

Обычно стоит задача не получить оптимум, а обеспечить работоспособность при как можно больших отклонениях от выбранных номиналах.
Чтобы работа схемы укладывалась в заданные ТУ при "любых" условиях.

Этим обеспечивается повторяемость и стабильность работы схемы в разных партиях с разными деталями.

Также определяется "критичный" элемент, к которому уже особые требования и контроль.

Особой "точной" настройки требовали источники опорного напряжения и различные прецизионные схемы, где требовалось выдержать точное соотношение токов, усиление, пороговые напряжения.

Еще проверялось и "настраивались" в виртуальной лаборатории такие параметры, как потребление тока в разных режимах.
Здесь голые расчеты на калькуляторе были долгими.
Намного быстрее было "загнать" всю схему в модель и там искать кто самый "прожорливый".

Время при моделировании больше затрачивалось на сбои в логике работы схемы при различных условиях, чем на вылизывание по поиску "оптимума".

[old_hippie]

Обычно стоит задача не получить оптимум, а обеспечить работоспособность при как можно больших отклонениях от выбранных номиналах.
Чтобы работа схемы укладывалась в заданные ТУ при "любых" условиях.

Это и есть оптимизация целевой функции: обеспечить максимальный выход годного с максимально большими допускали.

Фишка в том, что весовые коэффициенты элементов различны и взаимосвязаны. Поэтому можно выбрать такие номиналы, которые позволят использовать элементы с большими разбросами, за счёт использования какого-то элемента с малым полем допуска. Но этот элемент надо определить и найти комбинацию номиналов, позволяющих этого добиться.
Актуально это для массового производства. Для ответственных устройств зачастую проще и быстрее использовать прецизионную элементную базу.

Практически такой анализ был полезен при производстве гибридных фильтров. Можно было оптимизировать номиналы и выделить минимальное количество резисторов (в идеале - один), нуждающийся в подгонка.
В общем, многокритериальный анализ - творческий процесс, начиная с постановки задачи, потому я и засомневался, что он был в полноценном виде реализован на РС к началу 90-х.

[FAI4]

ОКБ Микроэлектроники "Кремний" начинали моделировать работу схем на PSpice уже в 90-91 годах.

С 92 года это стало неким внутренним стандартом при разработке новых изделий и копировании зарубежных аналогов, поскольку способ доказал свою высокую эффективность.

Не нужно было запускать пробные партии кристаллов в производство и потом ждать несколько недель пока их "испекут".

До использования моделирования в среднем было где-то 5 партий в лучшем случае (часто 10 и больше) .
После применения предварительного симулирования, часто удавалось получать рабочий вариант с 1-й партии.
В среднем уже получалось 1-2 пробные партии.

Поэтому даже когда все было "понятно", все равно моделировали устройство и каждый раз открывали для себя новые удивительные стороны поведения схемы.

[chindarevi]

Прошу Всех помогавших мне в ремонте данного аппарата , меня извенить! Но приехала дочь с внуками и теперь деду некогда и негде заниматься ремонтом . Так что продолжение аж после праздников .

[kuzya]

Какой группы должен быть регулятор громкости? На одном стоит А, на другом В, на третьем вообще С

[Самый !]

Что-то новенькое. И как, регулируют нормально ?

[kuzya]

Что-то новенькое. И как, регулируют нормально ?

Где стоит А линейно регулирует, где В громкость в "конце", а вот С не помню
Померял сопротивление где С нарисовано, в среднем положении приблизительно поровну, наверно группы А он всё-таки.

[kuzya]

Может такая наспись корявая, х.з.

[kuzya]

Хочу заменить из-за "упрощения" ползунка, нет там вставки, а сделан выступ. Нашёл регулятор группы А, буду менять.

[Muller]

Г-но все эти регуляторы! Они изначально убогие, с завода, там сами резистивные подковки сделаны так убого, что одна от другой отличается +\- бесконечность и они часто бывают сделаны так что в собранном виде сопротивление в крайних положениях может быть 10-12 килоом... нафиг нафиг такие резисторы, я тоже помучался помучался и сделал вот так:



группа B что у буржуев соответствует линейной характеристике (если не знаешь какой группы потенц поставить - ставь линейный, не ошибешься!) 30 на балансе и 100 килоом на громкости соответственно.

[etwas]

они часто бывают сделаны так что в собранном виде сопротивление в крайних положениях может быть 10-12 килоом... нафиг нафиг такие резисторы, я тоже помучался помучался и сделал...

Нормальные резисторы, первого класса с разбросом +/-10% -норма. Они на большее и не претендуют.
У ускоглазых буржуев и похуже встречаются.
Отечественный высший класс днем с огнем не сыскать.

[Muller]

Там не 10 % у меня по измерениям резисторов из 3 экземпляров этого усилителя разброс между половинами получился от 45 до 60 процентов (нормально да, если при полностью исправной схеме один канал получается играет в полтора-2 раза громче другого?), причем это не износ, т.к. вскрытие показало, что там с завода резистивные подковки сделаны совсем плохо и в прямом смысле этого слова КРИВО. Отсюда и результат в целом. Что интересно - резисторы аналогичной конструкции например в той же Веге 328 (переносная кассетная магнитолла) - выполнены в тысячу раз лучше - это и графитовый грибок в контактной пластинке ротора, который ползает по подковке вместо выштамповки металла в пластинке и замечательные толстые изолирующие текстолитовые вставки и шикарно развальцованные латунные заклепки, соединяющие части РП между собой и подковки ровные и 1к1 на заглядение. А в У-122 такое ощущение - что шли неликвиды прямиком из изолятора брака, причем в разные экземпляры (как ААА так и в "кастраты") разных годов выпуска.

Да и вообще офигенная изначально схема усилителя, такое ощущение, что собиралась бомжами где то на помойке из того что было под ногами и причем вообще бездумно... кто догадался поставить VT 17 и 18 вместо радиатора выходного каскада на транзы в промежутках, да еще и к радиатору прижать обратной стороной... а потом видимо еще умудрялись и ток покоя выставлять черти какими резисторами (в схеме указано 220 ом, а по факту стоят 2,2 килоома во всех экземплярах)... А я еще и думаю, что то для усилка на 25 ват номинала играет он тиховато, и радиатор вообще не греется... а оказывается там ток покоя 0 и выходной каскад похоже вообще не открывается Попытался в оригинальном виде "родными" резисторами выставить ток покоя - в итоже сжёг выхлоп, т.к. термостабилизация прикручена не к тому, что надо было стабилизировать, а вообще не к месту и не тем местом... Ток покоя уполз в небеса и спалил выход... пичалька Ну что же, перекинул все выходные транзисторы, выпаял нафиг из платы VT 17 и 18 и перенес их на шлейфиках на радиатор, впаял испанские подстроечники на 220 омег и выставил ими ток 0,1 А - не узнал усилок, теперь им можно сейсмоиспытания проводить.

[chindarevi]

Прошу Всех помогавших мне в ремонте данного аппарата , меня извенить! Но приехала дочь с внуками и теперь деду некогда и негде заниматься ремонтом . Так что продолжение аж после праздников .

Всем Здравствовать!Вижу моя тема без меня потихоньку живет. Наконец то и я собрался с духом,взялся за свою многострадальную Вегу ,привезли мне с Калуги по 6 штук 818 и 819 ,решил все таки подобрать пару хоть с более менее
близкими параметрами.но честно говоря не особо на это надеялся,так многие пишут что занятие это неблагодарное .Так оно и вышло,но что интересно параметры транзисторов одной марки и все они из одной партии ,одинаковые,только параметры у 818 в два раза выше чем у 819 .Но замечу что мерял я своей Ц -ой и понимаю что параметры неправильные, но для сравнения я думаю пойдет.Короче поставил я эту пару на место предварительно все смазав как следует пастой .,собрал .Включил,перегрузка загорелась и погасла,вздохнул и стал ждать пока прогреется что бы выставить ток покоя ( предварительно подстроечники выставил в ноль),потом выставил 20Мв и без сигнала подождал пять минут ,напряжение уменьшилось на 4 Мв ,добавил решил еще подождать ,опять таже картина опять стало меньше ,снова добавил и так еще пару раз.Странно все пишут что после прогрева усилка,ток наоборот возрастает а тут становится меньше,может это особенность Веги,а может подстроечники такие .Вообщем припаял я перемычки проверил постоянку,все как и было в левом почти ноль в правом -0,2,впрочем чудес не бывает .Прицепил колонки,на вход ПКД и включил поначалу потихоньку,опять при минимальной громкости появляется хрипотца,потом добавил до такого уровня что
S-30B начинают моргать светодидами и вот уже сорок минут на такой громкости играет Крис Ри ,радиатор теплый умеренно.После такого прогрева уменьшал громкость до минимума и что интересно нет хрипа .Надо будет дать остыть ему и потом опять включить.Без сигнала в колонках вообще тишина,без всяких полипропиленовых кондеров.
Одно беспокоит постоянка в правом канале-0,2 вольта .,и ковырять уже побаиваюсь,монтаж плотный и неудобный. А надо! Будем думать

[FAI4]

У мощных транзисторов рабочий режим в усилителе при токах 0,1-2 А.

Здесь Ц-шка точно не поможет.

Она меряет Кус при слишком малом токе.
Это подойдет только для транзисторов малой (может средней) мощности.

[chindarevi]

У мощных транзисторов рабочий режим в усилителе при токах 0,1-2 А.

Здесь Ц-шка точно не поможет.

Она меряет Кус при слишком малом токе.
Это подойдет только для транзисторов малой (может средней) мощности.

Рад видеть Вас снова в теме!
Я понимаю что Ц-шка ,показывает неверные данные,но для приблизительного сравнения я думаю сойдет.Вот если у одного транзистора который был у меня вообще стрелка только еле отклонилась от нуля , а у другого мощного транзистора наоборот зашкаливает ,Это о чем то может говорить?
Вот мне интересно ,можно найти такую маленькую утечку-0,2 вольта не выпаивая все подряд и проверяя каждую деталь,а путем измерения режимов и логичесих выводов?

[Самый !]

Попробуйте по 9 пункту из http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=3&t=46016
Ц-шки должно быть вполне достаточно для ремонта.

[FAI4]

Вот если у одного транзистора который был у меня вообще стрелка только еле отклонилась от нуля , а у другого мощного транзистора наоборот зашкаливает. Это о чем то может говорить?

Утечка для мощного транзистора вполне рядовое событие.
И с утечкой (К-Э) транзисторы вполне нормально работают.

Здесь нужно сравнивать транзисторы по коэффициенту усиления тока.

Если есть желание, то измерение можно так организовать:
Нужен БП (можно использовать питание УМ).
Для npn-транзистора: Э-на общий, Б-через переменный резистор к "+" питания, К-через токоограничивающий резистор к "+" питания)

Т.е. подаем на базу Ib1, Ib2 (изменяя переменное сопротивление) и меряем при этом ток коллектора (Ik1,Ik2)
Только Ik нужно выбирать ближе к рабочим режимам (хотя бы 0,1А)

Тогда К усиления по току = (Ik2 - Ik1) / (Ib2 - Ib1)

[chindarevi]

Вот если у одного транзистора который был у меня вообще стрелка только еле отклонилась от нуля , а у другого мощного транзистора наоборот зашкаливает. Это о чем то может говорить?

Утечка для мощного транзистора вполне рядовое событие.
И с утечкой (К-Э) транзисторы вполне нормально работают.

Здесь нужно сравнивать транзисторы по коэффициенту усиления тока.

Если есть желание, то измерение можно так организовать:
Нужен БП (можно использовать питание УМ).
Для npn-транзистора: Э-на общий, Б-через переменный резистор к "+" питания, К-через токоограничивающий резистор к "+" питания)

Т.е. подаем на базу Ib1, Ib2 (изменяя переменное сопротивление) и меряем при этом ток коллектора (Ik1,Ik2)
Только Ik нужно выбирать ближе к рабочим режимам (хотя бы 0,1А)

Тогда К усиления по току = (Ik2 - Ik1) / (Ib2 - Ib1)

Я про то как измерить Кус мощного транзистора знаю и приспособу несложную как сделать тоже читал,просто после того как меня убедили что подбор транзисторов по парам не обязателен,то я просто ради интереса для сравнения воткнул их в Ц-шку и видно же разницу ,как я писал в тех транзисторах что мне привезли которые из одной партии показывают одинаковые цифры , другие уже другие цифры .может я просто непонятно описал ,но сравнить между собой и по Ц- шке возможно.
"Самый " пишет что найти утечку по постоянке можно руководствуясь пунктом №9 из его рекомендаций по ремонту УМЗЧ ,попробую ,но в случае с Вегой эти рекомендации выполнить мне предстовляется очень тяжело ,так как фактически все на одной плате,был бы блочный ,было бы проще, но попробую
Один вопрос : - Постоянка -минус 0,2 - следует из этого ,что искать нужно по минусовому плечу ?

[FAI4]

Постоянка (-0,2В) - это не утечка транзисторов.
ОС легко убирает такие перекосы.

Нужно искать скорее на входе.
В почему-то в одном плече постоянка (токи нессиметричные) и через ОС подстраивается и другое плечо под это.
В результате получаем сдвиг на выходе.

Может быть утечка через С19,21.

Какое напряжение на выходе ОУ?

[chindarevi]

Постоянка (-0,2В) - это не утечка транзисторов.
ОС легко убирает такие перекосы.

Нужно искать скорее на входе.
В почему-то в одном плече постоянка (токи нессиметричные) и через ОС подстраивается и другое плечо под это.
В результате получаем сдвиг на выходе.

Может быть утечка через С19,21.

Какое напряжение на выходе ОУ?

Сейчас начинаю по настоящему понимать ,что этот усилок не для слабонервных!Пришел с работы ,решил поковырятся ,включаю пока разобрался посхеме где и как померять выход на 544 -м ,чувствую что то запах как от утюга Кренку потрогал ,не успела нагрется ,положил палец на ножки выходных которые менял кипяток,сразу отключил .Отпаял перемычку с 1 ом ,подстроечники опять в ноль ,кручу переменник и никак не могу выставить20 Мв ,то вообще стрелка не движется,то как скаканет за 60 , где то приблизительно выставиш и нажмеш отверткой на подковку и показания вырастают в два раза а то и больше . По схеме подстроечники 220 Ом у меня стоят 470 Ом ( к 47 м) .Вот теперь не знаю как выставить ток покоя толи поставить минут через 10 после включения и не ждать еще пол часа ( я вчера писал что ток постепенно уменьшался по мере нагрева и я прибавлял ) В этих Вегах у всех сначала ток покоя в момент включения прет вверх и потом минут через пять а то и десять устаканивается( это я почерпнул на различных форумах). И мне надо было сегодня перед включением сначала отпаять перемычку и сразу мерять ток покоя ,Но"умная мысля приходит опосля" ,хорошо успел выключить и не спалил выходники,впрорчем не транзисторы жалко,а то что геморойно разбирать радиатор мазать все пастой и по новой собирать ( В такие моменты часто -часто вспоминаеш конструкторов этого чуда)
Вобщем похоже надо менять подстроечники .
Насчет утечки С19 21,то я их менял . ТОльоко собрался померить выходное напряжение на Оу коснулся щупами 6 ножки и корпуса ,как опять сработала защита и усилок вырубился ,радиаторы опять горячии ,только успел заметить что прибор показал 20 Мв постоянки .Только писал, что успел отключить усилок вовремя и опять такая КА-Ка ,Ток покоя вырос что ли ?
Надо начинать все сначала

[Muller]

c 20 ма тока покоя (я понимаю, что там написано так в схеме, сам видел...) Вы этот хрип будете слушать вечно!
Выпаяйте VT17 и 18 из платы и шлейфиком вынесите их на радиатор оконечника, само собой через изолятор (я например использовал прокладочку из под транзисторов отслужившего свою службу компьютерного питальника). Поставьте переменники согласно схемы 220 ом (родными вы ток покоя в жизнь не выставите либо будет нулевой, либо пожгёте концы), выкрутите их в положение максимального сопротивления и подождите минут 10-15 с отключеными входами и акустикой убавленной в 0 громкостью, затем поставьте хотябы 80 ма. Будьте внимательны, ток покоя при такой установке имеет свойство расти, поэтому выставите и контроллируйте его,т.к. какое-то время ток будет расти, поэтому по чуть чуть убавляйте его, так чтобы он не уполз за 150-200 ма, ато резистор нагрузочный сгорит, за несколько подходов должно получиться так, что ток остановится на нужной отметке. Потом проделайте тоже самое с другим каналом, и так несколько раз, для более точного результата. Радиатор при этом вполне может нагреться до 50-60 градусов (тепло но терпимо держаться).

Забудете про хрипы раз и на всегда.