|
|
На ощупь лента довольно толстая. Микрометр показывает толщину 44 мкм.
Разумеется, это не так. Намагниченность имеет размерность с привязкой к относительному макрообъему магнитного материала, а не к его абсолютным линейным размерам.
заметьте наблюдается "компрессия" на основной гармонике - уровень не растёт пропорционально, но появляются высшие гармоники, которые более заметны - т.е. если писать с перегрузом , то возможно на обратке будет значительно слышнее)Valentinych писал(а): ↑28 июн 2024, 13:02При превышении какого-то значения тока записи, линейность остаточной намагниченности перестает соблюдаться, хотя и продолжает НЕЛИНЕЙНО расти....
Скорее всего ДА - неравномерности по ширине - обрезки с краю))
Про цифру многие утрируют. Оперировать надо не битами, а величиной шума квантования, который при применении дизеринга по характеру ничем не отличается от шума аналоговых источников. Его уровень ниже -90 дБ, это и есть честный динамический диапазон 16-разрядной цифры. Вот тут есть статья с примерами.Борисыч44 писал(а): ↑28 июн 2024, 13:43для маскировки применяют цифровое зашумление - дизер и др хитрости - в общем тоже не всё так гладко)) и про динамический диапазон записей https://audio-luddite.livejournal.com/3552.html - конечно чел слегка утрирует))
Обратка слышна в тихих местах и паузах, когда сигнал основной дорожки не может маскировать эту помеху. Т.е. перегрузки в этих местах на основной дорожке нет. А если на обратной дорожке запись с перегрузом, то нет причин быть пролезанию выше (основной тон компрессируется, а гармоники лежат на ВЧ, где пролезание меньше). Когда слушаем на соответствующей громкости (обе стороны записаны с одинаковым уровнем), слышимость обратки будет всегда одинаковая.
Дмитрий, так ток записи, это всего лишь ступень переноса уровня записи в остаточную намагниченность ленты. У этих трех параметром ДОЛЖНА быть линейная взаимозависимость. Иначе никак. Выше уровень записи (амплитуда сигнала) - выше ток записи (ток в обмотках магнитной головки) - выше остаточная намагниченность ленты (круче повернулись и выстроились в ряд домены магнитного порошка на ленте). Что здесь не понятно?
ток записи-это чуствительность по входу!,разница с уровнем записи огромная!разные вещи)). И вход имеется в виду,это тот узенький пакет бытовой МГ,ничего вы не выжмете,это физические ограничения.Единственное что у мня получилось,это снизить намагниченность с 320 до 250. Борисыч,вот как гуру-проверь,безусловно извинюсь если ошибся.Valentinych писал(а): ↑28 июн 2024, 14:29Дмитрий, так ток записи, это всего лишь ступень переноса уровня записи в остаточную намагниченность ленты. У этих трех параметром ДОЛЖНА быть линейная взаимозависимость. Иначе никак. Выше уровень записи (амплитуда сигнала) - выше ток записи (ток в обмотках магнитной головки) - выше остаточная намагниченность ленты (круче повернулись и выстроились в ряд домены магнитного порошка на ленте). Что здесь не понятно?
Ток записи и уровень записи - это два регулятора, которые включены в тракте последовательно. Они делают одно и то же. Единственное отличие - регулятор тока записи включен после индикатора уровня записи, а регулятор уровня записи - до него. Если не смотреть на индикатор, то без разницы, что крутить.
Есть еще такое понятие как "краевой эффект". Так что зависит не только от ширины дорожки но и от геометрии сердечника и где относительно края ленты расположена дорожка. Правда там влияние не так чтобы особо, но есть. Поэтому из-за несимметричного расположения дорожек на катушечной четырехдорожечной записи в отличие от двухдорожечной левый и правый канал даже на идеальной головке по ЭДС будут чуть разные.Liv писал(а): ↑28 июн 2024, 13:29Еще dmitry75 ошибочно считает, что есть связь между намагниченностью и шириной дорожки записи. Намагниченность выражается в нВб/м, т.е. это удельная намагниченность на 1 метр ширины дорожки записи. Не имеет значения, какая ширина дорожки, при 320 нВб/м материал рабочего слоя будет намагничен одинаково. То же относится и к головкам - значение магнитной индукции в сердечнике не будет зависеть от ширины дорожки при одинаковой намагниченности ленты. Величина номинальной намагниченности, при которой уровень принимается за 0 дБ, зависит от свойств магнитного порошка, от толщины рабочего слоя, от скорости ленты. Но не от ширины дорожки.
Это аналог ленты "Школьная".Valentinych писал(а): ↑28 июн 2024, 13:23Не нашел на форуме подходящей темы, напишу здесь.
Случайно попали в руки вот такие катушки с лентой:
На обратной стороне коробки есть надпись: ТУ 6-43-03-19-89. Никакой другой маркировки ни на коробке, ни на самой ленте нет. Что это за лента такая, монофоническая? Предполагаю, что отбраковка по неравномерному поливу. Так ли это? Раньше не встречал такую ленту.
там рабочий слой толстенный,по этому и требуют большего тока подмагничивания "прожига",а лента классная!!(все-таки умели делать для бытовухи,зачотная лента!),понравилась,физическую износостойкость держит великолепно,как профессиональная)),ничего общего с традиционными скрипучими Тасмами нет (видимо связующий клей-лак познали как делать)) к сожалению выпускалась на закате катушечного бума.Пысы: вот ее таки прокачивать намагниченностью 320 или 510 нвб/м -самый актуал))),но! ее должен быть парк (много),ибо требует существенной перестройки аппарата под запись,или..отдельный аппарат под нее.
а это означает что под эту пленку аппарат надо крутить,причем заметно))
Наше счастье (любителей колесников),что все много проще чем в кассетниках, можно один палец послюнявить -и все за 10 минут настроить (при условии,что все остальное в пациенте окей),а EQ в топку,только с толку сбивает,на то он и колесник,чтобы получить честный Ноль по входу и выходу.Качество ленты+качество головок (механику выносим за скобки,не ообсуждаем,ибо отдельная развилка,унесет))а...больше ничего не надо))Усилители воспроизведения и записи?,да я вас умоляю,накрутим только искажения (баловался,менял номиналы RC коррекции,а стало только хуже))).Коля,вот Вы,на какой-то здесь странице в теме,действительно гениальную мысль подсказали,про УЗП в 003,точнее обход лишнего усиления без выкорчевывания ОУ,вот это действительно класс!,просто и без философий)),тащусь и радуюсь,спасибо Вам! (значение по входу,в магнитной записи,имеет огромное значение))).
Если прикинуть слышимость по кривым равной громкости наше проникание, то даже слушая на 90дБ (без подъема НЧ и тонкомпенсации) обратка практически не слышна (синим) - на пороге слышимости, но при подъеме громкости до 100дБ пролаз уже вполне ощутим 20/30дБ - на уровне шумов в тихой комнате (зелёным), если же есть привычка накручивать басов - допустим +10дБ (или 110дБ в линейку - желтым), то имеем уже неприличные уровни обратки 40/50дБ, если такие уровни дома не всегда уместны, то в телефонах достигаются легко)) - вот и получается, что 4 трека это для "негромкого домашнего прослушивания"...Liv писал(а): ↑28 июн 2024, 14:16Обратка слышна в тихих местах и паузах, когда сигнал основной дорожки не может маскировать эту помеху. Т.е. перегрузки в этих местах на основной дорожке нет. А если на обратной дорожке запись с перегрузом, то нет причин быть пролезанию выше (основной тон компрессируется, а гармоники лежат на ВЧ,
Разные ленты имеют как оптимальный Bias, так и свою АЧХ - потому и требуется EQ
вот в том-то и дело,на кой в бытовую 4х трэковую головку такую перегрузочную способность засаживать в виде намагниченности в 320нвб/м? 250-это потолок! ни о каком профите сигнал/шум речи быть не может,это Бытовая головка! спасти может только проф-лента,но надо перестраивать аппарат,но тут опять смысловой подвох,на кой бытовую 4х трэковую головку кормить проф-лентой?чтобы что?)))))
На практике с ферритовыми головками обратка хорошо слышна даже при негромком прослушивании. Правда, НЧ у меня накручены, как того и требует ItaloDisco 80-х
Нет зависимости максимального уровня намагниченности в нВб/м от ширины дорожки. Лента, способная работать при 320 нВб/м, будет одинаково хорошо работать и при 2-х дорожках, и при 4-х. Та же "бытовая" RTM LPR35 прекрасно себя чувствует при 320 нВб/м.
Часто для прослушивания "древней" музыки, лучше подходит такая же древняя акустика)) с хорошей проработкой мидбаса (80-160Гц), и оказывается что ни каких "басов" там и не было изначально(!) и весь цимус в этом самом миде)), четком, быстром, с обертонами, с атакой...))
У меня есть официальное письмо от завода по поводу этой ленты. Я писал им году в 1995 кажется, и они ответили.
Борисыч, прежде, чем прикидывать, нужно серные пробки из старых мшистых ушей удалить. Они не только верха мешают слышать, но и басы.
Это так, глубоких низов с высоким уровнем там нет. В отличие от современной музыки цифровой эпохи, которая с трудом записывается на магнитофон (особенно с коррекцией NAB).
именно. Есть такое .Некоторые цифровые фонограммы ужасно пишутся.Никак не мог понять в чем дело,как будто внутренняя компрессия магнитной записи не справляется с цифровой динамикой ,валят искажения(даже на слух очевидно),а уровень по индикатору не шкалит (и аппарат настроен по науке),мистический момент,объяснений не нашел.,(коррекция NAB не причем.)
А эт оне мои, а древних экспертов))), хотя современные видимо оглохли сильнее:Valentinych писал(а): ↑29 июн 2024, 18:12Борисыч, прежде, чем прикидывать, нужно серные пробки из старых мшистых ушей удалить.
кому я картинку в #15567 показал??))) 5% мало??
это подтверждает только то,что лента право классная)),но под нее надо скручивать-перестраивать магнитофон.Эх..знать бы,надо былоб ей затариваться вагоном))).Самое главное ее офигенно прописать,а слушать можно на чем угодно,хоть на второклашках))).
Наоборот, сначала был CCIR (IEC1), а позже перешли на NAB (IEC2). У коррекции NAB есть постоянная времени 3180 мкс, что заставляет делать подъем НЧ при записи. Это вызывает перегрузку на современных цифровых треках с мощными низами.
Если у неё выход ниже, то УВ нужен малошумящий, а не "второклашный"
Да, в начале 80х ГОСТ поменяли. Соответственно, в аппаратах, выпущенных до нового ГОСТА, была CCIR, а позже поменяли на NAB. Наши ГОСТы, насколько я помню, подгонялись под немецкий DIN. Вот и это подогнали. Последний DIN для 19й скорости позиционирует IEC1/CCIR в качестве студийного стандарта, а IEC2/NAB - как бытовой. Полезная табличка: https://www.iasa-web.org/tc04/magnetic- ... ualisation
Да, вплоть до разъёмов... кстати в ДИН5 значительно меньше проявляется земляная петля между каналами - NAIM до сих пор на нём сидит, и в не малой степени обеспечивает свой узнаваемый звук))
Да , но не СГ-5 аналог который сделан из г... и палок. Паяешь его а под покрытием окись, которую пока не счистишь напильником фиг припаяешь. А вот еще имею старых чешских, так шикарная вещь, такое впечатление что контакты покрыты палладием , наверно использовались секреты горных гномов Гарца
Ради чистоты эксперимента, сколько ваш микрометр покажет, если измерить Тасму 4309 или ORWO 123 (когда на катушке 15 см помещается 550 метров ленты)? Есть у вас такие ленты?
Да нет, микрометр постоянно проверяется по калиброванным плиткам Иогансона. Так что вряд ли... А 8...10 мкм это довольно много, считай - сотка. Я уж забываю, когда в работе довольствовался такой точностью.
