Степени износа пластинок, кассет

Сообщение

Maxim · #1

У меня есть таблица по кинопленкам. В ней указаны категории по степени износа пленок, а также количество показов фильма, после которых она переходит в следующую категорию.

Есть ли что-то подобное для виниловых пластинок, аудио- и видеокассет? Или хотя бы просто количество раз, сколько их можно прокрутить до износа.

Sulphur · #2

Помню,в одном старом справочнике читал,что(это для магнитной ленты) при нормальном ЛПМ и аккуратном обращении правильно хранящаяся магнитная лента с записью может быть прослушана более 1000 раз...

ROCK · #3

Sulphur писал(а):может быть прослушана более 1000 раз...

1000 раз без изменения параметров записи?...ОК! и после этого ещё неодну 1000 раз пока лента не умрёт... я правильно понял?

Аудиофил Зигги · #4

Считается нормой (в очень многих источниках считается), что при нормальной эксплуатации:
- грампластинка прослушанная 50 раз при слепом тесте не должна отличаться на слух от новой по динамическому диапазону и завалу АЧХ на ВЧ (использовалось при проектировании звукоснимательной и звуковоспроизводящей аппаратуры)
- магнитная лента должна в бытовом использовании сохранять механические свойства до 300 циклов перезаписи при соблюдении правил хранения и эксплуатации. По воспроизведению почему-то никто не пишет (я не встречал), хотя там наверняка значение будет больше. Sulphur привел весьма похожую на правду цифру, хотя, повторюсь, мне никогда не попадалось.

Грампластинки и магнитные ленты "второй свежести" не существуют. Они или новые, или живые, или невинно убиенные, или "отосцавшие свое". Но это для быта.

Для промышленного использования (как киноленты) были свои ньюансы. Дело в том, что пластинки, приходившие от компаний-издателей на радиостанции крутились обычно на весьма щадящей аппаратуре и очень мало раз. До сих пор меломаны охотятся за радиоколлекциями, т.к. на них обычно "девственное качество". Огромное количество "радиотранскрипций" (т.е. пластиночных изданий радиопередач) вообще преднозначалось для единичного использования, хотя, конечно, далеко не факт, что они были прослушаны всего 1 раз. Но в любом случае даже синглы с белыми этикетками, печатавшиеся специально для раскрутки какой-то песенки, всегда раньше устаревали морально, чем физически.

Наоборот было в джукбоксах. Звукосниматели там были тяжелые, а количество пластинок в "базе" невелико. Рассчитанные на 50 проигрываний, они обычно утилизировались только тогда, когда их слушать было уже невозможно, т.е. после нескольких сотен, ибо прибыль превыше всего

Исключения редки. Не забываем, что в быту основной износ пластинок не от проигрываний, а мануальный - пыль, царапины, пальчики, деформации, скрученный матом тонарм или убитая иголка, наконец. В промышленном использовании это все практически исключено.

Были на рубеже 20х-30х еще пластинки со звуковыми дорожками к кинофильмам - такие же как старые радиотранскрипции (40см, 33об/мин, широкая дорожка), но еще шеллачные. Звукосниматели тогда были очень тяжелыми, тяжелее граммофонных, да и требования к звуку при озвучке кинозалов велики. Там количество проигрываний ограничивалось 20 (как и для рулона кинопленки). Утилизация или "перевод в другую категорию" обычно производились одновременно с кинопленкой.

С магнитными лентами все интереснее. Мастер-ленты делаются только на новых лентах, но на промежуточных этапах, кончено же, используется и "рабочая". С каждым использованием на ней изменяется АЧХ (завал на ВЧ, конечно), поэтому звукачи считают количество использований каждой конкретной ленты и корректируют АЧХ записываемого (чаще) или снимаемого (реже) сигнала.

На радиостанциях лента всегда делится на архивную, монтажную, эфирную и рабочую. Архивная лента пишется всего 1 раз, обычно разрезается потреково, а куски соединяются ракордами разных цветов, где пишется вся информация. Она никогда не крутится в эфире - с нее только снимаются копии, при чем часто без использования тракта записи-воспроизведения (на специальном копировальном аппарате лента-источник и чистая лента складываются встык и пропускаются через специальную копировальную головку; при этом контролируется только результативная фонограмма). Хранится она в архиве, подлежит перематыванию каждый год (от копирэффекта) и копированию на новую каждые 25 лет (стерние магнитного слоя). Реально это не выполняется.

Монтажная лента тоже обычно используется всего 1 раз, т.к. ее кромсают ножницами. Браться она может откуда угодно (чаще всего копия архивной, но, бывает, что берут использованную эфирную для переделки или рабочую, которая не подлежит архивированию), а после монтажа обычно переписывается для эфира (и, возможно, архива) на новую ленту (физические склейки для эфирного магнитофона не есть гуд), после чего утилизируется. Бывет изредка, что монтажную пускают прямо в эфир, а то и сдеют в архив, но это от бедности.

Эфирная лента теоретически может использоваться многократно (не считая повторов передач, которые случаются 1-2, максимум 5 раз), однако на практике она тоже режется на отдельные длинные фонограммы (передачи) и затем после стираня годится либо на запись передач такой же длины или короче, либо на отдается для монтажных нужд. Но чаще всего она просто сдается в архив. Если не в "вечный", а, например, на год, то потом ее, конечно, можно отдать на монтаж, но реально ее утилизировали, а в СССР, например, после размагничивания продавали подешевке в официальной торговой сети (и писали количество склеек) или тырили сотрудники.

Рабочая лента - это лента, на которую пишут с микрофона

В студии, или репортеры "в поле", но на ней всегда исходная фонограмма. Если на радиостанции принято сдавать ее в архив, то она становится архивной, а если нет, то копируется для монтажа, а потом размагничивается и используется повторно. Не знаю, сколько раз, но потом явно утилизируется.

Вот так вот

LOKER · #5

Maxim писал(а):У меня есть таблица по кинопленкам. В ней указаны категории по степени износа пленок, а также количество показов фильма, после которых она переходит в следующую категорию.

Как правило фильмовой ЛМП в стационарных кинопрокатных установках должен строго отвечать технологическим требованиям, что и производится при настройке и регулировке соответствующими специалистами (меня после 10-го класса научили работать на КПТ-5, но ремонтировал при поломке только один человек - заместитель директора Гарнизонного Дома Офицеров). Число прогонов копий фиксируется документально на внешней упаковке рулонов кипопленки. Все эти факторы значительно облегчают контроль качества киноленты.

Maxim писал(а):Есть ли что-то подобное для виниловых пластинок

Для виниловых пластинок только те что используются профессионально... выше уже сказано об этом. Бытовые можно сказать одноразовые, т.к. и за один прогон на кривой аппаратуре можно с успехом испохабить новенькую пластинку.

Maxim писал(а):аудио- и видеокассет

Тут тоже аналогично... если это не эталонные или типовые ленты для контроля параметров тракта БАМЗ, специальную АМЗ в счет не берем, т.к. ширпотреб на неё не распространяется, но и для них тоже есть свой учет прогонов и износа.
В книжке "Справочник по магнитной записи", авторов к сожалению не помню, твердая обложка в зеленую и черную полоски, что-то подобно должно быть.

Аудиофил Зигги писал(а):Мастер-ленты делаются только на новых лентах, но на промежуточных этапах, кончено же, используется и "рабочая". С каждым использованием на ней изменяется АЧХ (завал на ВЧ, конечно), поэтому звукачи считают количество использований каждой конкретной ленты и корректируют АЧХ записываемого (чаще) или снимаемого (реже) сигнала.

Когда я трудился в студии одной звукозаписывающей фирмы, то перед сгоном в стерео с многоканалки требовалось выставление АЧХ и подмагничивания пишущего аппарата на том же рулоне куда потом прописывалась фонограмма-мастер. Иногда рулон от рулона по АЧХ и подмагу в одной и той же упаковке не сильно отличался, но иногда что бывало реже, параметры гуляли и возможно из-за разницы в поливе магнитного слоя.

para bellum · #6

Я где-то читал,что для бытовых целей считается,что виниловые пластинки выдерживают 100 прогонов (иглой,не исчерпавшей свой ресурс),магнитная лента на катушках (стандартной толщины 35 мкм)-350 прогонов,магнитная лента в кассете (18 мкм)-не менее 100 прогонов.

Sulphur · #7

Вот насчёт винила-интересно,при какой прижимной силе иглы указано число прогонов...А то читал я в какой-то книге 70-х гг "Вопросы любительского высококачественного воспроизведения",что при силе 10мН износ почти исчезает.

Аудиофил Зигги · #8

Sulphur,
Не совсем так. Многое зависит от механических свойств головки. Если она рассчитана для работы в диапазоне от 2 до 4 граммов, при силе в 1 грамм пластинка убъется очень быстро (и это при ужасном звуке). Также очень многое зависит от заточки иглы и модуляции канавки. Так, использование сферической иглы с заточкой радиусом 25мкм при прижиме 4 грамм-силы эквивалентно по давлению на пластинку использованию эллиптической игры с заточкой, скажем, 10х18мкм при прижиме 1 грамм-силы, а от комплаянса будет зависеть появление сибилянтов на громких участках записи при многкратном прогоне, а также фактор моно/стерео.

Если масса хорошая, пластинка сделана без нарушений технологии, игла новая, головка хорошая, и тонарм точен и исправен, то запилить пластинку почти невозможно и 4, и 8 граммами. Износ будет только от пыли и царапин, от чего он обычно и бывает

HyC · #9

Насчет винила не скажу, но у меня лежат две запечатаных еще измерительных ленты, 6.ЛИМ.2У.иЧ.38 и 6ЛИМ.2У.иЧ.19 от ГДРЗ.

Так вот, на обратной стороне у них есть "карточка учета числа воспроизведений измерительной ленты". Размер карточки - 200 ячеек.

Так что без изменений параметров эта измерительная лента держит как минимум 200 прогонов. И то измерительная, у которой жестко параметры нормируются.

Для бытового применения я думаю 500 прогонов вполне разумный срок, за который не происходит деградации ленты, и срок этот умозрительно хорошо вяжется с "гарантийным сроком эксплуатации" в 12 месяцев.

para bellum · #10

HyC писал(а):у меня лежат две запечатаных еще измерительных ленты, 6.ЛИМ.2У.иЧ.38 и 6ЛИМ.2У.иЧ.19 от ГДРЗ.

Так вот, на обратной стороне у них есть "карточка учета числа воспроизведений измерительной ленты". Размер карточки - 200 ячеек.

Толщина ленты какая?

Ы · #11

1. металл коробка с лентой ЛИЛ ЧВН изготовитель ЦКБ БАМЗ - на этикетке таблица числа прогонов - их всего 20

2. тов Сухов пишет что норм лента(кассет) должна выдерживать не менее 100 прогонов(после уже завалы)
3. гн-н Гендин в свое время писал что после 50 проходов граммзапись начинает деградировать (Вопросы восококачественного звуковоспроизведения - типа так книжка называлась).
Мне встречались японские пластинки(прямо оттуда) - их степень износа маркировалась по 5 группам
3-я была полный улет даже на 106й веге...
ощущение было нереальное - полный восторг...

ice_80 · #12

para bellum писал(а):Толщина ленты какая?

Посмотрел свои ленты, толстая, 55микрон. Некоторые записаны на Орво 106, некоторые на Ампекс и Агфу.

CvetkoFF · #13

Аудиофил Зигги писал(а):Sulphur,
Не совсем так. Многое зависит от механических свойств головки. Если она рассчитана для работы в диапазоне от 2 до 4 граммов, при силе в 1 грамм пластинка убъется очень быстро (и это при ужасном звуке). Также очень многое зависит от заточки иглы и модуляции канавки. Так, использование сферической иглы с заточкой радиусом 25мкм при прижиме 4 грамм-силы эквивалентно по давлению на пластинку использованию эллиптической игры с заточкой, скажем, 10х18мкм при прижиме 1 грамм-силы, а от комплаянса будет зависеть появление сибилянтов на громких участках записи при многкратном прогоне, а также фактор моно/стерео.

Если масса хорошая, пластинка сделана без нарушений технологии, игла новая, головка хорошая, и тонарм точен и исправен, то запилить пластинку почти невозможно и 4, и 8 граммами. Износ будет только от пыли и царапин, от чего он обычно и бывает

Т.е. грубо говоря сферическая игла меньше "губит" пласт по сравнению с эллиптической?

Sulphur · #14

Кто знает...Но в той же книжке,которую я указывал,было сказано,что эллиптическая игла лучше "собирает" извилины канавки,нежели чем сферическая.

CvetkoFF · #15

Это так, но вот именно какая более щадащая для пласта?

para bellum · #16

LEONID писал(а):именно какая более щадащая для пласта?

По степени "соответствия" V-образной канавке (то есть вписывания в нее и бОльшей площади контакта с краями)-идут биэллиптическая,потом эллиптическая и сферическая.

Sulphur · #17

А что за биэллиптическая игла?

para bellum · #18

Sulphur писал(а):А что за биэллиптическая игла?

Погуглите по ключевым словам "Нарио Сибата (Шибата)" -это японец,который её изобрел.

Растаман · #19

Ещё многое зависит от степени кривизны поверхности грампластинки...
Если диск деформирован, (а это не редкость) то проигрыватель с тяжёлым тонармом не имеющий демпфера с жёсткой головкой, убивает диск не меньше чем "всеми любимая" головка на пьезоэлементе...

dayna-records · #20

Износ плёнки в первую очередь связан с качеством лентопротяга и аккуратностью пользователя

Так что тут очень трудно приводить какие-либо цифры...

para bellum · #21

dayna-records писал(а):Износ плёнки в первую очередь связан с качеством лентопротяга и аккуратностью пользователя

Но поскольку лавсан более пластичен на растяжение,чем ацетат-склонность к вытягиванию у него больше и какой бы хороший не был механизм-количество прогонов конечно и не слишком высоко.

Sulphur · #22

А ацетат вроде недолговечен по сравнению с лавсаном...

dayna-records · #23

para bellum писал(а):Но поскольку лавсан более пластичен на растяжение,чем ацетат-склонность к вытягиванию у него больше и какой бы хороший не был механизм-количество прогонов конечно и не слишком высоко.

Ничто не вечно в материальном мире... Лавсан 35 мкм да, поидее менее износостойкий чем ацетат 55 мкм, но всё же понадёжнее чем компакт-кассеты в разы

Sulphur писал(а):А ацетат вроде недолговечен по сравнению с лавсаном...

Если очень аккуратно использовать и на нормальных лентопротягах, то он намного меньше подвержен деформации чем лавсан.

Sulphur · #24

Он вроде использовался только в ламповых бобинниках и хорошо шлифовал головки,уменьшая срок службы их(не знаю,правда ли это).А в полупроводниковых вроде только лавсан использовался.

dayna-records · #25

Sulphur писал(а):Он вроде использовался только в ламповых бобинниках и хорошо шлифовал головки,уменьшая срок службы их(не знаю,правда ли это).А в транзисторных вроде только лавсан использовался.

Лавсан позже появился, как и транзисторные, тут связи нет

Да, ацетат пилит головки, но не из-за своей ацетатной основы, а из-за грубого магнитного слоя. Лавсан его вытеснил потому как не рвался так часто и был тоньше, что позволяло больше ленты наматывать на катушки.

telec2000 · #26

Да х.. его знает, сколько и как, но.... вот сейчас скручу диск 69 года. Сколько раз его до меня слушали, не знаю. Труска не больше, чем на дисках 80-х годов. Состояние минт. А иногда попадаются такие, которые внешне нулячие, а треск, как на моих Самоцветах 75 года (пилил на ВЭФ-Аккорд, Мелодии 101, Веге 110) и высокие уже не прослушиваются.
У меня есть пара дисков, которые крутились на Мелодии 101 с пьезоголовой, и ни треска, ни дефектов фонограмы не добавилось.
Все зависит от состояния тракта прослушивания, от исходного качества диска-пластмассы. Советские изначально новые иногда трещали и всегда шипели. Фирменные только потрескиваю со временем, но не шипят

para bellum · #27

telec2000 писал(а):иногда попадаются такие, которые внешне нулячие, а треск, как на моих Самоцветах 75 года (пилил на ВЭФ-Аккорд, Мелодии 101, Веге 110) и высокие уже не прослушиваются.

telec2000 писал(а):Советские изначально новые иногда трещали и всегда шипели.

Типичный для "мелодиевских" дисков эффект из-за недогрева ("недопрессовки") виниловой массы.При этом внешне пластинка выглядит пристойно,а звук такой,как Вы описали.

Sulphur · #28

Поддерживаю.Была когда-то пара мелодийского нулёвого винила из серии НА КОНЦЕРТАХ ВЫСОЦКОГО(умышленно сократил) выпуска 89-90 гг.Это когда уже была Мелодия не просто фирма,а Всесоюзное Творческо-Производственное Объединение(ВТПО) "Фирма Мелодия".Выпуски Ленинградского и Ташкентского заводов.Не трещал,но шипел или шумел,а пластинки были потоньше,чем обычно(как мне показалось).
Но,по-моему,пластинки Апрелевского завода даже при переименовании фирмы всё равно были трескучие,ИМХО,в отличие от Ленинградского или Ташкентского заводов.Или я неправ?

ice_80 · #29

dayna-records писал(а):Лавсан его вытеснил потому как не рвался так часто и был тоньше, что позволяло больше ленты наматывать на катушки.

Это относится исключительно к отечественным ацетатным лентам. Басф LGS 26 (27микрон) и LGS 35 (35микрон) почему-то до сих пор не рвется. И абаразивность не выше чем у лавсановой, тк рабочий слой почти одинаковый.

Sulphur · #30

Это относится исключительно к отечественным ацетатным лентам. Басф LGS 26 (27микрон) и LGS 35 (35микрон) почему-то до сих пор не рвется. И абразивность не выше чем у лавсановой, т.к. рабочий слой почти одинаковый.

Вот как...Интересно.Читал,что у наших пластинок отмечалась недостаточная глубина НЧ,ещё один минус указан выше...Что уж говорить о качестве советской магнитной ленты...Ладно,хоть лавсановая была неплохой,ИМХО.

dayna-records · #31

ice_80 писал(а):Это относится исключительно к отечественным ацетатным лентам.

Возможно, я имел дело только с советскими и ГДР-овскими ацетатными лентами, про другие ничего сказать не могу.

Sulphur Высоцкого писали с бытовых лент, поэтому шипение может быть там просто записано.
А качество советских пластинок, как и лент, было очень разнообразным. По моим (и не только) наблюдениям самые отстойные делали на тбилисском заводе. У меня Челентано ихний: с виду идеальный, а трещит зараза, чиркает жутко...

Аудиофил Зигги · #32

LEONID писал(а):Т.е. грубо говоря сферическая игла меньше "губит" пласт по сравнению с эллиптической?

Ну давит меньше на поверхность по крайней мере наверняка

Площать контакта ведь с пластинкой больше. Но именно из-за этого меньшая детальность звука (высокую модуляцию на ВЧ хуже снимает). Всякие шибаты и прочие биэллипсы специально под квадро проектировались, где надо снимать ультразвук, при том для них приходилось проектировать тонармы с меньшим прижимом. Тонармы с антискейтингом (для прижимов менее 2гс) получили распостранение только после того, как получили распостранение иглы с заточкой .7х.7 и первые эллиптические. Для игл с самой экстремальной заточкой .2х.7 рекомендуемый прижим всегда меньше грамма, и при том он остается эквивалентом граммов 3 на сфере.
Была в истории и ситуация наоборот. Эдисон при проектировании граммофонной головки для своих долгоиграющих пластинок устанавливал не поперечный эллипс (как сейчас), а продольный - именно для уменьшения давления на канавку

Аудиофил Зигги · #33

Sulphur
С НЧ у наших пластинок, по крайней мере "золотого периода" 60х-70х все в порядке. У меня из колонок порой валит так, что диву даешься

Sulphur · #34

Это гуд(в смысле "хорошо").

telec2000 · #35

Sulphur писал(а):Поддерживаю.Была когда-то пара мелодийского нулёвого винила из серии НА КОНЦЕРТАХ ВЫСОЦКОГО(умышленно сократил) выпуска 89-90 гг.Это когда уже была Мелодия не просто фирма,а Всесоюзное Творческо-Производственное Объединение(ВТПО) "Фирма Мелодия".Выпуски Ленинградского и Ташкентского заводов.Не трещал,но шипел или шумел,а пластинки были потоньше,чем обычно(как мне показалось).
Но,по-моему,пластинки Апрелевского завода даже при переименовании фирмы всё равно были трескучие,ИМХО,в отличие от Ленинградского или Ташкентского заводов.Или я неправ?

Да у нас могло быть все, что угодно (не считая самой записи). У меня АВВА звучит вроде как и нормально, почти не хуже оригинала, но в паузах тааакой шип

Вроде как и не мешает, но ....А другой диск АВВА и не шипит так, но звук, как будто с радио писали. Хорошо хоть стерео.

Maxim · #36

Растаман писал(а):убивает диск не меньше чем "всеми любимая" головка на пьезоэлементе...

А почему головки на пьезоэлементе портят пластинки? Из-за их большой силы прижима?

Северный олень · #37

dayna-records писал(а): По моим (и не только) наблюдениям самые отстойные делали на тбилисском заводе. У меня Челентано ихний: с виду идеальный, а трещит зараза, чиркает жутко...

У меня тоже Челентано тбилисский есть, правда попал он ко мне не в идеале, но слушать вполне можно. И другие итальянцы в основном тбилисские, почему-то грузины любили итальянцев штамповать.
А ещё имею Кругозор квадратный есть с Челентано.

Аудиофил Зигги · #38

Maxim писал(а): А почему головки на пьезоэлементе портят пластинки? Из-за их большой силы прижима?

В общем случае - из-за принципа работы, т.к. такая головка работает на жесткости подвижной системы головки, но эта разница относительно незначительна.
Практически всегда основная проблема в том, что пьезоэлектрические головки являются более дешевыми и поэтому криво делаются, в особенности это касается камушков-иголочек. Ну и отечественные тонармы под ГЗП-661 после самых первых отличались исключительной кривизной

HyC · #39

Аудиофил Зигги писал(а):Эдисон при проектировании граммофонной головки для своих долгоиграющих пластинок устанавливал не поперечный эллипс (как сейчас), а продольный - именно для уменьшения давления на канавку

Эдисон практиковал не поперечную запись, а "глубинную". У него там игла по дну дорожки ездила. Поперечную на диск запатентовать успели пока он со своими валиками ковырялся. Поэтому неудивительно что эллипс "повдоль" у него был.

А биэллиптическая игла самая "экономная". У нее наибольшая площадь контакта со стенками дорожки, следовательно наименьшее давление, что есть зело хорошо, меньше канавка распахивается.

Там на самом деле есть еще докера нюансов связанных с заточкой игл, в том числе предыскажения, запись например могли делать из расчета того что она сферической иглой будет играться, и за счет другого размера иглы "вдоль" дорожки звучать эллипс будет кривовато. Вобщем там математика несложная, кому интересно посчитайте, тригонометрия на уровне 10 класса средней школы.

Поэтому иногда приходится слушать материал какой-то конкретной иглой, независимо от.

Аудиофил Зигги · #40

НуС, ну при чем здесь вертикальная модуляция у Эдисона? Я о форме эллипса говорю. Кончик алмаза на игле долгоиграющего звукоснимателя был не сферический, а эллиптический, при чем вытянут ВДОЛЬ длины дорожки, а не поперек.

Площадь контакта бирадиальной иглы больше, чем у простой эллиптической (которые поэтому не выпускаются, а эллиптическими называются на самом деле бирадиальные) за счет вытянустости в глубину канавки, но сопоставима или, чаще, все равно меньше, чем у сферической (т.к. поперечное закругление обычно выполняется максимальным - 5мк)
http://shure.co.jp/stellent/groups/publ ... 15e_ug.pdf

The V N I5E Bi-Radial Elliptical Stylus is constructed with
a broad frontal plane radius of 18 microns (.0007 inch),
while the side contact radii are 5 microns (.0002 inch),
and the t i p is 25 microns (.001 inch) wide between record
contact points.

Насчет остального совершенно согласен

Maxim · #41

Аудиофил Зигги писал(а):Практически всегда основная проблема в том, что пьезоэлектрические головки являются более дешевыми и поэтому криво делаются, в особенности это касается камушков-иголочек.

А не знаете, какова в плане порчи пластинок игла ГЗП-301С? И сколько часов у таких игл ресурс?

HyC · #42

Аудиофил Зигги писал(а):НуС, ну при чем здесь вертикальная модуляция у Эдисона? Я о форме эллипса говорю. Кончик алмаза на игле долгоиграющего звукоснимателя был не сферический, а эллиптический, при чем вытянут ВДОЛЬ длины дорожки, а не поперек.

Вот я и объясняю, что эллипс вдоль а не поперек у эдисона был потому-что модуляция на диске продольная а не поперечная.

Надо быть отбитым шизофреником чтобы продольным эллипсом бороздить дно канавки с поперечной модуляцией. У биэллиптической иглы профиль заточки сложнее, но и так она больше "поперек" чем "вдоль".

Собственно это очевидно из треугольной формы резца которым нарезается "поперечный" диск и школьного курса тригонометрии.

Аудиофил Зигги · #43

HyC писал(а):Вот я и объясняю, что эллипс вдоль а не поперек у эдисона был потому-что модуляция на диске продольная а не поперечная.
Надо быть отбитым шизофреником чтобы продольным эллипсом бороздить дно канавки с поперечной модуляцией.

С первого взгляда, вроде и да, а если хорошенько подумать - а какая, собственно, разница?
При линейной скорости у центра на эдисоновских пластинках около 50см/с длина волны на 3300 Гц будет целых 150мкм, а продольный радиус эллипса на иголке 75. При чем одинаково и у долгоиграющих и обычных (только у обычных вместо продольного радиуса эллипса будет фигурировать радиус сферы). Учитывая, что это все-таки эллипс, а не паралеллипипед, а амплитуда на шеллаке всегда меньше ширины канавки, получается как-то пофигу. Благодаря вертикальной модуляции разве что ВЧ лучше воспроизводилися и динамический диапазон повыше - не более того.

HyC писал(а): У биэллиптической иглы профиль заточки сложнее, но и так она больше "поперек" чем "вдоль".

Собственно это очевидно из треугольной формы резца которым нарезается "поперечный" диск и школьного курса тригонометрии.

+

Аудиофил Зигги · #44

Maxim писал(а):А не знаете, какова в плане порчи пластинок игла ГЗП-301С? И сколько часов у таких игл ресурс?

Говорят, что плохо - именно из-за плохого исполнения. Ранние серии и прямые предшественники этой головки, когда она еще была эксклюзивом (60е-70е гг) должны были бы быть нормальными, но они уже все передохли, думаю.

Ресурс у корунда в среднем 100 часов, у алмаза 1000. Толстые (78) иглы на ГЗП-301С всегда ставились корундовые, тонкие (33/45) бывали и алмазные, и корундовые. Как различить - не знаю

Sulphur · #45

Ну обычно,если на ГЗКУ-661(а может,и на ГЗП) стояла алмазная игла для 33 и 45,то на корпусе головки было написано АЛМАЗ.