Ионное пятно. Все слышали, но мало кто видел.

Сообщение

#1

Кинескопы без ионной ловушки перестали выпускать в 1954-м.
200-300 часов работы и в центре изображения появлялся кружок.

Рекорд · #2

Очень четкие границы...ионы не отклоняются ОС.

#3

Самое интересное, что изображение внутри ионного пятна кажется лучше, чем снаружи.

Рекорд · #4

Катод поношен,на участках вне пятна видно"серебрение".

Сергей Васильев · #5

А вот интересно, почему ранние кинескопы были круглые, при том что изображение то все равно прямоугольное.
К чему такой огромный перерасход материалов?
На ум приходят 2 варианта. Либо кинескопы были попросту универсальными и применялись в том числе в тех приборах, гне необходимо круглое изображение. Либо это особенность технологии того времени.

#6

Это особенность технологии.
Круглый кинескоп заметно технологичней и дешевле прямоугольного.

Сергей Васильев · #7

Ясно, спасибо за консультацию.

DKV · #8

Странное какое-то пятно. Видел я их, на 18-х трубках как раз. Другого они вида были. Как грязь пролили, а здесь - как будто кружок пленки тонировочной наклеили. А может просто такие не попадались. Видел-то всего 3 раза.

Blackbird · #9

Странное какое-то пятно.

Да и правда - может люминофор так нанесен ? Пятно чисто черно белое - а все остальное черно-зеленоватое .. И четкая граница .. В общем может это какой то специальный кинескоп был сделан в те годы ..

Muller · #10

Хм... в какой-то старинной книге про телевизоры читал про это явление и даже разглядывал приведенные на эту тему картинки. Исходя из всего этого у меня совсем по другому сложилось представление об ионных пятнах, а сдесь действительно, как будто тонировку наклеили.

#11

Каждому желающему могу дать поскрести и убедиться, что ничего не наклеено. Но самопоскрёб, без пересылки.
Этот кинескоп поработал совсем немного и пятно только стало появляться.

Сейчас воткну другой с ионным пятном. Сравним...

DKV · #12

Да мы не сомневаемся, мы удивлены...

Рекорд · #13

Benny Hill писал(а):А. Горский, это какое-то неправильное пятно, не канонiчное

Ну а почему бы и нет?
Форма ионного пятна должна соответствовать форме отверстия модулятора трубки,в данном случае можно поздравить изготовителя с хорошим качеством обработки деталей ЭОП.

Лыков Олег · #14

Александр Хрисанов писал(а):Кинескопы без ионной ловушки перестали выпускать в 1954-м.
200-300 часов работы и в центре изображения появлялся кружок.

Да, интересно ничего подобного раньше не видел,-только читал

Спасибо! С Уважением Лыков Олег!

#15

Вставлен другой кинескоп 18ЛК15. Яркость выведена на максимум, чтобы изображение не мешало.
Пятно снаружи и изнутри.

Maximus1988 · #16

Benny Hill, ну так, возможно, на фотографиях, где на кинескопе фильм показывается, неравномерность почернения просто-напросто не заметна?

Рекорд · #17

Интересное явление природы...на борьбу с этим были потрачены годы исследований,пока не был найден способ напыления алюминия на люминофор...однако это потребовало задрать высокое
в разы-чтоб электроны смогли пробиться к люминофору.
В КВН анодное на трубке 4 Кв,в современном дуроскопе приближается к 27 Кв...

DONATAS · #18

Такое впечатление, что выгорел люминофор.

Рекорд · #19

DONATAS писал(а):Такое впечатление, что выгорел люминофор.

В общем,так оно и есть-под влиянием ионов редкоземельного элемента с катода он в некоторой степени деградировал.

Лефортовский · #20

Александр Хрисанов писал(а):200-300 часов работы и в центре изображения появлялся кружок.

Это Вы, извините, загнули. В начале 50х телевещание в Москве велось по З - 4 часа в сутки, и при ежедневном использовании, пятно начинало появляться не ранее второго года эксплуатации.

Рекорд · #21

Лефортовский писал(а):Это Вы, извините, загнули. В начале 50х телевещание в Москве велось по З - 4 часа в сутки, и при ежедневном использовании, пятно начинало появляться не ранее второго года эксплуатации.

Собственно,данная трубка могла эксплуатироваться,и не в Москве,
и в 60-е,и даже хуже того,в 00 годы нашего века

UA9LGX · #22

может люминофор осыпался один раз попался в ремонт телевизор Славутич-202 кинескоп
в нем 50лк1б и заметил центре пятно оно было диаметре 5 см спросил сказали сперва-
появилас точка постепено возростава через год снова вызов на этот телевизор прихожу-
и увидел люминофор осыпался и круг больше 30 см изображение только по краям видно было середина прозрачно как стекло.

Лефортовский · #23

Рекорд писал(а):
Лефортовский писал(а):Это Вы, извините, загнули. В начале 50х телевещание в Москве велось по З - 4 часа в сутки, и при ежедневном использовании, пятно начинало появляться не ранее второго года эксплуатации.
Собственно,данная трубка могла эксплуатироваться,и не в Москве,
и в 60-е,и даже хуже того,в 00 годы нашего века

Вы не поняли. Я об арифметике. 4часа х 365 дней намного превышает 200-300 часов объявленных автором.

#24

Судьба первого кинескопа известна.
Он стоял в телевизоре КВН-49Б, купленном в ноябре 1952-го в Ленинграде. Смотрели его ровно год, потом засунули в коробку и поставили в кладовку. Где он благополучно простоял до 2007-го года.
В 1952-53-м телик берегли, всё подряд не смотрели. В это время ленинградское телевидение вещало 4 раза в неделю по 3 часа.

Лефортовский · #25

4*3=12 часов в неделю
12*52=624 за год.
Это значительно больше 300.
И именно в те времена смотрели всё подряд потому что сам процесс был в диковинку, и если даже сами смотреть не хотели, приходилось включать, т.к. приходили соседи, друзья, родственники, просто знакомые и всем хотелось увидеть это чудо, которым в то время обладали единицы.

Blackbird · #26

В КВН анодное на трубке 4 Кв,в современном дуроскопе приближается к 27 Кв...

Неправильный вывод - у квн угол отклонения небольшой и длина кинескопа большая - длина разгона для элеткронов большая и они успевают разгоняться до нужной энергии . Дальше пошли более короткие кинескопы - и чтоб также разгонялось надо было дать форсаж им . Но даже в 61 см по диагонали анодка была 16 кв . Вот когда пошли цветные кинескопы все усложнилось - ибо маска сжирала львиную долю потока элеткронов и чтоб сохранить такую же яркость анодку то и задрали вместе с током луча - так что тут не аллюминирование ..

#27

Лефортовский
Мы немножко о разном говорим.
Пятно становилось заметным через 200-300 часов работы, но поначалу смотреть телик не очень мешало. Поэтому тут-же менять дорогой и дефицитный кинескоп никто не собирался. Если покрутить яркость и контрастность, то можно было свести видимость пятна к минимуму.
Но потом проходило какое-то время и пятно начинало сильно мешать. Тогда кинескоп меняли.
Так что в наших цифрах нет противоречий.

Ы · #28

Аппарат Рекорд 12 благополучно доработал до середины 90х и пятно (с темными лучами по диагонали) появилось где то в 70х.
При этом селеновый выпрямитель внятно источал известныхй запах - продукт жизнедеятельности живого существа.

Рекорд · #29

Blackbird писал(а):бо маска сжирала львиную долю потока элеткронов и чтоб сохранить такую же яркость анодку то и задрали вместе с током луча - так что тут не аллюминирование ..

Алюминий отжирает около 20% электронов-этого мало??

Cityman · #30

А мне вспомнилось, как я "гонял" по колбе магнит ионной ловушки по ЛУЧу и Рубину 102. Если его неправильно выставить помнится аж картинка пропадала. ( или я уже запамятовал ? )
Магнит крепился к держателю их пружинной латуни, а та сторона, которой он двигался по колбе была оклеена чем - то типа фетра или бархата.

#31

Cityman
Да, если магнит неправильно стоит, то изображения не будет.

Лисовин Сергей · #32

А магнит ионной ловушки пробовали заменить? Уж очень какой-то не стандартный эффект. Ну не бывает так!

Tokarev · #33

А у меня очень интересный эффект.
Поставили не очень правильно магнит, видимо так и смотрели.
Пятно, представляет собой часть круга, но еле заметно.

#34

Tokarev
Есть два положения магнита, при котором видно изображение, правильное и неправильное.
Правильное - это когда магнит находится близко к цоколю, напротив пушки.
А неправильное - когда почти вплотную к ОС.
При неправильном в-основном страдает долговечность кинескопа, часть электронов летит не туда, приходится увеличивать яркость, то есть ток луча. Но возможны и другие неожиданные эффекты.

Cityman · #35

Лисовин Сергей писал(а):А магнит ионной ловушки пробовали заменить? Уж очень какой-то не стандартный эффект. Ну не бывает так!

Дык его там видимо нет вообще. Не предусмотрен.

А кинескопы в те годы были расходники. У меня папаня в 60-х на Радии 43 ЛК 1Б ( металлостеклянный ) менял почти каждый год. Потом поставил цельностеклянный ( 43ЛК2Б кажется ) стало получше.

Утащили Радий в 76-м по зиме на санках в "утилизацию" взамен на безпроцентный (!) ( сейчас звучит странно ) "кредит" на Горизонт 206 того же минского завода.

Рождённый в СССР · #36

Есть два положения магнита, при котором видно изображение, правильное и неправильное.
Правильное - это когда магнит находится близко к цоколю, напротив пушки.
А неправильное - когда почти вплотную к ОС.

То есть, его надо двигать по колбе, а не вращать вокруг неё?
Получается, на всех моих ТВ магниты стоят неправильно с завода?

#37

Рождённый в СССР писал(а):То есть, его надо двигать по колбе, а не вращать вокруг неё?

И двигать, и вращать. Но начинать движение от цоколя, а не от ОС.

#38

Лисовин Сергей
Кинескопы, что на фотографиях, 18ЛК15, изготовлены в октябре и ноябре 1952-го года. У них нет никакой защиты от ионов, нет магнитов и тому подобного.
Это последние кинескопы из серии ЛК715, 18ЛК1Б, 23ЛК1Б, 30ЛК1Б.
Весной 1953-го в производстве были освоены кинескопы с ионной ловушкой 18ЛК5Б, 23ЛК7Б, 31ЛК2Б.
Но 18ЛК15 выпускали ещё до конца 1953-го.

Cityman · #39

Александр Хрисанов
В книге "Байки старого телемастера" я читал, что трубки 18 ЛК 15 и 23 ЛК были скопированы с американских семи и девятидюймовых трубок. Такли это ?

Глеб · #40

Cityman писал(а):В книге "Байки старого телемастера" я читал, что трубки 18 ЛК 15 и 23 ЛК были скопированы с американских семи и девятидюймовых трубок. Так ли это?

Не так. Не все байки Гендина стОит принимать всерьёз

У меня есть 18ЛК5Б, на котором ухитрились поймать ионное пятно, предположительно в результате длительной эксплуатации со сбитой ионной ловушкой:

Растаман · #41

Александр Хрисанов писал(а):Весной 1953-го в производстве были освоены кинескопы с ионной ловушкой 18ЛК5Б, 23ЛК7Б, 31ЛК2Б.
Но 18ЛК15 выпускали ещё до конца 1953-го.

Интересно, почему не прекратили выпуск старой модели. Или новые типы шли на производство телевизоров, а старые в ремонтные мастерские на замену?

#42

У новых типов обычно присутствуют новые косяки, на устранение которых нужно время. А план при этом надо было выполнять.
Это примерно как с автомобилями, освоили в производстве ГАЗ-24, но потом параллельно года два выпускали и ГАЗ-21.

#43

Глеб писал(а):У меня есть 18ЛК5Б, на котором ухитрились поймать ионное пятно, предположительно в результате длительной эксплуатации со сбитой ионной ловушкой:

Да, это результат работы при которой магнит был установлен неправильно, близко к ОС.

Cityman · #44

Глеб писал(а): Не так. Не все байки Гендина стОит принимать всерьёз

Почему нет ? Лампы октальной серии большинство имели "аналоги" от RCA в основном, а такое новое и сложное дело как кинескоп сами с нуля разрабатывали ? И размеры в аккурат те же получились ?

Глеб · #45

Cityman писал(а):И размеры в аккурат те же получились ?

"Аналоги" 18лк, 23лк и 31лк "тех же размеров" - в студию!

Cityman · #46

С описываемых событий прошло 70 лет. Вы неплохо "устроились", г-н Гендин всё же, при некоторой его склонности к мифотворчеству, тогда жил и работал. В отличии от меня и тем более от Вас. В официальщине тех лет был 100% принцип - "СССР - родина слонов", поэтому в официальных бумагах вы ничего не прочитаете конечно. У нас "заимствовали" в технических отраслях очень много, не думаю, что для такой малозначительной на тот момент вещи как телевидение ( скажем с пресловутым "ядерным проектом", ага ) стали бы "выеживаться" изобретая давно уже изобретенный "велосипед". ТУ-4 в те же годы слизали с В29 НАСТОЛЬКО, что сделали даже держатели под банки с Кока-колой и боксы из нержавейки под "ланчи".... а тут кинескоп. И да, мне крайне интересно, почему в "метрической" стране все размеры экранов трубок были в дюймах практически.

7 дюймов ↔ 17,78 см. - 18-ая труба.

9 дюймов ↔ 22,86 см. - 23-я

12 дюймов ↔ 30,48 см. - 31-ая

и так далее до последних 61 см ( 24 инча ).

Глеб · #47

Великолепно! На основании того, что диаметр наших трубок ТОЖЕ измерялся в дюймах - однозначно считаем их скопированными!

Так как Вы не считаете нужным поделиться своими источниками информации, кроме домыслов Гендина, попробуйте показать нам какой-либо скопированный Советами образец с "аккурат теми же" размерами на общедоступных сайтах:

http://earlytelevision.org/prewar_crts.html

Tofiq62 · #48

Пусть склюют меня куры,но я сомневаюсь что это ионное пятно на экране.

Глеб · #49

А что же это тогда? Собственно, это кусок, фрагмент ионного пятна; диаметр вполне соответствует.

novosibiretc · #50

Всё, Тофика куры склевали...!