повтораная тема (акустические провода)

Сообщение

Егор · #1

Сдраствуйте форумчане !
я как то уже писал что яфильтр корветовский перепаивал на толстые медные провода , вы всвою очередь писали, что Это + звуку не дает !

ну и я тогда подумал если это + не дает,тогда зачем придумали толстые провода...?

gravitsappa · #2

Егор писал(а):тогда зачем придумали толстые провода...?

Чтобы грелись меньше $:-\$

Lenz · #3

А на какое именно улучшение звука Вы расчитывали?? Много интересного и проводах можно узнать из этих статей в Вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/Удельное_э ... ротивление

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Ома

Статьи настолько интересные, что их даже в школьных учебниках публикуют!

LOKER · #4

Егор писал(а):тогда зачем придумали толстые провода...?

Чтобы кошка не сразу их перегрызла...

Виктор из Клина · #5

Больше всего мне понравилась фраза "акустические провода".

vik65 · #6

в толстых проводах звук чувствует себя свободнее, увереннее

shatun61 · #7

Виктор из Клина писал(а):Больше всего мне понравилась фраза "акустические провода".

Мне тоже! А еще мне нравится, когда пишут :"провода из бескислородной меди".

Егор · #8

можно конкретные ответы ...
да лучше
нет хуже
обоснуйте почему (лучше на своими словави ане терминами и физикой )

Виктор ФФФ · #9

Я как то померял сопротивление штатных проводов у колонок.)))))))))
С тех пор меньше 6 квадратов не ставлю.

shatun61 · #10

Чем больше площадь поперечного сечения провода (т.е. "толще"), тем меньше в нем потери по току. Особенно в пиковых значениях. Но без фанатизма! Провода для "прикуривания" автомобиля не подойдут.

yuriy · #11

Егор. Это прос то прогон понтов и не более. Одна только цель оправдывает средства.
Чисто эстетика, и не более.
Никакой разницы вы не почувстауете, если подключите колонки простым многожильным кабелем сечением 2, 5 мм2, или акустическим.

vik65 · #12

психологический эффект стоит учитывать)
качество звука прямо пропорционально вложенным деньгам)
с какого перепугу звук с электрическим проводом за десятку не хуже в сто раз акустического за штукарь?

abv9999 · #13

yuriy писал(а):Никакой разницы вы не почувстауете, если подключите колонки простым многожильным кабелем сечением 2, 5 мм2, или акустическим.

Если он будет производства "ПодольскКабель" где 2,5 мм кв и 19 жил, а "акустический" - китаец, где мильён мельчайших жилок (волосня), то разницу вы почувствуете почти наверняка. В первую очередь - на басу.
В пользу подольского, конечно.

Sanych · #14

Егор, закон Ома (R= V/I) посмотрите повнимательней и тогда необходимость этой темы "отомрёт" навсегда. И ещё , наберите в любом поисковике слово импеданс - для полного уяснения указанного закона.

Виталий · #15

Эти толстые дорогие акустические провода-развод чайников имхо
Особенно это чувствуется,когда их покупаешь-так и хотят тебе втюхать те что подороже

Обычный человек не почувствует особой разницы при подулючении обычным сетевым проводом и толстым акустическим ...

Ружеро · #16

Смотря что и к чему подключать. Вегу 108 к 15АС -без разницы.Кстати,профессиональные концертные шланги,по нашим бытовым понятиям, будут "сетевыми кабелями"

Основное,конечно,минимальное сопротивление.Остальное -понты.

Виктор ФФФ · #17

Виталий))))))))))
Все зависит от сопротивления, мощности и размеров самих колонок, а также длины проводов от усилителя до них.
Двух с половиной квадратов при 4 омных 50 - 100 ваттных колонках маловато - сам мерял.
Провода шестиквадратные я не покупаю - их в тумбочке навалом.

Егор · #18

СПАСИБО ЧТО НОРМАЛЬНО ОТВЕТИЛИ ХОТЬ И СО ВТОРОЙ ПОПЫТКИ !
я на самом деле не почувствовал разници меж тоненькими и толстыми !
спасибо большое тему можно закрывать на душе стало спокойнО !

Ripatehnik · #19

Пробывал ставить акустические провода на S90B (8 ом) от Брига. Сравнивал переключением проводов на ходу (Есть такая возможность в Бриге АС1-АС2). Сравнивал с обычным проводом, советской двухжилкой, идущей в комплекте к S-90. Сравнивал на небольшой громкости.

Заявляю со всей ответственностью - РАЗНИЦА ЕСТЬ!!! В области баса и СЧ. Бас как бы ниже... за пределами настройки фазика что ли...
Слушал неделю на акустических проводах. На большее терпения не хватило. Бас зависит от ОЧЕНЬ многих факторов!!!

А провода всё же звук меняют! Убедился лично. Вот только в разную сторону могут. Ещё и от ушей зависит и прочего, прочего, прочего...

Егор · #20

1) я сколько яне поял филтра разными металами и медной катушкой которая еле гнеться и медными акустическими проводами ! и обычной алюминькой
разници не почувствовал !

2)НА ПОСЛЕДОК ПЕРЕД ЗАКРЫТИЕМ ТЕМЫ
есть друг который сварганел такю штуку говорит есть очень большая разница до и после ! замены всех проводов вусилителе !
так кому веритЬ ?

Blackbird · #21

Уважаемый Егор - вы так пишете прикалываясь или на полном серьёзе "который сварганел такю штуку"
? Я не шибкий поборник грамотности - просто интересно как люди умудряются так писать или они так говорят и думают ?
А вообще друг который СВАРГАНЕЛ такую шутку уменьшил омическое сопротивление проводов (в совке как то сильно не весть с чего экономили сечение) и благодаря этому когда хлещут большие токи на пиках сигнала на проводах падение напряжения значительно меньше . Особенно хорошо конечно сделать мощную общую точку земли сразу после кондеров . Но вот только то что следует за ними не должно гробить эффект . Стабилизаторов в питании чегой то не видно поэтому как садилась напруга на басах так и будет продожать .. Хотя тут лучше слепой тест . Надо взять еще два таких усилителя и сыграть с другом в "наперстки" а потом уже после прослушивания открутить крышки и убедиться "кто дурак" . Ибо человеческая психология вещь сложная и если друг вбухал кучу бабок и времени в доводку этого усилителя - то конечно оно "сразу круче" зазвучит вне зависимости от реальных результатов

[/quote]

Егор · #22

да наверное мучился очень долго сделанно больно акуратно

Blackbird · #23

Ну вообще то с ними лучше чем без них - насчет промышленных усилков ничего не скажу а вот радиолюбители не брезгают ставить . Благодаря им все таки напряжение питания не так сильно скачет при нагрузке - все таки режим выходных каскадов ставновиться легче . Да и динамические искажения меньше

Я к тому прежде чем такой провод пихать неплохо бы после кондеров питание то стабилизировать - тогда будет смысл

Рабинович · #24

norman63 писал(а):Пардон! А где Вы видели стабилизаторы в питании оконечного каскада?

А Одиссей?

Aleksey Sh · #25

Егор писал(а):1) я сколько яне поял филтра разными металами и медной катушкой которая еле гнеться и медными акустическими проводами ! и обычной алюминькой
разници не почувствовал !

2)НА ПОСЛЕДОК ПЕРЕД ЗАКРЫТИЕМ ТЕМЫ
есть друг который сварганел такю штуку говорит есть очень большая разница до и после ! замены всех проводов вусилителе !
так кому веритЬ ?

Довелось ремонтировать мощный пятиканальный Hi-End усилитель CLASSE,так там и то кажется провода тоньше.Так что чистая психология.

Виктор ФФФ · #26

И при чем тут психология? Сплошная экономика.
В танзисторных (внутри) обычно четыре квадрата ставлю. В ламповых чуть поменьше. Да и зависит все от конкретных цепей. На некоторые и 0.75 - завались.
Смысла экономить нет. А вот покупать разные "акустические провода"
- увольте - никогда не буду.

cretut · #27

Ripatehnik писал(а):Пробывал ставить акустические провода на S90B (8 ом) от Брига. Сравнивал переключением проводов на ходу (Есть такая возможность в Бриге АС1-АС2). Сравнивал с обычным проводом, советской двухжилкой, идущей в комплекте к S-90. Сравнивал на небольшой громкости.

Заявляю со всей ответственностью - РАЗНИЦА ЕСТЬ!!! В области баса и СЧ. Бас как бы ниже... за пределами настройки фазика что ли...
Слушал неделю на акустических проводах. На большее терпения не хватило. Бас зависит от ОЧЕНЬ многих факторов!!!

А провода всё же звук меняют! Убедился лично. Вот только в разную сторону могут. Ещё и от ушей зависит и прочего, прочего, прочего...

У меня акустика Mission m73i. Одну колонку подключил, как Вы говорите, "советской двухжилкой, идущей в комплекте к S-90", вторую Monster Cable. Тоже не верил, пока сам не прослушал.

Рабинович · #28

Виктор ФФФ писал(а):Смысла экономить нет

действительно.

Виктор ФФФ писал(а):увольте - никогда не буду.

А я купил один раз - сравнил,понравилось - оставил.

Рабинович · #29

cretut писал(а):Тоже не верил, пока сам не прослушал

а вы ещё золотую длину попробуте - тоже обещаю вам шок

Виктор ФФФ · #30

Рабинович ))))))))))))))

Рабинович писал(а):А я купил один раз - сравнил,понравилось - оставил.

Покажи.

Рабинович · #31

Виктор ФФФ писал(а):Покажи. ROFL

легко!
смотри:

Виктор ФФФ · #32

Нелегко.......
Ничего не вижу.

Показывай дальше.

Виктор ФФФ · #33

И все сечения. Это главное!

cretut · #34

norman63 писал(а):
cretut писал(а):Одну колонку подключил, как Вы говорите, "советской двухжилкой, идущей в комплекте к S-90", вторую Monster Cable. Тоже не верил, пока сам не прослушал.
Какие у них сечения?

Monster Cable сечение 4мм.

Рабинович · #35

сечение - золотое.
главное - бес-кислородный.
дальше показывать смысла нет - всеравно ничего не видишь...

Егор · #36

надо просто группой собраться у когонибуть человек 10 набрать кучу разных проводов и просто проверить ! так ли это или нет !
В принцепе могу устроить !
РАЗРУШИТЕЛЬ ЛЕГЕНД !

Виктор ФФФ · #37

4 > 2.5 - вопросов нет.

cretut · #38

Рабинович писал(а):
cretut писал(а):Тоже не верил, пока сам не прослушал
а вы ещё золотую длину попробуте - тоже обещаю вам шок

Я живу по средствам.

Виктор ФФФ · #39

Рабинович писал(а):бес-кислородный.

Помру с тебя.)))))))))))
А часто ли ты встречал кислородную медь?
И где?

Виктор ФФФ · #40

Егор писал(а):РАЗРУШИТЕЛЬ ЛЕГЕНД

Таких разрушителей было тут уже много.))))))))
Ни фига у них ничего не получилось.

Егор · #41

медь бывает чистая (очищенная) красного цвета .
медь бывает не очищенная рыжая или совсем фигня жолтая .
разве существует бескислородная медь ?
скорее всего ето вот такой онологичный бреД!
http://www.chip-dip.ru/product0/4517.aspx на самом деле там нет ни какого фосфора а только химия ! Дураков ищут !

Егор · #42

Таких разрушителей было тут уже много.))))))))
Ни фига у них ничего не получилось.

ДАВАЙ всеже попробуем !
реально спроводами толстыми лудше или нет !
попытка не пытка авсе что связанно саппаратурой мне интереснО !!

Рабинович · #43

cretut писал(а):Я живу по средствам.

Я не про это золото

Виктор ФФФ писал(а):Помру с тебя

Нонононо---это в тему про ГРИППП - соседняя ветка.

Виктор ФФФ писал(а):А часто ли ты встречал кислородную медь?

Кислород есть везде

Виктор ФФФ писал(а):И где?

Каждый день в баллоне - синим таком,краник сверху у него ещё есть

Рабинович · #44

Aleksey Sh писал(а):.Ещё давно в легендарном Суховском УМЗЧ ВВ был применён компенсатор сопротивления акустических проводов,который позволял подключать АС проводом любой толщины без всякого ушудшения звучания.

Только именно он его и ухудшал.
Сухов великий придумщик был....
Даже CLG придумал,чёбы маяки покупали лучше

#45

"Бескислородная медь" -это жаргонный термин, означающий медь, переплавленную в восстановительной атмосфере. В серьёзной литературе всегда присутствует приставка "так называемая".
Цель такой обработки меди- повышение гибкости медных проводников. А на электропроводность это практически не влияет.

Phlanger · #46

> с ними лучше чем без них
> Благодаря им все таки напряжение питания не так сильно скачет

ключевые слова "быстродействие стабилизатора", "переходный процесс в системе автоматического регулирования", "импульсный отклик"

берём меандер 40-50 Герц на 90% от макс. амплитуды выхлопа, да с заполнением 18000, нагружаем усилитель на резистор и смотрим спектр в питании - со стабилизатором и просто с вооот такой банкой + плёнка/ бумага в параллель
я не знаю, кто кого переиграет

...насколько я помню Общую Химию Глинки, по которой полсотни с чем-то лет назад учился в Менделавочке мой папаша - из неочищенной меди попросту невозможно изготовить электрический провод

Aleksey Sh · #47

Аппаратуру нужно модернизировать схемотехнически,а не ставить провода толщиной в палец,заявляя при этом,что она стала "сказочно"звучать.Провод должен быть рассчитан на идущий через него ток,и не более того.Вообще слепой тест всё поставит на свои места.Ещё в легендарном Суховском УМЗЧ ВВ был применён компенсатор сопротивления акустических проводов,который позволял подключать АС проводом любой толщины без влияния на качество звучания.

Aleksey Sh · #48

Рабинович писал(а):
Aleksey Sh писал(а):.Ещё давно в легендарном Суховском УМЗЧ ВВ был применён компенсатор сопротивления акустических проводов,который позволял подключать АС проводом любой толщины без всякого ушудшения звучания.
Только именно он его и ухудшал.
Сухов великий придумщик был....
Даже CLG придумал,чёбы маяки покупали лучше

При всём этом УМЗЧ ВВ отлично работал и работает.

Виктор ФФФ · #49

Aleksey Sh писал(а):Ещё в легендарном Суховском УМЗЧ ВВ был применён компенсатор сопротивления акустических проводов,который позволял подключать АС проводом любой толщины без влияния на качество звучания.

Вам это приснилось. Почитайте еще раз Сухова.

Ripatehnik · #50

norman63 писал(а):Какие у них сечения?

У советских где-то 0,75- 1,00 мм, а у акустических 2.5 мм...
Разница слышна! Причём на 8-ми омной акустике и на малой громкости. Сечение тут ни причём. Очень слабые токи. Длина проводов по 4 метра.
Разница была очевидно. Причём двужилка басила лучше для моих ушей, комнаты... От акустических проводов отказался в квартире.

Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

повтораная тема (акустические провода)

повтораная тема (акустические провода)

Re: повтораная тема (акустические провода)

Re: повтораная тема (акустические провода)