Однако......
Кстати..... откуда такие сведения?.......
|
|
JOHNY BLUES писал(а):поставил в двое большей ёмкости
Вот это зря.JOHNY BLUES писал(а):бумажников, которые припаял параллельно резисторам в пред-усилителе
Да. ГЗМ-105 чище по верхам.JOHNY BLUES писал(а):наиболее чистый звук ( без грязи и каши в конце проигрывании пластинки) я добился, установив совершенно новую голову "ГЗМ-105М"
С Вами полностью согласен, но сравнивая другие аппараты-приставки, обратил внимание, что в данной приставке частотная характеристика явно хромает, отчего звук бедноватый.DONATAS писал(а):Частотка на выходе должна быть линейной. А для поднятия НЧ или ВЧ существуют тембрблоки и эквалайзеры. Теперь, после Вашей "доработки", в случае использования усилителя с тембрблоком, получится полная лажа.
Корректор кстати, там довольно приемлемый. Разве что, на некоторых треках, слегка "песочит" верха. А с частоткой у него нормуль.Богдан писал(а):И к чертовой бабушке отключить встроеный корректор
ГЗМ-105 маленько чище по верхам чем MF100. Это общеизвестно.позняк писал(а):А это уже настройка тонарма, угла захода, азимута иглы, ну и ВТА.
Спорно.DONATAS писал(а):Вот! В этом все и дело было!JOHNY BLUES писал(а):Да MF-101
MF-101, MF-105 идентичны по звучанию, как Вы точно сказали - звук бедный, я бы добавил гнусавый.
MF-102 - сильно режет верха.
MF-104 - задавлена по верхам плюс тупая по чувствительности.
Внимания заслуживает только MF-100.
калькулятор для рассчета.JOHNY BLUES писал(а):Подскажите пожалуйста, где можно прочитать о настройке тонарма?
Теоретически можно, практически тоже.Богдан писал(а):Samodelkin
Вопрос такой..... немного глуповатый но все же.......![]()
На 110 вегу случаем тонарм от Арктура 006 приколхозить ни как не получится....... хотя бы теоретически?
А Вы думаете я просто так пишу, от булды? 101,105 - по две штуки каждой, 102 - три штуки, 104 - три штуки, 100 - семь штук. Плюс накопленный опыт.Samodelkin писал(а):Чтобы такую статистику набрать, надо новые(!) иглы, абсолютно одинаковые "головы", и каждой из игл штук по 5-10.
Тогда это будет обоснованный и "железный" вывод.
Тоже хотел писать, что в "веге" корректор не хуже , чем во многих серебристых винтажах 80х и чёрных ящиках 90х .DONATAS писал(а):Корректор кстати, там довольно приемлемый
Я регулярно читаю какие-то "остроты". Где-то уже даже привык, поэтому мало обращаю внимание. Я высказываю свою точку зрения для адекватных людей, способных слушать и слышать, умеющих анализировать и высказывать собственную точку зрения на основе собственного опыта.sergey d писал(а):Подумал , что это вызовет насмешки и воздержался.
Нормальный аппарат за небольшие деньги. И не забывайте, что первые экземпляры веги 110 были в деревянных корпусах и с эпу как у веги 108 - там и тонарм другой. И кому что нравится - у всех вкусы разные... Кому то нравится разукрасить аппарат, а кто-то любит что бы он выглядел так, как его когда то выпускали.Aleksandr78 писал(а):именно с этим аппаратом нет смысла заморачиваться ИМХО.