|
|
Я Вас умоляю! Вы сами ответили на вопрос:embedder писал(а):Судя по оформлению обоих моделей, они были экспортными.
- о каком экспорте может идти речь?embedder писал(а):во время полного развала советской радиопромышленности- то каким было его качество
речь не об разнице в вариантах "для дома - экспорт", а о том, ЧЕГО наваяли в итоге.DimOn писал(а):панели были и на русском и на английском
внутри разницы не замечал
Румыния, Польша, Болгария, бывшая Югославия - туда мы сами их вывозили
времена были такие.....
А в чём больше всего выражается его глючность? 242 внутри видел, правда давно было, но помню что ЛПМ там вполне нормальный, если сравнить с китайскими пластмассовыми.ex Blind писал(а): Вы 242-249 внутри видели? и в работе пробовали? Глюк на косяк помноженный. Балалайка хужее китайской "шайтан машины" - те хоть не претендуют на большее, чем есть, ремонту не подлежат - новый дешевле.
звук в итоге хуже предыдущих моделей, примененная элементная база, режимы - один ЛПМ работает - вторым управлять нельзя, маломощный приводной движок и пр. "прелести" - зачем его такого вообще сваяли?embedder писал(а):А в чём больше всего выражается его глючность
Маяк 242 мне запомнился повышенным электрическим толи фоном, толи гулом (сильно заметным на слух). А вот на 249 нареканий (кроме как на недостаточную мощность двигателя ДП40) не было. Он внутри сделан получше чем 242 или 246. Правда в обоих сразу почти были поменены в ЛПМ приемный и податочный узлы. Были поставлены от Маяка 233. Там они с разрезной шайбой, а в Маяках ЛПМ которых серии 24х была просто туго одевающаяся пластиковая бобышка, которая постояно слетала. От Маяка 240 вообще хорошее впечатление. Там безконтактный двигатель с герконами (в первых 242х тоже он стоял). Головки только у них у всех не очень. Мы их почти сразу меняли на 3Д24Н.810AlexRK2 писал(а):242-й Маяк был - стандартные у него глюки - непропаи в разъёмах (это было и в 231,232,233 - кучу пропаял их). 231....233 - самые дубовые.
ЛПМ и в 242-м более-менее нормальный (ну малость по-халтурнее сделан). Звучал неплохо (после пропайки разъёма - отваливался один канал). Внутри конечно бардак похуже 231-го.
Кроме указанных, основное отличие в УВ. В Маяке 242 УВ был собран на двух К157УЛ1А, причем с разными цепями коррекции (постоянные времени коррекции) в деках А и В. А в Маяке 249 был один общий УВ на К157УЛ3. Ну и после предьявлений заводу притензий за пиратское использование СДП, в Маяке 249 его не было. Кроме того УМ Маяка 249 сделали на микросхемах.embedder писал(а):В чём основные отличия М-249С/1 от М-242С ?
В Маяках 242-249 никогда не было двух двигателей.embedder писал(а):А двигатель так и был один на оба ЛПМ?
Утверждение спорное.Почему бы Вам не скачать их схемы и паспорта, и самому сравнить? http://zvuk.kiev.ua/radioappar.htmlembedder писал(а): Точно, что шаг назад, хоть и модель самая последняя.
Конечно можно, вечером сделаю.TrushinAV1969 писал(а):А можно сфоткать отдельно УВ, что бы было видно К157УЛ3.
Да, двигатель так и был один, только наш отечественный. Магнитофон вообще не мой, я его просто ремонтирую. Дело в том, что пассики купленые хозяином, оказались короткими, в результате большая нагрузка на вал, хоть она и компенсируется двумя пассиками в разных направлениях, двигатель просто не мог провернуть все это дело. Временно поставил импортный по-мощнее, чтобы хоть как-то запустить один ЛПМ, пока не найдены нормальные пассики.embedder писал(а):А двигатель так и был один на оба ЛПМ?
Спасибо за фото УВ. У меня тоже когда то был Маяк 249С. И в нем тоже не было К157УЛ3. У меня складывается впечетление, что эта микросхема "призрак". Её описание есть только в одном из радиолюбительских журналов. Хотя она и указана в схеме, уже во втором Маяке 249С я вижу вместо нее КР1057УЛ1А. И в схеме Маяка 260С опять стоит К157УЛ1А. Видно производство К157УЛ3 не пошло.Felix_The_Cat писал(а):Как ни странно УЛ3 не видно, похоже, вместо нее УЛ1А, стоит с завода.
Был со встроенным СДП и автоматическим определением типа ленты Рифей МПД-201-стерео http://rw6ase.narod.ru/r/r/rifey_mdp201st.htmlDimOn писал(а):у 242 - СДП встроенная, впервые промышленно в СССР, или СНГ, кому как нравится
Учитывая названные выше коллегами модели неполный список:DimOn писал(а): 242 - СДП встроенная, впервые промышленно в СССР, или СНГ, кому как нравится
Недавно с другом у него пили пиво, ну и я настоял разобрать его Маяк 249 и посмотреть что за микруха стоит на УВ. Там оказалась надпись КР1057УЛ1А. Поиск в инете ни к чему не привел. Я так понимаю, что это К157УЛ3 по каким нибудь новым стандартам Украины. Так что до сих пор я ни одной К157УЛ3 найти не смог.Сергей Васильев писал(а):Как ни странно УЛ3 не видно, похоже, вместо нее УЛ1А, стоит с завода.
..каком наверное ....смотреть нужно как там их воткнули.Может что-то изменено.Лично у меня эти модели маяков вызывают недоумение..TrushinAV1969 писал(а): как в одну и ту же плату устанавливали и КР1057УЛ1А и К157УЛ1А без разделительных конденсаторов
Чему удивляться отток мозгов и рук в кооперативы и в заграницу. Экономия материалов. И имеем то что имеем.Славентий писал(а):Лично у меня эти модели маяков вызывают недоумение..
Так там мотор как в 240...FAZA писал(а):С 242м один раз столкнулся - слабым двигателем.
Мотор, да - ЛПМ два. Сэкономили!VLAD86 писал(а):Так там мотор как в 240...
Могу предположить, что 1057УЛ1А и 157УЛ1А одно и тоже, пробовали сравнить схему маяка со схемой Шихатова из РАДИО 1994 года?TrushinAV1969 писал(а):Спасибо за информацию.
Одного не могу понять, как в одну и ту же плату устанавливали и КР1057УЛ1А и К157УЛ1А без разделительных конденсаторов?
Я тоже так сначала думал, но бегло взглянув на схемы и на плату, пришел к выводу, что схема Шихатова не имеет отношения к разводке дорожек на плате Маяка 249.Митяй74 писал(а):Могу предположить, что 1057УЛ1А и 157УЛ1А одно и тоже, пробовали сравнить схему маяка со схемой Шихатова из РАДИО 1994 года?
Сергей Васильев писал(а):Как ни странно УЛ3 не видно, похоже, вместо нее УЛ1А, стоит с завода.
согласен, но такова была жизнь
