эквалайзер в современных реалиях

Сообщение

Andrey Smirnov · #501

...Кстати, тут выше упоминалось про "акустический провод"... Это, конечно, не совсем про эквалайзер - но, звучание большинства усилителей с глубокой ООС очень сильно зависит от нагрузки и примененного соединительного провода... У меня, конечно, не так много опыта - но прямое сравнение магазинного акустического провода и простой "пятой категории" с запараллеленными жилами всех четырех пар - дает чуть лучший результат именно с высокочастотной "5Е"... Оно, конечно, мелочь - но, для такого высокочастотного устройства, как современный УМЗЧ, нагрузку лучше подключать согласованной линией, т.е. с минимальным волновым сопротивлением... И тогда не понадобится поднимать усиление на верхних частотах.

Господин · #502

Andrey Smirnov писал(а): ↑
15 июл 2023, 14:28
тогда не понадобится поднимать усиление на верхних частотах.

А как быть с возрастной потерей чувствительности на вч ? ( 60 лет -20 дБ на 10 кГц ).
Какой тут кабель что исправит?

ДедФеном · #503

Andrey Smirnov писал(а): ↑
15 июл 2023, 14:28
У меня, конечно, не так много опыта - но прямое сравнение магазинного акустического провода и простой "пятой категории" с запараллеленными жилами всех четырех пар - дает чуть лучший результат именно с высокочастотной "5Е"... Оно, конечно, мелочь - но, для такого высокочастотного устройства, как современный УМЗЧ, нагрузку лучше подключать согласованной линией, т.е. с минимальным волновым сопротивлением... И тогда не понадобится поднимать усиление на верхних частотах.

Плотный такой бред пошёл , забористый план видно.

Господин писал(а): ↑
15 июл 2023, 16:47

А как быть с возрастной потерей чувствительности на вч ? ( 60 лет -20 дБ на 10 кГц ).
Какой тут кабель что исправит?

От слухового аппарата.

la59 · #504

Господин писал(а): ↑
15 июл 2023, 16:47
А как быть с возрастной потерей чувствительности на вч ? ( 60 лет -20 дБ на 10 кГц ).

Вот и я о том же. Хочешь звук близкий как в молодости используй эквалайзер или тембра хотя бы.

Andrey Smirnov · #505

Мозг адаптируется к потере слуха, на столько, что её и не замечаешь, пока не проведёшь тесты... Интересное свойство: на достаточно большой громкости ВЧ становятся слышны лучше! Видимо, тонкомпенсация в её классическом виде, с подъёмом на ВЧ, делалась под старческий слух...

(никогда в подъёме ВЧ на малой громкости не нуждался - а теперь задумываюсь, не впаять ли пару конденсаторов...)
...А про "акустический кабель" - я уже расписывал, повторюсь, чтоб быть понятнее. В большинстве усилителей нагрузка подключена непосредственно к инвертирующему входу усилителя через резистивный делитель (иногда верхнее плечо делителя ещё и конденсатор "коррекции" параллельный имеет...), с учетом полосы усиливаемых частот современного усилителя, а это сотни килогерц в худшем случае, а то и десятки мегагерц, любой высокочастотный сигнал с выхода усилителя будет им усиливаться... Именно этим и определяется чувствительность усилителя к свойствам нагрузки, в том числе - и паразитным параметрам кабеля. У грамотно рассчитанных усилителей на выходе ставится фильтр, разделяющий усилитель и нагрузку на частотах, значительно превышающих звуковые. Минимальная реализация этого фильтра - катушка, намотанная прямо на резисторе, включенном последовательно с нагрузкой, и цепочка из резистора и конденсатора, соединяющая выход усилителя с общим проводом... Почитайте цикл статей про сверхлинейный усилитель в Радио, там всё доходчиво объяснено. Вообще, этим циклом журнал полностью тему качественного усиления закрыл, можно тупо следовать инструкциям - и получится хорошо.

(кстати, влияние межкаскадных кабелей, того же кабеля между эквалайзером и усилителем, например -происходит по аналогичной причине... Поэтому между последним каскадом усиления и гнездами линейного выхода обязательно нужен резистор в несколько сотен ом...)

atoll · #506

ДедФеном писал(а): ↑
15 июл 2023, 16:52

Andrey Smirnov писал(а): ↑
15 июл 2023, 14:28
....но прямое сравнение магазинного акустического провода и простой "пятой категории" с запараллеленными жилами всех четырех пар - дает чуть лучший результат именно с высокочастотной "5Е".......
Плотный такой бред пошёл , забористый план видно.

'Смешно! Но, не до смеху.... ' (с) В. С. Высоцкий

Всегда пользовался межблочными и 'колоночными' проводами из СССР! ☝
Первые - что штатно комплектовались с Отечественной радиоаппаратурой.
Вторые - судя по всему простой эл. провод выполненный по ГОСТ СССР тех времён.
Никогда не 'заморачивался' подбором проводов. И так всё устраивало.

Однако ! Недавно купил для восполнения недостающего 'звена', для полного набора возможностей, очередной переходник.

Приобрёл также недавно наушники ТДС-5 'Электроника'.
Так вот!
Подсоединил их от источника одним их этих переходников для проверки работоспособности. Вроде всё работает нормально!

Со временем откопал в запасах Отечественный идентичный переходник....

Был однажды уже опыт с длинным удлинителем 3.5Джек - 5Дин, купленным в современные времена(естественно Китайским) с поставщиком от Московской какой-то там 'Фирмы'.
Так он ЗАМЕТНО искажал звук в сравнении с таким же удлинителем из СССР.

Я тогда это дело списал на большую длину. Около 3м и возможный Алюминий в составе!

А тут всего-то 15см!
А результат тот-же!!!

Нихрена не в пользу 'китайца'.

ДедФеном · #507

Вся эти байки о проводах пошли от того что подключают усилители и колонки всякими китайскими соплями из трёх волосинок , от не пропаянных разъёмов , и конечно при подключении нормальным кабелем слышна разница.

atoll · #508

Нормальное там сечение провода в китайском переходнике! Для наушников вполне достаточно! ☝
Однако звук 'говно'.

Проверил сейчас провода неодимовым микромагнитом. Тогда не догадался это сделать.

Ни один не магнитится!
Правда через изоляцию магнит прикладывал.

Andrey Smirnov · #509

"акустический кабель" обычно из омедненного алюминия...

ДедФеном · #510

atoll писал(а): ↑
15 июл 2023, 18:15
Нормальное там сечение провода в китайском переходнике! Для наушников вполне достаточно! ☝
Однако звук 'говно'.

Причём тут ваш и переходники ?

ДедФеном · #511

Ну говно так говно.

atoll · #512

Andrey Smirnov писал(а): ↑
15 июл 2023, 18:48
"акустический кабель" обычно из омедненного алюминия...

Так это и есть 'говно'

ДедФеном · #513

Там провод часто у китайцев не припаян а просто придавлен.

atoll · #514

Проверял!
Всё припаяно!

Извиняюсь!!!
Посмотрел сейчас!
Всё что можно увидеть на предмет пайки - всё оказалось Отечественными изделиями!
Помню же, что видел!!

Китайские все оказались - литьём!!
Не разборные!!

Andrey Smirnov · #515

...Вот поэтому я и радовался, найдя в мусоре несколько десятков метров советского микрофонного кабеля... Несмотря на прошедшие годы, медь почти не окислилась, экран полноценный, повив присутствует...

(ещё лучше было бы использовать кабель с раздельной экранировкой жил - но такой попадается совсем редко...)

atoll · #516

Однако у меня есть и отрицательный опыт с отечественным подобным кабелем.
Правда Отечество в это время интенсивно разваливалось и дробилось.

Год выпуска 1992 г.
Наушники 'Эхо Н-16-40‘ купленные именно в этом году в славном городе Киев, когда я ещё там учился в институте.
Наушники очень классные по звуку!!

Так по прошествии многих лет медь очень сильно окислилась в изоляции подводящего провода!!! Прям видно очень.
Зелёный окисел виден сквозь прозрачную изоляцию жил.
Никогда не доводилось встречать подобное в проводах СССР.
Встретил однажды подобный кабель, спустя так же много лет, на радиорынке уже в Новосибирске. Продавали метражем с бухты. На вид - один в дин!!!
Тоже был окисленым.
Причиной всему считаю тогдашнюю разруху нашего Отечества.

Господин · #517

Andrey Smirnov писал(а): ↑
15 июл 2023, 17:52
Мозг адаптируется к потере слуха, на столько, что её и не замечаешь, пока не проведёшь тесты...

Это что-то новое. Наука про такое не знает. Или есть исследования? Укажете источник ?

la59 · #518

Господин писал(а): ↑
15 июл 2023, 19:48
Мозг адаптируется к потере слуха, на столько, что её и не замечаешь, пока не проведёшь тесты...
Это что-то новое. Наука про такое не знает. Или есть исследования? Укажете источник ?

Я тоже так думаю. Мы не замечаем как стареем и постепенно теряем жизненные функции не замечая. Узнаём о многом лишь у врача......

Господин · #519

la59, обманываться - не проблема. Это свойственно человеку.
Но есть наука. И она не даёт уйти человеку в мракобесие.
Именно объективная реальность важна. А всё что кажется, без подтверждения наукой не имеет никакой ценности.

seashur · #520

ДедФеном писал(а): ↑
15 июл 2023, 16:52
Плотный такой бред пошёл , забористый план видно.

ну почему же, я в нулевых пробовал витуху в качестве межблочника - неплохой кабель, вполне нулевого класса.
провода лежат и иногда используются.

la59 · #521

seashur, Тоже когда то пытался слушать кабели и вроде чего то там типа замечал.... ездил в Ростов менял .....слушал менял и т д. Сейчас лучше сделать самому нормальный кабель.Делаю кабели из кабелей отведений электрокардииографа там всё хорошо с зкранировкой и медью. Китайские дешёвые часто ужас я про качество сборки и материалы, Что то поприличнее сейчас уже стоит денег. Плетеный самопал у меня есть. Для СД проигрывателя фона с ним не слышно. А слушать провода таки в нашей палате не модно стало

, повернул чуть регулятор и ни какой разницы. А провода на акустику ваааще ни чего не заметил в звуке, кроме неудобства от использования толстых проводов в 4 кв. Хотя сильно дорогих аппаратов не было. Ухи тоже сильно БУ. Так что на истину гуру не претендую, так мысли вслух.

Naro · #522

ДедФеном писал(а): ↑
15 июл 2023, 18:52
Там провод часто у китайцев не припаян а просто придавлен.

Такая технология и у нас применялась лет 30-40 назад. Я с нею впервые столкнулся в продукции запорожского завода магнитофонов "Весна", где для межблочных соединений использовались вот такие разъёмы серии "ОНП-КГ":

Провода не припаивались к штыревой части этих разъёмов, а запрессовывались в металлические штыри.
Начиная с магнитной головки, сигнал проходил через пять-шесть таких соединений. Я никогда не сталкивался в этих штырях с плохим контактом, даже для микровольтовых сигналов с головки, к звучанию тоже претензий не было.

Правда, всё это относится к штыревой части. Основные проблемы этих соединителей были в месте контакта "штыря" и "гнезда" - там образовывался окисел, на котором происходило детектирование сигналов мощных радиовещательных станций. Чтобы избавится от этого явления, приходилось перевтыкать по нескольку раз разъём от магнитной головки, но этой меры хватало лишь на несколько дней.

Sulphur · #523

Ни разу не видел запрессованных проводов в штыревой части этих разъёмов, только припаянные.
Но сталкивался с тем, что на штырях порой облезала полуда.

Naro · #524

Sulphur писал(а): ↑
16 июл 2023, 03:39
Ни разу не видел запрессованных проводов в штыревой части этих разъёмов, только припаянные.

Они выглядят вот так:

Sulphur · #525

Мне попадался вариант, где центральная часть не обжимная, а просто полость, в которую провод запаивался. Кажется, так...

Naro · #526

Sulphur писал(а): ↑
16 июл 2023, 04:25
Мне попадался вариант, где центральная часть не обжимная, а просто полость, в которую провод запаивался. Кажется, так...

Да, такой способ я тоже видел - в разъёмах телевизионных устройств выбора программ.

la59 · #527

Был у меня Ростов 105 и бывало пропадал один канал, разберёшь а там всё работает и всё тут. Когда делал предпродажную подготовку наконец удалось поймать негодяя, это такой вот разъём от головки воспроизведения. Сейчас не помню то ли не допаян то ли просто зажат плохо был. Ростов этот в Юном Технике покупал.

RX797S90B · #528

Andrey Smirnov · #529

Господин писал(а): ↑
15 июл 2023, 19:48

Andrey Smirnov писал(а): ↑
15 июл 2023, 17:52
Мозг адаптируется к потере слуха, на столько, что её и не замечаешь, пока не проведёшь тесты...
Это что-то новое. Наука про такое не знает. Или есть исследования? Укажете источник ?

А что исследовать, в 17 лет слышал 22 килогерца, в позапрошлом году - 14, а сейчас уже только чуть больше 10... И это абсолютно не замечал, пока не протестил слух генератором... Гипертония быстро убивает слух, следите за давлением!

RX797S90B · #530

Andrey Smirnov писал(а): ↑
16 июл 2023, 11:19
А что исследовать, в 17 лет слышал 22 килогерца, в позапрошлом году - 14, а сейчас уже только чуть больше 10... И это абсолютно не замечал, пока не протестил слух генератором... Гипертония быстро убивает слух, следите за давлением!

..а система на каторой тестировали слух - сама на месте прослушки какую АЧХ имеет - линейную хотябы до 20кгц и как всегда?

Oleg456 · #531

Sulphur писал(а): ↑
16 июл 2023, 03:39
Ни разу не видел запрессованных проводов в штыревой части этих разъёмов, только припаянные.
Но сталкивался с тем, что на штырях порой облезала полуда.

В любом буржуйском аппарате провода в разьёмах только обжаты и ни когда не опаивались, даже в автомобильной электронике.

Господин · #532

Andrey Smirnov писал(а): ↑
16 июл 2023, 11:19
А что исследовать

Да. Всё правильно. Но с возрастным падением слуха нет такого - слышу / не слышу.
И это важно для понимания использования темброблока-эквалайзера.
Вся маркетинговая болтовня про кабели рассчитана на необразованность потребителя.
Кстати. Если нужно поднимать вч и нч дБ так на 20, то нужно и усилок и акустику иметь довольно мощные.
Это вам не 10 мас или с-30. Да и и с-90 может не хватить.
Что-то нужно буржуинское. Не "патриотичное".
Вот и будет вам звук.

Sulphur · #533

Oleg456 писал(а): ↑
16 июл 2023, 11:56
В любом буржуйском аппарате провода в разьёмах только обжаты и ни когда не опаивались, даже в автомобильной электронике.

А речь, вообще-то, шла об отечественных разъëмах.

Господин · #534

Sulphur, а давайте не уходить от темы. Хочется о проводах, ну создайте тему.
Тут про эквалайзер пишем.
Всё остальное засоряет.
Неужели это так трудно ?

Oleg456 · #535

Sulphur писал(а): ↑
16 июл 2023, 12:17
А речь, вообще-то, шла об отечественных разъëмах

Удивили. А разве в отечественных разъëмах они пропаяны, тоже ни когда этого не было.

Sulphur · #536

Господин, кто видит необходимость в применении, тот применяет. Что ещё говорить, кроме как делиться впечатлениями о его использовании?
Единственно - есть мнение (кажется, упоминал о нём), что гираторные эквалайзеры непригодны для применения в высококачественной системе, и, мол, чтоб в этом убедиться, нужно пропустить через такой эквалайзер меандр. "Звон" будет говорить сам за себя.
Сам я ничего не могу сказать, ибо не видел необходимости в эквалайзере. Обычно, при необходимости, хватало и двухполосного регулятора тембра, а сейчас сигнал идёт у меня в обход его.

Andrey Smirnov · #537

RX797S90B писал(а): ↑
16 июл 2023, 11:51

Andrey Smirnov писал(а): ↑
16 июл 2023, 11:19
А что исследовать, в 17 лет слышал 22 килогерца, в позапрошлом году - 14, а сейчас уже только чуть больше 10... И это абсолютно не замечал, пока не протестил слух генератором... Гипертония быстро убивает слух, следите за давлением!

..а система на каторой тестировали слух - сама на месте прослушки какую АЧХ имеет - линейную хотябы до 20кгц и как всегда?

ТДС-5М...

(кстати, добавил до расчетной емкость конденсаторов фильтра в Радиотехнике, стало по 30 000 на плечо, было 9 500 - НЧ стали звучать более естественно, добавилось "драйва", меньше стало желания "подкрутить" самый низ...)

VASILI · #538

Господин писал(а): ↑
15 июл 2023, 19:48

Andrey Smirnov писал(а): ↑
15 июл 2023, 17:52
Мозг адаптируется к потере слуха, на столько, что её и не замечаешь, пока не проведёшь тесты...
Это что-то новое. Наука про такое не знает. Или есть исследования? Укажете источник ?

Какая адаптация? Скажем - на концерте ("живая музыка") вы с эквалайзером? Слушаете так, как слышите. Да и децибеллы потери чувствительности со временем не реальные какаие то. Разве что заболевание а так...
Я тут месяц тому к ЛОРу ходил...так мусора он с ушей вымыл, ужаснулся.
По словам врача, такие процедуры желательно делать почаще.
Так вот - в живую музыку слушаем без эквалайзера.
Придя домой, желаем услышать тоже. И тут не воз растное причина искажения АЧХ, вернее - не стол ько оно, а целый комплекс. От свойств аппаратуры, помещения тоже сильно зависит.
Подкручиваем же в конце концов насыщенность на экране телевизора по своему вкусу. Или наотборот...
Отчего тоже в принципе эквалайзером сделать "непростительный грех"?

Господин · #539

Sulphur писал(а): ↑
16 июл 2023, 12:43
нужно пропустить через такой эквалайзер меандр. "Звон" будет говорить сам за себя.

Это ерунда.
Меандр состоит из множества гармоник. Какой такой "звон" что-то будет "говорить" ?
Меандр к музыке и другим живым звукам никакого отношения не имеет.
Обычно, его используют для тестирования унч. А так, это софистика.
А реальность состоит в том, что слух человека нуждается в корректруемой АЧХ оригинала.
Это научный факт. Это невозможно опровергнуть, как то, что Земля шар, а не плоскость...

Господин · #540

VASILI писал(а): ↑
16 июл 2023, 13:45
на концерте ("живая музыка") вы с эквалайзером?

Нет. Но, как я писал ранее, это вполне возможно. Надо только наушники, смарт и софт. И в любом возрасте будет возможность слушать полный диапазон, как в молодости.

Sulphur · #541

Господин писал(а): ↑
16 июл 2023, 13:49
Меандр состоит из множества гармоник. Какой такой "звон" что-то будет "говорить" ?

Это не ко мне. Это к А.А. Петрову (емейл его мне неизвестен, если вообще есть). И только о гираторных эквалайзерах такое упоминалось им.

VASILI · #542

Господин писал(а): ↑
16 июл 2023, 13:53

VASILI писал(а): ↑
16 июл 2023, 13:45
на концерте ("живая музыка") вы с эквалайзером?
Нет. Но, как я писал ранее, это вполне возможно. Надо только наушники, смарт и софт. И в любом возрасте будет возможность слушать полный диапазон, как в молодости.

Не пришлось побывать на действительно крутых концертах. Но чтобы сидеть на такм в наушниках?
А некоторые без них вообще звук не воспринимают.
Подумал и осознал всю прелесть слышать ушами.

Господин · #543

А.А. Петров это кто?
Алдошину я зеаю. Ей можно доверять.

Господин · #544

VASILI, нет такого концерта, где звук лучше студийного.
Так что, без смысла его эталонить.

Господин · #545

Господин писал(а): ↑
16 июл 2023, 14:43
А.А. Петров это кто?

Нашёл я текст про это. Лекции.
Но это же мракобесие в чистом виде.

Andrey Smirnov · #546

Не то что бы мракобесие, но... Если верить последним сведениям о научных исследованиях в области распознавания звука человеческим мозгом - то да, взаимное смещение фазы гармоник НА ЗВУКОВОМ ФРОНТЕ человек начинает ощущать примерно от 5 микросекунд. На периодическом сигнале разница фаз почти не ощущается... Т.е. утверждается, что эволюция научила наш мозг очень быстро анализировать звук и реагировать буквально на его фронт... Есть мнение, что наш слух может анализировать форму фронта звукового импульса - но тут много споров... Вот и получается, что любая высокодобротная резонансная цепочка будет давать фазовый сдвиг и искажение фронта звука - и мы это можем услышать... Логично, что гитаристы это будут замечать более явно - фронт звука струны весьма характерен и даже передаёт способ звукоизвлечения, если слушать внимательно...

VASILI · #547

Господин писал(а): ↑
16 июл 2023, 14:45
VASILI, нет такого концерта, где звук лучше студийного.
Так что, без смысла его эталонить.

Однако бывают записи концертов довольно удачными. Грамотные понимающие режиссеры способны так расставить микрофоны и так смикшировать, что слушать довольно приятно.
А то, что не стоит принимать за эталон...так а где он? Эталон то? даже два очень грамотных режиссера все таки имеют свой собственый вкус и от"эквализируют" по своему.
"Звукорежиссерские" функции делю еще с одним товарищем в церкви. Вкусы на тембральный состав не совпадают. После того, как за микшером сидел он, я подкручиваю по своему. Он то же делает после меня...

Ну а ослабление или наоборот...так регуляторы выручат.
ПС...перед описанным выше визитом к врачу я два дня музыку не слушал. Вообще, не слышал почти ничего. Искупался в водоеме, попала вода в уши...пришлось на выходные. Пришлось ждать понедельника. Перекись ( как обычно, сами лечимся) усугубила ситуацию. Был в реале глухим...
Об чем я? Когда со слухом непорядок, не до музыки.
Разговаривать об эквалайзерах или их ненужности имеет смысл здоровому человеку.

Sulphur · #548

А. А. Петров, наверно, какой-то инженер, из Белоруссии. У него есть книга "Звуковая схемотехника для радиолюбителей" (наверное, есть и другие). Там я и прочёл об этом.

Господин · #549

Sulphur, т.е. никто.

Белоруссии с 91 года не существует, если что. Есть Беларусь.
Вообще, опираемся на труды учёных, а не на непойми кого.
За наукой истина. Давайте обсуждать с объективной точки зрения.
И будет вам звук как в юности.

Sulphur · #550

И в наше время говорят Белоруссия.
Кстати, и в Радио его публикация была одна, которую я повторил и доволен, и ничего другого из этой серии мне не нать.