Простой транзисторный усилитель лампового звучания

[vik7]

Электрон - 216 По моему мнению звучал достойно.

[oldmao]

Этот поинтереснее будет, с темброблоком.
А насчёт бритвы Оккама (в смысле - минимализма конструкции), тот тут Дима Компанец вне конкуренции

[Борисович]

А насчёт бритвы Оккама (в смысле - минимализма конструкции), тот тут Дима Компанец вне конкуренции

А вот тута в самом усилителе тоже по ОДНОМУ транзистору и по 6 деталей на канал, не считая БП.

Катюха. Вот у человека размах, а ты всё вокруг СИРИНАДЫ, кругами ходишь.
Может он тоже с сиринады начинал

[oldmao]

Однотранзисторный УНЧ и я собирал, даже с долей экзотики

[Борисович]

Однотранзисторный УНЧ

Так при правильном подходе оно и круто.
Кстати. А лампочки там какие?

[oldmao]

6П15П. Я в 90-е ремонтом телевизоров подрабатывал, с тех времён ламп осталось больше сотни, в основном б/у. Вот и пришла идея, куда пристроить со сдохшим катодом, но целым накалом.

[Борисович]

А лампочки там какие?

6П15П.

Круто. Вот это точно экзотика

[Andrey Smirnov]

...Вообще-то, использование лампочек тут не самое лучшее решение - их сопротивление зависит от протекающего тока, т.е. нелинейно. По этой же причине нельзя ставить предохранители в цепь нагрузки усилителя... Хотя, на фоне нелинейности ключевых транзисторов это уже будут мелкие придирки...

[oldmao]

"Не я первый начал!"(с)
Некто Нельсон Пасс предложил топологию УНЧ - полевой транзистор, работающий на источник тока. И он же первым в качестве источника тока применил лампу накаливания (автомобильную на 12 вольт). Хотя полагаю, что это скорее всего была шутка. Но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки, остальное - правда...
Лампа достаточно инерционна и не успевает изменять сопротивление в такт со звуковым сигналом, просто играет роль мощного резистора. Так что с линейностью всё нормально, получилось вполне слушабельно. Причём можно сделать гораздо лучше, применив смещение со стока транзистора, тем самым введя местную ООС (именно так у Нельсона Пасса).

[Борисович]

использование лампочек тут не самое лучшее решение

Ха,ха,ха.
Интернет он большой и разный. Презабавный местами.И фен- шуй в разных местах его , разный.
Есть где усилители на ОДНОМ транзисторе круто.И Нельсон Пасс там вообще, в большой чести.
А есть места,где схемы и на ТРЁХ транзисторах удаляют по паре раз подряд. Типа таких.
Вам ничего не напоминает?

А Нельсон Пасс,вота он.

Дед,весьма довольный жизнью.
Делает усилители и не парится

[Andrey Smirnov]

"На трёх транзисторах" - уже обсуждали, вроде? У неё недостаток - достаточно высокий уровень интермодуляции, который будет слышен... Медленный выходной транзистор нет смысла помещать внутрь петли ООС, оптимальная схема будет иметь ООС по напряжению на базе выходного транзистора, для выходного же каскада останется только местная ООС по току через резистор в цепи эмиттера - и это, пожалуй, лучший вариант усилителя на германиевых "тихоходах"...

[VASILI]

нельзя ставить предохранители в цепь нагрузки усилителя

???Внутри предохранителя нихром? Таких что то не припомню.

Медленный выходной транзистор нет смысла помещать внутрь петли ООС,

для выходного же каскада останется только местная ООС по току через резистор в цепи эмиттера

Хоть один раз в доказательство ваших слов приведите хоть одно измерение (вами). А то на утверждение верующего похоже.
Ничего против верующих (в Живого Бога) не имею, сам такой...

[Борисович]

достаточно высокий уровень интермодуляции, который будет слышен...

А вот это полагаю очень сильно от УШЕЙ ЗАВИСИТ. Если уши близки к золотым, то ими можно сильно много всего услышать. Обычными не слышно.
Опыт с доисторическим комплектом транзисторов : П-6 ; П-1; П-3, секционированым трансформатором и широкополосником показал весьма нормальное звучание. Без чего то лишнего, " который будет слышен".

[ДедФеном]

Хоть один раз в доказательство ваших слов приведите хоть одно измерение (вами). А то на утверждение верующего похоже.

Истинно так , ложно понятая теория в отрыве от практики , плюс несколько "догм" сформированых учением Лихницкизма-Манакизма , Сукумо-СёкоАсахаризма , Порфирия Иванова или Себя любимого , (нужное подчеркнуть).

Это частенько наблюдаю.

[Борисович]

Медленный выходной транзистор нет смысла помещать внутрь петли ООС,

А вот об этом похоже, что разработчики радиоаппаратуры (специально обученные) даже не догадывались.
Истина открылась только в Интернете

[Andrey Smirnov]

Симуляторы есть у каждого - в чем проблема? (правда, найти модель транзистора с граничной частотой в 15 килогерц будет непросто...) Думать вы не хотите, как работает ООС, в школе не проходили... Ну-ну. Делайте. А я уж, как нибудь, по-своему...
И - по поводу разработчиков... А если они прекрасно понимали все минусы решения? Вы не задумывались о том, что максимум параметров получить они и не собирались, а в массовой аппаратуре часто важнее повторяемость? А диапазон частот грампластинки 58 года и современного (ну, почти...) CD вы не учитываете? В общем, всё как всегда...
...Кстати, всё то, что я тут пишу - совсем не мои фантазии, а рекомендации специалистов тех лет... (были опубликованы в Справочнике Радиолюбителя, там же была хорошо расписана теория обратной связи - правда не в разделе усилителей НЧ, а в разделе аналоговых вычислительных машин...)

[FAI4]

Низкую граничную частоту легко замоделировать видимо за счет увеличения паразитной емкости Б-К

[Andrey Smirnov]

Так и чисто в уме это легко оценивается, без вычислений... Понятно, что для правильной работы цепи ООС важно добиваться не только усиления, но и вполне определенных фазовых соотношений, иначе возможно превращение ООС в ПОС... Вот где-то там, где ООС в тормознутом транзисторе превращается в ПОС, или в лучшем случае - в бублик, и растет нелинейность, а с ней - интермодуляционные искажения, получается "транзисторный звук". Тема заявлена автором, как разработка схемы усилителя на примитивных транзисторах - но неимеющая "транзисторного" звучания. Всё, что я предлагаю - преследует именно эту цель. Хотя основные принципы построения АВМ не поменялись за последние пол века.
(надеюсь, хоть Вы со мной согласитесь в том, что современный усилитель - это аналоговая вычислительная машина, призванная с высокой точностью производить единственное математическое действие, умножение входного сигнала на заданный множитель... )

[EllizM]

Господа из двух противоположных лагерей - вы оба не правы! Наиболее верной является именно моя схема. Именно в ней присутствуют исключительно нужные и правильные цепи оос, и больше ничего!

...Кстати, всё то, что я тут пишу - совсем не мои фантазии, а рекомендации специалистов тех лет... (были опубликованы в Справочнике Радиолюбителя, там же была хорошо расписана теория обратной связи - правда не в разделе усилителей НЧ, а в разделе аналоговых вычислительных машин...)

Книжку покажите?...

Всё, что я предлагаю - преследует именно эту цель.

Что? И где?

[FAI4]

Нужно в схему вместо транзисторов поставить более линейные элементы.

Тогда и не будет "транзисторного" звука..

[Oleg456]

Наиболее верной является именно моя схема. Именно в ней присутствуют исключительно нужные и правильные цепи оос, и больше ничего!

Странно что вы до сих пор так и не поняли, вашу схему уже давно ни кто не обсуждает, ну посмеялись не много и все. А вы и правда всё всерьёз восприняли.

[Andrey Smirnov]

Нужно в схему вместо транзисторов поставить более линейные элементы.

Тогда и не будет "транзисторного" звука..

Это очевидное решение! Но, автор темы пожелал добиться максимального результата от исходного набора деталей из радиолы Серенада, разработки середины прошлого века... Именно из этих установок я и исхожу...

[Борисович]

Симуляторы есть у каждого - в чем проблема? (правда, найти модель транзистора с граничной частотой в 15 килогерц будет непросто...)

Как то Вы быстро в сторонника симуляторов превратились. Даже удивительно.

а в разделе аналоговых вычислительных машин

Аналоговые вычислительные машины - ну, это целая эпоха.
Делали на них лабы по очень сильно мутному предмету называвшемуся АТП.
Сами аналоговые ЭВМ к тем временам , концу 70-х считались уже безнадёжно устаревшими.
Конкретно те были на лампах. Имели наборное поле с гнёздами и под сотню регуляторов. А на выходе был подключен осциллограф с трубой более 200 мм , длиной метра полтора и очень длительным ,с десяток минут, послесвечением. Вот такой вот СИМУЛЯТОР.

усилитель - это аналоговая вычислительная машина, призванная с высокой точностью производить единственное математическое действие, умножение входного сигнала на заданный множитель.

Вот там этих усилителей наверное с полсотни было и все регулируемые , а ещё разные интегральные и дифференциальные цепи.Может и ещё какие, уже не помню.
И всё всё там в реальном времени симулировалось и в аналоговой реальной форме, а не как сейчас по цифровым моделям, бывает сомнительное достоверности.
И называлось это тогда - моделирование. А слово симуляция, оно из Интернетов пошло. А тогда оно совсем совсем другое обозначало.

А сейчас бывает из симуляторов ИКОНУ делают. В формате НЕ НАДО НИЧЕГО НИ ПАЯТЬ, НИ СЛУШАТЬ. Он всё в симуляторе ВИДНО.
Andrey Smirnov,
А Вы сами настоящую аналоговую вычислительную машину видели? Или как?

Наиболее верной является именно моя схема.

Катюха. Да ты просто молодец. Пока сама себя не похвалишь, люди не похвалят

[Andrey Smirnov]

... А Вы сами настоящую аналоговую вычислительную машину видели? Или как?

Такую, как Вы описываете - конечно, нет, но устройства с аналоговыми вычислениями - и видел, и ремонтировать пытался (не слишком удачно, признаюсь...). Это был полностью аналоговый блок управления и защиты мощного двигателя постоянного тока, там логики этой аналоговой было несколько плат, уже на ОУ и прочих "современных" элементах... А на заводе успел увидеть остатки пневматической вычислительной машины - жаль, уже в полуразобранном состоянии...

[VASILI]

Думать вы не хотите, как работает ООС,

Скорость тока в проводнике? сколько там? примерно 300 000 км/сек. Длина проводника передачи сигнала обратной связи какая? Пару сантиметров. Ну, пусть метр... Сколько времени нужно, чтобы сигнал с выхода усилителя (идеально - с клеммы динамика) возвратился на вход усилителя?
А теперь посчитаем, на какой частоте реально это может зарегистрировать суперчувствительный прибор? Сдвиг по фазе и все такое...
А теперь прикинем, какое отношение это имеет к спектру, слышимому человеческим ухом. ...???
Что то мне кажется, что...
Да, очень большая ОС делает сигнал сильно "стерильным". Вот это еще могу понять. Но то,что бывают какие то задержки, если на пути их (задерживающие сигнал цепи)искуственно не вводить, представить никак не могу.

Вы не задумывались о том, что максимум параметров получить они и не собирались,

Сильно наглядная картинка по поводу максимальных параметров наблюдается в телевидении. Особенно когда рядом два телевизора, один пятилетний, а другой выпуска...пусть будет 2022-го года. Причем, последний сильно супер-пупер пупер... И работают оба от одного источника. Естественно, телевизоры исправные. Особой то разницы...сильно приглядываться нужно. И быть "специалитстом", может что то и увидим.
А по цифрах ого-го...разница что земля и небо...
Сдается мне, что в звуке не сильно большая разница...

[Andrey Smirnov]

Задержки в петле ООС в основном определяются задержками в активных элементах, читай - медленных сплавных транзисторах... Эти задержки достаточно велики, чтоб сказываться на работе цепи ООС уже в звуковом диапазоне, т.е. сколь-либо значительную глубину ООС получить будет затруднительно. Ну, и я писал - местная ООС не будет иметь этой проблемы, хотя, разумеется, её глубина будет невелика... А вот транзисторы предварительных каскадов чуток получше в плане частотных свойств, эти пару каскадов можно (и нужно!) охватить цепью ООС... Остается трансформатор - но с этим уже ничего не поделать... Будут свойства усилителя, примерно соответствующие ламповому усилителю на пентоде, только разница в уровне гармоник меньше, т.е. в спектре не только 2-3 гармоники, но и более высокие будут заметны...

[VASILI]

Да ладно с задержками...
Общеизвестно, что чем глубже ОС, тем более точный сигнал получаем на выходе. По сравнению с сигналом на входе.
И вот тут "проблема"...- чем точнее сигнал, тем хуже звучит... Во всяком случае, так говорят и пишут подавляющее число любителей музыки.
Напрашивается сам собой вопрос - каким образом сигнал, приходящий с задержкой, может исправить сигнал на выходе?
Что то я, как не стараюсь, понять не могу.
Ведь задержка = ошибке. а сигнал, исправленный ошибкой, на выходе будет иметь еще большую ошибку. ...?
Подозреваю, что говорящие об задержке, как вредном эффекте, сильно преувеличивают. Так как задержки быть не может в принципе.

[Andrey Smirnov]

...Ведь задержка = ошибке. а сигнал, исправленный ошибкой, на выходе будет иметь еще большую ошибку. ...?
Подозреваю, что говорящие об задержке, как вредном эффекте, сильно преувеличивают. Так как задержки быть не может в принципе.

Именно так и происходит!
...А задержки - даже в лампе есть, электроны в вакууме бегают немного медленнее скорости света... Чего уж говорить про кристалл полупроводника - там о каждый атом спотыкаться приходится...

[EllizM]

Вы полезли в какие-то дебри. А моя схема, при максимальной простоте обеспечивает непревзойдённое звучание, особенно учитывая эту простоту конструкции. Не идеал звучания, возможно (можно поспорить), но идеальное соотношение качества к затратам.
Если мы ищем "тот самый ламповый звук". Вот я о чём

[old_hippie]

далее первички - последовательно, вторички - параллельно.

Я так полезно утилизировал трансформаторы на 110 вольт входного.
Первички - последовательно, вторички - параллельно. И оно живёт в сети 220, выдавая номинальное напряжение на выходе...

[old_hippie]

Медленный выходной транзистор нет смысла помещать внутрь петли ООС,

А вот об этом похоже, что разработчики радиоаппаратуры (специально обученные) даже не догадывались.
Истина открылась только в Интернете

Здесь ООС начинает тухнуть на частотах 142 герц и выше...

[VASILI]

, электроны в вакууме бегают немного медленнее скорости света... Чего уж говорить про кристалл полупроводника - там о каждый атом спотыкаться приходится...

Каким образом сигнал исправляется?

чем глубже ОС, тем более точный сигнал получаем на выходе.

ИСПРАВЛЕННЫЙ сигнал звучит хуже...почему? Если он "тютелька в тютельку равен входному?

[old_hippie]

Скорость тока в проводнике? сколько там? примерно 300 000 км/сек.

Вы путаете скорость движения носителей заряда со скоростью распространения импульса... Впрочем, это весьма распространённое заблуждение. Это как товарняк со стоянки трогается. Среднестатистический электрон влетел в среду - и тут же из среды, согласно вектору разности потенциала, вылетел такой же среднестатистический электрон, с известным временем задержки процесса...

[old_hippie]

Вы путаете скорость движения носителей заряда со скоростью распространения импульса...

Гм... Получается, в лампе - скорость движения носителей заряда больше всего приближена к скорости распространения импульса... Не задумывался.

[VASILI]

Вы путаете скорость движения носителей заряда со скоростью распространения импульса...

Ничего я не путаю...говоря о скорости ТОКА в проводнике, об электронах и протонах (заряженных частицах) вообще не думал.

[old_hippie]

Вы путаете скорость движения носителей заряда со скоростью распространения импульса...

Ничего я не путаю...говоря о скорости ТОКА в проводнике, об электронах и протонах (заряженных частицах) вообще не думал.

Дык, об чём и спич.

Скорость направленного движения заряженных частиц в проводнике (сиречь- ток) - сантиметры в секунду. А вот импульса - то да. Скорость света в среде. Где у вакуума - однозначный приоритет.

[old_hippie]

Вы путаете скорость движения носителей заряда со скоростью распространения импульса...

Ничего я не путаю...говоря о скорости ТОКА в проводнике, об электронах и протонах (заряженных частицах) вообще не думал.

Что такое один ампер? Это один кулон в секунду через единицу площади проводника.
Дык что? Меняя сечение проводника и меняя силу тока, мы влияем на скорость света?...

[VASILI]

Про кулоны для меня сложно...но одно факт - десятиметровый провод с лампочкой на конце зажигает лампочку в момент подачи напряжения на второй его, провода конец. А про импульс или еще чего, не так и важно.

[old_hippie]

Про кулоны для меня сложно...но одно факт - десятиметровый провод с лампочкой на конце зажигает лампочку в момент подачи напряжения на второй его, провода конец. А про импульс или еще чего, не так и важно.

Про импульс:


Электрон влетает в проводник, толкается в нём - и с противоположного конца проводника вылетает такой же электрон. Но отнюдь не тот же самый возмутитель спокойствия. Так вот передача этого импульса - и происходит со скоростью света в конкретной среде. Сама же скорость направленного движения электронов - сантиметры в секунду...

[old_hippie]

согласно вектору разности потенциала

"Пике с резким набором высоты". Надо же такое сморозить...

"Математический маятник - это маятник, у которого длина гораздо больше, чем его масса..."

[Alexmax]

Сама же скорость направленного движения электронов - сантиметры в секунду...

А на переменном токе электроны в среднем вообще никуда не движутся. )))

Гм... Получается, в лампе - скорость движения носителей заряда больше всего приближена к скорости распространения импульса...

С чего бы это? Скорость полета электрона в лампе зависит от напряжения на аноде. И там тоже не быстро.))
Не говоря уж о том, что электрон до скорости света в вакууме разогнать нельзя даже теоретически. ))

[old_hippie]

С чего бы это? Скорость полета электрона в лампе зависит от напряжения на аноде. И там тоже не быстро.))
Не говоря уж о том, что электрон до скорости света в вакууме разогнать нельзя даже теоретически. ))

Я о том, что в вакууме - скорость движения максимальна, по сравнению с любой другой средой.

[old_hippie]

А на переменном токе электроны в среднем вообще никуда не движутся.

То да. "Движенья нет".

Получается, что характер работы лампы офигительно зависит от формы электронного облака и от характера его распространения между катодом и анодом. Ибо наибольшее значение имеет таки импульс электрона, а не на каком самокате он доехал. А импульс имеет физический смысл только в том случае, когда имеем электронное облако от катода к аноду и в статике.

[Борисович]

Здесь ООС начинает тухнуть на частотах 142 герц и выше...

Да уж,да уж.
142 Гц это сильно близко к самой нижней частоте воспроизводимой данным аппаратом.И на звук полагаю мало влияет.
Наверное добавлена для увеличения общей устойчивости усилителя.

Это как говорил у нас преподаватель по другой мутной науке,называвшейся ТАУ ( это где "А нас посылают обратно"), в которой разных ОС сильно много встречается и рассчитывается.Преподаватель в формате целого профессора. " Наука наша больше теоретическая,с характеристиками реальных объектов корректируется слабо.Но учить её обязательно нужно"

[Alexmax]

Получается, что характер работы лампы офигительно зависит от формы электронного облака и от характера его распространения между катодом и анодом. Ибо наибольшее значение имеет таки импульс электрона, а не на каком самокате он доехал. А импульс имеет физический смысл только в том случае, когда имеем электронное облако от катода к аноду и в статике.

Только в переходном режиме, когда лампа нагревается, форма электронного облака отличается от обычной.
В нормальном режиме температура катода постоянная, напряжение на аноде тоже, электронное облако сформировано, электроны уже собрались в стабильную очередь в промежутке между анодом и катодом, и далее как в проводнике/полупроводнике, со своими особенностями конечно (динатронный эффект и все такое прочее). )) То, чо электроны в лампе летят быстрее, никакой роли для звука не играет. )))

ЗЫ: Кстати, только лампа дает явно понять, что электроны, и вообще ток таки идут от минуса к плюсу, несмотря на принятые условности. )) Но этот факт условности все равно не мешает. ))

[atoll]

Симуляторы есть у каждого - в чем проблема? (правда, найти модель транзистора с граничной частотой в 15 килогерц будет непросто...)

А не ошиблись ли Вы, уважаемый, с 15кГц граничной частоты???
Зачем так обижать старичка.

[Andrey Smirnov]

Ну, у того же П210 примерно так и обстоит... П214 немножко пошустрее, но не столько, чтоб об этом забыть...

[Shuare]

Ну, у того же П210 примерно так и обстоит...

Ну тут Вы почти на порядок махнули... на самом деле - не менее 100 (у П214 - 150)

[Борисович]

Какие то определения частотных параметров для этих всех транзисторов в справочниках весьма расплывчаты..
Граничную частоту усиления в схеме с ОБЩИМ ЭМИТТЕРОМ встретил только для транзистора ГТ-701, который на эти все похож, но сильно меньше был распостранён. Так вот про него написано: 50 КГц, но при токе коллектора 0,2 А. Только максимальный Iк у него - 12 А.
Так вот нет ли прямой связи рабочего тока коллектора и предельной частоты. Про токе допустим 0,2 А частота одна, а при токе 5 А уже сильно другая.
В вышепоказаной схеме от Сиринады, ток коллектора 0,15 А класс А. Так что к чему то это всё доставляет. В смысле разработчиков. Которые что то знали. А вот от Интернета это скрывают..... Наверное заговор рептилоидов ......

[old_hippie]

электроны уже собрались в стабильную очередь в промежутке между анодом и катодом

А вот не очевидно.
Есть разница в процессе - присутствует напряжение анод-катод или нет.
И, чем больше чувствительность к этой разнице - тем больше нелинейность.

Для каких-то применений это плюс (генерация, детектирование, преобразование частоты), а для каких-то - сугубый минус (звуковое усиление).