Разбор п̶о̶л̶ё̶т̶о̶в̶ схем.

[Котельщик]

Может мне кажется , но после перепайки провода в левой АС в соответствии со схемой она вроде как стала звучать с преобладанием НЧ по сравнению с правой. Видимо неисправная катушка L2 шунтирует большую часть ВЧ.

[Deni]

после перепайки провода в левой АС в соответствии со схемой она вроде как стала звучать с преобладанием НЧ

Ну еще бы, НЧ голове вернули ее истинное назначение, а не "пополам" через R2.

Видимо неисправная катушка L2 шунтирует большую часть ВЧ.

Ее задача как раз-таки отфильтровывать ("шунтировать") НЧ, чтоб не лезли в 10ГДВ-2.

Может мне кажется

Для чистоты эксперимента обменяйте местами L2 из левой в правую и наоборот.

[Котельщик]

А вот такой Вопрос кто нибудь может прояснить ?

Задача для второкурсника )

[old_hippie]

А вот такой Вопрос кто нибудь может прояснить ?

Задача для второкурсника )

Через бету Т1, R2 устанавливает такой ток через R4, чтобы на нём упала половина напряжения питания.

Только Rн лучше к питанию, и R4 - к нему. Будет вольт-добавка к верхнему плечу через нагрузку.
С2 - сменить полярность, понятное дело.

[Котельщик]

old_hippie спасибо Большое ! )))

[Adriano]

Встретилось мне прекрасное. Зовётся "варактор". В схеме оно D503 (D603), тип - VD1222. Уважаемые теоретики! (я без сарказма) Подскажите, зачем туда японские наркоманы в лице разработчиков этой схемы воткнули сей хитрющий прибор, а не обошлись классическими двумя диодами?

[Samodelkin]

Они были под рукой. Просто 2 диода. Диодная сборка по нашему.
С таким же успехом можно спросить, пошто
они сборку транзисторов ставили в дифкаскад, а не два отдельных транзистора.
Ну а про термпокомпенсацию - там и так всё очевидно.
Просто и доходчиво есть у Дугласа Селфа.

[Adriano]

Транзисторная сборка как раз очень понятно и логично. Но вот чтобы завод был завален дорогими и редкими приборами (варакторами) и не нашлось обычных диодов - в это я не поверю ни за что.
И варактор - это не просто два диода. Это спецприбор. Но! При восстановлении или ремонте эту позицию здесь, в этом усилителе, допустимо менять на два диода, хотя и с ухудшением каких-то параметров. Вот тут я до конца не понимаю, потому что нет ясности, зачем тут применён варактор. Прибор чертовски нелинеен.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BE%D1%80

[Samodelkin]

У иноземцев он иногда зовётся диодом Зенера.
Хотя есть несколько иное название, более точное - стабистор.
Заменить можно нашим КС115А или, если вы любитель экзотики - 7ГЕА-С
Ну и вот вам пример из жизни иноземцев...
https://retrovoltage.com/2014/11/25/vd- ... te-diodes/

Не стоит заумствовать там, где в этом нет необходимости.

P.S.S. О странности его применения.
Во первых, совершенно не очевидно, что он был для изготовителя редок и дорог.
Во вторых - таким странным названием можно назвать любой диод - они все обладают
зависимостью ёмкости от приложенного напряжения. И она тоже безобразно нелинейна.
Кстати, иностранцы поди тоже ломали голову, почему в наших усилителях на выходе
мы сплошь ставим ключевые транзисторы, например КТ805...
Есть же специальные, с линейной зависимостью Ik\Ib..

[Adriano]

Варактор - это ни разу не диод Зенера, и не стабистор. Я даже ссылку на педивикию дал, чтоб разночтений не было, но не помогло - они (разночтения) всё же возникли.
Хотя при тестировании компонент-тестером сигнатура варактора таки да, напоминает стабилитрон. Но со значительными отличиями.
Впрочем, на компонент-тестере и база-эмиттер тоже стабилитрон напоминает. Так что не показатель. Пробиваются вообще все переходы, разница только в напряжении.

[old_hippie]

Варактор - это ни разу не диод Зенера, и не стабистор.

Значица так.

Стабилитрон, варикап, варактор - включаются в схему в обратной полярности перехода.
У стабилитрона используется эффект пробоя обратно смещённого перехода, у варикапа и варактора - изменение ёмкости перехода в зависимости от приложенного напряжения.

Стабистор - это прямо смещённый диод, используется в прямом включении, обеспечивает заданное падение напряжения при заданном диапазоне тока.
Функционально эквивалентен стабилитрону, но на малые напряжения и на другой физике.

В рассматриваемом усилителе "варактор" включен в прямом смещении и никаких варакторных функций не исполняет. Обычный стабистор.
Заменить на пару Д220 (или вовсе на красный светодиод) - и все дела...

[Samodelkin]

Про что и рассказывал выше.
Нефиг плодить излишние сущности, когда их нет.

[old_hippie]

Про что и рассказывал выше.
Нефиг плодить излишние сущности, когда их нет.

Справедливости ради, варактор и варикап всё же отличаются друг от друга.
На варикап мало влияет генерируемый сигнал, по сравнению с приложенным настроечным напряжением.
Варактор же успевает реагировать на сам сигнал, что и превращает его в отрицательное сопротивление...

Насколько понимаю.

[Adriano]

Минутка философии.
Меня всегда поражали люди, которые с непоколебимой уверенностью и с невероятным апломбом рассуждают о чём-то, в чём не разбираются или прочитали "по верхам", но не до конца разобрались. И хуже того, начинают ошибочно убеждать других.
Кто себя узнал - я не виноват, это вы сами.
Ещё раз подчёркиваю: варактор (варакторный диод) - это не обычный прибор, не "Зенер", не варикап. И просто так его в аппарат высокого класса ставить не будут. Значит, понадобилась такая хитрая функция.
IMHO.

[old_hippie]

Ещё раз подчёркиваю: варактор (варакторный диод) - это не обычный прибор, не "Зенер", не варикап. И просто так его в аппарат высокого класса ставить не будут. Значит, понадобилась такая хитрая функция.

...поэтому включили его в усилитель в прямом включении...
Его свойства используются в СВЧ...

И вообще, этот термин больше всего напоминает мне термин "реактивная лампа".
=)

Тоже, кстати, из СВЧ.

[Борисович]

напоминает мне термин "реактивная лампа".

А что это такое - "реактивная лампа"?

[old_hippie]

напоминает мне термин "реактивная лампа".

А что это такое - "реактивная лампа"?

Схема включения. Использовалась АФАИР тогда, когда магнетроны, клистроны и прочие ЛБВ были в какой-то степени экзотикой.

[ssmmiill]

Всё просто,если почитать иностранные форумы: "Варакторные диоды часто использовались в цепях смещения усилителей 70-х годов, где они использовались для поддержания очень стабильного опорного напряжения смещения при изменении температуры и силы тока. Они также оказываются не самыми надежными, в наши дни, практически обязательно заменить эти диоды, их можно заменить парой последовательно соединенных 1N4148."

[Samodelkin]

использовались для поддержания очень стабильного опорного напряжения смещения при изменении температуры и силы тока.

Особенно "стабильно" он держит напругу при изменении температуры..

[Adriano]

В данном случае (см. участок схемы выше) варактор, наверное, обеспечивает именно температурную стабильность, как ни странно. Включен в цепи регулировки тока покоя, расположен на PCB почти вплотную к радиатору (но не имеет с ним физического контакта). Физический контакт с радиатором с применением термопасты имеет Q505 (Q605).

[Котельщик]

Всем здравствуйте товарищи ! )

Такой вопрос, вот здесь :



И здесь :





...первыми строками идут мощность усилителя и мощность потребляемая.

Как такое может быть ?

[Shuare]

Как такое может быть ?

Ну например подразумевается, что пользователь реально слушает при выходной мощности - несколько ватт

[Котельщик]

Дак обычно ведь в "потребляемой мощности" указывается максимальная потребляемая мощность.

[Shuare]

Дак бычно ведь в "потребляемой мощности" указывается максимальная потребляемая мощность.

Это уже не-стандартная мощность

[1478vlad]

Котельщик писал: "Как такое может быть ?".

Грамотно сработали маркетолухи, при потребляемой средней мощности 49 Вт выходная мощность 300 Вт, да ещё RMS! КПД = 600%! Дас ист фантастиш! Браво! Брависсимо!

[Котельщик]

Нобелевской премией пахнет ? )

[1478vlad]

Котельщик
Насчёт Нобелевской не знаю, а Шнобелевская премия (есть такая давно и официально) точно светит!

[Wladimir_TS]

А вот такая схемка - давайте её разберём :



Схема управления лучем ЭЛТ с возможностью длительного гашения оного луча, тогда как обычно подобные схемы в осциллографах используют заряд конденсатора и гасят луч на некоторое конечное время.

Вопрос номер 1: Почему эмиттер транзистора так странно запитан с последовательным включением стабилитрона.
Вопрос номер 2: Какова функция С10
Вопрос номер 3: Какова функция С6,7
Вопрос номер 4: Почему стабилизатор на Q6 и Q7 имеет выход 180 вольт, а напряжение на коллекторе транзистора Q8 ограничено CR29 на уровне 68 вольт ? Имеем якобы бесполезный нагрев R17-19 и CR29

Вопрос номер 5 : При открытом транзисторе и работающей цепочке CR19-CR28 ток этой цепочки 1700-1500=200/1000000=200 мкА - не маловато-ли для нормальной работы стабилитронов ?

Интересный другие схемы закрывания ЭЛТ без ограничения длительности ВКЛ/ВЫКЛ при потенциале катода -1700-1800В и Модулятора -1900В Без использования плавающего источника с высокопотенциальной развязкой.

[Котельщик]

Товарищи вопрос )))

Как говориться "книжкам нужно верить нА слово". Но так же говорится "доверяй но проверяй"

Вот пример :



Почему сопротивление упало до 500 Ом ?
Как обьяснить почему сопротивление суммарное стало 500 Ом ?
Если так идти дальше, то при энном количестве сопротивлений суммарное станет = 0 ?

[alexsan]

ПРИ параллельном .Учите физику 6 класса

[Котельщик]

alexsan спасибо !
Да действительно поторопился.
Оказывается вот оно как : R общ = 1/ (1/R1 + 1/R2)

[Henadzy]

Капец!!!

[Котельщик]

Здравствуйте товарищи !

Вопрос по конденсаторам. Дело в том что в литературе сухо написано - "конденсатор не пропускает постоянный ток". Объяснения физики процесса особо нет. Не пропускает типа и всё мол !

Я понял этот процесс так :
В самом конденсаторе тока нет. Но когда на один полюс конденсатора поступает к примеру "+" напряжение, то если второй полюс конденсатора подключен к "-" происходит притяжение отрицательных зарядов ко второй обкладке конденсатора, потому что электроны хотят соединиться с дырками на первой обкладке, но зазор между обкладками не даёт им (электронам) это сделать и тогда электроны выстраиваются на второй обкладке каждый напротив одной определённой дырки. И это процесс называется "заряд конденсатора", и заканчивается он тогда когда напротив последней дырки выстроится последний электрон. И если в момент выстраивания электронов (заряда конденсатора) сделать замер амперметром то он покажет что был ток (причём постоянный ! ) , но потом он резко прекратился (после полного заряда). То есть конденсатор пропускает всё таки постоянный ток, но этот ток постоянен только по направлению, а по силе он меняется (то есть можно считать такой постоянный ток постоянно угасающий но в одном направлении - одной полуволной или даже четвертьволной переменного тока)

То есть переменный ток есть не в самом конденсаторе а только в проводах идущих от него к источнику питания и в самом исто, чисто из-за того что источник питания старается урпвновесить количество зарядов на + и на - обкладках.

То есть по факту конденсатор "не пропускает через себя ни постоянный ни переменный ток , так как обкладки разделены диалектиком, а только лишь обеспечивает возниковение тока в цепи где он установлен через источник питания для уравновешивания зарядов на обкладках.

Верно ли думаю ?

[ДедФеном]

Это пурга какая-то Объясняю по простому:

Конденсатор не пропускает постояннный ток но в момент его заряда на доли секунды или секунды (в зависимости от ёмкости конденсатора) происходит небольшой бросок тока через него , переменный ток постоянно прерывается поэтому происходит непрерывный заряд разряд и конденсатор проводит его оказывая ёмкостное реактивное сопротвление.

[Котельщик]

...

Конденсатор не пропускает постояннный ток но в момент его заряда на доли секунды или секунды (в зависимости от ёмкости конденсатора) происходит небольшой бросок тока через него , переменный ток постоянно прерывается поэтому происходит непрерывный заряд разряд и конденсатор проводит его оказывая ёмкостное реактивное сопротвление.

Спасибо )

А вот тут :
http://radiobooka.ru/hrestomat/175-10.html
...написано что "Конденсатор на самом деле не пропускает никакой ток ни постоянный ни переменный" и все токи происходят только в цепи в которой конденсатор стоит, но не в нём. Что в принципе и логично ведь в конденсаторе стоит диэлектик, и ток ЧЕРЕЗ сам конденсатор возможен только в случае его пробоя или КЗ )

[ДедФеном]

Нас такому не учили.

[fdr1]

Вопрос по конденсаторам.

Я для себя аналогию с водой и трубами применяю. Обкладка конденсатора это как резиновый напорный резервуар (бак). Соединим этот бак с насосом посредством трубы и откроем кран. Вода с высоким давлением от насоса пойдет по трубе в бак и начнет его надувать. Когда давление воды насоса (напор насоса) сравняется с давлением резиновой мембраны, вода перестанет течь (если в мембране дырки нет, конечно). Пропускает ли мембрана воду? Нет. Но сначала в течение какого-то времени вода течет по трубе, и расход воды в трубе можно померить в литрах в секунду (или в других единицах). Насос в этом случае это источник напряжения (батарея), давление воды -- напряжение питания, течение воды по трубе -- электрический ток. А объем бака это емкость конденсатора (чем больше бак, тем больше воды будет протекать по трубе, пока бак наполнится).

[Alexmax]

не пропускает через себя ни постоянный ни переменный ток

Строго по определению, "электрический ток - это направленное движение заряженных частиц".
Т.е. электронов.
В конденсаторе диэлектрик, в котором как известно нет свободных носителей заряда.
Поэтому, строго по определению, никакой ток через конденсатор невозможен физически.
Переменный же ток вызывает периодическую смену заряда одной обкладки, что вызывает изменение заряда на другой обкладке. Отсюда и договорились что конденсатор пропускает переменый ток, хотя движения частиц нет. ))

[fdr1]

...написано что "Конденсатор на самом деле не пропускает никакой ток ни постоянный ни переменный" и все токи происходят только в цепи в которой конденсатор стоит, но не в нём.

Все зависит от того, как ток определять. Если ток определять как поток заряженных частиц (например, свободных электронов в металлическом проводнике), это одно. Но если ток определять из закона Ома, т.е. как результат деления падения (разницы) напряжения на сопротивление элемента цепи, это другое. Поэтому в первом случае конденсатор, конечно, ток не пропускает, т.к. электроны физически не могут перепрыгнуть через диэлектрик. Но во втором случае, если конденсатор включить в цепь переменного тока последовательно с резистором (например, так: один полюс сети 220 вольт -- резистор -- конденсатор -- другой полюс сети 220 В) и померить падение напряжения на обоих элементах, мы увидим, что напряжение на резисторе стало меньше, чем 220 вольт. Причиной этого то, что на конденсаторе тоже есть падение напряжения (скажем, на резисторе будет 200 вольт, на конденсаторе 20 вольт, в сумме снова 220 вольт). То есть через конденсатор течет переменный ток, как и через резистор (соотношение чисел будет зависеть от номиналов резистора и конденсатора). Более того, если бы мы не знали, какая деталь конденсатор, а какая резистор, то просто померив на каждом падение напряжения (переменного), мы бы не смогли определить, который из них конденсатор, а который резистор (без более сложных приборов, таких как осциллограф).
Еще можно включить последовательно с конденсатором, включенным в цепь переменного тока, амперметр переменного тока, и он тоже покажет ток.

[fdr1]

Строго по определению, "электрический ток - это направленное движение заряженных частиц".

Этим определением людей только запутывают. Это определение появилось тогда, когда люди про электроны вообще ничего не знали, т.к. электроны открыли только в 1897 г., а опыты с электрическим током начались больше чем за 100 лет до этого. Поэтому ученые до открытия электронов понятия не имели, что там конкретно куда двигается. Поэтому и традиционное направление электрического тока от плюса к минусу, т.е. противоположно настоящему направлению движения электронов, т.к. определение тока создавалось не под конкретные, а под абстрактные, теоретические "заряженные частицы". Так это определение с нами и осталось.
На микроскопическом уровне это определение верно, т.к. в каждый данный момент времени переменный ток это тоже постоянный ток. Скажем ток сети 220 В с частотй 50 Гц, если взять отрезок времени меньше 0,01 секунды, т.е. меньше полупериода, то там никакого переменного тока нет, есть только постоянный ток в одну или в другую сторону.
Но в практическом смысле для переменного тока это определение не подходит.

[Alexmax]

Этим определением людей только запутывают

Опять наука неправильная? )))

[Котельщик]

...
Еще можно включить последовательно с конденсатором, включенным в цепь переменного тока, амперметр переменного тока, и он тоже покажет ток.

Всё верно, амперметр покажет ток, но это ток в цепи "вокруг" конденсатора а не в нём. И это не тот ток "I" который обычно рассматривается, а всего лишь его часть, называется "I смещения", а если к нему ещё добавить "I проводимости" то получится :
I = I полный = I смещения + I проводимости.

Но так как у нас через конденсатор I проводимости не течёт, то он =0

И в итоге выражение "I = I полный = I смещения + I проводимости" преобразуется

I = I полный = I смещения.

То есть в случае с конденсаторам это не ток проводимости, а ток смещения (I смещения) этот ток не течёт через конденсатор, а только от одной обкладки по длинному пути через источник питания к другой обкладке.

[FAI4]

Если на физическом уровне, то диэлектрик конденсатора не пропускает ток.
На самом деле ток через выводы конденсатора протекает также как и через выводы обычного резистора,
НО этот ток (в виде заряженных частиц) далее накапливается внутри конденсатора (на его обкладках).
Здесь непрерывный ток через проводники на участке диэлектрика заменяется работой электрического поля диэлектрика.
Те внутри конденсатора (на участке диэлектрика) сигнал продолжает распространяться в виде электрического поля, а далее снова бежит по проводам.

Но для анализа схем применяют некоторое упрощение назовем "модель конденсатора".
В такой модели удобно считать, что "ток через конденсатор течет" (имея ввиду протекание тока через подводящие выводы к конденсатору)
И такое упрощение удобно при работе со схемой.
(мало кто на самом деле рассматривает внутренности конденсатора: напряженность внутри диэлектрика, нелинейность диэлектрика и тд.)
Даже редко кто обращает внимание на утечку через диэлектрик.

ВЫВОД: Давайте не будем "умничать", а будем считать, что "переменный ток течет через конденсатор".

[fdr1]

Если на физическом уровне, то диэлектрик конденсатора не пропускает ток.

Он не пропускает заряженные частицы, но проводит ток. Определение тока как "направленного движения заряженных частиц" это лишь отдельный, частный случай электрического тока.
Ток не может накапливаться. Это все равно как сказать "скорость накапливается".
Когда вы посылаете деньги почтовым переводом, то конечно почта не пересылает ваши купюры в конверте. У вас берут одни купюры, а получателю выдают другие. Но если об этом не знать, то эффект будет точно такой же, как если бы почта пересылала ваши купюры в конверте. И если не записывать номера купюр (а мы же и конкретные электроны в электрической сети тоже не можем маркерами пометить), то невозможно доказать, что почта не переслала на самом деле именно ваши купюры.

[fdr1]

Опять наука неправильная? )))

Наука на месте не стоит. До Эйнштейна масса определялась через силу, сообщающую телу определенное ускорение: m = F/a. И это определение прекрасно работает на малых скоростях. А после Эйнштейна масса это энергия тела, поделенная на квадрат скорости света m = E/c2, или иначе "масса — это абсолютная величина 4-вектора энергии-импульса (Википедия)": m2 = E2 / c4. Подобно этому, определение тока как направленного движения заряженных частиц работает для постоянного тока, а для переменного тока оно не работает, так как приводит к парадоксам (диэлектрик не пропускает заряженные частицы, следовательно, через конденсатор ток в принципе течь не может).

[FAI4]

fdr1 - утрируете уж слишком.

Определение тока как "направленного движения заряженных частиц" это лишь отдельный, частный случай электрического тока.

- здесь ошибаетесь.
Если не прав - сформулируйте "общий случай" определения электрического тока

Ток не может накапливаться.

- это некая абстракция.
"Накопление" (тока), оно же "интеграл тока по времени" есть Заряд
Q = I * t

Это все равно как сказать "скорость накапливается".

- скорость "накапливается" в виде пройденного расстояния:
S = V * t

Когда вы посылаете деньги почтовым переводом, то конечно почта не пересылает ваши купюры в конверте. У вас берут одни купюры, а получателю выдают другие. Но если об этом не знать, то эффект будет точно такой же, как если бы почта пересылала ваши купюры в конверте. И если не записывать номера купюр (а мы же и конкретные электроны в электрической сети тоже не можем маркерами пометить), то невозможно доказать, что почта не переслала на самом деле именно ваши купюры.

- это вопрос всего лишь уровней абстракции.

Почта - один из вариантов канала доставки.

"Ток" - модель отражения потока заряженных частиц.
Никто отдельные частицы не считает (применительно к схемотехнике)
Тем более никто не "разбирает" заряженные частицы на более мелкие составляющие.

"Ток" - абстракция используемая в схемотехнике.

Если разбирать каждый кирпич на отдельные его составляющие песчинки, то никакое здание не может быть спроектировано и построено.

[Alexmax]

так как приводит к парадоксам (диэлектрик не пропускает заряженные частицы, следовательно, через конденсатор ток в принципе течь не может).

Никакого парадокса тут нет.
Тот ток, про который вы говорите - зарядный ток. Пока потенциал обкладки не сравняется с потенциалом источника, на одной обкладке электроны накапливаются (и вызывают отрицательный заряд), а с другой электроны уходят (и вызывают положительный заряд). Этот процесс перехода и вызывает ток в цепи, но через диэлектрик конденсатора ток (физически) по прежнему не идет.
На переменном токе процесс заряда-разряда продолжается непрерывно, и соответственно, вызывает переменный зарядно-разрядный ток.

Это вообще в школе на физике изучают.

[fdr1]

Если не прав - сформулируйте "общий случай" определения электрического тока

Общий случай я уже сформулировал: ток это отношения падения напряжения на участке цепи к сопротивлению этого участка.

[fdr1]

"Накопление" (тока), оно же "интеграл тока по времени" есть Заряд
Q = I * t

У вас в формуле произведение, а не интеграл. Ток это заряд в единицу времени (т.е. скорость протекания заряда), но это не означает, что если заряд может накапливаться, то и ток может накапливаться. Так же как если расстояние это произведение скорости на время, это не значит, что раз пройденное расстояние может "накапливаться", то и скорость может "накапливаться". В физике нельзя использовать приблизительные определения.

[fdr1]

Никакого парадокса тут нет.
Тот ток, про который вы говорите - зарядный ток. Пока потенциал обкладки не сравняется с потенциалом источника, на одной обкладке электроны накапливаются (и вызывают отрицательный заряд), а с другой электроны уходят (и вызывают положительный заряд). Этот процесс перехода и вызывает ток в цепи, но через диэлектрик конденсатора ток (физически) по прежнему не идет.
На переменном токе процесс заряда-разряда продолжается непрерывно, и соответственно, вызывает переменный зарядно-разрядный ток.

Это вообще в школе на физике изучают.

Вся эта тема началась с просьбы ТС разъяснить кажущийся парадокс, причина возникновения которого -- именно неправильное применение определения постоянного тока к переменному току, протекающему через конденсатор.
Нет такого тока как "зарядный ток". Есть электрический ток, который бывает постоянный и переменный.
Не только в школе, но даже и в вузах не дают определения переменного тока (по крайней мере не во всех). Сейчас специально посмотрел Бессонова "Теоретические основы электротехники". Там на первой же странице написано: "Постоянный ток это направленное движение заряженных частиц". А что такое переменный ток, во всем учебнике ничего не сказано (кроме того что переменный ток это ток, который изменяется во времени, что и без вузовского учебника понятно, это как сказать что квадратный стол это стол в форме квардата), по крайней мере я не нашел. Там, где в первый раз заходит речь о переменном токе, приводится только формула расчета, как переменный синусоидальный ток изменяется во времени, а определения переменного тока, подобного определению постоянного тока, нет.