Телевизоры на истребителях в 1942 году

Сообщение

nomo · #1

Кто-нибудь знает, что из этого получилось?

ТБАшник · #2

Наверное, именно тогда ничто не получилось. Всё-таки февраль 1942 в условиях Ленинградского фронта явно не то время, чтобы тратить силы, время и средства на всякие прожекты.

FAI4 · #3

Летчику разобраться куда лететь, имея изображение на экране с парой точек, - невозможно
Положение точек на экране не меняется (не пересчитывается) при маневре самолета.

Сама установка телевизионного приемника с трудом будет вмещаться в кабину истребителя.

Короче - в то время это нежизнеспособно.

1956 · #4

Фото

Blackbird · #5

ТБАшник писал(а):Наверное, именно тогда ничто не получилось. Всё-таки февраль 1942 в условиях Ленинградского фронта явно не то время, чтобы тратить силы, время и средства на всякие прожекты.

Ха я уже тему поднимал именно в том плане что таки ставили телевизоры на истребителях - было такое !! А также на наземные пункты транслировали изображение с экрана РЛС .. Это еще нкиакая не желтая пресса и рентв это я еще в советские годы читал

nomo · #6

А я этого не знал раньше и стало интересно, получилось у них или нет, ведь на докладе стоит положительная резолюция.
Теперь буду знать, что получилось. Молодцы ребята.

#7

Далеко не факт, что это получилось. Документов про "получилось" пока нет.

Вовка163 · #8

А как же фильм "Истребители" 1939г.?

3462 · #9

Вот что писал сам Голованевский.

«Совершенно объективно хочу отметить, что необходимость применения телевидения в данном случае была продиктована экстремальными условиями блокады. Сразу же после разгрома фашистских армий в январе 1944 года, когда они были отброшены на 300-400 километров от города, интерес к нашим разработкам со стороны летчиков стал снижаться. Наша авиация уже завоевала господство в воздухе и успешно громила врага без помощи телевидения».
https://statehistory.ru/4094/Ispolzovan ... eningrade/

Тема не заглохла, она просто перешла на другой уровень.
Некоторые подробности об аппаратуре телевизионной разведки для самолетов РД-1 и ее испытании летчиком В.А. Мациевичем освещены на страницах 173-177 в http://cultmap.nbrkomi.ru/content/menu/ ... ghenie.pdf
Там же далее про развитие темы радиолокации.

Про телевидение и истребители в сети есть упоминание об опытном экземпляре самолетной телевизионной установке с записью на пленку для фоторазведывательной службы ВВС Красной армии, шифр работ «Алмаз-Планета».

ТБАшник · #10

Blackbird писал(а): Ха я уже тему поднимал именно в том плане что таки ставили телевизоры на истребителях - было такое !! А также на наземные пункты транслировали изображение с экрана РЛС .. Это еще нкиакая не желтая пресса и рентв это я еще в советские годы читал

Судя по тому, что работы так и не вышли из стадии эксперимента, реальной, ощутимой пользы от всего этого получено не было.

FAI4 · #11

Сообразить в круговерте боя где на экране "перед а где зад" - просто нет времени на это ...

Проще по радио с земли давать наведение на цель.

Какая дальность ТВ- передатчика могла быть тогда ?

Borodach · #12

nomo писал(а):Телевизоры на истребителях в 1942 году

В те времена обычных раций для самолётов не хватало, какие уж тут "телевизоры" ...?

владлен · #13

Какая дальность ТВ- передатчика могла быть тогда ?

В те времена обычных раций для самолётов не хватало, какие уж тут "телевизоры" ...?

ну там же не хвильму собирались демонстрировать, всего насего несколько точек на экране... Навряд ли там потребовалась бы серьезная полоса частот, что бы называть это ТВ-передатчиком в современной терминологии.

Alexmax · #14

FAI4 писал(а):Сообразить в круговерте боя где на экране "перед а где зад" - просто нет времени на это ...

Какого боя? ))) В бою то зачем на него смотреть? ))
Речь идет о наведении перехватчиков ПВО на цель.
В те времена летчик при поиске целей мог полагаться только на собственное зрение, и "радиус обзора" был существенно ниже, чем у радара ПВО.
Эта система, если бы она работала, существенно упростила и ускорила бы выход перехватчиков на цель - было бы наглядно видно, "куда лететь": высота известна от ПВО, свое положение видно, положение цели тоже, летим на сближение до установления визуального контакта, при этом перехватчику не нужно таскать с собой собственный радар.
В кабине ,естественно, стоял был бы не телек, а скорее осциллограф.
Разрешение большое тут не нужно.

Кстати, собственно документ касается не только и не сколько "телевизора в самолете". Тут скорее о методе, позволяющем сравнительно дешево иметь на каждом аэродроме ПВО, зенитной батарее и т.п. "картинку" с одного-единственного радара.
Т.е. все они вместо собственного радара имеют только простой и дешевый телеприемник, но при этом в курсе всей воздушной обстановки.

Borodach · #15

владлен писал(а):ну там же не хвильму собирались демонстрировать, всего насего несколько точек на экране... Навряд ли там потребовалась бы серьезная полоса частот, что бы называть это ТВ-передатчиком в современной терминологии.

Какие "фильмы"? Простых радиоламп не было, не говоря уже о осциллографических трубках ...

OttoStirlitz · #16

Слышал что немцы чуть чуть не успели с установкой камер заднего вида и телеком в кабину маленьким на Мессершмидт для улучшения обзора...

OttoStirlitz · #17

Borodach писал(а):
владлен писал(а):ну там же не хвильму собирались демонстрировать, всего насего несколько точек на экране... Навряд ли там потребовалась бы серьезная полоса частот, что бы называть это ТВ-передатчиком в современной терминологии.
Какие "фильмы"? Простых радиоламп не было, не говоря уже о осциллографических трубках ...

Ну почему... у немцев их куча была. Да и долбоящики тоже были. С маленькими экранами. Думаю проблем бы не составило при наличии времени

владлен · #18

Простых радиоламп не было, не говоря уже о осциллографических трубках ...

у кого не было, простите? Сходите в какой нибудь музей, посмотрите на технику радиосвязи времен второй мировой...
http://www.warmech.ru/war_weapon/radstationavia.html

1 апреля 1935 года в Ленинградском физико-техническом ин ституте была создана лаборатория по разработке аппаратуры радиообнаружения самолетов с использованием импульсного метода, В состав лаборатории вошел Д.А. Рожанский. В июле 1935 года к ним присоединился Юрий Кобзарев. В результате работ в Ленинградском физтехе был создан импульсный метод радиообнаружения. В 1935 году на Ленинградском заводе № 209 имени Коминтерна по заказу Управления ПВО были созданы основные элементы системы "Электровизор", основанные на непрерывном методе излучения и приема. Совместно с учеными Ленинградского физико-технического института (ЛФТИ), под руководством Рожанского, была также изготовлена импульсная аппаратура "Модель-2".

Borodach · #19

Я не говорил, что их "вообще не было". В готовом виде не было. Радиолам для раций не хватало не только на самолётах, но и во всех остальных родах войск уж не говоря о трубках ...

OttoStirlitz писал(а):у немцев их куча была.

Не надо сравнивать "лапотную" Россию и высокотехнологичную Германию.
У нас детекторных приёмников не хватало, чего уж говорить о телевизорах. Трансформаторы делали из кровельного железа ...

ТБАшник · #20

Borodach писал(а): Не надо сравнивать "лапотную" Россию и высокотехнологичную Германию.
У нас детекторных приёмников не хватало, чего уж говорить о телевизорах. Трансформаторы делали из кровельного железа ...

Тем не менее, несмотря на "лапотность", немчуру в оккупированных городах неоднократно взрывали на расстоянии с помощью радиоуправляемых мин.
https://topwar.ru/95696-sovetskie-obekt ... voyny.html

Blackbird · #21

FAI4 писал(а):Сообразить в круговерте боя где на экране "перед а где зад" - просто нет времени на это ...

Проще по радио с земли давать наведение на цель.

Какая дальность ТВ- передатчика могла быть тогда ?

Ну понавели .. В 1950е годы экспериментировали с ТВ вещанием С САМОЛЕТА - 300 км влегкую . Если бы выше поднялся то и дальше было бы . На самолет проще - никого не смущает вообще что элеткронное телевидение в Ленинграде и Москве было с 1936 года - хоть по разным стандартам вещало но партия 17тн1 телевизоров принимать могло оба .

Я не говорил, что их "вообще не было". В готовом виде не было. Радиолам для раций не хватало не только на самолётах, но и во всех остальных родах войск уж не говоря о трубках ...

Пруфы есть что именно радиоламп не хватало ? Или другие проблемы были с самолетными рациями ..
Ну и да речь скорей шла о том чтобы готовый телевизор которые тогда БЫЛИ запихнуть в истребитель и сделать ему питание - эта задача не есть невозможная ..

Лагунов · #22

только мне одному вспомнился довоенный фильм "Истребители"?
Там летчики испытывали на самолетах какую-то фигню.
Летчик смотрел на экран чуть ниже приборной доски.

Сам фильм:

владлен · #23

Не надо сравнивать "лапотную" Россию и высокотехнологичную Германию.
У нас детекторных приёмников не хватало, чего уж говорить о телевизорах. Трансформаторы делали из кровельного железа ...

уж не твои ли предки, сидя в лаптях, нарезали это самое кровельное железо для тех самых трансформаторов, на которых СССР в космос человека запустил через 15 лет после самой разрушительной войны в истории человечества??? Кому детекторных приемников не хватило?

Пентатоник · #24

nomo писал(а):Кто-нибудь знает, что из этого получилось?

В.Е.Родиков,"Приключения радиолуча", М., "Молодая гвардия", 1988, тираж 100000, стр.202

ТБАшник писал(а):Тем не менее, несмотря на "лапотность", немчуру в оккупированных городах неоднократно взрывали на расстоянии с помощью радиоуправляемых мин.
https://topwar.ru/95696-sovetskie-obekt ... voyny.html

Спасибо за ссылку, теперь уничтожение исторического центра Киева в сентябре 1941 года окончательно объяснено (долог был этот путь...)

Borodach · #25

владлен писал(а):уж не твои ли предки, сидя в лаптях

Сначала на своих посмотри, наверняка АББУ на Электронике слушали ...

РАСЧЕТ МАЛОМОЩНЫХ ТРАНСФОРМАТОРОВ
(Статья инж. А. Кофес в CQ за март 1929 г.)
http://sergeyhry.narod.ru/qso/cq/cq1929_16_03.htm

nomo · #26

Пентатоник, Лагунов, 3462
Спасибо. Очень интересная информация.

EVS · #27

Borodach писал(а):
владлен писал(а):уж не твои ли предки, сидя в лаптях
Сначала на своих посмотри, наверняка АББУ на Электронике слушали ...

РАСЧЕТ МАЛОМОЩНЫХ ТРАНСФОРМАТОРОВ
(Статья инж. А. Кофес в CQ за март 1929 г.)
http://sergeyhry.narod.ru/qso/cq/cq1929_16_03.htm

Насколько корректно в данном случае опираться на издание 1929г., когда в 30-х годах будет индустриализация. Как известно индустриализация будет идти очень хорошим темпом и в кратчайшие сроки. И работы по данной теме относятся к середине 30-х годов.
Спасибо за данную информацию.

Borodach · #28

Если бы всё было так хорошо, то не было бы никакого дефицита в радиодеталях, а на каждом самолёте, танке и на любой другой технике, стояли бы рации, да ещё и "телевизоры" впридачу ...

EVS · #29

Не знаю конечно, но ведь средства радиосвязи были. Может вопрос в том, что изначально при конструировании, возможность радиосвязи не считалась нужной, т.е. "полезная нагрузка" боевой машины являлась приоритетной.
Говорить про "лапотную" Россию и высокотехнологичную Германию, тоже не совсем корректно. Стоит вспомнить про иностранные предприятия в той самой Германии. Но это все не относится к заголовку темы.
Просто всегда коробит, когда мы сами себя поливаем не понятно чем, возвеличивая других.

Borodach · #30

Я никого не "поливаю", тем более, свою страну где я родился, живу и двину кони.
Неужели не понятно, что после Первой Мировой, революции, а особенно после граждански, вся экономика была полностью разрушена, "интеллект" уничтожен. Поэтому ко Второй Мировой мы не смогли, как говориться, "успеть", потому и такие проблемы были ...

владлен · #31

Сначала на своих посмотри, наверняка АББУ на Электронике слушали ...

Лагунов · #32

Borodach писал(а):Я никого не "поливаю", тем более, свою страну где я родился, живу и двину кони.
Неужели не понятно, что после Первой Мировой, революции, а особенно после граждански, вся экономика была полностью разрушена, "интеллект" уничтожен. Поэтому ко Второй Мировой мы не смогли, как говориться, "успеть", потому и такие проблемы были ...

ЕСЛИ БЫ дело было только в этом. Хотя это реально серьезные причины - 1917...1922 года.
Но вот к примеру радиолокация.
Ведь почти лидерами были по состоянию на 1932 год.
Но вот незадача. Радиолокацию продвигал враг народа и шпион Тухачевский.
И потому? Всё верно, после его разоблачения все работы свернули.
И еще масса примеров, когда реально тормозились работы после таких "разоблачений".

Пентатоник · #33

FRGEORG · #34

3462
Приветствую.Спасибо за интересные ссылки.С уважением.Юрий.

FAI4 · #35

Хорошо.
Например на экране лётчика видит 2 точки (себя и неприятеля)
Одна точка сверху, другая - снизу.

Вопрос: В каком направлении летчику нужно лететь?
( вперед, назад, влево, вправо ?)

Oleg456 · #36

Borodach писал(а):Если бы всё было так хорошо, то не было бы никакого дефицита в радиодеталях, а на каждом самолёте, танке и на любой другой технике, стояли бы рации, да ещё и "телевизоры" впридачу ...

Танк во время войны рассчитан на 5 минут боя, в лучшем случае, зачем там вообще удобства, а рация там есть.

Blackbird · #37

FAI4 писал(а):Хорошо.
Например на экране лётчика видит 2 точки (себя и неприятеля)
Одна точка сверху, другая - снизу.

Вопрос: В каком направлении летчику нужно лететь?
( вперед, назад, влево, вправо ?)

Летчику точки и не показывали если почитать документ - да наземным и не просто экран РЛС передавали а экран с привязкой к карте чтобы было понятно куда пулять сразу ..

Alexmax · #38

FAI4 писал(а):Хорошо.
Например на экране лётчика видит 2 точки (себя и неприятеля)
Одна точка сверху, другая - снизу.

Вопрос: В каком направлении летчику нужно лететь?
( вперед, назад, влево, вправо ?)

Чувствуется, вы в компьютерные игры ни разу не играли. )))
В большинстве первых леталок-стреляок именно так работала карта, показывала себя и противника на карте местности.
Проблем "выйти на цель" не было даже у первоклашек.

В письме так и указано, "экран-карта". Предполагаю, что поверх экрана стелили фотопленку с картой в соответствующем масштабе.
Соответственно, летчик знает местность, где он летит, и таким образом знает, какая точка - это он.
Также он знает район полетов и видит, где именно находится неприятель в данный момент. Также видна динамика неприятеля, в каком направлении он летит.
Но система, судя по всему, работала на стационарных пунктах, благо телевизоров перед войной успели сделать достаточное количество, и все они, как и приемники, были с началом войны изъяты в пользу армии.

FAI4 · #39

И так понятно что север сверху, но летчику в уме пересчитать нужно с поправкой на курс самолёта.

Для истребителя это большие потери времени

Borodach · #40

Oleg456 писал(а):а рация там есть.

Если только в симуляторе ...

Oleg456 · #41

Borodach писал(а):
Oleg456 писал(а):а рация там есть.
Если только в симуляторе ...

Имелось в виду что рация там есть, все остальное это излишества, телевизоры, туалетная бумага, кондиционер и пр.

Alexmax · #42

FAI4 писал(а):Для истребителя это большие потери времени

Не "большие", а мизерные, несравнимые с тем, когда ту же самую информацию летчику будут передавать голосом (направление на цель, расстояние, и ее курс), а он должен все услышать правильно сквозь шум мотора и гул винта, потом в уме сопоставить картину, свериться с картой на коленке.
В письме говорится ровно о том же самом, один взгляд и картина ясна.
Остальные действия, типа

FAI4 писал(а):в уме пересчитать нужно с поправкой на курс самолёта.

совершенно не зависят от того, как летчик получил информацию, голосом или глядя на экран.

ЗЫ: Вы пробовали кому нибудь помогать с компьютером? Как быстрее - когда экран видно, или когда вам будут голосом по телефону рассказывать, что на экране? ))))

FAI4 · #43

Канал зрения у лётчика занят

А канал слуха - свободен.

Поэтому в бою переносить взгляд с пространство за кабиной , вниз под ноги - то ещё удовольствие.

Вы пробовали на авто и на скорости 200 км час перевести взгляд на приборы ?

Alexmax · #44

FAI4 писал(а):Поэтому в бою

Второй раз спрашиваю - в каком бою? ))))
Какое отношение воздушный бой имеет к процедуре наведения перехватчиков на цели?
Не путайте их. ))
Чтобы ввязаться в воздушный бой, противника нужно сначала найти. Вышеуказанная система процедуру поиска существенно ускоряет, снижает риск "разминуться" с противником. Раньше нашли, дальше рубеж перехвата, меньше самолетов прорвется.

В те времена дистанции боя были на расстояниях уверенного поражения пушек (200-500м), радар там вообще не нужен, у него и разрешения не хватит, точки сольются. ))

FAI4 · #45

Для лётчика удобнее полярная система координат относительно направления полёта.

Т.е.команда 30 градусов вправо , удаление 3 км ему намного понятнее чем

3 км по направлению на северо- запад.

Самолет постоянно меняет направление движения и где этот "северо-запад" нужно ещё сообразить (перечитав относительно направления самолета)
(Это может оказаться и "влево" и "вправо" и вообще "назад")

Borodach · #46

Радары Германии

https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0% ... 0%B8%D0%B8

Serg1234 · #47

FAI4 писал(а): Сама установка телевизионного приемника с трудом будет вмещаться в кабину истребителя.

Короче - в то время это нежизнеспособно.

у Драбкина что-то было про локаторные торпедоносцы Б-25 или Бостоны, получаемые по лендлизу, там был экран для обнаружения кораблей и прицеливания