Статья для аудиофилов

[Mikos]

Мои уши это подтверждают.

Ну, тут уже не поспорить.
В слепом прослушивании бы вам поучаствовать.
В общем, я не вижу у вас желания.

Слепые прослушивания не могут быть корректными, так как эта процедура достаточно короткое время.Чтоб делать какие то выводы слушать нужно долго - каждый день хотя бы по часу, и как минимум месяц, тогда можно делать какие то выводы. По этому поводу было много статей, особенно, когда люди покупают дорогую аудиоаппаратуру немного послушав ее в магазине, а потом дико разочаровываются.

[Dehkonboy]

Мои уши это подтверждают.

Ну, тут уже не поспорить.
В слепом прослушивании бы вам поучаствовать.
В общем, я не вижу у вас желания.

А ещё для полноты эксперимента глаза вам выколоть, иначе ВодкиНайду не поверить... И скажет, Леть ить би

[ДедФеном]

Был такой случай. Один больной утверждал что у него внутри петух. Молодой врач предложил смелое решение - прооперировать больного , просто разрезать под наркозом и сразу зашить. Ну дали наркоз , разрезали , зашили , просыпается он , и ему врач говорит:

- Твоего петуха вырезали.
- Я знаю что вырезали , но там уже другой сидит...

[Dehkonboy]

Был такой случай. Один больной утверждал что у него внутри петух. Молодой врач предложил смелое решение - прооперировать больного , просто разрезать под наркозом и сразу зашить. Ну дали наркоз , разрезали , зашили , просыпается он , и ему врач говорит:

- Твоего петуха вырезали.
- Я знаю что вырезали , но там уже другой сидит...

А петуха первого звали LetItBe, a второй завелся по имени WhatCanIDo?

[Andrey Smirnov]

CD пишет до 20 килогерц, хорошая грамзапись - почти в два с половиной раза больше. Реальный динамический диапазон CD ограничен сверху перегрузкой АЦП, а снизу - резким ростом искажений... Кстати, CD ещё и неплохо искажает звуки с богатым шумоподобным спектром - сказываются ограничения выбранной частоты дискретизации... Если взять тестовые записи, специально подобранные по максимуму заметности тех или иных искажений - их можно заметить довольно явно. Это - ограничения принятого формата, и это не лечится! Искажения на малых уровнях научились маскировать модулированным шумом - но, это работает лишь на достаточно низких частотах... Понятно, что ограничения формата коснулись и производного от него МР3...

[ДедФеном]

CD пишет до 20 килогерц, хорошая грамзапись - почти в два с половиной раза больше.

Прав Борисович , рептилоиды среди нас и слышат как летучие мыши до 100кгц .

[Andrey Smirnov]

Тут, как и в случае с CD, очень много условности... Реально, тот же CD, с приемлемым результатом пишет килогерц до восьми - выше всё очень спорно. Грамзапись выигрывает за счет отсутствия дискретизации, передача фронта получается лучше, несмотря на механическую инерцию системы...

[ДедФеном]

Вы бредите...

[Sulphur]

CD, с приемлемым результатом пишет килогерц до восьми - выше всё очень спорно.

Об этом, помнится, ещё А.А.Петров писал (помнится его книга Звуковая схемотехника для радиолюбителей), что выше скольки-то кГц (то ли 5, то ли указанные 8 кГц) - со статически недостоверной амплитудой и фазой.

[Alexmax]

слышат как летучие мыши до 100кгц .

Но никогда не могут этого доказать. Стоит сказать заклинание "Двойной слепой тест" - и они испаряются. Со свистом. )))

[alexsan]

Andrey Smirnov, Не путай это цифра хоть сколько можно записать,а вот как цап это воспроизведет ?

[ДедФеном]

Об этом, помнится, ещё А.А.Петров писал (помнится его книга Звуковая схемотехника для радиолюбителей), что выше скольки-то кГц (то ли 5, то ли указанные 8 кГц) - со статически недостоверной амплитудой и фазой.

Я же говорю , покажу нормальную синусоиду 15-20кгц , скажут всё равно неправильно , потому что передискретизация , торсионные поля , статически недостоверная амплитуда с фазой , неправильная мандала земли...

[WhatСanIdo]

Слепые прослушивания не могут быть корректными

Это точно!
У нас не так давно проводили эксперимент по поиску златоухих.
Предлагали 1200 долларов тому, кто отличит по звучанию межблочник самый простой, от любого навороченного с достоверностью 90%.
1200 долларов!
Пришло не более 3-х человек. Никто не смог определить.
А болтуны с форума написали кучу отмазок типа: "Слепые прослушивания не могут быть корректными"и т.п.
Болтать про свои уши любят, а показать на деле никак не получается.
Т.е., реальные приличные деньги !!! А выигравших нет.

[WhatСanIdo]

Реально, тот же CD, с приемлемым результатом пишет килогерц до восьми - выше всё очень спорно.

Это бесспорно!
Но. У меня пишет 20-20000.
И читает.
Как так ?
Мало того, потом в мп3 320 кодирует нетличимо на слух. И где правда ?

[alexsan]

Все зависит какой цап и ацп стоит ,у меня на СД вега 122с все нормально,с 1992г ничего не делал работает.

[Hauenstein]

Я просто оставлю это здесь. Да, не новое, но насколько точно отражает суть!

[Dehkonboy]

У меня пишет 20-20000.
И читает.

Что пишет и куда читает?

[Mikos]

Тут, как и в случае с CD, очень много условности... Реально, тот же CD, с приемлемым результатом пишет килогерц до восьми - выше всё очень спорно. Грамзапись выигрывает за счет отсутствия дискретизации, передача фронта получается лучше, несмотря на механическую инерцию системы...

У одного моего товарища есть японский эквалайзер с частотной индикацией, так не один CD не показал выше 10 кГц!

[Растаман]

Информация о звуке, в звуковом сигнале, зашита в его форме.
Странно, что для ушей, якобы достаточно гнать синус на максимальной частоте и этого хватит для слушателя, всё будет в шоколаде. А осциллограф, для воспроизведения максимальной частоты с погрешностью 3-5%, должен иметь полосу в разы шире этой самой максимальной частоты. Какие-то несоответствия, противоречащие математике.
Тогда, сколько % искажений сигнала на ВЧ у CD, даже наверное спрашивать неприлично, чтобы златоухим не нанести моральную травму

[Mikos]

Слепые прослушивания не могут быть корректными

Это точно!
У нас не так давно проводили эксперимент по поиску златоухих.
Предлагали 1200 долларов тому, кто отличит по звучанию межблочник самый простой, от любого навороченного с достоверностью 90%.
1200 долларов!
Пришло не более 3-х человек. Никто не смог определить.
А болтуны с форума написали кучу отмазок типа: "Слепые прослушивания не могут быть корректными"и т.п.
Болтать про свои уши любят, а показать на деле никак не получается.
Т.е., реальные приличные деньги !!! А выигравших нет.

Я слушаю музыку вот на этом, покажите свою технику?
У Герберта Уэлса есть один небольшой рассказ, называется "страна слепых", так там о том как один зрячий человек попал в эту страну, и через какое то время совет старейшин пришел к выводу, что этот человек вносит смуту, но его еще можно спасти, так как причиной его смуты являются выступы ниже бровей, и если эти выступы удалить то он станет "нормальным " человеком...Вот и вы так же, если кто то слышит то, что вам не дано, нужно снизойти до хамских эпитетов "болтуны и т.п.Но я не буду вести с вами дискуссию по принципу - сам дурак!

[WhatСanIdo]

не буду вести с вами дискуссию

Скажу больше, мы с вами её даже не начинали.
Вы спросили где, вам я ответил.
Дальше вы начали не по теме.
Так не спрашивайте, если вам не нужно знать.
Если историю за 1200 баксов вы на себя примерили, ну тогда увы.

[Mikos]

CD пишет до 20 килогерц, хорошая грамзапись - почти в два с половиной раза больше. Реальный динамический диапазон CD ограничен сверху перегрузкой АЦП, а снизу - резким ростом искажений... Кстати, CD ещё и неплохо искажает звуки с богатым шумоподобным спектром - сказываются ограничения выбранной частоты дискретизации... Если взять тестовые записи, специально подобранные по максимуму заметности тех или иных искажений - их можно заметить довольно явно. Это - ограничения принятого формата, и это не лечится! Искажения на малых уровнях научились маскировать модулированным шумом - но, это работает лишь на достаточно низких частотах... Понятно, что ограничения формата коснулись и производного от него МР3...

Пару слов о своих ощущениях. У меня большая музыкальная коллекция, есть все, и винил в том числе - выводы такие, причем многолетнее прослушивание; CD audio имеет искажения которые мне действую на нервы, об MP3 вообще можно не говорить, это по меньшей мере несерьезно, формат SACD звучит ровно, чисто, абсолютно без искажений, имеет широкий частотный диапазон, но в высокочастотной спектре у меня такое ощущение как будто он резко обрезан, DVD audio примерно так же как и SACD, но для слуха все же по приятней, да и ощущается поживей. Лучше всего это винил, особенно диски изготовленные по технологии DMM, окраска звука совершенно отличается от любого цифрового формата, чувствуется глубина и объемность звукового диапазона, а в высокочастотном спектре ощущение бесконечности, чего и близко нет в любом цифровом формате.

[alexsan]

в цифровом формате это цап,

[RX797S90B]

Предлагали 1200 долларов тому, кто отличит по звучанию межблочник самый простой, от любого навороченного с достоверностью 90%.
1200 долларов!
Пришло не более 3-х человек. Никто не смог определить.

..если у представленных межблоков ёмкость примерно одинакова то разницы и не долго быть слышно)))
..всем трём участникам по 1200 раздали или отмазались, а за базар то отвечать надо)))

[RX797S90B]

Все зависит какой цап и ацп стоит ,у меня на СД вега 122с все нормально,с 1992г ничего не делал работает.

..хм, как-то сравнивал звук ПКД веги-122 и музцентра сони RX-50 у которого был и аналоговый линейный выход - сони играла прозрачнее, особенно в верхнем диапазоне)))

[WhatСanIdo]

RX797S90B, речь о том, что и за 1200 не нашлось ни одного златоухого. Все они громко свистели на форуме, а по делу слились. Это такая есть черта аудиофильская - свистеть впустую.

[RX797S90B]

слушаю музыку вот на этом, покажите свою технику?

..запросто)))
..

..

..
..запишите свою систему - тоже послушаем через

[Andrey Smirnov]

...И опять "технари" доказывают, что если тракт передает синусоиду - то он будет без ошибок передавать музыку... А покажите-ка мне спектр той же синусоиды - но с быстро и почти произвольно меняющейся амплитудой?! А ведь музыка - это не только синус-косинус, но, самое главное, его модуляция! Вот и получается, что для передачи ФОРМЫ музыкального импульса нужно чуть больше, чем воспроизвести синус... Повторю ещё раз: послушайте, как звучит запись звуков дождя - и попробуйте отличить от звука аплодисментов, к примеру... А та же грампластинка делает разницу очевидной!

[RX797S90B]

RX797S90B, речь о том, что и за 1200 не нашлось ни одного златоухого. Все они громко свистели на форуме, а по делу слились. Это такая есть черта аудиофильская - свистеть впустую.

..очередная отмазка)))
...даже через Ютюб слышна смена фазировки сетевой вилки и тем более кривизну АЧХ на месте прослушки...и тдитп)))

[plant]

Предлагали 1200 долларов тому, кто отличит по звучанию межблочник самый простой

Межблочники,в отличии от акустического кабеля,менее всего ловятся на слух с первых минут,особенно на незнакомой системе.Как правильно заметил камрад Mikos, необходимо время для привыкания к звуку и для прогрева,сработанности компонентов.
Но есть нюанс-на системах действительно музыкальных и дорогостоящих,любые изменения заметны сразу.В этом убеждались даже крайне скептические граждане,смеющиеся над "аудиофилией",когда они хотели и им давали возможность услышать.
из личного архива



PS. Есть системы которые ничем "не испортишь",в них можно хоть вешалку алюминиевую втыкать-разницы не будет.

[Mikos]

Предлагали 1200 долларов тому, кто отличит по звучанию межблочник самый простой

Межблочники,в отличии от акустического кабеля,менее всего ловятся на слух с первых минут,особенно на незнакомой системе.Как правильно заметил камрад Mikos, необходимо время для привыкания к звуку и для прогрева,сработанности компонентов.
Но есть нюанс-на системах действительно музыкальных и дорогостоящих,любые изменения заметны сразу.В этом убеждались даже крайне скептические граждане,смеющиеся над "аудиофилией",когда они хотели и им давали возможность услышать.
из личного архива



PS. Есть системы которые ничем "не испортишь",в них можно хоть вешалку алюминиевую втыкать-разницы не будет.

Свою акустику, скажу не самую дорогую,я брал в магазине и на прогрев у меня ушло ну никак не менее 4 месяцев - дубасить их каждый день . подолгу, и на большой громкости времени не было, и только-только они потом "запели"!

[WhatСanIdo]

plant, это они тоже утверждали.
Изменения, разница - что за ничего не значащие слова.
Есть понятие оригинальный звук.
Дальше ищите не разницу/изменения, а точность передачи.
Но суть не в этом. Суть в наличии премии 1200 $ !
Это не спор, это не затраты. Просто отслушать, определить и забрать 1200 $.
Никто не смог! - Такой простой факт. Реальный. Подтверждённый. Без смеха.
Счас по курсу это ~ 85 000 руб.

[ДедФеном]

...И опять "технари" доказывают, что если тракт передает синусоиду - то он будет без ошибок передавать музыку... А покажите-ка мне спектр той же синусоиды - но с быстро и почти произвольно меняющейся амплитудой?! А ведь музыка - это не только синус-косинус, но, самое главное, его модуляция! Вот и получается, что для передачи ФОРМЫ музыкального импульса нужно чуть больше, чем воспроизвести синус... Повторю ещё раз: послушайте, как звучит запись звуков дождя - и попробуйте отличить от звука аплодисментов, к примеру... А та же грампластинка делает разницу очевидной!

На любые доводы у вас всегда найдётся новая порция псевдонаучных фантазий , я не зря историю с петухом здесь привёл. Это вопрос веры , аудиофил верует , его вера иррациональна как любая вера.

[Andrey Smirnov]

...Вы хоть ту самую "теорему Котельникова" читали? Почему-то все рассматривают только и исключительно частный случай... Высокодобротный фильтр после ЦАП (или цифровой фильтр в новых реализациях" не позволяет воспроизводить быстрые изменения амплитуды сигнала, хотя, как я предполагаю, что-то в записи может и быть... В самом деле, на верхней границе, точность воспроизведения определяется всего двумя отсчетами на период - о какой точности можно говорить? А что будет с точностью этого отсчета, если момент считывания амплитуды пришелся на нулевое значение синусоиды? Что в этот момент будет воспроизводить ЦАП?! Ну научитесь уже ДУМАТЬ, а не тупо следовать чьим-то фантазиям, вызванным недостаточностью знаний...

[Dehkonboy]

Межблочники слушать, придумал же
Сам то 20-20000 где-то записывает и слушает. Но на тест опоздал наверное, поэтому и не допустили к раздаче-то 1200 бакинских...

[RX797S90B]

Но есть нюанс-на системах действительно музыкальных и дорогостоящих

..каких-каких? ..дорогостоящих?)))
..

..
..звук у этой дорогостоящей канешна ещё можно спасти, но не проводами)))

[WhatСanIdo]

Ну научитесь уже ДУМАТЬ

!

[rsdrp]

Если уж отслушивать, то через профессиональные студийные наушники. Какие использовать - полуоткрытые или закрытые дело скорей вкуса. В любом случае именно в ушах слышно много из того, что реально не слышно ни какой самой акустике. Не зря в студиях профессиональные звукорежиссеры ослушивают исходный материал именно в наушниках. Когда слушаешь в наушниках, то сразу вылезают все шумы и искажения, которых не слышно на акустике.
Кстати. Такие серьезные ребята как Tom's hardware организуют прослушку именно через хорошие уши.
Сейчас уже не охота искать ссылку про сравнение DAC. Где-то тут я её уже приводил. Возможно и в этой теме.
Хотя на буржуйских форумах после появления этой статьи появилось много обсуждений, что нельзя проводить тесты в наушниках. Мол они не дают всей картины. Я лично считаю, что любое помещение искажает исходный звук.

[WhatСanIdo]

rsdrp, это все знают, кроме нескольких. Тут сиди формат под сомнением у людей, а вы о высших материях.

[Andrey Smirnov]

А почему люди должны быть менее критичны, чем создатели формата? Тогда сразу было заявлено, что качество звука, обеспечиваемое CD, будет достаточным для большинства слушателей. И с этим никто не спорит! Но, большинство, если кто не догадался - это ещё не все...

[rsdrp]

Вот что меня удивляет. Никто почему-то не спорит с тем, что видео в цифре в принципе лучше аналога. А вот почему-же тогда столько копий ломают вокруг звука. Никто не берет кинопленки и не крутит на проекторе))) Наверно потому, что туда некуда воткнуть золотые провода за миллион баксов)))

[rsdrp]

У меня есть старый дружок. По неизвестным для меня причинам, он превратился в заядлого аудиофила. Причем он не слушает пластинки просто так. У него в доме есть специальный аудио-зал. Он там слушает диски только с хорошим коньяком и сигарами. Причем сначала одевает ещё и специальную "курительную" одежду. Я вот и подумал. Наверно цифровой звук не очень подходит к этой атмосфере))) Хотя у него и CD полным-полно. И с этим тоже у него свои особенности. Он мне как-то объяснял, что если только CD-транспорт стоит меньше 10т зеленых, то слушать на таком нельзя))) Нет звука.

[Sulphur]

Интересно, а не попадает ли на пластинки пепел от сигар... Не зря было написано в одной книжке - не курите в комнате при прослушивании пластинок!

[RX797S90B]

что видео в цифре в принципе лучше аналога.

..хм, ну ацифруйте аналог например снятый на S-VHS с разрешением 12 часов на 4 гига - потом посмеемся вместе)))

[RX797S90B]

Интересно, а не попадает ли на пластинки пепел от сигар... Не зря было написано в одной книжке - не курите в комнате при прослушивании пластинок!

...

[plant]

..каких-каких? ..дорогостоящих?)))
..звук у этой дорогостоящей канешна ещё можно спасти, но не проводами)))

Ну а что,в этой категории тоже хватает сомнительных девайсов и в плане звуковоспроизведения и тем более в стоимости.Опять-же каждому своё,кому-то и Yamaha совершенство а кому-то и Dynaudio недостаточно достоверны.
Есть очень много товарищей,хороших мастеров, с радиотехническим образованием и знанием теории и схемотехники,но они полжизни просидели с паяльником, уткнувшись ухом в динамик от радиоточки.Лучшая и ежедневная их система это С-30 на кухне а всё остальное От Лукавого!

[VASILI]

CD пишет до 20 килогерц, хорошая грамзапись - почти в два с половиной раза больше. Реальный динамический диапазон CD ограничен сверху перегрузкой АЦП, а снизу - резким ростом искажений... Кстати, CD ещё и неплохо искажает звуки с богатым шумоподобным спектром - сказываются ограничения выбранной частоты дискретизации... Если взять тестовые записи, специально подобранные по максимуму заметности тех или иных искажений - их можно заметить довольно явно. Это - ограничения принятого формата, и это не лечится! Искажения на малых уровнях научились маскировать модулированным шумом - но, это работает лишь на достаточно низких частотах... Понятно, что ограничения формата коснулись и производного от него МР3...

Бг-г-г...так на похожее когда то реагировал Фленжер.

послушайте, как звучит запись звуков дождя - и попробуйте отличить от звука аплодисментов, к примеру... А та же грампластинка делает разницу очевидной!

Я прекрасно слышу разницу даже в МП3, и даже с битрейтом 128 или даже меньше.

И вообще - сказочники...

[Andrey Smirnov]

...Интересный эксперимент: воткнул в комп с Линукс "Креатив Аудиджи 2" вместо интегренки... Протокол обмена с ОС у них, в принципе, одинаковый - отличие лишь в отсутствии аппаратной поддержки дискретизации 44,1 у кривоватых... Загрузка процессора подскочила втрое! ОС пытается исправить программно дефекты передискретизации... Вот и причина плохого звучания DVD-плееров: там по умолчанию 48 килогерц, часто без аппаратной поддержки 44,1 и слабый процессор...

[WhatСanIdo]

Andrey Smirnov, сочувствую вам.

[Mikos]

Но есть нюанс-на системах действительно музыкальных и дорогостоящих,любые изменения заметны сразу.

И не только изменения, а как я уже говорил, за, что меня тут камнями забросали, что чем выше класс аудиоаппаратуры тем больше прослушиваются артефакты записи.А то народ слушает MP3 на китайских пластмассовых погремушках и думает, что на любой аппаратуре будет так же.