Долгий спор про ток..

[владлен]

Жесть...про амперметр последовательно с конденсатором в электрической цепи уже писали. Разве этого не достаточно.

у парня своя теория. Пусть забавляется, и на форуме не скушно. Ведь денех за цЫркЪ не просит

[Филипп]

[video][/video]

[dongl]

"теории пульсирующих токов" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Наука говорит об обратном!
Книга Жеребцов И.П. "Электрические и магнитные цепи" ЭНЕРГОАТОМИЗДАТ 1982г
стр. 93


Пока видимо достаточно чтобы вразумительно понимать что пульсирующийь-ток реальность а все что вы напридумывали про прохождение переменки-это липа!

[dongl]

Жесть...про амперметр последовательно с конденсатором в электрической цепи уже писали. Разве этого не достаточно.

см. картинку стр93 книги Жеребцова

у парня своя теория.

Нет, это официальная теория пульсирующего тока.

[владлен]

Предметно определено что никакого переменного тока через банку не протекает ни в выпрямителе, ни в конденсаторе разделительном на выходе УНЧ, ни во входной цепи УНЧ- везде токи пульсирующие.
Читайте, -это наука!

таких парней много, даже попадаются в научной среде...

[dongl]

владлен

таких парней много, даже попадаются в научной среде...

Скорее наоборот мало а много теперь мракобесия и отрицания науки.
Если наука не права, а такое бывает, предоставь свои аргументы понятным языком и без флейма.

Вы не можете без флейма что доказывает у вас нет что возразить то есть вы здесь флеймили с самого начала полагаясь только на борзость.
Однако здесь вам не тут.

[владлен]

вы простую задачку из ПТУшного учебника не смогли решить. О чем говорить.

Однако здесь вам не тут.

что доказывает у вас нет что возразить

признаюсь - нет! Возразить не могу.

[VASILI]

Жесть...про амперметр последовательно с конденсатором в электрической цепи уже писали. Разве этого не достаточно.

см. картинку стр93 книги Жеребцова

Смотрел и неоднократно...просто фразу - поднялся по ступенькам вы пытаетесь описать типа - "напряг мышцу левой ноги...поднял ее на первую ступеньку...и т. далее. Еще можно добавить, какую мышцу, с каким усилием. При сильно большом рвении еще можно посчитать количество крови в это время через мышцу, напряжение импульса от мозга ... не забыть, была лампочка цела, а если так, то включена она была или не...галогенка или светодиодная...
Для чего?

...проделайте эксперимент, подключите параллельно электролиту блока питания (блок питания при этом должен быть нагружен) закрытый вход осциллографа. И что вы увидите на экране? Пульсирующее напряжение или все таки переменное?

[FAI4]

- подключите последовательно с конденсатором измеритель переменного тока - и он покажет ненулевое значение тока.

Это ток самого измерителя а не через конденсатор.

- опять ерунду пишите.
В последовательной цепи протекает ток ОДИНАКОВЫЙ через ВСЕ элементы этой цепи.

Т.е. какой ток показывает амперметр, значит такой же самый ток протекает "через конденсатор"

Если же токи не равны, то (по правилу Кирхгофа) должен появляться дополнительный приток/отток
(которого нет)

...конденсатор просто работает на пульсирующем токе

- сами хоть поняли что написали?

Это ДВС может "работать на бензине" (например)
А конденсатор он "просто есть"

опять ЕРУНДУ ПИШИТЕ:
1. через конденсатор не может протекать "пульсирующий ток", потому как конденсатор полностью убирает постоянную составляющую и в результате остается только переменный ток.

А я и не говорил такого. Не через а к конденсатору подтекает и оттекает пульсируюший ток с чем вы почему-то не согласны.

- опять ВАШЕ непонимание.
НЕ МОЖЕТ через конденсатор течь пульсирующий ток.
В последовательной цепи с конденсатором НЕТ постоянной составляющей ТОКА.
Конденсатор "отключает" постоянную составляющую (оставляя ТОЛЬКО переменную)

Откуда же вы взяли что это переменный ток?

- потому что он по определению (см. выше) не имеет постоянной составляющей (которую "убил" конденсатор)
Остается только переменный ток.

Здесь вы опять попутали ток через конденсатор с напряжением, которое приложено к конденсатору.

Ничего я не попутал! ТОК тоже ПРИЛОЖЕН к пластине конденсатора

- опять глупости пишите!

Приложено может быть только напряжение.
Ток он не может быть приложен.
Ток может только протекать по цепи.

(это все равно как говорить что к водопроводной трубе приложен поток воды.
На самом деле к трубе может быть приложен только напор воды.
А ток возникнет когда вы откроете кран)

[FAI4]

FAI4 Цитата:

- "теории пульсирующих токов" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Поэтому как в нее можно верить???

Наука гласит что существует ПОСТОЯННЫЙ ТОК и его разновидность пульсирующий ток, который меняет параметры но не меняет направления

1. Никто не спорит, что существует "пульсирующий ток"

2. Я говорю лишь о том что не существует какой-либо специальной ТЕОРИИ (пульсирующих токов).
Потому такой (специальной теории) я конечно не знаю (потому как ее НЕТ)

3. Через конденсатор не может протекать "пульсирующий ток" (см мой пост выше - почему не может)
Через резистор, например, - может протекать "пульсирующий ток"

[dongl]

...проделайте эксперимент, подключите параллельно электролиту блока питания (блок питания при этом должен быть нагружен) закрытый вход осциллографа. И что вы увидите на экране? Пульсирующее напряжение или все таки переменное?

Пульсирующее увижу, вид с картинки книги Жеребцова рис а


Вот это называется пульсирующее напряжение и оно порождает пульсирующий ток.
Я не могу увидеть переменного напряжения потому что напряжение не переходит через ноль.

[VASILI]

закрытый вход осциллографа

Вы невнимательны...а раз закрытый, значит через конденсатор...
Кстати, фраза из приведенной вами книжки..

.-всякий пульсирующий ток имеет постоянную и переменную составляющие.

Ту самую переменную составляющую и пропускает конденсатор на входе осциллорафа, отсеивая постоянную. И в этом случае вы таки увидите переход через ноль

Я не могу увидеть переменного напряжения потому что напряжение не переходит через ноль.

[Филипп]

- опять плохо знаете теорию.
Потенциал - это вообще понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ.

Те кто сделали теорию относительной те и не понимают сути и обманывают людей.
Если где-то автоматически образуется плюс потому что есть минус то только потому что это удобно, укзочной показывать на суть плюс а ее на самом деле нет. Тот кто показывает ему удобно а тот кого обманывают ему не удобно ибо ОБМАН ЕСТЬ КРАЖА!

Фраза про обман позабавила. Именно благодаря относительности потенциала работает, например схема, накачки заряда, создающая отрицательное смещение на подложке некоторых цифровых микросхем, см., например, http://www.righto.com/2018/08/inside-di ... essor.html, параграф "Inside the 8087's substrate bias circuit".

[dongl]

FAI4

В последовательной цепи протекает ток ОДИНАКОВЫЙ через ВСЕ элементы этой цепи.

Нет1 Через конденсатор постоянный либо пульсирующий ток протекать не может, он протекает вокруг конденсатора когда одна обладка подсоединена к измерителю а вторая посредством большого контура тока через нагрузку к другому выводу измерителя. Через сам конденсатор ток не течет. То же самое с резистором.
Изначально конденсатор заряжен и приблизительно 40в на нем постоянное напряжение к которого есть переменная составляющая которая двигаясь по большому контуру прикладывается к обратной клемме измерителя. Это соответствует правилу соблюдения направления тока а то что вы пишете, мол напряжение "проникает" через сам конденсатор есть бред т.к. это обратное направление. Да и не может там ничего проникать через изолятор конденсатора.

...конденсатор просто работает на пульсирующем токе
- сами хоть поняли что написали?

Разумеется.
Конденсаторы (полярные электролиты) предназначены просто работать на постоянных, пульсирующих токах. Вам не нравится слово "просто"?
замените на легко или надежно.

Т.е. какой ток показывает амперметр, значит такой же самый ток протекает "через конденсатор"

Нет, не протекает потому что не может, конденсатор не имеет проводимости и цепь разорвана. Протекает по общему кругу большого контура через НАГРУЗКУ. Не могут электроны перемещаться через изоляцию обкладок.

Если же токи не равны, то (по правилу Кирхгофа) должен появляться дополнительный приток/отток
(которого нет)

Не в этом дело а в том что мы рассматриваем только ток в одном контуре а он постоянный и притоки-оттоки зарядов в месте подсоединения вашего измерителя есть притоки и оттоки все того же общего тока в контуре а он постоянный.
Ваш измеритель покажет только то переменное значение что насоздавал он сам, своим внутренним сопротивлением. Но никто и не говорил что постоянный пульсирующий ток не может иметь переменной составляющей. Однако теория гласит что постоянный ток движется всегда в одном направлении а вы ему приписываете какое-то другое направление. Этого нет.

- опять ВАШЕ непонимание.
НЕ МОЖЕТ через конденсатор течь пульсирующий ток.

Я НЕ ПИСАЛ что ток течет через конденсатор, именно ВЫ это утверждаете. Я отрицаю. Ток течет к конденсатору, вокруг конденсатора.

Конденсатор "отключает" постоянную составляющую (оставляя ТОЛЬКО переменную)

Никакой переменной составляющей конденсатор не пропускает, по любому ваша переменная составляющая состоит из зарядов (электронов) а они не смогут преодолеть диэлектрик. Если же по вашему составляющая как-то преодолевает то очевидно без участия зарядов и вы открыли новый способ работы конденсатора. Но все проще- вы обманулись и приняли протекание тока по большому контуру на протекание зарядов внутри конденсатора чего нет конечно же.

потому что он по определению (см. выше) не имеет постоянной составляющей (которую "убил" конденсатор)
Остается только переменный ток.

Заряды через конденсатор не протекают, даже положительных зарядов и то нет, вы не можете объяснить суть заряда в ПЛЮС.
А я могу. "ЗАРЯД" ПЛЮС ОЗНАЧАЕТ ОТСУТСТВИЕ ЗАРЯДА МИНУС. Вот запишите где-нибудь на будущее.
Ни плюс заряды которых нет, ни минус заряды не могут преодолевать диэлектрик конденсатора. Только с пробоем могут.

- опять глупости пишите!

Приложено может быть только напряжение.

Нет, именно ток приложен к пластине и ток состоит из количества отрицательных зарядов, их число может увеличиваться или уменьшаться и это есть переменная составляющая постоянного тока и его разновидности пульсирующего тока. Видители заряды не проходят сквозь диэлектрик и могут только накапливаться то есть прикладываться. Больше -меньше это не меняет сути.

И только ваше воображение постоянно пытается преодолеть диэлектрик. Может его убрать, будет легче преодолевать!

Ток он не может быть приложен.
Ток может только протекать по цепи.

Ток, приложенный к пластине не протекает с одной пластины на другую и просто приложен, заряды притекают и оттекают вот и весь ваш ток.

(это все равно как говорить что к водопроводной трубе приложен поток воды.
На самом деле к трубе может быть приложен только напор воды.
А ток возникнет когда вы откроете кран)

По поводу водопровода это не ко мне. У вас тут зарядопровод в конденсаторе, хочу знать откуда он взялся если там разомнуто?

[Masick]

Вы свой несчастный Корвет починили-таки или всё печалитесь 5-ю страницу?

[dongl]

- опять плохо знаете теорию.
Потенциал - это вообще понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ.

Те кто сделали теорию относительной те и не понимают сути и обманывают людей.
Если где-то автоматически образуется плюс потому что есть минус то только потому что это удобно, укзочной показывать на суть плюс а ее на самом деле нет. Тот кто показывает ему удобно а тот кого обманывают ему не удобно ибо ОБМАН ЕСТЬ КРАЖА!

Фраза про обман позабавила. Именно благодаря относительности потенциала работает, например схема, накачки заряда, создающая отрицательное смещение на подложке некоторых цифровых микросхем, см., например, http://www.righto.com/2018/08/inside-di ... essor.html, параграф "Inside the 8087's substrate bias circuit".

Относительность в каких единицах измеряете, размерность?

[Филипп]

Заряды через конденсатор не протекают, даже положительных зарядов и то нет, вы не можете объяснить суть заряда в ПЛЮС.
А я могу. "ЗАРЯД" ПЛЮС ОЗНАЧАЕТ ОТСУТСТВИЕ ЗАРЯДА МИНУС. Вот запишите где-нибудь на будущее.

Заряд "плюс" означает, что обкладка перестала быть электронейтральной, так как с неё удалено (утекло благодаря току) некоторое количество электронов.
Так же, как заряд "минус" означает избыточное количество электронов.

Отсутствие заряда "минус" может означать как электронейтральность обкладки, если конденсатор разряжен, так и положительный её заряд, если некоторые электроны с неё ушли при зарядке конденсатора.

[Филипп]

Относительность в каких единицах измеряете, размерность?

Относительность – понятие качественное, а не количественное.
Если речь идёт об измерении потенциала, то он измеряется в Вольтах, если в системе СИ. Также, как и напряжение.
В приведённой в статье схеме отрицательное, относительно минусового вывода батарейки, напряжение получается переключением заряженного конденсатора.

[Mickey]

Завидую я этому донглу. Трава у него классная

[video][/video]

[VASILI]

[dongl]

закрытый вход осциллографа
Вы невнимательны...а раз закрытый, значит через конденсатор...

Чепуха! Через общий провод, он не разомнут и будут переданы заряды.
Через конденсатор заряды не могут быть переданы. Может у вас ток без движения зарядов существует?

[Филипп]

Завидую я этому донглу. Трава у него классная

А может, это Дух возмездия великого забаненного сами-знаете-кого?

[dongl]

Заряды через конденсатор не протекают, даже положительных зарядов и то нет, вы не можете объяснить суть заряда в ПЛЮС.
А я могу. "ЗАРЯД" ПЛЮС ОЗНАЧАЕТ ОТСУТСТВИЕ ЗАРЯДА МИНУС. Вот запишите где-нибудь на будущее.

Заряд "плюс" означает, что обкладка перестала быть электронейтральной, так как с неё удалено (утекло благодаря току) некоторое количество электронов.
Так же, как заряд "минус" означает избыточное количество электронов.

Отсутствие заряда "минус" может означать как электронейтральность обкладки, если конденсатор разряжен, так и положительный её заряд, если некоторые электроны с неё ушли при зарядке конденсатора.

ХОРОШО! Вот это качество мысли! Далеко не у всех так получается.

[dongl]

Mickey

Завидую я этому донглу. Трава у него классная

Да! Теорию я надыбал то что надо, не прошибешь!

[Mickey]

Так это теперь "теория" называется?

[dongl]

FAI4

1. Никто не спорит, что существует "пульсирующий ток"

2. Я говорю лишь о том что не существует какой-либо специальной ТЕОРИИ (пульсирующих токов).
Потому такой (специальной теории) я конечно не знаю (потому как ее НЕТ)

А зачем вам какая-то специальная теория? Есть постоянный ток и его разновидность пульсирующий. Изучайте себе теорию постоянного тока.
Но это довольно просто потому и такие терки возникают. Просто вы отрицате важность движения зарядов и потому у вас ток без зарядов как-то проникает через диэлектрик.
Вполне сносно воспринимается теорию слития воедино постоянного тока и переменного. Появляется пульсирующий.

[dongl]

Так это теперь "теория" называется?

Да, книга Жеребцова называется ОСНОВЫ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ.

[Филипп]

Просто вы отрицате важность движения зарядов и потому у вас ток без зарядов как-то проникает через диэлектрик.

Я выше писал, что через диэлектрик ток не течёт, но течёт при этом по выводам конденсатора, если заряд его обкладок изменяется, http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=2019421#p2019421

Через конденсатор в целом ток идёт. Через промежуток между обкладками – нет. Это как раз тот случай, когда заряд накапливается внутри детали: на отрицательной обкладке, потому что туда приходят электроны, на положительной, потому что они оттуда уходят.

Если бы электроны можно было различать между собой, то да, любой вошедший в конденсатор электрон может выйти только по тому же выводу. Но электроны принципиально идентичны друг другу, поэтому, например, событие "один вошёл по минусовому выводу, один вышел по плюсовому" идентично событию "один прошёл насквозь". Заряд при этом переносится тот же, 1.6*10^-19 кЛ.

[dongl]

Филипп

Через конденсатор в целом ток идёт. Через промежуток между обкладками – нет.

И как же это так?
Выводы-это провода, конденсатор-обкладки. Надо выбрать течет или не течет.

Вот что говорит теория:



Вещества где может идти ток называются проводниками. Разорванные пластины с диэлектриком явно не подходят для тока и он не идет.
А у FAI4 идет и у вас просачивается?
На самом деле конденсатор представляет собой сложенную на 90 градусов схему разряда зарядов атмосферы в землю. Если развести пластины и ону поднять в небо а вторую зарыть в землю образется источник потенциала и заземление а между ними провода (выводы) и нагрузка. Так вот ток течет из конденсатора в нагрузку а не через конденсатор.

[FAI4]

Электрический нигелизм в чистом виде!

dongl, давайте "Слона по частям"

В чем вы правы:
1. в том что заряды не пересекают диэлектрик.
(хотя есть физические явления где бывает и такое - например в любом флэш-накопителе.
Но это не имеет отношения к нашему случаю)

В чем вы не правы:
1. переменный ток через выводы конденсатора протекает - вы и сами это понимаете.
В теории электрических цепей этого достаточно, чтобы в расчетах принимать условие, что емкость обладает проводимостью прямо пропорциональной частоте сигнала.
Больше подробности здесь инженеру-электронщику не нужны, потому как это ничего не дает в практической работе.

2. Применительно к последовательной цепи конденсатора:
В такой цепи отсутствует как класс пульсирующий ток.
Потому что:
а) пульсирующий ток состоит из 2-х составляющих
- постоянная составляющая тока
- переменная составляющая тока
Вы и сами это понимаете

б) постоянный ток не протекает через конденсатор
(вы согласны с эти: ваше любимое замечание, что через диэлектрик ток не течет)
На самом деле там нет накопления/рассасывания заряда на обкладках вследствие неизменности электрического поля в диэлектрике при постоянном приложенном напряжении.

в) переменный ток есть на выводах конденсатора как следствие накопления/рассасывания заряда на обкладках по причине возрастающего/спадающего электрического поля в диэлектрике (по причине роста/спада приложенного к обкладкам напряжения)
Если сократить причинно следственную связь изложенную выше в этом пункте, то получим:
"ток протекает через выводы конденсатора по причине нарастания/спада приложенного к конденсатору напряжения",
что в свою очередь равносильно "переменный ток протекает через конденсатор при приложении к нему переменного напряжения".

Заметьте, что в последнем утверждении, я написал "через конденсатор" (т.е. как устройство в ЦЕЛОМ), а не через диэлектрик (являющийся лишь ЧАСТЬЮ конденсатора)


г)
если от пункта "а)" отнять условие по п. "б)" и учесть "в)", то получим, что:
Постоянной составляющей в цепи с емкостью НЕТ

ч.т.д...

[VASILI]

dongl
По моему никто в теме и не писал, что ток через изолятор конденсатора течет по примеру скажем медного провода. Говорилось только о том, к примеру, что в схему с источником переменного напряжения (тока) и нагрузкой последовательно включить амперметр переменного тока, он будет показывать какое то значение проходящего по цепи тока. Писалось еще, что по этой причине принято условно считать, что конденсатор является проводником переменного тока. Так намного проще...
Для чего вы лезете в глушь непроглядную? Или вы все таки станете отрицать, что ток в выше описанной цепи не течет?

[DemonV]

Вы свой несчастный Корвет починили-таки или всё печалитесь 5-ю страницу?

Да я то давно починил. Вы меня с кем-то из участников диспута путаете.
И банки проверил и на ёмкость и на утечку.
И давно тихонько стою в сторонке.
Не перестаю восхищаться FAI4. Вот у кого многим бы стоило поучиться спорить. Вежливо , по сути, не опускаясь до насмешек и оскорблений. Снимаю шляпу

[Pavlik]

Не перестаю восхищаться FAI4. Вот у кого многим бы стоило поучиться спорить. Вежливо , по сути, не опускаясь до насмешек и оскорблений. Снимаю шляпу

Ещё не вечер.

[dongl]

В чем вы правы:
1. в том что заряды не пересекают диэлектрик.

фуф, ну слава богу!

Не перестаю восхищаться FAI4. Вот у кого многим бы стоило поучиться спорить. Вежливо , по сути, не опускаясь до насмешек и оскорблений.

Тока обманывает. Не признал что пульсирующий ток имеет одно направление.

В чем вы не правы:
1. переменный ток через выводы конденсатора протекает - вы и сами это понимаете.

В контексте обсуждаемого вопроса этот ток есть часть другого, общего пульсирующего тока и по всем правилам протекает то что есть целое а не по частям. У жеребцова так и сказано что в пульсирующем токе не могут отдельно протекать переменный и постоянный ток.
Вы постоянно хотите выделить, отделить и кстати у вас не получается.

емкость обладает проводимостью прямо пропорциональной частоте сигнала.
Больше подробности здесь инженеру-электронщику не нужны, потому как это ничего не дает в практической работе.

Практической работы нет, дружище! Застой. Нет новых приемников, в Китае есть условно новые, а у нас нет, звуковой аппаратуры нет и других потребительских вещей нет потому что снобы завели всю отрасль в тупик и оттуда нет выхода. Нет новой теории, которая должна быть по всем канонам а ее нет потому что ее убивают как только заметят.
Инженер без подробностей а что он сможет сделать? У него нет запаса мыслительного хода, он повязан по рукам и ногам.

2. Применительно к последовательной цепи конденсатора:
В такой цепи отсутствует как класс пульсирующий ток.
Потому что:
а) пульсирующий ток состоит из 2-х составляющих
- постоянная составляющая тока
- переменная составляющая тока
Да, я понимаю что вы продолжаете отрицать пульсирующий ток как проявляющийся синусоидальный или прочий процесс, в своем восходящеи или нисходящем потенциале, вы называете эти проявления разными направлениями тока, а наука это называет колебанием или перееменной составляющей постоянного тока чем является разновидность пульсирующий. Постоянный ток не меняет направления даже когда переносит часть переменного тока. Нет никакой разницы как колеблется процесс на банке, это может быть звуковой сигнал или 100гц подзарядка, все это смешивается и протекает по контуру постоянного тока в усилителе а контурав там два. Поэтому на нагрузке от выхода и до точки соединения вторичек трансформатора течет настоящий переменный ток, который только на этом участке состоит из двух контуров постоянного или пульсирующего тока. Обмотка трансформатора создает значительную ЭДС что и заставляет ток замыкаться на обмотку а конденсатор-банка в это время выполняет свою функцию заряд/ разряд, хлопает крылышками чтобы заполнить пульсации выпрямленного тока. Но бангка при этом работает на постоянно токе и процессы заряд-разряд не являются разным направлением общего тока и являются колебанием одного и тог же пульсирующего тока, потому что всем должно быть понятно что переменный ток это переход через ноль в другу полярность.
Зачем выдумывать сопротивления и измерители? Вот это точно не дает практического смысла, напротив, сопротивление соединительных проводов от общей точки банок до общей точки трансформатора и нагрузки должно отсутствовать/быть возможно меньшим.
Вы сами впендюрили сопротивление лишнее и давай в нем мерить а вот не надо!
Смысл хорошей земли должен быть всем понятен.

в свою очередь равносильно "переменный ток протекает через конденсатор при приложении к нему переменного напряжения".

Нет-нет, ничего такого не протекает ибо просто вычитается из общего тока ровно столько чтобы не протекало.

если от пункта "а)" отнять условие по п. "б)" и учесть "в)", то получим, что:
Постоянной составляющей в цепи с емкостью НЕТ

А ее и не было.
Вы просто не забывайте что контур постоянного тока имеет одно общее направление и если ваша пластина банки подсасывает заряды и тут же обратно отдает это просто часть общего тока которого бывает сколько угодно много и если для заряда пластины нужны заряды минус то их где-то надо вычесть чтобы передать так что все взаимосвязано и заряды перетекают в нужное место.

[dongl]

Писалось еще, что по этой причине принято условно считать, что конденсатор является проводником переменного тока. Так намного проще...

Как вы видите проще не получается потому что если заряды не пересекают пластин то и тока через банку нет. Есть ток в обход банки.
Почему ваш измеритель показывает значение в цепи вывода конденсатора. Вот и думайте почему, но пока что вы нарушаете правило отправляя заряды через пластины.

[VASILI]

Какой же вы вредный...
Зачем мне знать, куда там и что течет внутри банки конденсатора. Достаточно знать, каого номинала емкость нужна для правильного функционирования цепи.

[Pavlik]

Читаю бред и ем попкорн. И снова понесло в сторону.
Особенно про это:

Нет новой теории, которая должна быть по всем канонам а ее нет потому что ее убивают как только заметят.

Поржал.
Что же Вы не выдвинулись на Нобелевку,опровергнув все физические законы?

[Mika]

... Ток течет к конденсатору, вокруг конденсатора

Рыдалъ.

[ssmmiill]

dongl
Что мы спорим в вики написано более более:
Конденсатор в цепи постоянного тока может проводить ток в момент включения его в цепь (происходит зарядка или перезарядка конденсатора),
по окончании переходного процесса ток через конденсатор не течёт, так как его обкладки разделены диэлектриком.
В цепи переменного тока он проводит колебания переменного тока посредством циклической перезарядки конденсатора, замыкаясь так называемым током смещения.


(В методе гидравлических аналогий конденсатор — это гибкая мембрана, вставленная в трубу. Анимация демонстрирует мембрану, которая растягивается и сокращается под действием потока воды, что аналогично заряду и разряду конденсатора под действием электрического тока)

[dongl]

... Ток течет к конденсатору, вокруг конденсатора

Рыдалъ.

Для того чтобы обкладки конденсатора зарядились, необходимо, чтобы одна из них приобрела, а другая потеряла некоторое количество электронов. Перенос электронов от одной обкладки к другой совершается по внешней цепи электродвижущей силой генератора, а сам процесс перемещения зарядов по цепи есть не что иное, как электрический ток, называемый зарядным емкостным током
http://electricalschool.info/main/osnov ... atora.html
Надо серьезней.

[dongl]

dongl
Что мы спорим в вики написано более более:
Конденсатор в цепи постоянного тока может проводить ток в момент включения его в цепь (происходит зарядка или перезарядка конденсатора),
по окончании переходного процесса ток через конденсатор не течёт, так как его обкладки разделены диэлектриком.
В цепи переменного тока он проводит колебания переменного тока посредством циклической перезарядки конденсатора, замыкаясь так называемым током смещения.


(В методе гидравлических аналогий конденсатор — это гибкая мембрана, вставленная в трубу. Анимация демонстрирует мембрану, которая растягивается и сокращается под действием потока воды, что аналогично заряду и разряду конденсатора под действием электрического тока)

Не, это все ересь какая-то.

[Mickey]

Не, это все ересь какая-то.

[Pavlik]

Не, это все ересь какая-то.

Это в духе donglа. Проще сморозить очередную чушь и обхаять других что они несут ересь, а сам простейшее понять может, даже если ему разжуют и в рот положат.
Мне жаль уважаемого FAI4. Столько времени потратить в пустую, а толку как от козла молока.
Это бесполезно. Не раз уже говорили. Прогрессирующий маразм не излечим

[dongl]

Не, это все ересь какая-то.

Это в духе donglа. Проще сморозить очередную чушь и обхаять других что они несут ересь, а сам простейшее понять может, даже если ему разжуют и в рот положат.
Мне жаль уважаемого FAI4. Столько времени потратить в пустую, а толку как от козла молока.
Это бесполезно. Не раз уже говорили. Прогрессирующий маразм не излечим

Пора бы вам прекратить чушь нести. Я нашел наиболее полную теорию протекания токов и она действительна. И я не обхаивал заявил что предложенное "знание" не ложиться в матрицу вычислений и скорее всего не подготовлено для этого то есть суррогат.
Гнущиеся мембраны, вода вместо зарядов.. это все какая прикладная магия.
Мне-то давно все ясно но остается кое-что сырое. Это теория поля и отсутствие положительных зарядов.
Толку от ваших замечаний- ноль, я уже видел какой скрежет издают ваши мозги когда из заставляют работать и выдают непотребщину.
Ни один постулат не можете доказать и все пытаетесь напугать противника своим видом, тока вид так себе. Вы же лажаете в самых ответственных местах где блондинки начинают хлопать и кричать БРАВО! И заряд из вас уходит, сдуваетесь и уже не выглядите "мячиком".
Мне ничего жевать и у рот класть не надо, тем более жеваный воздух. Лучше вам вообще молчать.

[Pavlik]

она действительна

В том же интернете могут написать что угодно. Да и надо хотя бы понимать о чём речь в тех же документациях из Интернета, а не смешить народ.

Гнущиеся мембраны, вода вместо зарядов.. это все какая прикладная магия.

Это для того, чтобы наглядно показать чтобы доходило до воспалённых мозгов некоторых индивидумов, раз не понимают, когда объясняют по человечески.

Толку от ваших замечаний- ноль, я уже видел какой скрежет издают ваши мозги когда из заставляют работать и выдают непотребщину.
Ни один постулат не можете доказать и все пытаетесь напугать противника своим видом, тока вид так себе.
Мне ничего жевать и у рот класть не надо, тем более жеваный воздух. Лучше вам вообще молчать.

Ну, в качестве клоуна Вы хорошо справляетесь. Поэтому над Вашими выпадами только что и можно что поржать. Что и делаю с успехом. Пугать никого не собирался и не собираюсь. Было бы кого. Разговора же вести с вами по делу всё равно бессмысленно, аналогично тому, что испускать газ в воду. Уважаемый FA14, который в очередной раз пытался до Вас донести истину, как впрочем и многие участники на параллельных форумах, это ещё раз доказал. Скрежет моих мозгов, да. Вы согласны. Я всё таки далёк от "запущенного случая из Кащенко", поэтому и выдать могу только непортебщину в данном случае, как Вы выражаетесь, так как ересь, которую Вы несёте, нормальному человеку никогда не понять.

Вы же лажаете в самых ответственных местах где блондинки начинают хлопать и кричать БРАВО! И заряд из вас уходит, сдуваетесь и уже не выглядите "мячиком".

Если Вы себя считаете тупой блондинкой, то заметьте, не я это сказал. Хотя блондинки и то, по моему, умнее , даже самые тупые.
Заряд из меня может и уходит, так как с пустым местом о чём можно говорить? (см выше). На разного рода идиотов время тратить, не для того оно у меня есть. Другое дело если бы "доходило". По прикалываться да, можно. Но не более.
Да и данная тема, которая превратилась в посмешище, всё выдаёт налицо.
ПЫСЫ. Сколько , правда это будут терпеть администраторы и модераторы. Хотя, им тоже настроение поднимать надо.
Аливидерчи

[Филипп]

закрытый вход осциллографа
Вы невнимательны...а раз закрытый, значит через конденсатор...

Чепуха! Через общий провод, он не разомнут и будут переданы заряды.
Через конденсатор заряды не могут быть переданы. Может у вас ток без движения зарядов существует?

Специально попробовал подключить динамик к генератору через два конденсатора, 100 нФ и 220 нФ, в обоих проводах.
Гудит.
Выходит, в динамике колебания диффузора есть, а тока нет? Удивительно.

[Masick]

Значит, цель темы-именно печалиться, а не починить вертак и забыть

[dongl]

ПОЧЕМУ НЕ ПРОТЕКАЕТ ПЕРЕМЕННЫЙ ТОК ЧЕРЕЗ КОНДЕНСАТОР? Потому что он протекает во внешней цепи, в обход конденсатора и через диэлектрик конденсатора заряды не перемещаются. При этом ток есть суть движения зарядов
см. рисунок

[dongl]

Специально попробовал подключить динамик к генератору через два конденсатора, 100 нФ и 220 нФ, в обоих проводах.
Гудит.
Выходит, в динамике колебания диффузора есть, а тока нет? Удивительно.

см. картинку-там ваш динамик гудит через внешнюю цепь.

[FAI4]

Тока обманывает. Не признал что пульсирующий ток имеет одно направление.

- а разве я утверждал обратное??
Пульсирующий ток имеет одно направление - так и есть.

!!!НО только к предмету нашего обсуждения не имеет отношения, поскольку в последовательной цепи с конденсатором НЕТ пульсирующего тока,
а может быть только переменный или вообще никакого.

Практической работы нет, дружище! Застой. Нет новых приемников, в Китае есть условно новые, а у нас нет, звуковой аппаратуры нет и других потребительских вещей нет потому что снобы завели всю отрасль в тупик и оттуда нет выхода. Нет новой теории, которая должна быть по всем канонам а ее нет потому что ее убивают как только заметят.

ну-ну...
Работаете над созданием новой теории?

Вы хоть ознакомились в полной мере с той теорией, которая есть на сегодняшний день?
Вы знаете о существовании уравнений Максвелла, описывающих взаимосвязь электромагнитных полей, токов и зарядов?
Понимаете эти уравнения?
Вы хотите создать "новую теорию", но даже не удосужились понять для начала то, что было описано еще в 1860-х годах.

Я полагаю, что Вы даже не в состоянии сейчас сформулировать Закон Ома
(частный случай из уравнений Максвелла)
поскольку это видно по тому как вы путаете понятия Тока и Напряжения.

Да, я понимаю что вы продолжаете отрицать пульсирующий ток как проявляющийся синусоидальный или прочий процесс, в своем восходящеи или нисходящем потенциале, вы называете эти проявления разными направлениями тока, а наука это называет колебанием или перееменной составляющей постоянного тока чем является разновидность пульсирующий. Постоянный ток не меняет направления даже когда переносит часть переменного тока. Нет никакой разницы как колеблется процесс на банке, это может быть звуковой сигнал или 100гц подзарядка, все это смешивается и протекает по контуру постоянного тока в усилителе а контурав там два. Поэтому на нагрузке от выхода и до точки соединения вторичек трансформатора течет настоящий переменный ток, который только на этом участке состоит из двух контуров постоянного или пульсирующего тока. Обмотка трансформатора создает значительную ЭДС что и заставляет ток замыкаться на обмотку а конденсатор-банка в это время выполняет свою функцию заряд/ разряд, хлопает крылышками чтобы заполнить пульсации выпрямленного тока. Но бангка при этом работает на постоянно токе и процессы заряд-разряд не являются разным направлением общего тока и являются колебанием одного и тог же пульсирующего тока, потому что всем должно быть понятно что переменный ток это переход через ноль в другу полярность.
Зачем выдумывать сопротивления и измерители? Вот это точно не дает практического смысла, напротив, сопротивление соединительных проводов от общей точки банок до общей точки трансформатора и нагрузки должно отсутствовать/быть возможно меньшим.
Вы сами впендюрили сопротивление лишнее и давай в нем мерить а вот не надо!
Смысл хорошей земли должен быть всем понятен.

- бессмысленный Поток сознания.

Постоянной составляющей в цепи с емкостью НЕТ

А ее и не было.

- очень странно.
То вы утверждаете что через конденсатор течет пульсирующий ток (который всегда имеет постоянную составляющую), то вдруг отказываетесь от этого и говорите что в токе через конденсатор нет постоянной составляющей (что означает что это уже переменный ток).
Ведь именно об этом мы и ведем дискуссию вот уже несколько страниц темы (о том что через конденсатор не может протекать пульсирующий ток)
Вы там для себя определитесь, пожалуйста в показаниях

Вы просто не забывайте что контур постоянного тока имеет одно общее направление и если ваша пластина банки подсасывает заряды и тут же обратно отдает это просто часть общего тока которого бывает сколько угодно много и если для заряда пластины нужны заряды минус то их где-то надо вычесть чтобы передать так что все взаимосвязано и заряды перетекают в нужное место.

- в этих утверждениях полностью нарушены причинно-следственные связи.
Вы не понимаете первопричины возникновения тока.

Не понимаете по какой причине заряды начинают накапливаться на обкладках конденсатора
(подсказка: это вовсе не потому что где-то есть ток)