Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Нет, я же сказал, после праздников. Просто ХОМА написал, и я ответил.

Винты 60 лет не проживут.
Комп должен понимать не 60-летние винты, а новые, на которые "прошлый раз" копировали.
Оцифровка оригинала не отменяет и не заменяет, это отдельная затея.
Уничтожать аналоговый оригинал, imho, дикость, его хранить надо в должных условиях - и он проживет очень-очень долго.
Картриджи LTO - это цифра, просто не на блинах, а на ленте - всему свое применение, стримеры для архивов хороши.
Цифра не "настолько хороша", а хороша тем, чем хороша (и плоха тем, чем плоха). Плоха, например, если пытаться сделать что-то хорошее, используя дешевые хреновые ЦАП и АЦП Вроде бы слышал, что в студии получить хороший результат на цифре обойдется заметно дороже, чем на аналоге...
А вообще "народные массы" все равно мобилы слушать будут, а желающим никто не запрещает аналогом пользоваться - хоть по делу, хоть "играться"

Аналоговую запись на магнитной ленте от цифры, в первую очередь, отличает характер передачи пиков сигналов. Всё дело в том, что неотъемлемой чертой магнитной ленты является её нелинейное насыщение. При записи пики высокочастотных сигналов (на уровнях, когда музыкальный сигнал превышает ток подмагничивания по верхним частотам) из-за магнитного насыщения ленты мягко клиппируются (сглаживаются), в результате чего высокие частоты приобретают своеобразную «округлость». Это похоже на эффект компрессии, когда ограничения сигнала становятся все жестче по мере увеличения его уровня. Кроме того, порождаемые магнитной лентой при таком клиппировании искажения состоят из гармоник четного порядка, которые звучат достаточно «тепло» и «музыкально». Все это и придает аналоговой магнитной записи то, что мы называем «аналоговой теплотой».

Таким образом, аналоговая магнитная запись, строго говоря, не отличается достоверностью звукопередачи (мы не говорили о детонации, которая в свою очередь дополнительно порождает еще модуляцию), правильнее вести речь о «благозвучных искажениях», порождаемых природой магнитной ленты.

Касс «жесткости» цифры. Стандарта 96 кГц /24 бит вполне достаточно. Проблема «жесткости», это следствие использования некачественных ЦАП. Использование ЦАП с высокой линейной фазовой характеристикой позволяет получить то, что называют «аналоговым звучанием». Дорогая профессиональная цифровая аппаратура всегда имеет «аналоговое звучание».

Производителями профессионального звукового оборудования выпускаются цифровые приборы динамической обработки с эмуляторами «эффекта насыщения магнитной ленты» и эмуляторами «лампового звучания».


Всего доброго!

zzk88 писал(а):Не могу "врубиться" - почему прекратилось производство бытовых аппаратов, использующих магнитную ленту? Про неудобство катушек, по крайней мере, понятно. Но чем не устроили кассеты? Удобно, компактно, дешево, достаточно качественный звук... и вообще, самой природе человека подходит - берешь необходимый объем информации, вставляешь, слушаешь... Гораздо удобнее, чем включать комп, ждать пока загрузится, искать что-то по папками, да и звук на компьютере не "живой"!
И опять же - можно взять было кассету куда угодно, чтобы послушать - в дороге, у друзей, на отдыхе. Везде были кассетные аппараты.
мп3 разве что для компактного плеера лучше, больше достоинств что-то не видно.

потому и придумали в 90х формат минидиск...чтобы заменить неудобную и недолговечную касету. Хотя потом сама фирма Sony и погубила этот формат!!! А формат очень интересный....на минидиск можно записывать до миллиона раз...ну и пишется минидиск магнитной головкой а воспроизводится лазером...звук очень приличный и удобно ни компов не надо,все можно делать как душе угодно...а главное долговечность минидисков, компактность,удобство пользования...жалко что этот формат убили...куда катится прогресс плеер за 300рублей и МР3 вот и весь прогресс...хотя для тупых баранов и овец больше и не надо ничего.

Касс дискретности цифры и непрерывности аналога при магнитной записи

При условии непрерывности аналогового сигнала (уже есть определенные допущения), строго говорить о непрерывности записываемого сигнала при магнитной аналоговой звукозаписи можно только при скорости носителя (магнитной ленты), стремящейся к бесконечности.


Всего доброго!

Не всё так прекрасно, как вы пишете.

Таким образом, аналоговая магнитная запись, строго говоря, не отличается достоверностью звукопередачи

Искажения начинаются, как только звук попадает в микрофон.

Сдаётся мне, что не слышали вы хорошо сделанных записей на 38-й и 76-й. А пишете здесь - честное слово! - всякую ерундистику. Всё с точки зрения пользователей айпэдов и ПиСи.

Хотя бы потому, что о непрерывности записанного аналогового сигнала можно говорить уже начиная с 9,53 см/с. Да хоть с 2 см/с. Это аналог, а не цифра! Здесь ничего не дискретизируется!

А о скорости прохода отдельных магнитных доменов мимо зазора головки как о частоте дискретизации можно говорить лишь очень, ну просто ооооочень условно. Потому что один домен - это не один цифровой Гц.

cooper1960 писал(а):куда катится прогресс плеер за 300рублей и МР3 вот и весь прогресс...хотя для тупых баранов и овец больше и не надо ничего.

Тупые бараны и овцы смотрят на дядек в возрасте, ковыряющих магнитофоны и проигрыватели грампластинок ради музла и думают - "любопытно, они когда-нибудь повзрослеют или нет?" И, уж конечно никак не назовешь баранами пользователей полностью аналоговых "Электроник 302" и "Аккорд 201" из 80_х. Это были ценители, да

Владислав81 писал(а):А для винта нужно будет найти компьютер, который его "поймёт"

А вот попробуйте сейчас по быстрому найти проигрыватель, который поймет грамзапись сделанную на 78 оборотах

Уверен, один уже почти 20 лет сначала работал, а щас периодически включается.

Владислав81 писал(а):А Вы уверены, что винты, сложное механическое изделие, доживут в бездействии лет до 60?

Бред - для винта нужно будет найти кредл или адаптер на USB, этого добра вагон и маленькая тележка и их всегда будет куча на любой цвет и вкус...

Владислав81 писал(а):А для винта нужно будет найти компьютер, который его "поймёт".

Потому что LTO развивается - увеличивают емкость.

Владислав81 писал(а): Почему делают всё новые и новые версии картриджей LTO?

Потому что плека доказала временем, что самый надежный формат хранения визуальной информации. Не выкидывают - потому что оригинал и меет уже историческую ценность хоть и латанный перелатанный зареставрированный.

Владислав81 писал(а):Почему Disney пересохраняет свои старые киноленты на новые киноленты?
Если цифра настолько хороша - почему же тогда ни один из крупных архивов не выкидывает свои ленты?

Надо смотреть чуть дальше - чтобы без магнитного носителя и без механики.
Время, о котором мечтали фантасты, подталкивая идеями прогресс (запись информации на "кристалл"), наконец наступило. "Кристалл" появился - а мы пятимся назад в испуге.
Ясно, что чем ближе к неубиваемому кристаллу, тем идеальнее. Шучу, но суть в этом.
Чем плох USB-накопитель - "флэшка"? А твердотельные накопители (SSD drive) - там рядовые объемы уже 1/4 Тб? А для хранения "на века" - поставить на полку весь компьютер. Исходник ОС закопировать на запасную флэшку. Раз в 10 лет чистить от пыли и смазывать вентиляторы. Переход можно сделать уже сегодня (и перенести ВСЁ, что вам дорого: цвет, звук, запах на твердотельные носители). Для полной надежности к Сети не подключать, чтобы избежать проникновения вирусов.
Пленка и иже с нею, грамзапись, издохли.
Ни в коей мере не поднимаю руку на архивариусов, но знайте свой сектор. Он будет сужаться и дорожать, а крики о том, что винил вдруг станет увеличиваться - извините, глупы.

А вот попробуйте сейчас по быстрому найти проигрыватель, который поймет грамзапись сделанную на 78 оборотах

Тоже мне проблему нашли... В нашем городе продаётся целых три таких проигрывателя.

Надо смотреть чуть дальше - чтобы без магнитного носителя и без механики.

Это всё очень ненадёжно и - в случае со звуком - не качественно.

Владислав81

может и ненадёжно (хотя 5 лет эксплуатации уже срок) зато ДЁШЕВО. Запись на кристалл дешевле НА ПОРЯДКИ, а уж ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА так вообще... Всё что "вертится" производить СЛОЖНЕЕ ибо МЕХАНИКА. Технологи же всегда стремились производство УПРОСТИТЬ. При СОПОСТАВИМОМ (а по сравнению со временами СССР и ПРЕВОСХОДЯЩЕМ) качестве 90% (а то и все 99%) выберут цифру. Во времена СССР просто НЕВОЗМОЖНО было найти ВСЕ 100% ТОГДАШНИХ новинок в качестве хотя бы МП3 128 килобит. Сейчас же - ВСЁ ЧТО УГОДНО. Аналог убила скорее ДОСТУПНОСТЬ ВСЕГО. Даже сейчас , в век капитализма, винил или катушку с записью вы В ТУ ЖЕ СЕКУНДУ КАК ЗАХОТЕЛИ не получите. А цифру - пожалуйста.

С. Михалыч писал(а):

Владислав81 писал(а): Тот, кто хотя бы раз в жизни услышал, как звучит запись, сделанная с хорошего источника в 2 дорожки на хорошей ленте на 38-й скорости, проигрываемая на хорошем катушечнике, тот никогда не перейдёт на цифру. Потому что лучше такой записи ничего не может быть. Только запись на 76-й скорости на 1" в 2 канала. )))

Всё вы правильно говорите... Главное что как только выходиш из двора (подъезда) а тут куча народу стоит с мастер лентами на 38ск. и в две дороги и умоляют, сделать запись =с хорошего источника= ...да, забыл , пройдя немного дальше ещё толпа народу =с хорошими источниками= на 76-й скорости на 1" в 2 канала.

да нет не так...выходишь из парадной, а там куча баранов и овец тупых тыкают по айпедикам и айфонам в китайских наушниках за 5$ пытаясь услышать стаса михайлова или еще какую нибудь бредовую попсу в крутом качестве!!!!!!!!!!!!!!!!

PROF61 писал(а):Во времена СССР просто НЕВОЗМОЖНО было найти ВСЕ 100% ТОГДАШНИХ новинок в качестве хотя бы МП3 128 килобит. Сейчас же - ВСЁ ЧТО УГОДНО

Ну, были такие, что могли себе позволить почти все в хорошем качестве. Не 100 процентов, но очень многое. Этакие небожители, имеющие недоступное для рядового слушателя. А теперь "быдло" когда захочет, протягивает руку, давит пальцем на клавишу и получает то же самое, что у небожителя. Обидно? Еще как!

А еще ведь аппаратура нужна, для качественного звуковоспроизведения, и не "Весна 212", а что-то за много-много тысяч, что просто так посетив магазине не купишь. А тут:

"Завсклад идет — ..его не замечаем. Директор магазина — ..на него пилюем! Товаровед обувного отдела — как простой инженер! ...Это противно!" (С)

А теперь "быдло" когда захочет, протягивает руку, давит пальцем на клавишу и получает то же самое, что у небожителя.

А ничего, что небожители при этом имеют винил или вовсе ленту 38/2?

может и ненадёжно (хотя 5 лет эксплуатации уже срок) зато ДЁШЕВО.

Мы здесь говорим не о деньгах, а о качестве.

При СОПОСТАВИМОМ (а по сравнению со временами СССР и ПРЕВОСХОДЯЩЕМ) качестве 90% (а то и все 99%) выберут цифру.

Тогда студийные магнитофоны были только на студиях. Теперь каждый желающий может позволить себе такой аппарат иметь дома. Рядом со студийником цифре по звуку делать нечего.

Во времена СССР просто НЕВОЗМОЖНО было найти ВСЕ 100% ТОГДАШНИХ новинок в качестве хотя бы МП3 128 килобит.

Такое дерьмо мне и даром не нужно.

Даже сейчас , в век капитализма, винил или катушку с записью вы В ТУ ЖЕ СЕКУНДУ КАК ЗАХОТЕЛИ не получите. А цифру - пожалуйста.

А я не хочу в ту же секунду. Я не хочу удобство. Не хочу носить с собой и слушать. Я хочу качество, которое может дать только хороший винил и лента.

Да что там говорить, даже Grundig TK-47 звучит лучше, чем CD-плеер.

Пленка и иже с нею, грамзапись, издохли.

Это Вам так КАЖЕТСЯ и Вам так ХОЧЕТСЯ. На самом же деле винил выпускается и лента делается по обе стороны океана. А японцы производят Otari 5050. Хотя старые магнитофоны получше будут.

крайслер писал(а):Встал на распутье...долго шёл к заветной цели, собрать небольшой арсенал "колёсников" и фонотеки. На сегодня: Илеть 110 с ТЕАС бошками, Олимп 005С с 060м пермаллоем (отстроенные под бытовую ленту) и Идель 001 с новым 710м (отстроен под студийную ОRWО) и .... Вся фонотека (собранная у народа) имеет качество записи в 90% просто отвратное. Вопрос, тупик, смысл.... ИСТОЧНИК ! Писать с ЧЕГО???

с винила конечно!!! с чего же еще??? ну или с мастер ленты...

Владислав81 писал(а):А ничего, что небожители при этом имеют винил или вовсе ленту 38/2?

Плюс довоенную швейную машинку Зингер, арифмометр и ходики с кукушкой.

Вообще, после 30 можно не заморачиваться качеством звука. Какая бы не была аппаратура, ухо с огрубевшей барабанной перепонкой ее не "потянет".

Asmodey
Это-то здесь к чему? Ну не слышали Вы, как звучит лента 38/2, ну что тут сказать. А я - слышал. Цифре там делать нечего.

Владислав81 писал(а):Asmodey
Ну не слышали Вы, как звучит лента 38/2, ну что тут сказать

Бог миловал, не подцепил.

cooper1960 писал(а): да нет не так...выходишь из парадной, а там куча баранов и овец тупых тыкают по айпедикам и айфонам в китайских наушниках за 5$ пытаясь услышать стаса михайлова или еще какую нибудь бредовую попсу в крутом качестве!!!!!!!!!!!!!!!!

Но некоторая часть этих тупых баранов и овец ломают головы над многоразрядными ЦАП, разводят многослойные платы, давят джиттер, вместо того чтобы молится на древнюю грампластинку.

cooper1960 писал(а): да нет не так...выходишь из парадной, а там куча баранов и овец тупых тыкают по айпедикам и айфонам в китайских наушниках за 5$ пытаясь услышать стаса михайлова или еще какую нибудь бредовую попсу в крутом качестве!!!!!!!!!!!!!!!!

Пардон, а чем они сильно отличаются от толпы, фанатевшей от Элвиса в джукбоксах?

Asmodey писал(а): И, уж конечно никак не назовешь баранами пользователей полностью аналоговых "Электроник 302" и "Аккорд 201" из 80_х. Это были ценители, да

да какие это ценители? это тот слой населения в ссср, которому по барабану была эта музыка впринципе...играет что то да и ладно,поставил пластинку на Аккорд и после пятого стакана самое то!!! сколько таких было на каждом шагу...и винил у ниих был в таком состоянии как буд то на нем с горки катались...насмотрелся на таких в свое время...как ножем по сердцу было когда видел английский винил "Deep Perple in Rock" первый пресс заезженый до предела весь в царапинах и один треск...потому что гоняли его как раз на аккорде 201...я был в шоке...у меня до сих пор есть винил фирмы мелодия в минте вся коллекция...конверты все в обложках...винил видел иглу максимум 2-3 раза...так же и фирменный винил...я беру только в минте и первое или второе издание...

cooper1960
Ну так о чем и речь. Это вообще от носителя музыки не зависит в принципе, лента он, винил, карточка с файлами или голограмма.

callad писал(а):

cooper1960 писал(а): да нет не так...выходишь из парадной, а там куча баранов и овец тупых тыкают по айпедикам и айфонам в китайских наушниках за 5$ пытаясь услышать стаса михайлова или еще какую нибудь бредовую попсу в крутом качестве!!!!!!!!!!!!!!!!

Пардон, а чем они сильно отличаются от толпы, фанатевшей от Элвиса в джукбоксах?

Да тем, что Элвиса и Кинга слушали как минимум на ламповом приемнике или на ламповом магнитофоне, а не на смартфоне!!! послушайте Элвиса на хорошем виниловом проигрывателе через ламповый фонкор и ламповый пред и хороший ламповый усилитель на выходе и я уверен, что это будет круче чем МР3...правда стоит это не 300руб.

cooper1960 писал(а): Да тем, что Элвиса и Кинга слушали как минимум на ламповом приемнике или на ламповом магнитофоне, а не на смартфоне!!!

А Шаляпина в сопровождении симфонического оркестра на граммофоне. Первозданная чистота механического звука, никаких электронов бьющихся об углы шибко круто изогнутых проводов.

cooper1960 писал(а):.у меня до сих пор есть винил фирмы мелодия в минте вся коллекция...конверты все в обложках...винил видел иглу максимум 2-3 раза...так же и фирменный винил...я беру только в минте и первое или второе издание...

А смысл в таком виниле,который Вы не слушаете?Коллекция?

Что хороший ламповый тракт будет лучше смартфона с пятидолларовыми ушами - спорить глупо. А вот что среднепаршивый приемник не у меломана тех лет давал звук лучше - могу и посомневаться. А меломан и смартфон слушать не будет.
Поясню - я интересуюсь больше историей музыки чем конкретно музыкальной электроникой, и что меня всегда поражало - это количество мягко скажем, не очень хорошей музыки, которое успели записать с начала двадцатого века. Причем у меня устойчивое впечатление, что ее процент не меняется. И большая часть народа столь же устойчиво слушает на том, что проще купить, а с качеством и не заморачивается. Между прочим, многие профессиональные академические музыканты тоже - интересующие их нюансы исполнения отлично слышны и на кассете, и на дешевом плеере.

callad писал(а):А вот что среднепаршивый приемник не у меломана тех лет давал звук лучше - могу и посомневаться

И у меломана самый лучший ламповый радиоприемник вряд ли "звучал" лучше смартфона, стандарты радиовещания на КВСВДВ к тому не располагают. А цифровое DRM вещание на КВ, это уже что-то более или менее близкое к нормальному звуку. Не суперкачество конечно, но хотя бы стерео, без треска помех и супергетеродинного шума.

Бог миловал, не подцепил.

Дааа, бывают люди - Фомы неверующие.

И глубоко верующих немало, а где вера, там и религия тут как тут.

Asmodey писал(а):

callad писал(а):А вот что среднепаршивый приемник не у меломана тех лет давал звук лучше - могу и посомневаться

И у меломана самый лучший ламповый радиоприемник вряд ли "звучал" лучше смартфона, стандарты радиовещания на КВСВДВ к тому не располагают. А цифровое DRM вещание на КВ, это уже что-то более или менее близкое к нормальному звуку. Не суперкачество конечно, но хотя бы стерео, без треска помех и супергетеродинного шума.

Почему-то вы всё время избегаете упоминания УКВ, который звучал очень хорошо. Сейчас звук в FM оставляет желать лучшего, потому что все радиостанции вещают с mp3.

На Вашем месте я не осуждал бы звук с лент 38/2, не слушав.

Владислав81 писал(а):Почему-то вы всё время избегаете упоминания УКВ, который звучал очень хорошо.

И чего там транслировалось на УКВ в эпоху лампового радио? Выступления краснознаменного ансамбля песни и пляски Новосибирского округа? Речи Ильичей? Да и то только в Москве да в Ленинграде, а за 101 километром пойди, поищи этот УКВ. А битлы да дип пурплы, это на КВ, с полосой 8 килогерц, с замираниями да атмосферными и промышленными помехами

Владислав81 писал(а):На Вашем месте я не осуждал бы звук с лент 38/2, не слушав.

Я осуждаю? Где? Мне оно не интересно, только и всего. Груды дорогостоящего железа, с необходимостью периодической профилактики, с поломками и старением носителей, с тягомотиной перемотки с бобины на бобину, с чисткой изнашивающихся головок, с копированием с потерями. Нет уж, увольте...

1. Груды дорогостоящего железа,
2. с необходимостью периодической профилактики,
3. с поломками и
4. старением носителей,
5. с тягомотиной перемотки с бобины на бобину,
6. с чисткой изнашивающихся головок,
7. с копированием с потерями.
Нет уж, увольте...

Длинный список предрассудков.

Владислав81

Объективных минусов. Больших или нет - другой вопрос, но ОБЪЕКТИВНЫХ МИНУСОВ.

Владислав81 писал(а): Длинный список предрассудков.

Это я еще вес и габариты средних размеров фонотеки не упомянул и о соотношении цена/вместительность аналоговых носителей запамятовал. Да чего там... я тут и десятой части недостатков магнитной записи не перечислил.

Asmodey
Ага, а жить вообще опасно: от этого умирают.

Нет чтобы перечислить достоинства.

Да и недостатки какие-то надуманные. Ерунда это, уверяю вас.

Были бы ерундой для всех - до сих пор все бы ими и пользовались.
Собственно, недостатков у самой пленки гораздо меньше, чем у аппаратуры для нее.

Владислав81 писал(а):

Надо смотреть чуть дальше - чтобы без магнитного носителя и без механики.

Это всё очень ненадёжно и - в случае со звуком - не качественно.

Т.е. все человечество прогрессировало в неправильную сторону и сотворило ненадежную и некачественную технологию, я имею ввиду "запись на кристалл", так условно назовем? И в чем же ненадежность, если нет механики и движутся только электроны? Или, по-вашему - сама пленка, бобинные узлы, тонвал, прижимной ролик, всякие направляющие и стабилизаторы - надежнее?
Неужели Вы серьезно будете продолжать гнуть эту линию?

Владислав81 писал(а):Да и недостатки какие-то надуманные. Ерунда это, уверяю вас.

Ну да, шкаф в полстены с катушками/кассетами/дисками, он только в моем воображении существовал. И получить десятую копию магнитоальбома любимой группы через три месяца после его выхода, это ерунда. Жизнь она длинная, чего там несколько месяцев... Авось когда третья копия попадется. Вся жизнь впереди, надейся и жди

callad писал(а):Были бы ерундой для всех - до сих пор все бы ими и пользовались.
Собственно, недостатков у самой пленки гораздо меньше, чем у аппаратуры для нее.

Мы, любители профессиональных аналоговых рекордеров, пользуемся и не жалуемся.

Да и не жалуйтесь. Вон люди на лошадках ездить любят, деньги за это платят, и тоже - не жалуются.

И ей-ей, что то сомнительно, что вы представляете, что такое регламентное обслуживание точной электромеханики. Особенно когда ее много.

Каждому свое. Я вот не любитель рекордеров, я музыку люблю.

Даже самую лучшую запись можно испоганить плохим воспроизведением. NB: я не считаю, что цифровой звук - хороший.

Владислав81 писал(а): Мы, любители профессиональных аналоговых рекордеров, пользуемся и не жалуемся.

Реконструкторы гусарского полка 18 века тоже не жалуются что пулемет выкосит их роту за одну минуту, а скорость переброски десанта на самолетах гораздо выше. На то они и любители эффектного старья. А профи ездят на хаммерах с пулеметами.
Но лично Вы можете продолжать с истеричными воплями кидаться с шашкой на танк. Выбор шашки, кстати, на повреждения танка не влияет.

Вот ведь тёмный лес! И не слышали, но осуждают! Ну прямо всё в лучших традициях Совка! Не СССР, а именно Совка.

Быстрее, выше... Уши, лапы... Главное звук!

Поскольку конструктивное обсуждение перешло во флуд, тема закрыта.