Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Владислав81 писал(а):Зачем их печатать, если их наделали столько, что хватит и нашим внукам, и нашим правнукам?

Поинтересуйтесь, например, сколько стоит банальная шашка начала 20 века и сколько стоит реконструкторская реплика.

Кстати, может будут чепятать на 3Д принтерах пластиковые шестеренки взамен поломанных-изношенных - для особо ценных аппаратов.

Точно, я забыл, что техника со временем только дорожает.

Михаил Муссель писал(а):Кстати, может будут чепятать на 3Д принтерах пластиковые шестеренки взамен поломанных-изношенных - для особо ценных аппаратов.

Я тоже на это надеялся. Пока не покрутил в руках лестницу "под камень" от макета дома. Полное ощущение что ступеньки сделаны из мнущегося ногтем но нескользкого фторопласта. А я, наивный, думал что там пластик типа как на строчных трансформаторах.

Владислав81 писал(а):Цифра по своей природе дискретна, в отличие от аналога.

Слухи о непрерывности аналога сильно преувеличены. Сигнал на линейном выходе Телефункена-М5 (775 мВ на 600 Ом) дискретен на глубину в 36 бит, если считывать его 100 тысяч раз в секунду. Сигнал с головки воспроизведения (1 мВ на 100 кОм) имеет на 16 разрядов меньше, то есть всего 20 бит при той же частоте выборок.
Слухи о дискретности цифры преувеличены ничуть не менее. Так называемых "цифровых" ступенек в природе нет. Они существуют лишь в воспалённом воображении филологов. А любой инженер электронной или электротехнической специальности знает, что напряжение на конденсаторе, как и ток в индуктивности, невозможно изменить ступенчато. Поэтому даже если бы в нашем распоряжении был бы идеальный ЦАП, выдающий на постфильтр ступеньки, то на первой же ёмкости, которой явилась бы монтажная ёмкость выводов и соединительных проводов (даже если это печатные проводники, то между ними всё равно существует ёмкость!), эти ступеньки уже были бы сглажены по напряжению, а индуктивность выводов и соединительных проводов сгладила бы эти ступеньки ещё и по току. Дальше остаётся лишь вопрос повышения частоты дискретизации. Ну так она уже сейчас залезла (так, на минуточку подумайте!) в длинноволновый диапазон, который официально начинается с частоты 150 кГц, хотя в мире существовали станции, вещавшие и на более низких частотах, вплоть до 66 кГц. Тут когда специально-то надо получить прямоугольник на таких частотах, то уже начинаются проблемы, а чтобы получить его совершенно случайно в виде ступененек в звуковой аппаратуре - это просто нереально.
Так что в действительности оно всё совсем не так, как на самом деле...

Ainnneya88 писал(а):

Михаил Муссель писал(а):Кстати, может будут чепятать на 3Д принтерах пластиковые шестеренки взамен поломанных-изношенных - для особо ценных аппаратов.

Я тоже на это надеялся. Пока не покрутил в руках лестницу "под камень" от макета дома. Полное ощущение что ступеньки сделаны из мнущегося ногтем но нескользкого фторопласта. А я, наивный, думал что там пластик типа как на строчных трансформаторах.

Ну, 3Д принтеры пока, можно сказать, только в зародыше, вот когда станут массовым дешевым продуктом - тогда и технологии могут начать бурно развиваться (можно, например, сравнить 5,25" дискету с 2 Тб винтом). А может все и удовлетворятся возможностью печати домиков для Барби - тогда да, никаких шестеренок...

Сигнал на линейном выходе Телефункена-М5 (775 мВ на 600 Ом) дискретен на глубину в 36 бит, если считывать его 100 тысяч раз в секунду.

Что, дискретен прямо как в цифре? Тогда Вам нужно Нобелевку вручить.

Врите, да знайте меру. Почитайте на досуге, что такое аналоговый сигнал.

Владислав, следите за своей речью! И посчитайте на досуге дискретность потока электронов. К Вашему сведению, заряд электрона 1.6е-19 Кулона. Это не так уж и мало. И пока на вход усилителя воспроизведения М5 не придёт следующий электрон с головки воспроизведения, "аналоговый" сигнал будет держать ступеньку, обусловленную количеством предыдущих электронов. Это количество описывается восьмизначным числом в десятичной системе, которому в двоичной соответствует 20-разрядное.

Eats
У Владислава параллельно сигналу на ленту обязательно записывается "атмосфэра зала". Она по определению непрерывна и неквантуема. Ибо квант глупости пока не выделен.

Ainnneya88
Если Вы понятия не имеете, что такое атмосфера зала, с Вами не о чем говорить. Продолжайте слушать цифры.

Это количество описывается восьмизначным числом в десятичной системе, которому в двоичной соответствует 20-разрядное.

Ваша проблема состоит в том, что Вы пытаетесь "навязать" аналоговой функции дискретную модель.

По-Вашему дискретность цифры и "дискретность" аналога - одно и тоже? В аналоге на 20 кГц тоже приходится 9-10 отсчётов?

Если, допустим, в Вашекй теории всё верно, то почему на крутых студиях не пишут вместо штудеров на встроенную в ноутбук звуковуху?

Eats писал(а):И посчитайте на досуге дискретность потока электронов. К Вашему сведению, заряд электрона 1.6е-19 Кулона. Это не так уж и мало. И пока на вход усилителя воспроизведения М5 не придёт следующий электрон с головки воспроизведения, "аналоговый" сигнал будет держать ступеньку, обусловленную количеством предыдущих электронов. Это количество описывается восьмизначным числом в десятичной системе, которому в двоичной соответствует 20-разрядное.

Женя, кому ту это объясняешь??? Он же фИЛОЛОГ!!! твоя информация для него как восьмиэтажный мат!!!
Он теперь будет тут физдологию разводить. Там ведь все темы "его" закрыли...


Даёшь Владислав81 вот такую репу!!!! Только теперь тут!!

Женя, кому ту это объясняешь??? Он же фИЛОЛОГ!!! твоя информация для него как восьмиэтажный мат!!!

Это уже слишком. Прошу извинений в свой адрес.

Владислав81 писал(а):Это уже слишком. Прошу извинений в свой адрес.

Ну извини что тебе так не повезло в жизни.

XOMA

Он же фИЛОЛОГ!!! твоя информация для него как восьмиэтажный мат!!!

Ну раньше филологам курс мата читали, не знаю как сейчас.

Владислав81

Ваша проблема состоит в том, что Вы пытаетесь "навязать" аналоговой функции дискретную модель.

А вы упорно путаете аналоговую _модель_ с весьма-весьма _дискретной_ реальностью, в которой дискретны электроны и фотоны, молекулы воздуха и нервные окончания, домены магнитной ленты и реснички/волоски/ внутреннего уха...

И не попытались понять, что и зачем написал Евгений.

Ainnneya88 писал(а):

Владислав81 писал(а):Это уже слишком. Прошу извинений в свой адрес.

Ну извини что тебе так не повезло в жизни.

Мне в жизни очень везёт.

Нам читали не только курс информатики, но и курс языкознания. А это по сравнению с информатикой - тихий ужас.

Плюс к этому три года я ходил на курсы программирования, с 1997 по 2000 годы. Рисовали всякие комплексные множества, "жука" Мандельброта, множество Жюлиа, разные тригонометрические функции, в том числе и в трёхмерном виде, много чего другого, даже где-то записи сохранились. Делали всё это сначала на Роботронах и монохромных дисплеях, потом на 486-ых, потом на Пентиумах. На Турбо Паскале и Borland Delphi.

Так что этим меня не испугаешь.

callad
Всё это я прекрасно знаю.

Реальность - дискретна. Ну и что из этого следует? Что между цифровым и аналоговым источником нет разницы? Если так, почему бы не выкинуть все штудеры стоимостью в много тысяч долларов каждый, а вместо них не поставить ноутбуки с простенькими коробочками вроде E-MU 0404 и т.п.?

А почему, кстати, со штудерами сравниваются какие-то ноутбуки с простенькими ЕМУ - тогда уж с настоящим студийным цифровым оборудованием сравнивать надо, пусть звукорежиссеры подскажут, каким именно. А ноутбук со всяким там сравнивать с Маяком-203 или с Весной-201

Вопрос риторический.
Нам нравится Интернет? - Да, потому что прогресс, как плод общих интеллектуальных усилий Человечества.
Вот потому что ПРОГРЕСС, потому ленты умерли и больше не встанут. И давайте уже забывать труху эту...
Или давайте параллельно ностальгировать по селеновым выпрямителям... Э... никто не хочет селеновых выпрямителей? А давайте вернемся к селеновым выпрямителям. Почему прекратили выпускать селеновые выпрямители? И т.д.

Ну нравятся людям магнитные ленты. Винил, типа как, тоже умер, потому что новодельный писаный с цифры, а прежний - с аналога.
Но это не мешает лично мне его (винил) покупать, когда есть кого вообще покупать. Вон тут ех-машинист Маргулис на виниле есть, правда, я его не купил - денег нема. А слухануть было б интересно.

Какие штудеры ? Кто на них пишет ? Сейчас во всех продвинутых студиях цифра давно уже.
Вообще то 21 век уже на дворе

Говорят, что где ещё ведётся аналоговая запись...

Radiohead
Этому клоуну объясни, который в ленте тип 2 ищет истинно аналоговое звучание и атмосферу зала...

Михаил Муссель писал(а):А почему, кстати, со штудерами сравниваются какие-то ноутбуки с простенькими ЕМУ - тогда уж с настоящим студийным цифровым оборудованием сравнивать надо, пусть звукорежиссеры подскажут, каким именно. А ноутбук со всяким там сравнивать с Маяком-203 или с Весной-201

А какая разница? И то, и то - цифра!

Вот потому что ПРОГРЕСС, потому ленты умерли и больше не встанут.

Вы ошибаетесь кк минимум дважды. Первый раз - потому, что производство ленты продолжается по обе стороны океана, второй раз - потому, что многие студии используют аналоговые рекордеры по прямому назначению.

Слышали бы вы, что говорит об аналоге Кутиков, который на звукозаписи собаку съел.

Какие штудеры ? Кто на них пишет ? Сейчас во всех продвинутых студиях цифра давно уже.
Вообще то 21 век уже на дворе

Да неужели! А мы, любители аналоговой звукозаписи, и не знали.

Строго говоря, аналоговая запись представляет больше свободы, чем цифровая. Больше ресурса по перегрузке и т.п.

XOMA писал(а):Radiohead
Этому клоуну объясни, который в ленте тип 2 ищет истинно аналоговое звучание и атмосферу зала...

Если Вы не слышали, как звучит лента Тип-2 и Тип-1 на 76-й скорости, нечего спорить. Современная же лента на 76-й зазвучит так, что любой цифре там делать нечего.

Винил, типа как, тоже умер

И это несмотря на многочисленность новых изданий, которые можно сегодня найти в магазинах, торгующих дисками? И несмотря на то, что записи для DG часто делаются в аналоге?

Владислав81

И это несмотря на многочисленность новых изданий...

Многочисленными являются переиздания и продажи из старых запасов. Количество новых записей невелико и растет крайне медленно. Цифирки и источники я в соседней теме давал.

А какая разница? И то, и то - цифра!

Да нет никакой разницы между телефункеном и электроникой третьего класса и то и другое - магнитофон

Владислав81

Реальность - дискретна. Ну и что из этого следует? Что между цифровым и аналоговым источником нет разницы?

Что разница не в дискретности. Что нет волшебных пуль. Что разница в итоговом звуке обусловлена _в основном_ не типом рекордера, а его качеством и мастерством людей за пультом. У немцев, на которых вы любите ссылаться, все на сайте расписано и разжевано.

Не всё зависит от профессионализма "людей за пультом".

Не все. Только половина.
Крайние случаи - запись БСО на мобильник или проволочный магнитофон (а также на диктофон и встроенную карту ноутбука) - не учитываем. Массовое профессиональное оборудование, твики по вкусу.

Владислав81 писал(а):Не всё зависит от профессионализма "людей за пультом".

Вот этой фразы я не понял. Владислав, переведите!

Eats писал(а):Вот этой фразы я не понял. Владислав, переведите!

А что тут понимать? Падите ниц перед величием записи на М5 с одного микрофона ЛОМО. Ведь там стоят лампы NOS.

Почему одним? Двумя.

И не надо всяких клоунских "паданий ниц". Если вам нравится быть Бимами и Бомами, будьте ими, только к звукозаписи это не имеет никакого отношения.

Владислав81 писал(а):Не всё зависит от профессионализма "людей за пультом".

Профи выбирают инструмент для работы и исключения ситуации "Не всё зависит от профессионализма..."
Если же инструмент не устраивает, а его навязывают, то уважающие свою профессию коллеги, отказываются от работы в таких условиях. Некоторые вынужденно соглашаются и снимают свою ФИО с титров. Часть коллег вынуждены работать на том что есть. И выжимают из инструмента все.
Есть и которым "все по барабану" и результат также. Вариантов много...

Однако, я всегда вижу, когда фильм снят на цифру, а когда - на плёнку. И никакие "профи" не помогут цифровой картинке стать лучше.

Так же как никакие "профи" не помогут цифре звучать так же хорошо, как аналог. Она всегда звучит хуже аналога.

Более того, студийные рекордеры звучат по-разному. Никакие "профи" здесь ничего не решают.

И ещё вот что. Мне нравится, как звучали старые аудиоспектакли, записанные в аналоге, не говоря уже о записях 1950-х. Записанные на цифру теми самыми "профи", которые "выбирают инструмент", так не звучат. Дело не только в мастерстве актёров, но и в звуке.

А в данном случае видно постоянное самолюбование автора в кривом зеркале и его непрекращающееся хамство в адрес форумчан.
Минус в репу и от меня.
Вместо аргументации сплошное словоблудие.

Просто я чувствую за собой такую правоту, перед которой все ваши "профи, выбирающие инструмент" не имеют никакого значения.

А какие вам нужны аргументы? Это звук, его надо слушать. Желательно не в оцифрованном виде, а в оригинале.

Предлагаю сие "чуйство"

Владислав81 писал(а):Просто я чувствую за собой правоту.

вынести за рамки форума. Могу в этом оказать посильное содействие.

Какая вам нужна аргументация? Техданные аппаратов, что ли? Это ещё кто-то читает?

Владислав81 писал(а):Желательно не в оцифрованном виде, а в оригинале.

Посетите хорошие концерты. Вместо сидения на форуме.

RV3DOI
Я посещал концерт оркестра "Русская филармония". Посещал концерты местного камерного оркестра. Что Вы хотите от меня услышать?

Владислав81 писал(а):Что Вы хотите от меня услышать?

Тишины

Согласен, до запуска М5 помолчу.

Владислав81
Давай!!! Жги!!!

Еще пять - семь твоих постов и ты получишь такой же "рекорд" в своей репе, как на дружественном "форуме Сиолы"!!

Какой же ты неадекватный!! Я с тебя просто фигею!!!!
Все вокруг тебе говорят: это белое!!! А ты уперся рогами в стену и упорно твердишь: это черное!!!!

При всех плюсах цифровых носителей (дешевизна, удобство, компактность, распространённость и совместимость в наше время) для себя отметил, что каждый год умирает один из винтов на компьютере, почти все CD болванки записанные десять лет назад осыпались и не работают, а вот кассеты,которые я записывал в 92-93 гг прошлого столетия слушаю и по сей день...

Долговечность (точнее, вечность) цифровой записи - в копировании без каких-либо потерь. А срок жизни носителя - дело двадцатое, бекапить только надо вовремя... Это, imho, основной плюс.

Все вокруг тебе говорят: это белое!!!

Что - белое? Конкретно?

а вот кассеты,которые я записывал в 92-93 гг прошлого столетия слушаю и по сей день...

Что там кассеты, я по сей день слушаю записи, сделанные моими родителями в конце 1970-х - начале 1980-х на советской ленте на 9-й скорости. ВЧ такие же, как 20 лет назад.

Более того: я успешно воспроизвёл ленту начала 1950-х годов, без спецподготовки носителя (выпекание, замораживание). И она что-то не думает умирать, хоть и хранится в неархивных условиях.

А срок жизни носителя - дело двадцатое, бекапить только надо вовремя...

Ключевое слово "вовремя". Потому что цифровые носители сдыхают сразу и полностью.

Всегда найдётся, на чём прослушать ленты, а вот найдётся ли, на чём прочитать данные, записанные на HDD лет через 20 и поймут ли будущие программы современные форматы данных - это ещё под большим вопросом.

Владислав81 писал(а):Ключевое слово "вовремя". Потому что цифровые носители сдыхают сразу и полностью.

Вовремя - это сразу же И лучше в 2-х экземплярах, на разных винтах (это кроме иходного), так спокойнее.

У меня лет 5-6 уже работает винт без порчи. Он у меня один.

И лучше в 2-х экземплярах, на разных винтах (это кроме иходного), так спокойнее.

А Вы уверены, что винты, сложное механическое изделие, доживут в бездействии лет до 60? В ленте ведь абсолютно ничего сложного нет. А для винта нужно будет найти компьютер, который его "поймёт". И то - это будет ОЦИФРОВКА, а не оригинал.

Почему делают всё новые и новые версии картриджей LTO?

Почему Disney пересохраняет свои старые киноленты на новые киноленты?

Если цифра настолько хороша - почему же тогда ни один из крупных архивов не выкидывает свои ленты?

Владислав81
о, М5 уже запущен? Как впечатления?