А чем собственно не угодил формат CD?

Сообщение

ингвар · #51

SergPhil писал(а): Если разницы не чувствуете, значит вы СЧАСТЛИВЧИК!

я очень разницу слышу, не даром роликовый вертак оставил при сравнении. но я счастливчик потому что кайф ловлю именно от музыки и абстрогируюсь от носителя. но это еще и потому что система позволяет одновременно качественно и удобно для ушей звучать с любого источника. хотя надо признать если у других слышу как коряво играет или в кафе да ресторанах ваще ужас то тут скрипеть зубами начинаю

Богдан · #52

А даёшь десять страниц..... размазывания манной каши по тарелке....!!

Эта .... как его......дежавю......

ингвар · #53

Богдан писал(а):А даёшь десять страниц..... размазывания манной каши по тарелке....!!

и то верно. давайте завязывать

SergPhil · #54

Pingvinu писал(а):ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!

И от меня, то-же...

kap · #55

Igor96 писал(а):Понял после того как после обычного балалаечного сдюка Сони включил Филипс -104, разница меня поразила, думаю если зарядить топовый сдюк она будет еще существеннее...

А я понял другое. Когда достигаешь какого то определенного уровня, далее- только разница в нюансах. Платить килобаксы за мелкие различия- на любителя...

ROCK · #56

Igor96 писал(а):А чем собственно не угодил формат CD?

а почему не угодил? Отличный формат, вся основная музыка только на нём, а винил и лента - это уже для души

Sulphur · #57

Вон тут ради интереса скачал оцифрованный с LP альбом Divine- The Story So Far и сравнил одну песню с мп3-вариантом. Ударные (типа бочки, что ли) с оцифровки издают "бум", а в мп3-"тук". В остальном, быть может, и нет разницы...

Sulphur · #58

Вон что в одной книжке писали.

Верно ли то, что написано?

kent · #59

Igor96 писал(а): играю на гитаре, пою, выступаю перед друзьями на вечеринках, имею две американских гитары Овейшн

Igor96, попробуй себя запиши на матафон хороший с хорошей лентой.. а потом также на сд ....раскажешь разницу нам

С Праздником Всех!!!
:tank:

tvmaster · #60

Igor96 писал(а):Если бы разница была,моего музыкального слуха хватило бы ее услышать это точно.

Вам уже рассказали причину, общее качество Вашей звуковой системы не позволяет услышать разницу, думаю, это главная причина и наверняка сама запись некачественная.
На чём слушаете расскажите: проигрыватель, усилитель, акустика? Вам известна стоимость Ваших аудиокомпонентов? Если это обычная бюджетная техника, которую покупают на одну зарплату там ловить не чего. И сам диск должен быть должен быть качественным, например, отличные записи выпускают в Германии.
У нас такие купить хороший CD в магазине можно только случайно.
Я слышу разницу между оригиналом CD и копией CD-R, слушаю транспорт T+A CD1200R, усилитель LUXMAN L-510, акустика B&W801. Причём, разница в звучании слабо уловима, если копия записана на скорости не выше 4Х. Если копия писалась на большей скорости разницу слышно даже моей бабушке.

kap · #61

kent писал(а):попробуй себя запиши на матафон хороший с хорошей лентой.. а потом также на сд ....раскажешь разницу нам

Всё гораздо проще. Записать CD на хорошем аппарате и на хорошую ленту, а потом сравнить в лоб, на одном тракте.
Тут выше писали

Loose писал(а):А принципе Всё современное производство направлено на снижение издержек и материалоёмкости. Это главное для массового производства.Максимум прибыли при минимуме затрат! А катушки и винил это эксклюзив.

Дополню немного, вернее-уточню. Нормально записанный CD тоже эксклюзив. Ещё какой, причем нормальный, где то на стадии мастеринга. Почему? А всё просто- маркетинг. На радиостанциях крутят диски на одинаковой громкости, человек, который слушает радио-редко регулирует громкость, так-фоном идет. Вот и придумала какая то "светлая голова"- компрессировать звук по самое не балуйся. На слух- звучит "громче".
Пример? Я вот-не могу слушать Металлику 2008, ни на виниле, ни на CD. Послушайте- поймете.

alexsan · #62

какой был оригинал при записи любого носителя то и получите .
если 80-х записаны на хорошим аналоговом звуком а потом пергнать в СД с хорошим АЦП то и качество будет хорошим

Серега · #63

Интересная дискусия.....
Мой опыт меломана -с пластов на ленту на 19 скорость-балдел от самого процеса...10лет
Следущий период с пластов и ленты на компакт кассеты..5лет
Потом опыты с СД и МП3..3-4 года
А потом снизошло озарение-стал ездить на живые концерты (благо кумиры стали к нам приезжать) и понял что любой формат вторичен-живой звук и аудитория первичны!!!!Живой звук фореве!!!!Спорить можно до посинения но я за живой звук.

Igor96 · #64

Живой звук? Извините не верю. По той простой причине, что обеспечить даже минимально качественный живой звук на чесах наших звезд невозможно, значит фанера...

Igor96 · #65

ROCK писал(а):
Igor96 писал(а):А чем собственно не угодил формат CD?
а почему не угодил? Отличный формат, вся основная музыка только на нём, а винил и лента - это уже для души

Именно так. Но вот многие по крайней мере с их слов вообще не слушают цифру... Вот и хочу понять почему? В реальные преимущества аналога не верю. Имхо дело только в психологии...

kap · #66

Igor96 писал(а):Живой звук? Извините не верю. По той простой причине, что обеспечить даже минимально качественный живой звук на чесах наших звезд невозможно, значит фанера...

Как то концерты Арии и Кипелова перегонял с камеры на DVD, по просьбе местных трудящихся- звук там живой, точно, всю лажу слышно... Другое дело-как они концерты "на периферии" "работают"-халтура.
Тут вот, в марте, Гленн Хьюз приезжает. Надо бы съездить чтоли...

emerald33 · #67

Мне собственно не угодил CD формат только неудобностью прослушивания музыки.Музыку в основном не покупаю,как было раньше. Сейчас с развитием торентов, очень много лежит на их ресурсах хороших образов сд и винила, тоесть всю
музыку которую раньше можно было купить, теперь запросто можно слушать в образе с компа через цап или на болванку записать и слушать на сидюке.А за денюжку сейчас с сети вобще можно купить Wav, качество очень высокое.Спорить о форматах будут вечно, считаю тут кому как нравится, доказывать к примеру что CD лучше или хуже аналога касеты, катушки, винил-это глупо.У них просто разный звук.

Al-Al · #68

Сколько сообщений с утра появилось...

Хотя логически должно быть одинаково,может отражение у болванки хуже,ошибок больше...

На некривой болванке ошибок не будет, если копия с оригинального фирменного CD сделана без ошибок. Не забывайте про Рида-Соломона.

Меньшая отражающая способность болванки при несевшей голове тоже не будет играть никакой роли.

А вообще, CD плеер при качественном ЦАПе и качественном ФНЧ будет очень качественно воспроизводить музыку! Ну естественно частот в 24 кГц там не будет - это ограничения формата.

submariner · #69

Меня умиляет рассуждения про аналоговый живой звук. Живым з
вук бык когда Юный дурак Элвис Пресли заходил в Студию вставал перед микрофоном с гитарой и пел и на весь процес ссоздания диска уходило неско дней, с начала 70-х весь "живой" звук создавался звукорежисерами на 24 канальном магнитофоне, с последующей обработкой на многотонной электронике. Вся звуковая картина по фронту создавалась исскуственно, как звукорежисеру было угодно, тогда и музыкантов то всех сразу в студии можно было не собирать, или наоборот если талант так как Пол Маккартни в своем первом кажется альбоме отыграл сам на всех инструментах. Т. е я к тому что уже с тех времен это были чистые "консервы"с "перцем" и "солью" и такой звук ничего общего не имел с живым. А вообще всю эту борьбу ортодоксов живого звука с апологетами цифры хорошо описал еще Джонатан Свифт в своем памфлете "Путешествие Гулливера" помните смертельную борьбу 2х партий о том с какого конца разбивать вареное яйцо. Иногда кажется что дай власть Плунжеру, ой извиняюсь Флэнжеру он всех еретиков цифровиков на костер отправит- ну чистая сияющая истина в последней инстанции, твердыня скала!!!, все же остальные заблудшие овцы сбившееся в огромное стадо. В конце 70-х некий итальянец увидел на снимках с американского "Вояджера" поверхности Марса некое лицо , уже тогда спецы сказали это игра света и тени не более того, нет сказал тот это артефакт рукотворного начала и пошло и поехало. Пару лет назад сделали снимки лица в высоком разрешении и... спецы оказались правы, но сказка уже жила самостоятельной жизнью, после чего уже и пирамиды нашли и черепа и даже сидящую бабу . Один умный мужик тогда в 70-х так сказал про лицо лягте на диван и долго долго смотрите на ковер-уверяю вас чего вы там только не увидите, а за 100 лет до этого аналогичная история была с каналами на марсе. В общем каждый видит то что он хочет увидеть Лет 12 назад забрел я в Централ Парк что на Манхеттене, послушать самодеятельных мызыкантов и наткнулся на трех пожилых черных братков джазовых музыкантов, под развесистым деревом. Честно говорю джаз не люблю, но послушав их пришел в восторг и даже знаю почему-Это был ЖИВОЙ ЗВУК!!!

С. Михалыч · #70

ингвар писал(а): при определенном опыте можно подобрать систему с аналоговым или вообще по вкусу любым характером звучания. и уже тип источника по большому счету не так важен

ингвар писал(а): при чем тут музыка? надо просто слушать и радоваться да и на концерты почаще ходить

ингвар писал(а): при желании можно услышать все и не нужно. но при чем тут музыка?

ингвар писал(а): а есть кто слушает музыку и если музыка нравится хватает просто хорошо подобранной системы.

ингвар писал(а): меня больше заботит что я переписал а не на что

+1001

Igor96 писал(а): после обычного балалаечного сдюка включил Филипс -104, разница меня поразила, .

[/quote][/quote]
А это так и есть!Сам через это прошол раздниа днйствительно поразима!( только с другими моделями)

Серега · #71

Igor96 писал(а): значит фанера...

Серега писал(а): аудитория первичны

Но на Спейсе лазерное шоу сымитыровать невозможно!!!!Концерт Дидье Моруани того стоит!!!!И такого звука ни с одного носителя я не слышал.А поверьте есть с чем сравнивать.

Igor96 · #72

Ну там хорошая аппаратура стояла, но это же не живой звук...

Igor96 · #73

У меня вот несколько лет была гитара как у Розенбаума, и играю я тем же строем Опен Г, но такого звука, никаких шансов, там рековая стойка полтора метра...

Al-Al · #74

Sulphur
Про теорему Котельникова:
Из Википедии:
"Теоре́ма Коте́льникова (в англоязычной литературе — теорема Найквиста — Шеннона или теорема отсчётов) гласит, что, если аналоговый сигнал имеет финитный (ограниченный по ширине) спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной верхней частоты"

В реальности сигнал не непрерывен и его спектр не ограничен. Насколько помню универ - чем качественнее ФНЧ - тем качественней восстановится сигнал. Вообще ФНЧ должен стремиться к идеальному, с частотой среда равной половине частоты дискретизации и в полосе пропускания иметь к-т равный 1, а за полосой 0. Качественный ФНЧ дорог и сложен, именно по этому в некоторых CD плеерах применяют передискретизацию, чтобы упростить требования, предъявляемые к ФНЧ.

PS самый настоящий "живой звук" мне довелось услышать в Новосибирском оперном театре в концертном зале на Аиде - это было замечательно!!! Никаких усилителей микрофонов либо динамиков... я сидел на втором ряду а в паре... тройке метров передо мной вживую пели артисты.

ellight · #75

Богдан писал(а):дежавю......

аналогично.

Битлов изданий 5 на CD и, наверное, столько же на виниле, у остальных групп изданий тоже не мало. И что уважаемые форумчане сравнивают? Пластинку какого издания с CD какого издания? Или Антроповский винил с болгарской CD пираткой?

А вообще-то что нравится, то и слушайте. Меня то туда тянет, то обратно - по настроению и по мере появления новых пластинок.
Послушав кассеты ценишь четкость и детальность CD, послушав сониевские CD ценишь ЦАП филипса, а потом возвращаешся на пластинки. И все это в удовольствие, а не из-за мутного поиска "дайте мне идеальный звук"

Серега · #76

Igor96 писал(а):Ну там хорошая аппаратура стояла, но это же не живой звук...

Зато мы зрители живые и когда слушали его издалека а затем спустились к сцене и вживую послушали и пообщались с ним -это КУ...

Igor96 писал(а):как у Розенбаума,

А из наших друзей прослушав Розенбаума Макаревича и Шевчука ставлю Юру на первое место!!!
Мы на переферии не сильно избалованы.Но качественный звук как бывший диджей озвучивавший большие залы и открытые площадки отличить могу.И когда человек работает на совесть-вижу.И остаюсь при своем мнение концерт это концерт-записьэто запись...

Blackbird · #77

Вон что в одной книжке писали.Изображение
Верно ли то, что написано?

Хм верно что искажения выше 1 кГц БЕЗ ФИЛЬТРА ПРЯМО С ЦАП уже великоваты - на осциллографе ступеньки видно .. А что теорема котельникова справедлива для только для стационарного сигнала - это уже они маленько брешут

И вдобавок журналюги вообще не понимают о чем речь .. В общем то котелкин правду говорил что сигнал можно однозначно восстановить если дискретизация вдое выше маскимальной частоты в в спектре сигнала ... Тока народ воспринял это как первую часть поговорки а про вторую то и забыл . А прикол в том что фильтр который может восстановить сигнал до исходного вида физически нереализуем .. Ибо нужно на каждый отсчет сигнала иметь аналоговый генератор функции sin(x)/x - это веселая функция такая которая равняеться 1 в одной точке и тянеться из бесконечности в бесконечность же

В общем скока там отсчетов в двухминутной музыкальной композиции ? 44100*2 *60*2 итого имеем 10 миллионов если чо ... Вот берем 10 миллионов идеальных аналогвых генераторов функции sin(x)/x запущенных от времен большого взрыва и синхронизированных так что единичное значение их будет пришпандорено к каждому отсчёту и умножено на него - и суммируем их сигналы - и вуаля - можно вставить сидючок и послушать 2 минутки музыки которая ИДЕАЛЬНО восстановлена (правда сидючок нужно опять же вставить во времена большого взрыва- чтоб синхрануть эти генераторы и услышать музыку уже в настоящем времени)

В общем приколист был дядько котелкин - даже индийца с его задачкой про шахматы перещеголял

Хотя справедливости ради все таки восстановление по сигнала sin(x)/x используют например в осциллографах цифровых но и то на малых временах чтобы кирпичи вместо сигнала не видеть - когда уже ацп шлепает с частотой соизмеримой сигналу . Но там просто - количество входных остчетов весьма ограничено и функции надо складывать в пределах 3х экранов .. Я и сам пробовал моделировать - получается хорошо .

VASILI · #78

tvmaster писал(а):общее качество Вашей звуковой системы не позволяет услышать разницу, думаю, это главная причина

Создается впечатление.что изо всех сил стараются поднять продажи сверхдорогой и качественной техники.Только так я могу обяснить подобное.Вся (почти вся) современная музыка пишется исключительно в цифре,источники звука в основном тоже цифровые синтезаторы,даже гитары,и те чаще всего включают через разного рода цифровые примочки.Да и симфонический оркестр быстрее всего пишут через цифровой микшер,а если и нет,то даже потрековый носитель цифровой.И сводят тоже в цифре.Хотя,для этого наверняка существует более качественный формат чем CD,но тем не менее,винил с такой цыфровой записи все равно будет копией уже цифрового звука.
Наверняка,существуют студии,где фанатично неприемлют цифру,и вся аппаратура аналоговая.Но их единицы.и записи ихние тоже денег стоят.
Разве что разговор о музыке прошлых лет,когда о цифре еще никто не говорил.Тогда да,не всегда и не везде можно качественно ее оцифровать.Но и в этом случае существует много професиональных студий,занимающихся этим.Ведь не думаю,что в качестве эталона цифрового звука кто то станет слушать оцифровку домашнюю.Хотя не спорю,и в этом случае бывают удачные записи. Но лично для меня решающим и самым главным в цифровом формате есть отсутствие всякого рода посторонних шумовых включений.И если слушать аналог,но с затертого винила,то для меня лучше все таки будет МП3,даже с не очень большим битрейтом,но без шума.

submariner · #79

VASILI писал(а):
tvmaster писал(а):общее качество Вашей звуковой системы не позволяет услышать разницу, думаю, это главная причина
Создается впечатление.что изо всех сил стараются поднять продажи сверхдорогой и качественной техники.Только так я могу обяснить подобное.Вся (почти вся) современная музыка пишется исключительно в цифре,источники звука в основном тоже цифровые синтезаторы,даже гитары,и те чаще всего включают через разного рода цифровые примочки.Да и симфонический оркестр быстрее всего пишут через цифровой микшер,а если и нет,то даже потрековый носитель цифровой.И сводят тоже в цифре.Хотя,для этого наверняка существует более качественный формат чем CD,но тем не менее,винил с такой цыфровой записи все равно будет копией уже цифрового звука.
Разве что разговор о музыке прошлых лет,когда о цифре еще никто не говорил.Тогда да,не всегда и не везде можно качественно ее оцифровать.Но и в этом случае существует много професиональных студий,занимающихся этим.Ведь не думаю,что в качестве эталона цифрового звука кто то станет слушать оцифровку домашнюю.Хотя не спорю,и в этом случае бывают удачные записи. Но лично для меня решающим и самым главным в цифровом формате есть отсутствие всякого рода посторонних шумовых включений.И если слушать аналог,но с затертого винила,то для меня лучше все таки будет МП3,даже с не очень большим битрейтом,но без шума.

Примерно о том же я и говорил выше

submariner · #80

VASILI писал(а):
tvmaster писал(а):общее качество Вашей звуковой системы не позволяет услышать разницу, думаю, это главная причина
Создается впечатление.что изо всех сил стараются поднять продажи сверхдорогой и качественной техники.Только так я могу обяснить подобное.Вся (почти вся) современная музыка пишется исключительно в цифре,источники звука в основном тоже цифровые синтезаторы,даже гитары,и те чаще всего включают через разного рода цифровые примочки.Да и симфонический оркестр быстрее всего пишут через цифровой микшер,а если и нет,то даже потрековый носитель цифровой.И сводят тоже в цифре.Хотя,для этого наверняка существует более качественный формат чем CD,но тем не менее,винил с такой цыфровой записи все равно будет копией уже цифрового звука.
Разве что разговор о музыке прошлых лет,когда о цифре еще никто не говорил.Тогда да,не всегда и не везде можно качественно ее оцифровать.Но и в этом случае существует много професиональных студий,занимающихся этим.Ведь не думаю,что в качестве эталона цифрового звука кто то станет слушать оцифровку домашнюю.Хотя не спорю,и в этом случае бывают удачные записи. Но лично для меня решающим и самым главным в цифровом формате есть отсутствие всякого рода посторонних шумовых включений.И если слушать аналог,но с затертого винила,то для меня лучше все таки будет МП3,даже с не очень большим битрейтом,но без шума.

Примерно о том же я и говорил выше

Сергей Васильев · #81

VASILI писал(а):Вся (почти вся) современная музыка пишется исключительно в цифре,источники звука в основном тоже цифровые синтезаторы,даже гитары,и те чаще всего включают через разного рода цифровые примочки.Да и симфонический оркестр быстрее всего пишут через цифровой микшер,а если и нет,то даже потрековый носитель цифровой.И сводят тоже в цифре.Хотя,для этого наверняка существует более качественный формат чем CD,но тем не менее,винил с такой цыфровой записи все равно будет копией уже цифрового звука.

Вот как раз дело в том, что вся музыка, которая лично мне, например, интересна (да и большинству участников этого форума, думаю) уже давно выпущена в ту пору, когда никакой цифры и компакт дисков не было... Поэтому лично для себя позиционирую винил как наиболее качественный носитель на сегодняшний день, ибо разницу между цифрой и нормальным аналогом, а не записью с десятой копии на кассетке, я слышу весьма отчетливо. И дело не в самовнушении.
Однако и винил и компакт диск оба по-своему хороши.
Винил хорош качеством. Компакт диск хорош доступностью и тем, что может быть воспроизведен в любых условиях, в отличие от винила. К тому же не стоит забывать о том, что куча музыкального материала существовала только в виде магнитокопий и никогда не издавалась на виниле. Вот здесь тоже компакт диск выручает, ибо найти цифровую копию с качественного магнитного мастера гораздо проще, чем саму эту качественную копию магнитного мастера.

Phlanger · #82

какая разница в написании 1.0. На фирменном СД и на болванке

в написании - никакой. Разница в чтении.

отражение у болванки хуже, ошибок больше

совершенно верно

И замечено было не мной одним

...что пальцатая аудиофилическая балалайка сплошь и рядом просто не способна прочитать CD-R

ремастер винила в цифре иногда поет даже лучше исходника

Ага. Нискеэ чэстотэ!!!, правда?
А пляшет, пляшет как?

когда на одной из местных студий снимали частотку с обоих носителей, то результат себя показал так. Сд -максимал - 19 кгц. Винил-24кгц

дело не в том
а например в коэффициенте гармоник при уровне сигнала -40, в мультипликативном шуме оцифрованного сигнала и т.п. не особенно легко измеряемых вещах

Ребята у меня 2 американских гитары стоимостью несколько кило баксов каждая

О!
Так вот: берёте средней паршивости микрофон, аналоговый магнитофон хоть какого-нть качества, пишете...
Слушаете на чёмнть приличном...
Понимаете, что седючочьки годятся для децких игр...

А вообще, CD плеер при качественном ЦАПе и качественном ФНЧ будет очень качественно воспроизводить музыку!

...точнее то, что от неё осталось после уродования при мастеринге
вон сцылочька-то висит, но никто жъ прочесть не в состоянии, все тока про себя, ненаглядочьных
ну повешу ещё разик... а вдруг?

http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... ost1385797

Владислав81 · #83

вся основная музыка только на нём

Эээ... не понял. Какая такая "основная"? Басков, Киркоров и Михайлов? Основная музыка как раз на виниле и фабричных лентах.

Ребята у меня 2 американских гитары стоимостью несколько кило баксов каждая

При том, что всем классикам давно понятно, что право на существование имеют только испанские и мастеровые гитары. Всё прочее - попса.

По теме. Вся цифра - отстой. Без исключения. Может служить только материалом для записи на ленту.

Меня умиляет рассуждения про аналоговый живой звук. Живым звук бык когда Юный дурак Элвис Пресли заходил в Студию вставал перед микрофоном с гитарой и пел и на весь процес ссоздания диска уходило неско дней, с начала 70-х весь "живой" звук создавался звукорежисерами на 24 канальном магнитофоне, с последующей обработкой на многотонной электронике. Вся звуковая картина по фронту создавалась исскуственно, как звукорежисеру было угодно, тогда и музыкантов то всех сразу в студии можно было не собирать, или наоборот если талант так как Пол Маккартни в своем первом кажется альбоме отыграл сам на всех инструментах. Т. е я к тому что уже с тех времен это были чистые "консервы"с "перцем" и "солью" и такой звук ничего общего не имел с живым.

Точно. "Живой" звук получится, когда ты берёшь магнитофон, предусилитель, микрофоны, стойки, ленту, тащишь всё это в зал на концерт, подключаешь всё, расставляешь микрофоны и записываешь. Ну или сам дома пишешься. Сразу в стерео. Вот это живой звук. По качеству гораздо лучше винила и CD.

tvmaster · #84

Igor96

Но вот многие по крайней мере с их слов вообще не слушают цифру.

Мне тоже это странно, хорошая цифра отлично звучит!

VASILI

Создается впечатление.что изо всех сил стараются поднять продажи

Парни, вы как всегда всё перепутали. У меня вся техника б/у закупленная на разорившихся студиях в германщине. Сейчас как раз хорошее время закупить недорого действительно качественный звук. А сама отрасль умирает и тут без вариантов. Цифра всех умнёт.

николай денисьев · #85

лучшее враг хорошего,предпочитаю так сказать большую скорость записи-96/24.не стану описывать субъективный восторг,но в чём то запись напоминает очень хорошую аналоговую,чему способствует большая битность,а первая цифра улучшает передачу прежде всего на вч.есть программы,которые позволяют записать DVD-аудио или видео,но собственно без видео,а с одной такой фонограммой-для проигрывания на всех двд плеерах.
Ну и главный вопрос.Разве профессиональный цифровой звук это 44,1/16 ??

Владислав81 · #86

Цифра всех умнёт.

После того, как я услышал, КАК играет хороший импортный катушечник, я окончательно разочаровался в цифре.

Etsat · #87

Владислав81 писал(а): При том, что всем классикам давно понятно, что право на существование имеют только испанские и мастеровые гитары. Всё прочее - попса.

Ага. При том, что именно "классики" первыми радостно перешли на СД. И прутся до сих пор - ни шорохов, ни тресков, ни шумов... лично куча знакомых академистов, кои никада теперь не вернутся к винилу, "аналогу" на "Ростовах" и "Илетях"...

Владислав81 писал(а): Точно. "Живой" звук получится, когда ты берёшь магнитофон, предусилитель, микрофоны, стойки, ленту, тащишь всё это в зал на концерт, подключаешь всё, расставляешь микрофоны и записываешь. Ну или сам дома пишешься. Сразу в стерео. Вот это живой звук. По качеству гораздо лучше винила и CD.

Тоже ага) и получается доморощенное дЭмо. Зато сразу в стерео.
А потом не знаешь, что с этим "живым звуком" делать) и идешь в студию все записывать потреково и сводить... по старинке, как принято.

tvmaster · #88

Кто бы сомневался. Строго говоря аналоговая лента это та-же цифра, только с огромной частотой дискретизации.

Сергей Васильев · #89

Etsat писал(а):Ага. При том, что именно "классики" первыми радостно перешли на СД. И прутся до сих пор - ни шорохов, ни тресков, ни шумов... лично куча знакомых академистов, кои никада теперь не вернутся к винилу, "аналогу" на "Ростовах" и "Илетях"...

Классика на виниле звучит божественно. Однако для классики состояние винила очень критично, ибо уровень записи часто очень низкий. Плюс невозможно погрузиться в атмосферу музыки, когда слышен треск. А классика как правило требует именно "вдумчивого" прослушивания. Вот и получается что надо искать пластинки только в минтовом состоянии, которые дороги и редки.
Поэтому здесь собственно компакт диск вне конкуренции...

VASILI · #90

Владислав81 писал(а):По теме. Вся цифра - отстой. Без исключения. Может служить только материалом для записи на ленту.

Вот это понравилось...чтобы потом запись на ленте принять за оригинал
И вообще,в чем я более чем уверен,так это в том,что на МОЕЙ системе я навряд ли услышу разницу в отличии виниловой пластинки и хорошего CD,и это меня успокаивает.Тем более,что даже если бы я и собрался и купил качественный винилокрут,и представить невозможное-заимел бы ну очень крутую аудиосистему,то платить деньги за пластинку я не буду,разве что копейки.А по продажам на разнообразных форумах видно.что они стоят совсем немало.Знаю,вернее догадываюсь.что многие меня посчитают невеждой и ущербным.Но кому какое дело!!!

qwert3212 · #91

Igor96 писал(а):
ROCK писал(а):
Igor96 писал(а):А чем собственно не угодил формат CD?
а почему не угодил? Отличный формат, вся основная музыка только на нём, а винил и лента - это уже для души
Именно так. Но вот многие по крайней мере с их слов вообще не слушают цифру... Вот и хочу понять почему? В реальные преимущества аналога не верю. Имхо дело только в психологии...

В психологии и религии, так что спор этот бесконечен

Etsat · #92

Вот одного не пойму - а что (или кто) мешает писАть оригинал на ленту, потом скидывать на цифру, не вмешиваясь? или наоборот - исходники в цифре писАть на ленту? тоже не вмешиваясь?
Глядишь, и пересмотрим свои взгляды на "ацтойные кЕтайские" СД))
А если как тут уже писали - запись в 192, потом ресемплинг, потом щелчки мышкой порисовать, потом еще раз ресемплинг, потом 24 в 16 и любимый народом Waves L1+ на полную, шоб пики на минус 30 и шоб качало и индикатор не двигался на отметке в районе 0 дБ - тады да. ЦЫфра фуфло.

VASILI · #93

Etsat писал(а):А если как тут уже писали - запись в 192, потом ресемплинг, потом щелчки мышкой порисовать, потом еще раз ресемплинг, потом 24 в 16 и любимый народом Waves L1+ на полную, шоб пики на минус 30 и шоб качало и индикатор не двигался на отметке в районе 0 дБ - тады да. ЦЫфра фуфло.

В самую точку...

speedsterMF · #94

tvmaster писал(а):Кто бы сомневался. Строго говоря аналоговая лента это та-же цифра, только с огромной частотой дискретизации.

совершенно верно . какой там размер магнитного домена ? частоту нетрудно посчитать)

Etsat · #95

VASILI писал(а):
Etsat писал(а):А если как тут уже писали - запись в 192, потом ресемплинг, потом щелчки мышкой порисовать, потом еще раз ресемплинг, потом 24 в 16 и любимый народом Waves L1+ на полную, шоб пики на минус 30 и шоб качало и индикатор не двигался на отметке в районе 0 дБ - тады да. ЦЫфра фуфло.
В самую точку...

VASILI, спасибо за понимание.
И еще, насчет кЕтайского галимого мр3 - если взять кЕтайский плейййерр, соединить СТЕРЕОджеком 3,5 мм со встроенной звуковухой своей компухи и записать такимс образом файлуху в великой проге Nero чего-то там (полного названия не помню, извините) а потом еще сконвертить абы как в некое мр3 - тады мр3 однозначно г...но. Согласен.
Не хочется возится, но как-нить попробую сграбить какой-нить родной СД и сконвертить в мр3 с помощью ITunes на "макентошЫке" G4 733. Который стоит сейчяс в районе 3 тысрубов. Тогда и обсудим.

Michael Bajamis · #96

speedsterMF писал(а):
tvmaster писал(а):Кто бы сомневался. Строго говоря аналоговая лента это та-же цифра, только с огромной частотой дискретизации.
совершенно верно . какой там размер магнитного домена ? частоту нетрудно посчитать)

такой ли уж огромной... скорее природной родностью с эквалайзингом - как водка, русская под огурчики - самое то, главное б не плохая была, а Абсолют на дегустационном столе без закуски хрен проглотишь))

Богдан · #97

Michael Bajamis писал(а):а Абсолют на дегустационном столе без закуски хрен проглотишь))

Стареете наверно.....

В общаге институтской и не такая горючка без закуси на ура шла......

Michael Bajamis · #98

правда есть еще психоакустика, и та же принципиальная разница по природе между CD и VINYL (говорить вообще то между цифрой и аналогом неправильно - цифра цифре равно как и аналог аналогу две большие розни) - поэтому если слушается CD аналог может и не потребоваться, хотя попробовать все равно стоит - тк аудиорежиссеры на студиях выполняют таки не роль отечественных переводчиков кино на общественном тв, значит все адаптировано под тот же аналог и да, ту самую solid state аппаратуру...

Etsat · #99

И еще АдЫн малЭньки тонкость - в цифре аналоговые 0 дБ соответствуют от -14 до -20 дБфс. То есть О дБфс соответствуют аналоговому перегрузу ленты в -14...-20 дБ. Вот если исходить из этого - тогда цЫфра не такое уж и Г..но. Попробуйте))
Ой, сорри... спьяну очепятался. Конечно же, перегрузу ленты в 14-20 дБ.
Какая лента так может, а??
Чтоб не было споров - ленту люблю. Обожаю. Вот будет квартирка поболе - возьму пару-тройку лент-девайсов. СТМ обязательно. Если найду, то и Танаис. И что-нить бытовое типа Идели, обязательно. Ибо в детстве недополучил.
Но чисто ностальгия.

VASILI · #100

Владислав81 писал(а):Точно. "Живой" звук получится, когда ты берёшь магнитофон, предусилитель, микрофоны, стойки, ленту, тащишь всё это в зал на концерт, подключаешь всё, расставляешь микрофоны и записываешь. Ну или сам дома пишешься.

Точно,точно,и слушаеш потом отражение от стен,гул от разговора зрителей и только потом,где то на заднем плане некое подобие музыки...Увлекался таким в юношестве,и направленные микрофоны "конструировал",и даже по бокам микрофоном стенки поглотителя ставил-ничего путного не получалось.Так разве,чтоб вспомнить