Чем "Славич" или "Свема" хуже импортных

Сообщение

Ziatz · #201

Тогда (конец 50-х нач. 60-х) была партийная установка на внедрение пластмасс. Это было как сейчас нанотехнологии

Потому пластмассу навязывали куда надо и куда не надо.

dayna-records · #202

Зато пластмассовые легче

dimman33 · #203

Вот с нашей лентой все более-менее понятно: чем больше цифровое обозначение ленты, тем она лучше. Например, тип 4415 лучше 4411 , и т.д. (На коробках лент тип 4409, 4411 писали что предназначены для аппаратов 3-й и 4-й группы сложности , а тип 4415 и выше уже предназначались для высококачественной записи, примерно как-то так). Соответственно , у нас все было понятно, бери ленту с большими цифрами- получишь более качественную запись. (хотя тут могут быть спорные моменты, но это уж как повезет).
А вот как отличались по подобным параметрам фирменные ленты ? У них тоже было разграничение на использование в менее качественной аппаратуре и в более продвинутой? И как и по какому по обозначению определить какая из лент лучше? (ну хотя бы тот же Макселл, Сони или Ампекс)

AlexRK2 · #204

для бюджетных лент у Ампекса был целый завод в Опелике (Алабама). Выпускал Shamrock (разный по толщине), а фирменные Ампексы клепались на другом заводе. Типы по толщине были (ну и скорее всего по мере изготовления - как у нас).

dimman33 · #205

AlexRK2 писал(а):Типы по толщине были

Ну по толщине, это понятно. Наши ленты легко было определить по маркировке , 4309- тонкая, 4409-стандартная. Вообще, маркировка наших лент была довольно логичной и понятной. Важно,что последние две цифры обозначали порядковый номер, и чем он выше , тем лента лучше. А вот как у импорта мне не понятно.

Антон · #206

кстати о типах лент, может ли точно кто-нить сказать что они означают. По кассетным лентам видел/находил расшифровки состава лент I, II, III, IV типов, а по катушечным нет ничего.

Вот например А4407-6Б .. А4415-6Б , понятно, что это одна линейка и её модификации... А4309 тонкая, А4620 толстая... так же Б-3715, 3716, 3719. А что за ленты например А3601 и А2601 - ацетатные? они тоже толстые...

В чём основные отличия А44хх от Б37хх ???

Phlanger · #207

А2601 - диацетатный тип-6
А3601 - триацетатный тип-6, "прозрачная"
рабочий слой не сыплется и не мажется, но по АЧХ и макс. выходному уровню при заданных искажениях хуже чем тип-10/4407/4409 etc, ацетатная основа с годами превращается в труху
якобы заметно больше абразивность

основные отличия А44хх от Б37хх - в ГОСТе, согласно которому их обозвали
на издохе совецкой власти ГОСТ поменялся
в остальном совершенно тот же непригодный к делу мусор

AlexRK2 · #208

В мафоны с мягкими головками А2601 и 3601 ставить не рекомендуется. На стекле слушать можно, но осторожно.
Лучше на Комету их какую-нить 201-ю...

3601 тут как-то записвыал на Акае со стеклом - весьма недурственно, но ВЧ никакие.

Ziatz · #209

Я пробовал писать на такие плёнки на скорости 38. Звук неплохой, но не стирается до конца старая запись. Пробовал и электромагнитом, и даже в микроволновку клал

Новая запись стирается, а старая остаётся.

dayna-records · #210

Такое бывает и с лавсановыми лентами.

Eats · #211

dimman33 писал(а):Вот с нашей лентой все более-менее понятно: чем больше цифровое обозначение ленты, тем она лучше. Соответственно , у нас все было понятно, бери ленту с большими цифрами- получишь более качественную запись.

А не факт. Тут могут быть спорные моменты, короче, как повезет.

Например, тип-6 был лучше типа-2, а тип-9 хуже типа-6, причём намного хуже. Тип-10 был уже лучше типа-9, но всё ещё хуже типа-6. Или, скажем, А4620 была хуже чем А4615 (не имевшему никакого отношения к А4415), а А4633 — ещё хуже, чем А4620. А4409, А4411 и А4416 выпускались разными заводами и вели себя настолько по-разному, что А4411 одного завода бывала лучше, чем А4416 другого завода, в то время как А4416 другого завода могла быть лучше, чем А4411 третьего завода. Я везде говорю в прошедшем времени, поскольку новой ленты уже не будет, а все залежи старой представляют собой свершившийся факт, говорящий о том, что устойчивой тенденции роста качества с ростом номера не было. Даже А4620 разных лет выпуска вели себя по-разному.

AlexRK2 · #212

Eats писал(а): Даже А4620 разных лет выпуска вели себя по-разному.

Ага - одни сыпались мелко, вторые мазались, а третьи осыпались кусками по 5 см, после чего не только тракт магнитофона, но и стол и полы приходилось чистить от этой гадости.

AlexRK2 · #213

Ziatz писал(а): и даже в микроволновку клал

гриль надо было включить

Попробуйте их стереть на ламповой Яузе-6 или на Комете-201 - должно получиться. Там запись "более глубокая" (видимо записывали на подобной технике). Магнит не поможет, как и более современные магнитофоны.
Есть конечно промышленные размагничивающие устройства - кушают 800-850Ватт от сети - они размагничивают весьма неплохо. Только штуки весьма недешёвые (на 220 вольт), а недорогие все на 117 вольт (понижающий транс на 117 вольт и 850 ватт штука редкая и не дешёвая).

ice_80 · #214

AlexRK2 писал(а):третьи осыпались кусками по 5 см

Это была не самая плохая лента... я снимал и по 30см кусочки, тут главное не гнуть рабочий слой сильно. Из нее хорошая ракордная лента получается потом.

AlexRK2 · #215

ice_80 писал(а):
AlexRK2 писал(а):третьи осыпались кусками по 5 см
Это была не самая плохая лента... я снимал и по 30см кусочки, тут главное не гнуть рабочий слой сильно. Из нее хорошая ракордная лента получается потом.

Ну сколько см точно не помню - я увидел это слишком поздно, когда (хорошо что на перемотке) пришёл в комнату, а на полу, столе и на магнитофоне (бедный Акай-GX650D) это чудо было налеплено. Хорошо что пол катушки только - но и этого хватило.

Ракордной ленты у меня полно - а это чудо распустил в помойку на пустые катушки - одну оставил (никак руки не дойдут смотать).

dimman33 · #216

Eats писал(а):устойчивой тенденции роста качества с ростом номера не было.

Это ,конечно, недостаток нашей ленты- плохая повторяемость параметров в зависимости от партии. Но все -же качество полива на лентах типа 4416 изначально должно быть лучше , чем у 4411.
Но вот как отличить импортную ленту по качеству по обозначению, ну хотя бы тот же Макселл?

Ziatz · #217

> Попробуйте их стереть на ламповой Яузе-6

Яуза есть, но катушки большие и в неё не лезут. Я стирал советским размагничивающим устройством. На работе у меня было помощнее, ватт на 1000-2000, но к сож. когда я был в отпуске, выбросили

Но по-моему дело не в глубине, т.к. пробовал стирать и тыльной стороной, да и электромагнит должен промагничивать на всю глубину.

HyC · #218

dimman33 писал(а):Но все -же качество полива на лентах типа 4416 изначально должно быть лучше , чем у 4411.

Оно теоретически должно быть лучше. А на практике самая правильная лента оказывается 4411. Потому-что уже достаточно современная, и когда выпускалась в стране более-менее еще порядок был.

4415 и 4416 уже ускорительно-перестроечные. То есть идеи то там в них может быть и заложены правильные, а качество изготовления - полная лотерея. От отлично, через мажется что пипец и гнутая с завода до не пишется вообще вся или частями. Плюс на эти ленты параметры записи другие, и аппарат строеный с завода на ленту 4415 или 4416 на 4411 пишет уже заметно хуже. Может вам поэтому и кажется что новые ленты лучче "старых".

Phlanger · #219

...ваще-то кто-то тут весьма толково и физически доказательно объяснил, что лучшая лента всех времён и народов - гитлеровский тип Цэ 1939 года
у которой к одной точке сходились минимум модуляционных шумов, максимум отдачи и минимум коэффициента гармоник
и чего никому ни до, ни после достичь попросту не удалось
...а все эти навейшые тихналогеи!!! - оне сами знаите...

AlexRK2 · #220

По мне - лучшая лента - толстый американский ацетат (Scotch, Irish Tape, Audiotape) - до сих пор не мажется, не сыпется, не рвётся и не портит головки, как наши Тип1,2,6
И пишется вполне неплохо даже на 9 скорости.

dimman33 · #221

HyC писал(а):Плюс на эти ленты параметры записи другие, и аппарат строеный с завода на ленту 4415 или 4416 на 4411 пишет уже заметно хуже.

Вероятно, это так и есть. Но тогда возникает вопрос, а если аппарат настроен на тип 4411, то при использовании лент типа 4415,4416 или 3719 будет ли улучшение качества записи? Если нет, то тогда получается не имеет смысла использовать более качественную ленту и записывать скажем на "золотом макселле".
В общем, "меня терзают смутные сомнения"......

HyC · #222

Правильно терзают. Ибо писать надо именно на ту ленту на которую настроен аппарат. иначе как минимум отгребете кривую АЧХ, в неудачном случае получите бонусом повышенный уровень шумов и коэффициента гармоник.

просто на второклашке разницы как правило не слышно.

Антон · #223

Я вот на днях поэкспериментировал с Тасмой. Склеил 525м А4309 и 375м А4415, что очень хорошо уместилось на 22шку. Качество записи получилось неразличимо на слух, место склейки незаметно.

Причём капризная к лентам Санда-012 , в руководстве к которой сказано что на указанных типах 4409,4309 качество записи не гарантируется, и не дающая записать на "нормальных" лентах с уровнем выше -3дБ без искажений, на этих лентах замечательно отписала и в "ноль" и даже +1дБ.

Кто сказал, что Тасма хуже импортных ???

dimman33 · #224

Антон писал(а):Кто сказал, что Тасма хуже импортных ???

Да ,"Тасма" пишется неплохо , качество записи хорошее. Другое дело , уж больно часто она бывает скрипучей и сыпучей, в этом и проблема.

HyC · #225

Антон писал(а):Я вот на днях поэкспериментировал с Тасмой. Склеил 525м А4309 и 375м А4415, что очень хорошо уместилось на 22шку. Качество записи получилось неразличимо на слух, место склейки незаметно.

Обычно отлично слышно разницу. Скорее всего у вас на оба типа магнитофон неважно пишет. Я из-за этого не склеиваю 27 рулоны из двух 18-х. Потому-что разницу слышно порой даже на ленте одинакового типа но из разных партий.

sanyok · #226

Кто что может сказать о ленте RMG?

AlexRK2 · #227

Новая, хорошая лента по технологии и на оборудовании BASF/Emtec

sanyok · #228

Это понятно. Как ведёт себя при использовании?

Eats · #229

Phlanger писал(а):у которой к одной точке сходились минимум модуляционных шумов, максимум отдачи и минимум коэффициента гармоник и чего никому ни до, ни после достичь попросту не удалось

Ну не то, чтобы не удалось. ДО — скорее всего, не удалось. Ну кто ещё в 39-м занимался магнитной записью?! А после — вполне удалось, но всё тем же фрицам. Агфа пер-555 характерна тем же самым схождением в одной точке всех трёх параметров, на ней в своё время ГДРЗ писал свою измериловку, это уже вполне современная лента (на лавсановой основе). А вот социалистические немцы до этого так никогда и не дошли, хотя ихний оригинальный вольфен всё равно, как правило, лучше свемы. Кроме того, Севу Новгородцева (равно как и всю ВВС) писали на очень хорошей ленте, у которой потолок хотя и чуть ниже, чем у БАСФ-911, но тоже минимум Кг и максимум отдачи сходятся. Модуляционных шумов я у неё не обнаружил, поэтому про них ничего сказать не могу.

Eats · #230

sanyok писал(а):Это понятно. Как ведёт себя при использовании?

А вон как:
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=17262
Разлетается мгновенно. За месяц от 150 катушек осталось всего 30.

Антон · #231

HyC писал(а):
Антон писал(а):Я вот на днях поэкспериментировал с Тасмой. Склеил 525м А4309 и 375м А4415, что очень хорошо уместилось на 22шку. Качество записи получилось неразличимо на слух, место склейки незаметно.
Обычно отлично слышно разницу. Скорее всего у вас на оба типа магнитофон неважно пишет. Я из-за этого не склеиваю 27 рулоны из двух 18-х. Потому-что разницу слышно порой даже на ленте одинакового типа но из разных партий.

Ну так вот и я о том же... о ЛОТЕРЕЕ и повторяемости параметров от типа к типу и от партии к партии...

Для моей аппаратуры данная запись получилась довольно качественная без завалов и провалов... НА СЛУХ разницы до места склейки и после и переход в момент прохода склейки я не ощутил ни по уровню ни по АЧХ... ну хотя если смотреть осциллографом, то соглашусь, что возможно она будет видна. Я не утверждаю что моё ухо эталон и что мой майфун идеально настроен на эти типы лент, но пишет он хорошо (для своего возраста да без профилактики (пока ещё)).

sanyok · #232

Eats писал(а):А вон как:
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=17262
Разлетается мгновенно. За месяц от 150 катушек осталось всего 30.

Это спрос на ленту. А я спрашиваю о её преимуществах и недостатках в использовании.

AlexRK2 · #233

Недостатков пока не обнаружено - 911-я пишется на Олимпе-005 жирно и сочно. На акаях и др. также хорошо. Предназначена как раз для обычных магнитофонов. Standart BIAS.
LPR-35 - тонкий аналог 911-й (в смысле обычная 35мкм лента, а 911я - толстая).
Пользуюсь уже года 2 - полёт нормальный.

Phlanger · #234

Модуляционных шумов я у неё не обнаружил

насколько я помню, по совецкому ГОСТу это называетца "шум намагниченной ленты", и он вовсе не -70, а вполне даже -40
...поэтому берём 30 Герц, пишем с уровнем +4 и тщательно слушаем, что получилось - подкручивая подмагничивание и убрав на усилителе низкие частоты :-)

Eats · #235

Phlanger писал(а):
Модуляционных шумов я у неё не обнаружил
насколько я помню, по совецкому ГОСТу это называетца "шум намагниченной ленты", и он вовсе не -70, а вполне даже -40

Шутить, барин, изволите?!

Был бы он у неё -40, я бы про неё даже не упоминал. Я ж не про свему толкую, и не про славич.

sanyok писал(а):Это спрос на ленту. А я спрашиваю о её преимуществах и недостатках в использовании.

А своей головы на плечах совсем нет? Или у неё там внутри опилки? Если бы в использовании этой ленты были бы хоть какие-нибудь недостатки, она бы так не разлеталась. Вон у меня на складе А4620-6Р десятками километров, и за объявленную цену никто её не берёт. Ибо недостатки перевешивают. А у той, что по ссылке, не перевешивают. Продолжать?

dimman33 · #236

Вот еще такой момент. Какой длины ленту делали разные производители ?(исходя из скорости 19,05 см/сек и примерной длительности записи в 45 мин). У нашей ленты типа А4409-4416 длина была 525 метров, у Орвы 540 метров, у некоторых Басф 549 метров, у Максела вроде 550 метров. А у остальных импортных производителей не знаю...

Phlanger писал(а):основные отличия А44хх от Б37хх - в ГОСТе,

А вот по этому ГОСТу в дополнении ко всему длина ленты Б37хх стала 550 метров.

sanyok · #237

При скорости 19,05см/сек для 45 мин. нужно 514,35м ленты. А лишний метраж добавляли, наверно, для отступа вначале и конце записи.

dimman33 · #238

А при длине 550 метров длительность записи составит более 48 минут, так что длительность в 45 минут весьма условная.( И у импортных производителей тоже. ) При перезаписи с винила длительности ленты до 45 минут хватало с избытком ( в большинстве случаев), а вот когда появились CD, то стало маловато. Вот видно у нас и решили увеличить длину ленты, тем более , что сделать это было нетрудно, на ту же катушку легко умещалось.

sanyok · #239

Естественно, запас какой-то должен быть. А для альбомов продолжительностью около 60 мин. есть ленты 27мкм для катушки №18(более 66 мин. - 750м) и 22 катушки с лентой (800м). №27 = 2№18.

dimman33 · #240

Видать, до перехода на новый ГОСТ наши ленты (525 м) были короче импортных, вот и увеличили длину. Что там какая-нибудь тонкая ОРВО(540 м) на 15 см катушке, у нас на 18 см намотано 550 метров. Пусть наш "Славич" и не лучше, зато длинней и толще.

HyC · #241

dimman33 писал(а):При перезаписи с винила длительности ленты до 45 минут хватало с избытком ( в большинстве случаев)

Большинство винила который приползал ко мне в руки было заметно длиннее 45 минут. LP обычно 47-49 минут. "Коротышки" тоже ни в борщ, 33-35 минут как правило. Макси-синглы тоже ни туда ни сюда, 22-24 минуты.

То есть при традиционном исходе совейской 18-шки, 15-шки или 13-шки на винилину не хватает. Причем что самое противное одна сторона обычно лезет на катушку точно, на второй стороне полпесни - огрызок. Сначала матерился, потом плюнул. Пишу до конца и добиваю другим материалом невзирая на нерациональный расход ленты.

Стоминутные кассеты в начале 90-х появились же не за здорово живешь. А до этого были 90 min + 5 min guarantee.

А с длительностью звучания CD так это надо кое-какому анальному археологу, который любителю классики жопу глубоко и шершаво лизнул и стандарт под это дело подогнал выдернуть вообще все что из тела дальше чем на 1 см выступает. Особенно половые органы, чтобы не размножался. Это надо додуматься, ради одного единственного произведения искурочить стандарт на формат который жил десятилетиями.

Phlanger · #242

LP обычно 47-49 минут

знаем- знаем мы такие :-)

HyC · #243

Phlanger писал(а):
LP обычно 47-49 минут
знаем- знаем мы такие

Да даже не занимаясь утонченными изысками. Такая попсовая и всем (даже не фанатам) известная серия как The Best of Italo Disco никогда не лезла целиком на катушку. На виниле 13 сборников напечатали, и все длиннее 45 минут на блин. При союзе обычно меняли ради этого порядок песен, чтобы самая "альтернативная" как раз огрызком и оставалась.

Кстати это одна из немногих серий, в которой есть 3LP сборник. Шире я знаю только спешиал едишин Max Mix 4, который выходил на 4LP. Точнее на 4 12'' Maxi. Но его у меня "в натуре" нет, только виниловый рип.

Denis89 · #244

вопрос частично по теме. предлогают новую (не записанную, не пользованную) ОРВО 104 10 километров за относительно маленькую сумму с доставкой (с украины). как она по качеству?

AlexRK2 · #245

104-я мне не понравилась - на бытовухе пишется отвратительно.

ice_80 · #246

104ю орво сложно записать даже на стм. у нее другие параметры и отдача на вч меньше, чем у 106й. Из всех моих аппаратов только одна Э003 спосбна прилично на нее записать, даже незнаю почему. Если недорого, можно взять и отстроить аппарат под нее специально. Настороеный на 3716 магнитофон на 104ю нормально не запишет.

AlexRK2 · #247

Гадость она и есть гадость.

На неё нормально у меня смог записать только Акай GX-4000D, но он и на грязный целлофан пишет неплохо и на всё что угодно.

cornet2 · #248

Вопрос знатокам-ORWO тип 114 пропишется на бытовых аппаратах?

dimman33 · #249

HyC писал(а):Большинство винила который приползал ко мне в руки было заметно длиннее 45 минут

Ну это может в попсе, а вот "тяжелый металл" был как правило короче 45 минут. Мне и с пластов знакомый писал и в студиях звукозаписи дописывали после альбома. Были ,конечно, альбомы,которые и не умещались на сторону,но реже.

AlexRK2 · #250

cornet2 писал(а):Вопрос знатокам-ORWO тип 114 пропишется на бытовых аппаратах?

так она бытовая и есть...