Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

А будет ли самообманом следующая ситуация - запись на болванку оцифровки винила (24/96) и ее дальнейшее прослушивание? ))

byzzz писал(а):А будет ли самообманом следующая ситуация - запись на болванку оцифровки винила (24/96) и ее дальнейшее прослушивание? ))

Вот Вы сейчас понимаете в какую бездну вы заглядываете?
Ведь набегут сейчас верующие аудиофилы, адепты винила и люды слышащие за пределами 30кГц и начнут вам доказывать.

Далее мое ИМХО. Читайте на свой страх и риск.

Если кратко, то зависит от:
- Как делался рип (на чем, игла, корректор, АЦП)
- Как Вы будете это слушать (на чем, ЦАП, усилитель, акустика)

Если исходить из технических параметров, то 16/44.1 лучше чем винил даже после переконвертации из 24/96 (хотя опять же смотря чем).

Тут скорее психологический аспект. Вы знаете, что это был винил. Вы знаете, что изначально это было 24/96. Вы знаете, что 16/44.1 хуже чем 24/96. И вот тут начинаются душевные метания, сомнения, угрызения и как следствие желание что-то изменить в системе. Вообще все изменить в системе. Вообще купить побольше конусов под колонки и дорогих проводов, особенно USB, чтобы звук улучшить! (последние 2 предложения сарказм, это не рекомендация)

Хотя готов поспорить, что при слепом тесте большинство не сможет отличить одно от другого, но при условии, что ЦАП и АЦП примерно одного уровня. Если ЦАП для прослушивания 24/96 лучше, чем ЦАП для 16/44.1, то вы это услышите.

Если Вам все равно на выше перечисленное, смело записывайте на болванку и слушайте на здоровье. Все это чепуха и тратить жизнь на этот бред не стоит.

Дед пихто писал(а):Если кратко, то зависит от:
- Как делался рип (на чем, игла, корректор, АЦП)
- Как Вы будете это слушать (на чем, ЦАП, усилитель, акустика)

...-где будете слушать (помещение тоже важно).

byzzz писал(а):А будет ли самообманом следующая ситуация - запись на болванку оцифровки винила (24/96) и ее дальнейшее прослушивание? ))

Смотря для чего обманываться. ))
Я например, вообще слушаю кассеты/катушки, записанные с СD/компа...Просто мне нравится "тот" звук с ленты. И пофиг что качество технически ниже.

Дед пихто
Я вообще думал перед созданием сообщения, что за вброс посчитают .

Вам же отдельное спасибо за столь обнадеживающий и успокаивающий ответ )).

"Если исходить из технических параметров, то 16/44.1 лучше чем винил даже после переконвертации из 24/96 (хотя опять же смотря чем)" - а вот здесь немного не понятно (мне).

А вообще то начитаешься тырнетов и начинается...головная боль )).

Alexmax
Благодарю.

Дед пихто

"Все это чепуха и тратить жизнь на этот бред не стоит" - за это отдельное Гран Мерси

byzzz писал(а): "Если исходить из технических параметров, то 16/44.1 лучше чем винил даже после переконвертации из 24/96 (хотя опять же смотря чем)" - а вот здесь немного не понятно (мне).

Я не совсем правильно выразился. Надо было так: "Если исходить из технических параметров, то CD (16/44.1) по сигнал/шум, динамическому диапазону и другим параметрам лучше чем винил даже после переконвертации из файла 24/96 (хотя опять же смотря какой программой конвертировать, на выходе можно получить ужас)"

Рад был помочь

Кому интересно почитать первоисточник теории КД предлагаю скачать книгу.

A.T. писал(а):

Котельщик писал(а):Дак это ж не машина и не штаны , а цифровые данные и если для получения сжатого сигнала используется какой то алгоритм(попросту формула) то в принципе и обратное действие должно быть возможно , по законам математики...

И машина, и штаны. Не каждый алгоритм - формула. И здесь как раз такой алгоритм, который в принципе не допускает полного разжатия. Там лишь частично восстанавливается оригинальная информация до уровня "лишь бы что-то бормотало". Вот до него без проблем можно дойти по законам математики. Выше реально добраться только зная оригинальный файл. Грубо говоря, сжатый с потерями файл это уравнение, которое нельзя решить из-за нерешаемых переменных.

Тут перечитал ответ, и вот шо я понял:
Сжатый файл это как утраченная, испорченная картина, остался только один фрагмент из 10, и что было на утерянных 9-ти никто не знает ...)))
То есть верно - восстановить невозможно, вернее можно чего нибудь нарисовать(дорисовать) снова , но это уже будет другая картина

Котельщик писал(а): Сжатый файл это как утраченная, испорченная картина, остался только один фрагмент из 10, и что было на утерянных 9-ти никто не знает ...)))
То есть верно - восстановить невозможно, вернее можно чего нибудь нарисовать(дорисовать) снова , но это уже будет другая картина

Есть нюансы. Мы в принципе не воспринимаем мир какой он есть. Наши мозги все время достраивают реальность и заполняют лакуны. На этом принципе и построены все системы сжатия изображения и звука. Глаз правда обмануть труднее чем слух. Мы на зрение больше опираемся, нежели братья наши меньшие. А вот слух обманывать можно только в путь! Большинство людей не в состоянии стабильно отличать MP3 320k от Hi-res audio. "Стабильно" тут ключевое слово. У всех мозги устроены по разному, но в целом "обман" работает надежно. Иначе как такое возможно, что слушаете вы в 100й раз какую-то композицию и вдруг находите в ней еще один уровень мелодии. Как так? А вот так. Наши мозги нас самих же и обманывают. Убирают лишнее, им не хочется тоже лишний раз напрягаться. Поэтому даже винил и hi-res мы слушаем через это сито в нашей голове. Там и происходит отбрасывание лишнего. Мы этого не замечаем, но оно там есть. Как тот суслик.

Это все даже зависит от нашего настроения, самочувствия, времени суток, усталости. Поэтому вопрос. Для кого нужно это восстановление, если даже при пристальном рассмотрении эта "испорченная картина" выглядит нормально и обман видно только под микроскопом?

Маленький нюанс - когда вы имеете полную звуковую картину, то выкидыванием лишнего занимаются уже ваши уши и мозг в силу индивидуальных особенностей. А вот когда вы уже изначально слушаете урезанную версию продукта (по несовершенным алгоритмам), то тут уже начинается обратная реакция. Конечно у всех по разному, кто то ничего и не слышит. Но тем не менее.
Так что всё в мире относительно.
Конечно занятия по раздуванию из 44100 в 96000 - это уже из области фантастики и аудиофилизма. Как и современный ремастеринг. Почему первопрессы и ценяться меломанами...

Это уже раздел психо-акустики.
А насчет первопрессов Вы правы. Будь то CD или винил, на этих первопрессах звук по крайней мере не испорчен попытками, что-то улучшить.

Согласен !

Это все видимо зависит от настроения. Очень часто мне нравится звук музыки из Одноклассников (видимо там и 320 кБит/с попадается) , а когда я включаю CD то мне кажется , что звучит лучше ( ключевое слово "кажется)

Даже МР3-фонограмма будет звучать предпочтительнее CD, если кодирована с несжатого оригинала! Главный бич качества нынешних фонограмм - неумеренное злоупотребление компьютерной обработкой, особенно - сжатием динамического диапазона... И тут не так уж важен носитель - сжатая фонограмма и с грампластинки хорошо звучать не будет...

Ну, опять же у пластинок и кассет динамический меньше чем у CD , а иногда первые звучат лучше. Тут видимо играет роль всякое переконвертирование туда обратно и , да , возможно CD с MP3 с самым низким биттрейдом режут.
Ну и всякие эффекты добавляют, купил тут диск Дайерз Стрэйтс и слышу уровень записи задрали вверх до нельзя, да так что даже артефакты типа "перегрузки" в звуке появились.

Нужно, наверно, стародельный диск "Дайеров" покупать.

Котельщик писал(а):Ну, опять же у пластинок и кассет динамический меньше чем у CD , а иногда первые звучат лучше. Тут видимо играет роль всякое переконвертирование туда обратно и , да , возможно CD с MP3 с самым низким биттрейдом режут.
Ну и всякие эффекты добавляют, купил тут диск Дайерз Стрэйтс и слышу уровень записи задрали вверх до нельзя, да так что даже артефакты типа "перегрузки" в звуке появились.

Перегруз там скорее всего был, но на пороге слышимости. Теперь его стало слышно. Ремастеры по большей части зло. Звук подгоняется для проигрывания на муз-центрах, блютуз колонках и всяком таком. Стандартное решение прогнать все компрессором, чтобы "перло". Judas Priest ремастеры из начала 00х тому хороший пример. Их первопрессы американские звучат наааааааааамного лучше (мало "а" поставил, надо было больше). С Dire Straits то же самое. А если это Brothers in Arms, то там вообще все грустно. Этот "первый цифровой" альбом не совсем цифровой. И звук там даже в оригинале так себе.

Есть конечно исключения, например, Manfred Mann's Earth Band "Good Earth" все 4 первые песни на первопрессах записаны с винила. Там явно хотели побыстрее издать. Тонально звук куда-то уплыл. Более поздние издания звучат лучше, хоть и ремастеры.

Я обычно покупаю ремастер или более позднее издание, если первопресс стоит совсем каких-то нереальных денег и/или ради бонус треков и буклетов с картинками.

Sulphur, Дед пихто , да согласен.
Это я сборник лучших песен взял. Потом еще один сборник от того же производителя и там такая же ерунда. А в и-нете слышал те же песни в MP3 и без всяких артефактов в звуке.
Теперь внимательнее прослушиваю перед покупкой. И лучше брать концертами (не сборниками) там качество выше.

Достал из закромов Ростов 012 и Союз 110. На первом пишу (из-за стекла), на втором воспроизвожу (звук больше нравиться - не такой резкий как у Ростова). С известного трекера скачан винил рип 24/192 Оззи Больше не плачем. Записан на ленту Славич. От туда же скачан рип с фирменного CD. Нарезан на болванку. По 1-му варианту - пленка в конце заскрипела, прогнал на 2 раза через изопропил, нормально стало. 47 минут ожидания. Контроль за процессом. Послушал - О! Дааа! По 2-му варианту. Воткнул болванку на нарезку, 5 минут ожидания. Поставил в CD Вега. и опять - О! Дааа! )). Для моих ух )). Так что выбор сделан )). Буду иногда слушать уже записанное, но самому писать, пожалуй откажусь )).

О какой CD Вега речь, наша или им портная ?

У "Веги" довольно высокое выходное сопротивление, поэтому ёмкость кабеля + входная ёмкость усилителя дают заметный спад на ВЧ и приятное мягкое звучание...

Andrey Smirnov писал(а):У "Веги" довольно высокое выходное сопротивление, поэтому ёмкость кабеля + входная ёмкость усилителя дают заметный спад на ВЧ и приятное мягкое звучание...

Чисто из любопытства, а научное объяснение сему эффекту есть?

Здравствуйте, друзья!
А есть ли такое устройство , для того чтобы: 1. скачал файл (24/192); 2. поместил его, предположим, на флэшку/ HDD и т.п.; 3. воткнул флэшку в это самое искомое устройство, которое предварительно было подключено у усилителю и с удовольствием (без уменьшения показателя частоты) прослушал?

byzzz
Есть такое устройство Yamaha CD-N500

Дед пихто писал(а):

Andrey Smirnov писал(а):У "Веги" довольно высокое выходное сопротивление, поэтому ёмкость кабеля + входная ёмкость усилителя дают заметный спад на ВЧ и приятное мягкое звучание...

Чисто из любопытства, а научное объяснение сему эффекту есть?

Конечно. Постоянная времени RC цепи давно известно как считается.

Собсно это одна из причин по которой звуколожцы теплоламповики с их мегаомными входными сопротивлениями бесконечно хороводят со шнурками и никогда не добиваются ни вменяемого ни повторяемого результата.

denser писал(а):byzzz
Есть такое устройство Yamaha CD-N500

Однако

HyC писал(а): Собсно это одна из причин по которой звуколожцы теплоламповики с их мегаомными входными сопротивлениями бесконечно хороводят со шнурками и никогда не добиваются ни вменяемого ни повторяемого результата.

Спасибо за пояснение. То есть есть просто физика и есть "аудиофильская физика". Прикольно.

Вот еще вопрос: в моем ПК встроенная звуковуха с выхлопом 24/192 (но все же встроенная). Подключение внешней карты с очень хорошими характеристиками как то изменит ситуацию? Ведь сигнал же, по моему, в первую очередь пройдет через встроенную и "испортится".

byzzz писал(а):Вот еще вопрос: в моем ПК встроенная звуковуха с выхлопом 24/192 (но все же встроенная). Подключение внешней карты с очень хорошими характеристиками как то изменит ситуацию? Ведь сигнал же, по моему, в первую очередь пройдет через встроенную и "испортится".

Изменит в лучшую сторону (при условии, что усилитель/акустика это позволят услышать). Внешняя карта работает с цифровым потоком напрямую, он не проходит через встроенную звуковуху.

denser
Спасибо, доходчиво.

Дед пихто писал(а):

HyC писал(а): Собсно это одна из причин по которой звуколожцы теплоламповики с их мегаомными входными сопротивлениями бесконечно хороводят со шнурками и никогда не добиваются ни вменяемого ни повторяемого результата.

Спасибо за пояснение. То есть есть просто физика и есть "аудиофильская физика". Прикольно.

Аудиофильская не физика а дремучее невежество. Когда абизяны не понимая физики процесса и накладываемых им ограничений сами того не ведая городят себе разнообразные ФНЧ в виде чудо межблочников с разной погонной емкостью. Поскольку люди эти часто в возрасте за 40 (а некоторые и за 70), и слышат дай бог чтоб 16 кГц в праздничный день где кому частота среза на ухо удачнее упала у того шнурок и волшебнее.

Например на входном сопротивлении 1Мом кабель с погонной емкостью 20 пФ/м на метровом отрезке даст частоту среза по грубой прикидке в 8 кГц. Плюс там отражения от ближнего конца начинают активно играть, плюс от дальнего, плюс собственная индуктивность, плюс поляризация диэлектрика.

Вот и все волшебство со шнурками, меняй не хочу, что ни веревка и ни девайс то свежий результат. Главное взять низкоомный источник с токовым выходом и высокоомную нагрузку, и собирай чудеса досыта. Выхлоп работает как умеет без нагрузки, вдох кривеет от дуновения.

А с разделительным трансформатором как по науке правильно все чудеса пропадают, и это инженерщина и приборщина. А оне вишь ли ушаме. Духовно богато. Без мозгов правда...

Вопрос: внутренняя звуковуха на Realtek ALC889, приобретаю Creative SB AUDIGY FX 5.1 на ALC 898-разницу услышу?

byzzz писал(а):...разницу услышу?

На это вопрос вряд ли кто ответит кроме Вас )) у каждого человека свой слуховой аппарат и вкус )) Но менять встроенную карту на слотовую, имхо, не стоит. Присмотритесь к внешним звуковухам, правда хорошо звучащие и стоят прилично. Я в свое время по параметру цена/качество присматривался к картам E-MU, но в итоге приобрел сетевую ямаху )

А вот интересно качество записей, осуществляемых на кассетную деку через встроенную звуковуху и через внешнюю будут отличаться?

Я наверное в танке, но зачем что то записывать, да ещё на кассетную(!) деку? Это ж кОшмар! А почему "напрямую" не слушать?

Крым писал(а):Я наверное в танке, но зачем что то записывать, да ещё на кассетную(!) деку? Это ж кОшмар! А почему "напрямую" не слушать?

Комп из одной комнаты в другую не хочется таскать

byzzz писал(а):А вот интересно качество записей, осуществляемых на кассетную деку через встроенную звуковуху и через внешнюю будут отличаться?

Актуально.

Искажения магнитофона, как частотные, так и нелинейные, много больше, чем у любой современной встроенной звуковухи. Так что разницу не услышите.

oldmao
Благодарю!

Нынче записал DVDA "Depeche Mode" альбом "Violator", воспроизвел на Pioneer DV 696 AV, звук ну очень хорош (на мои уши), но закралось сомнение - звук многоканальный, а выход на усилок 2 канала (L.R), оставшиеся каналы я слышу? Или только фронт?

Возьму ка я такую штукенцию и успокоюсь))

Dune Real Box4K

byzzz писал(а):Нынче записал DVDA "Depeche Mode" альбом "Violator", воспроизвел на Pioneer DV 696 AV, звук ну очень хорош (на мои уши), но закралось сомнение - звук многоканальный, а выход на усилок 2 канала (L.R), оставшиеся каналы я слышу? Или только фронт?

Актуально

byzzz писал(а):закралось сомнение - звук многоканальный, а выход на усилок 2 канала (L.R), оставшиеся каналы я слышу? Или только фронт?

byzzz писал(а):записал DVDA "Depeche Mode" альбом "Violator"

А исходник откуда? Было официальное переиздание "Violator" в 5.1? Или это апмикс из стерео? Ну и в

byzzz писал(а):Pioneer DV 696 AV

в настройках (если таковое имеется) посмотреть - выход стерео или 5.1. Если 5.1, то вы слышите только фронтальную пару. Если - стерео, то тут возможны варианты... Чаще всего остальные три канала подмешиваются в фронты...

]А исходник откуда? Было официальное переиздание "Violator" в 5.1? Или это апмикс из стерео?
Скорее всего второе ))
Ну и в

byzzz писал(а):Pioneer DV 696 AV

в настройках (если таковое имеется) посмотреть - выход стерео или 5.1. Если 5.1, то вы слышите только фронтальную пару. Если - стерео, то тут возможны варианты... Чаще всего остальные три канала подмешиваются в фронты...[/quote]
в настройках такого нет, думаю что все таки подмешиваются.

А вообще DVDA это вещь! )) Вчера нарезал MT 1-й альбом, такое ощущение что звук объемным или более выразительным, что ли, стал. CD официальный не так хорошо звучит )). Плохо что в этом формате мало нужных мне альбомов.

Погуглил. Depeche Mode - Violator официальный выходил A-DVD, звук там лежит в папке VIDEO_TS, играться будет на всех DVD плеерах, папка AUDIO_TS у таких дисков пустая.
Звуковые дорожки на нем
-DTS5.1 (24bit/96k)
-Dolby Digital 5.1 Surround (24bit/48k)
-PCM Stereo 24bit/48k
В настройках плеера или в меню диска выбрать нужную дорожку, иногда по умолчанию играет первая, обычно это стерео.
У дисков DVD-A звук лежит в основном в папке AUDIO_TS, такие диски играются только на соответствующих аппаратах с поддержкой DVD-A, Pioneer DV 696 AV такой.

SergeyVP
Такой ))

сашик писал(а): новодельный хлам

А вот с какого года кстати винил щитаеца новодельным?

Ящер
ИМХО, зря вы такой вопрос задали в теме про CD. Это ж целая отдельная тема.
Кстати, если вопрос не риторический, то лучше создайте отдельную тему. Полагаю, дискуссия может стать весьма познавательной.

Ну раз уж сашик упомянул в этой теме про новодельный винил, то интересно стало, а што таковым щитать. Ну шоб все понимали

Товарищи !) Прочитал вот такую статью:
https://zen.yandex.ru/media/id/5eacb0aa ... icle=false

И вот эта часть текста:

"Итак первым идет детонация.

У ЦД плеера, даже самого начального уровня, она имеет заоблачные 0.02%, а то и ниже.

Такое значение далеко не всякому студийному катушечнику по силам.

В этой дисциплине цифра однозначно "побеждает".

Но один нюанс.

Аудиофильский минимум в 0.08% на сегодняшний день берут даже некоторые вертушки за двадцатку.

И это высокий уровень. Это по моим оценкам он минимум. А многие говорят, что я сам разницу между ним и 0.1% не услышу.

Хотя я ее слышу. А вот более низкие значения и правда не отличу.

Т.е. и по этой дисциплине Винил держится на уровне. Хотя цифра и "победила".

***********************************************************************

Ну вернее как победила? Зря я что ли кавычки ставил?

Это у нее на 1 кГц такая красивая детонация.

А ведь в цифре детонация есть ни что иное как некоторый коэффициент от частоты дискретизации. Шаг дискретизации обуславливает шаг детонации.

А значит на частоте в 10 кГц она уже 0.2%. Что ну вот никак на Аудиофильский Минимум не тянет.

А на 20 кГц я и считать не буду. 0.4% процента это хуже чем у самого бюджетного кассетника. Ну вернее как. Это уже слышно, как плавание звука.

Но нам сейчас это нужно представить.

На частоте 1 кГц у нас 44 выборки. В этом диапазоне наша детонация и может гулять. А что будет если выборок всего 2?"

мне не совсем понятна...

То есть я правильно понял, что у компакт-диска на частоте звука 20000 Гц частота выборки не 44100 раз в секунду а всего ДВА раза ?

Или автор статьи заблуждается ?