коррекция NAB и IEC - разница в воспроизведении

[Rockability]

Коллеги,

Кто имел опыт поделитесь, плиз.

Есть аппарат, отстроенный под IEC, ставим запись сделанную на аппарате , отстроенном в NAB , какая разница в звуке реально, против аппарата отcтроенном в NAB?

[ice_80]

http://home.comcast.net/~mrltapes/choo&u.pdf замечательный документ

NAB 50/3180мкс 19см/м
IEC 70мкс 19см/с
Разная перегрузочная способность и динамический диапазон получается. Eats лучше на этот вопрос ответит.

[Rockability]

ice_80

Да, спасибо, это вроде в курсе, интересно именно разница в воспроизведении данных "форматов" эквализации! Кстати, желательно на 38 скорости....

[ice_80]

Rockability
В pdf по ссылке все есть.
Table 1 Current Standard Equalizations Per IEC, NAB, and AES Standards

Есть аппарат, отстроенный под IEC, ставим запись сделанную на аппарате , отстроенном в NAB , какая разница в звуке реально, против аппарата отcтроенном в NAB?

на примере воспроизведения тест ленты
Table 5-6 Calibration Tape: 7.5 in/s, NAB (IEC2) Equalization
Desired Playback: 7.5 in/s, IEC (IEC1) Equalization

Recorded Playback Playback
Frequency/ Frequency/ Level/
[Hz] [Hz] [dB]
32 32 5.00
63 63 1.75
125 125 0.28
250 250 -0.17
500 500 -0.23
1000 1000 0.00
2000 2000 0.68
4000 4000 1.64
8000 8000 2.25
10000 10000 2.35
12500 12500 2.42
16000 16000 2.47
20000 20000 2.50

Table 5-4 Calibration Tape: 15 in/s, NAB (IEC2) Equalization
Desired Playback: 15 in/s, IEC (IEC1) Equalization
Recorded Playback Playback
Frequency/ Frequency/ Level/
[Hz] [Hz] [dB]
32 32 5.56
63 63 2.31
125 125 0.83
250 250 0.35
500 500 0.18
1000 1000 0.00
2000 2000 -0.48
4000 4000 -1.43
8000 8000 -2.33
10000 10000 -2.51
12500 12500 -2.64
16000 16000 -2.74
20000 20000 -2.79

PS ни у кого нет готовых пересчитаных под 38ю цепей коррекции в УВ и УЗ для электроники 004?

[Eats]

Есть аппарат, отстроенный под IEC, ставим запись сделанную на аппарате , отстроенном в NAB , какая разница в звуке реально, против аппарата отcтроенном в NAB?

Разница — понятие субъективное. Я вот вчера немного поработал с одноканальным звуком, потом решил отдохнуть, включил концертик, записанный год назад в стерео, слушаю себе потихоньку, форум почитываю-пописываю, слышу: что-то не то. Ну думаю, уши совсем устали, нельзя столько работать. Только на 27-й минуте до меня дошло, что я не переключился обратно в стерео, а так и продолжал слушать в моно. Уши действительно устали, плюс небольшая громкость, когда звук больше для фона, плюс неплохое с точки зрения моносовместимости сведение, вот сразу и не заметил. А объективная разница в звуке между этими двумя коррекциями (возвращаясь к вопросу) в самом худшем случае не превышает 3 дБ. Тренированное ухо эту разницу услышит, нетренированное — вряд ли, тем более, что она легко корректируется регуляторами тембра. Чтобы представить её себе, скажу, что аналогичная разница в АЧХ между пьезоэлектрическим и магнитным звукоснимателями, только на сей раз не 3, а децибел этак 9, а в теории даже и все 12, вот её уже сложно не услышать.

PS ни у кого нет готовых пересчитаных под 38ю цепей коррекции в УВ и УЗ для электроники 004?

Под куда? Ежели под НАБ, то они ж не заморачивались, и на 38 пользовали ту же коррекцию 3180/50 для упрощения коммутации. Ежели для европы, то пересчёт не намного более сложен, и маловероятно, чтобы его ещё никто не делал. Чтобы вместо 9.5 сделать 38, в УВ надо R24/R26 поставить по 1.5 кОм, R15/R18 поставить по 680 кОм или больше, вплоть до 1М, в самом крайнем случае 560кОм, а R21C15 и R22C16 просто ампутировать, причём достаточно только R.
С УЗ сложнее. Там всё криво до безобразия. Распишу правый канал, в левом всё идентично. Ампутировать С4, С7, а С20 замкнуть перемычкой. После чего произвести пробную запись на предмет ровности АЧХ на верхах. А она может оказаться задранной. Тогда уменьшать С12 вплоть до полной его ампутации. На первое время можно вместо него поставить выдранные ранее С4 или С7, или даже С4-С7, соединённые последовательно. Однако что в 2-, что в 4-дорогих Ревоксах на скорости 38см/с и современных лентах этот конденсатор совершенно не нужен, а соответствующий ему подстроечник всегда выкручен влево до упора.

[Rockability]

Спасибо за ответы, в теории более -мене понятно

А объективная разница в звуке между этими двумя коррекциями (возвращаясь к вопросу) в самом худшем случае не превышает 3 дБ. Тренированное ухо эту разницу услышит, нетренированное — вряд ли, тем более, что она легко корректируется регуляторами тембра. Чтобы представить её себе, скажу, что аналогичная разница в АЧХ между пьезоэлектрическим и магнитным звукоснимателями, только на сей раз не 3, а децибел этак 9, а в теории даже и все 12, вот её уже сложно не услышать.

Просто слышал мнение, что НАБ откорректированные записи звучат на IEC откорректированном аппарате "мертво"....
Интересно еще - кто нибудь имея аппарат скажем с переключателем эти коррекций, и играясь с ним = дикую разницу слышит?

[Rockability]

Случайно продублировал свое же сообщение... стер.

[LAMER]

ну як же 35мкс супротив 50 это явно слышно.вот на 19 70 супротив 50 не особо
.

[LAMER]

на Наб 38 особенно сложно ленту перегрузить высокими:)

[ice_80]

Eats
Спасибо большое. Я примерно так и предполагал сделать, но точные значения элементов под замену вызывали сомнения.

[Eats]

слышал мнение, что НАБ откорректированные записи звучат на IEC откорректированном аппарате "мертво"....
Интересно еще - кто нибудь имея аппарат скажем с переключателем эти коррекций, и играясь с ним = дикую разницу слышит?

Начну с мертво". Так может сказать только человек с весьма ограниченным динамическим диапазоном восприятия (в данном случае слухового) и мышления. При общем динамическом диапазоне воспринимаемых человеческим ухом звуков в 120 дБ говорить о каких-то трёх децибелах "мертво" есть ханжество чистой воды. В жилых комнатах уровень постороннего шума сложно сделать ниже 30 дБ от порога слышимости, а тут всего 3 дБ, которые, повторюсь, ещё и скорректировать можно, хоть и не до нуля. Но главное не это, а то, что никогда и никому ещё регуляторы тембра не давали такой окраски звука, которую можно было бы охарактеризовать как мёртвую (я сейчас говорю о небольших кручениях ручек, приводящих к изменению АЧХ не более чем на 3 дБ). А мы имеем здесь дело именно с регулятором тембра, и не более того. Лихницкий в своём первом тестовом диске допустил примерно такую же оплошность и записал шум с магнитофона, получив на выходе ровно то, что вынесено в заглавие темы. У кого есть Test CD1, посмотрите на нём спектр белого шума! И чего-то я не очень много слышу отзывов о мёртвости записей Лихницкого. Обвиняют его в чём угодно, только не в мёртвости.

Теперь вопрос, откуда же взялось мнение о "мёртвом" звуке. А взялось оно от незнания тем человеком математики. А именно от незнания того, что дедукция действует всегда и везде, а индукция — только в частном случае. То есть если мы знаем ход АЧХ при NAB- и при IEC-коррекциях, то можем вычислить разницу, и она таковой будет на всех настроенных аппаратах, поэтому можем заранее предсказать 3-децибельную разницу в АЧХ. А тот человек лишь одну запись, сделанную на одном аппарате, услышал лишь один раз на другом аппарате, и вместо того, чтобы сказать, что то ли запись мёртвая, то ли магнитофон звучит мёртво, приписал этот "мёртвый" характер звука не записи и даже не аппарату, а разнице в настройке!!! То есть приписал её всем IEC-аппаратам и всем NAB-записям, ещё не прослушав и половины имеющихся их во всём мире. Он поступил индуктивно, а так делать нельзя, и об этом учат на 1-м курсе любого технического вуза. Вот и всё. Забить на мнение того человека и записать его фамилию, чтобы впредь знать, что от него могут последовать необоснованные суждения. Могут, конечно, и не последовать, но если от него будет что-то спорное, то помнить про его индукцию. На всякий случай.

Ну и напоследок про "кто нибудь имея аппарат". У Виктора из Клина аппарат, насколько я понимаю, настроен на 50 мкс, а он слушал на нём мои записи, сделанные на 70. И я более чем уверен, что в качестве фоновой музыки он даже регулятором тембра их не корректирует! Потому что эти 2 с копейками децибела, чуть менее трёх, слух совершенно не тревожат, если с художественной стороной всё в порядке. Да, если поставить рядом запись с правильной коррекцией, то разницу слышно, но если не знать оригинала, то и наплевать-то! Мертвечину вносят нелинейные искажения (в том числе интермодуляционные), а линейные в гораздо больших (на пару порядков) количествах на художественное восприятие звука вообще не влияют.

ну як же 35мкс супротив 50 это явно слышно.вот на 19 70 супротив 50 не особо.

Самый прикол в том, что разница между 35 и 50 ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ, как и между 50 и 70. Поэтому слова "явно" и "не особо" в данном случае явно надо было снабдить префиксом IMHO, ибо это всё субъективно. А объективно 70/50=50/35 с точностью до округления. Люди-то, выбиравшие постоянные времени, не дураки были, и свой хлеб кушали не зря.

[Rockability]

Eats

Огромное спасибо за столь развернутый и профессиональный ответ! Это именно то, что я и хотел узнать, о чем и спросил!!

[vuazan]

PS ни у кого нет готовых пересчитаных под 38ю цепей коррекции в УВ и УЗ для электроники 004?

Под куда? Ежели под НАБ, то они ж не заморачивались, и на 38 пользовали ту же коррекцию 3180/50 для упрощения коммутации. Ежели для европы, то пересчёт не намного более сложен, и маловероятно, чтобы его ещё никто не делал. Чтобы вместо 9.5 сделать 38, в УВ надо R24/R26 поставить по 1.5 кОм, R15/R18 поставить по 680 кОм или больше, вплоть до 1М, в самом крайнем случае 560кОм, а R21C15 и R22C16 просто ампутировать, причём достаточно только R.
С УЗ сложнее. Там всё криво до безобразия. Распишу правый канал, в левом всё идентично. Ампутировать С4, С7, а С20 замкнуть перемычкой. После чего произвести пробную запись на предмет ровности АЧХ на верхах. А она может оказаться задранной. Тогда уменьшать С12 вплоть до полной его ампутации. На первое время можно вместо него поставить выдранные ранее С4 или С7, или даже С4-С7, соединённые последовательно. Однако что в 2-, что в 4-дорогих Ревоксах на скорости 38см/с и современных лентах этот конденсатор совершенно не нужен, а соответствующий ему подстроечник всегда выкручен влево до упора.

См. ЛС

[GRRinat]

Добрый день, коллеги!

С катушечниками знаком всего 4 месяца - прошу не пинать за ламерские вопросы
Я только учусь.

На днях приобрел себе Teac X-2000M (2 дороги, 19\38 скорость).
Пока аппарат в пути, изучаю теорию - читаю мануал пользователя.

Обратил внимание что у аппарата имеется на задней стенке переключатель NAB\IEC.
В руководстве про данный переключатель написано всего пара строк:
"в Европе, Англии и Австралии используется IEC, а в остальных странах - NAB" (перевод дословный).

Поискал по форумам какой же стандарт использовать в повседневной жизни, и нашел ответ на аналогичный вопрос:
If you record/play at 7,5 ips stay with NAB.
If you record/play at 15 ips on newer tapes stay with IEC.

Может быть у коллег будут советы какой стандарт поставить по умолчанию, чтобы каждый раз не щелкать туда-сюда?

Сюда по ответам выше - разница в 2-3 дБ несущественная, и можно особо не заморачиваться?

Писать планирую на импортную ленту, в том числе и новую RMG LPR-35.

[pioner]

Поискал по форумам какой же стандарт использовать в повседневной жизни, и нашел ответ на аналогичный вопрос:
If you record/play at 7,5 ips stay with NAB.
If you record/play at 15 ips on newer tapes stay with IEC.

Может быть у коллег будут советы какой стандарт поставить по умолчанию, чтобы каждый раз не щелкать туда-сюда?

Да вроде просто всё!
Это больше для записи важно.

А при воспроизведении-ошибка не страшна

[Eats]

If you record/play at 7,5 ips stay with NAB.
If you record/play at 15 ips on newer tapes stay with IEC.
Может быть у коллег будут советы какой стандарт поставить по умолчанию, чтобы каждый раз не щелкать туда-сюда?

Я бы предпочёл IEC в любом случае. Могу объяснить, но это будет долго и не уверен, что полностью понятно.

[GRRinat]

Eats
Я был бы Вам очень признателен, если бы Вы объяснили причину Вашего выбора IEC.
Надеюсь что мое радиотехническое образование поможет мне понять Ваши объяснения.

[pioner]

Eats
Я был бы Вам очень признателен, если бы Вы объяснили причину Вашего выбора IEC.
Надеюсь что мое радиотехническое образование поможет мне понять Ваши объяснения.

Да нажмите в режиме запись кнопку эту-вопросы и отпадут...

[GRRinat]

Да нажмите в режиме запись кнопку эту-вопросы и отпадут...

Мой аппарат продавец отправил мне вчера. Я его получу через неделю.
Рад бы последовать Вашему совету и нажать кнопку записи - но пока никак

Поэтому решил что пока есть свободное время, нужно освоить теоретическую часть.
К практике перейду на следующей неделе, после доставки аппарата.

[Eats]

Rinat, IEC (если он там выставлен как 35 нс на 38 см/с и 70 нс на 19 см/с) именно на скорости 19 предпочтительнее для музыки с относительно высоким уровнем ВЧ-составляющих, потому что он меньше нагружает ленту при записи, хотя и требует больше от УВ при воспроизведении. На 38 ситуация меняется на обратную, но на 38 нет тех проблем с высокими, которые есть на 19. Кроме того, двукратное пропорциональное изменению скорости изменение постоянной времени удобно тем, что можно цифровать на 19 см/с запись, сделанную на 38 и наоборот. При этом немного пострадает одна из крайних октав, но в остальном всё будет великолепно. NAB такой возможности не предоставит, потому что у него обе постоянных времени одинаковы для обеих скоростей, при этом ВЧ-постоянная выбрана компромиссно: на 38 она слишком требовательня для УВ, а на 19 - слишком требовательна к УЗ и, главное, к ленте. IEC распределяет коррекцию в каналах записи и воспроизведения так, что шумовой их вклад становится примерно одинаковым, а суммарный шум сквозного канала, как следствие, минимальным. Расплатой за этот компромисс на скорости 38 является несколько меньшая перегрузочная способность на ВЧ (которая, впрочем, не очень нужна), а на скорости 19 - несколько больший ВЧ-шум (на 2.8 дБ) при соответственно большей перегрузочной способности на ВЧ, которая на этой скорости как раз не помешает. Ещё один неочевидный момент: в NAB-магнитофонах нет коммутации в УВ, и это устраняет потенциальный источник наводок на довольно чувствительные цепи. Но это не Ваш случай: у Вас эта коммутация всё равно есть (хотя бы в виде переключателя на задней стенке).