Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Klen1205, а зачем 78 оборотов? Ну если только для того, что бы было...С 45об/мин. я ещё соглашусь, т. к. макси синглы имею и периодически слушаю.

сергий, Иногда попадаются исторические пластинки и даже за даром. Интересно же послушать что там,отмыть и на ЭМ голове..... Да даже погрузиться в детство мои родители слушали такие пластинки на Рекорд 61. Так что лишним не будет и есть не просит, только вставку на 78 об сменную.

Вот так мастера стамеской по дереву рубят железо. Легко и просто. и не надо станков фрезерных. Мастерство не пропьёш и не купеш. У меня тоже есть 78, и даже циферка нарисована, только рубил надфилем.

Владимир Бэнэдэк,
Слукавил я немного, лень было искать стамеску, попалась под руку вот такая крупная плоская отвёртка вот ей и срубил эту заплатку.
Собственно и рубить то и не пришлось, заплатка была только чуть прихвачена контактной сваркой в трёх точках.

Как и обещал SergPhilу, расскажу о первом, изготовленном мною в январе
тонарме, пусть даже с задержкой по времени.
Написать придётся достаточно букв, поэтому, как и прежде, буду делать это с перекурами.

Прежде чем начать свой рассказ, хочу обратиться к уважаемым критикам - людям безусловно
достойным и знающим тему. Люди, здесь собравшиеся, по большей части возрастные и зачастую
забывчивые, поэтому, прежде чем в дальнейшем вознамеритесь опорожнить на меня свой
кишечник, большая просьба к вам: не забудьте убедиться, что сняли штаны. А то как-то неловко
наблюдать со стороны за такими почтенными людьми ... и с полными штанами.

Перекур.

Начну потихоньку.

SergPhil, не нужно сильно обижаться на меня, я так на вас и вовсе не в обиде,
даже несмотря на то, что вам я и мои поделки, скажу мягко, не нравятся. Вот высказывание
одного из критиков, которому вы рукоплескали



Я как-нибудь это переживу.
Прошу меня извинить, что буду рассказывать про всякие технические банальности для вас,
но, поскольку мы с вами находимся в публичном пространстве и эту тему читают не только
такие технические зубры как вы, а еще и другие люди, не так подкованные, но также
желающие понять суть дела, то я вынужден останавливаться на подробностях. Именно в
подробностях суть, как правило, и прячется.
Я изложу сухие факты и покажу чрезвычайно простую конструкцию тонарма, послушав который
в течение месяца на множестве пластинок, я пришел к интересным выводам, о которых в дальнейшем.
Тонарм настолько прост, что вам не составит труда его очень быстро изготовить. А потом, послушав его,
расскажете нам своё мнение - интересно будет его услышать.

Тонарм проще промышленных, что ли?

Андрей Григорьевич, помедленнее пжалста, я записваю)

Продолжу.

Не буду долго рассказывать о достоинствах поворотного узла - не захотели меня слушать про подшипники,
ну и хрен с ними, хотя много чего мог бы рассказать о них...
Но вот интересное всё-таки создание - человек: опорожнились в свои штаны совершенно посторонние люди,
а привкус остался у меня. Как вы объясните это,SergPhil? А?

Так вот, про тонарм.
Все мы учились на книжке старика Дегрелла, а в ней, напомню, сказано, что нас - любителей виниловых
пластинок подстерегает одна нехорошая бяка - скатывающая сила. И эта скатывающая сила имеет хреновый
норов: она к середине пластинки убывает, а затем к концу вновь возрастает



И в чём беда? Есть же антискейтинг(А/С). Я даже изготовил А/С с подобной характеристикой,
о чем рассказывал ранее и показывал картинки.
Звук - класс. И это счастье.
Думал, что счастье...

Перекур.

Valery_C писал(а): ↑

19 апр 2024, 18:37

Андрей Григорьевич, помедленнее пжалста, я записваю)

Понял.
Но я и так тщательнЕй стараюсь.
Тут, барин, одному не управиться, помощник нужен. Хомосапиенс (с).

Андрей Григорьевич писал(а): ↑

19 апр 2024, 19:00

Как вы объясните это,SergPhil? А?

Эка как вас Сергфил зацепил. А ему всего-лишь не понравилось, что Григорич стал усердно хаять Ламповый УНЧ и АС Сергфила. Помните-же?!
... звёздность!

Андрей Григорьевич писал(а): ↑

19 апр 2024, 19:00

Но вот интересное всё-таки создание - человек: опорожнились в свои штаны совершенно посторонние люди,
а привкус остался у меня.

....Киркоров.

Продолжаю.

Уже показывал ранее, что по-быстрому соорудил вот такой прямой и короткий тонарм



Давайте договоримся, что тонарм без горизонтального угла коррекции для краткости
я буду называть "прямым", а тонарм с углом коррекции головки "кривым". Ведь в народе
тонарм у бэхи называют прямым, хотя он имеет угол коррекции головки и по своей сути
является разновидностью кривого тонарма. Иначе будет путаница.

Так вот, изготовил я вышепоказанный тонарм, чтобы убедиться. И убедился.
Спешу успокоить уважаемых критиков - звук лучше не стал, можете не снимать штаны.
Но я, честно говоря и не ожидал улучшения звука. Да и с чего это улучшение должно быть,
если точность следования иглой звуковой канавке ухудшилось.
Здесь я должен напомнить, что при записи болванки для прессования пластинок резец
рекордера движется от края диска к его центру строго по радиусу, то есть
строго прямолинейно. Поворотные же тонармы, будь то кривой или прямой перемещают
иглу по дуге. Поэтому при считывании звуковой информации с дорожки происходит ошибка
считывания, результатом которой является ухудшение чёткости звуковой картины.
Для снижения ошибки считывания и, тем самым, повышения чёткости звука в 20-х годах
прошлого века Лофгреном был предложен способ, позволивший уменьшить ошибку считывания.
Смыслом этого способа является некоторое удлинение руки тонарма и поворот головки
звукоснимателя на некоторый угол коррекции. Результатом этой манипуляции появилось
расстояние захода иглы за ось диска (знатоки называют шпинделем) и уменьшение ошибки
считывания, что благотворно сказалось на точности считывания.
Потом понеслось: Баервальд, Стивенсон и др...

Прошу прощения за невольный ликбез, но он необходим, чтобы глянуть в суть вопроса.

Перекур.

Так в чём же я убедился, наскоро сколотив прямой тонарм? В том, что качество звука не улучшилось?
А вот в чём.
Да, действительно, качество звука не повысилось. Но оно и не понизилось до каких-то критических
величин, когда музыку становится слушать невыносимо. Сибилянты, там где они были, там же и остались.
Но появилось одно "но", в результате которого у меня пропало желание дальше слушать кривой тонарм.
И об этом "но" по порядку.

Как я уже говорил, появился заход иглы за шпиндель и угол коррекции головки, которые возбудили
значительную силу, тянущую палку тонарма к центру пластинки. Ответом умных инженеров было
создание разных механизмов антискейтинга. И казалось бы, что всё прекрасно. Но ничего подобного.
А беда заключается в следующем, и об этом подробнее.

Показанный выше график скатывающей силы в зависимости от радиуса пластинки легко повторить
в устройстве механизма А/С, что я и сделал в своём. Но это не решает проблему компенсации
скатывающей силы.
Дело в том, что показанный график носит чисто эмпирический характер. Для тех кто не знает,
что такое эмпирический график - растолкую. Это когда график построен не на основе точных
математических вычислений, а в результате многочисленных экспериментальных измерений.
Представьте себе, что сидел человек и на сотнях пластинок опытным путём замерял скатывающую
силу на разных радиусах и снятые точки наносил на бумагу. На одном и том же радиусе у разных
пластинок была разная сила скатывания. И вот на основе этих множества точек проводилась
некая усреднённая кривая, показывающая тенденцию изменения скатывающей силы, а вовсе
не её абсолютное значение. То есть график говорит о том, что скатывающая сила должна быть
примерно такой.

К чему это я?
А к тому, что правильно настроенная антискатывающая сила для одной пластинки может оказаться
совершенно не правильной для другой, т.е. её может быть переизыток, а может и наоборот - недостаток.
Мелочь? Не спешите с выводом, я еще не закончил.

Перекур.

Так, так, дальше все интереснее.
Но при таком тонарме можно использовать только сферические или конические иглы, никаких эллипсов или шибат.
В противном случае появятся временнЫе сдвиги между каналами.
При использовании сферы износ иглы будет равномерный для обоих каналов, и срок службы иглы увеличится.
Это при условии что пластинка проигрывается полностью, от начала до конца.
Но при этом из за увеличения площади контакта верхняя воспроизводимая частота понизится..
Это мои умозаключения по предлагаемому тонарму.
А теперь с нетерпением жду продолжения.

Продолжу, раз уж начал.

Когда я установил на шасси новый экспериментальный короткий прямой тонарм
и тщательно его настроил, я стал внимательно слушать различные пластинки,
имеющиеся у меня. И был сильно удивлён результатом прослушивания.

Рассказываю по порядку.
Я обратил внимание, что пластинки стали звучать по другому, нежели на бэхе с родным
кривым тонармом. Сначала подумал, что это не мудрено, так как на бэхе стояла Градо блю
и звук был превосходный, а на прямом тонарме АТ-VM95E и звук был немного резковатый.
Когда же сравнил один и тот же фрагмент композиции на обеих вертушках, всё стало ясно.
Приведу пример. На одной песне я отчетливо слышал тарелки в одном из каналов, когда же
переставил эту пластинку на бэху, этих тарелок и в помине не было. После подстройки А/С
на бэхе тарелки появились. На другой пластинке опять пришлось подстраивать А/С, чтобы
появились звуки, извлекаемые прямым тонармом. И так далее...
Но это же абсурд подстраивать силу А/С для каждой пластинки.

Каков же вывод из всего этого? Их два.
1. Прямой короткий тонарм не имеет преимуществ в качестве звука перед кривым тонармом,
но если и проигрывает, то незначительно. Удлинив его, можно повысить качество звука до
качества звука кривого тонарма.
2. Значительное преимущество прямого тонарма перед кривым составляет не в повышении
качества звука, а, я бы назвал это увеличением количества звука.
Под увеличением количества звука я подразумеваю следующее.
Из-за невозможности установки правильной величины антискатывающей силы для всех пластинок,
сила А/С на многих пластинках получается либо недостаточной, на других же её переизбыток.
В результате игла на одних пластинках сильнее прижимается к левой стороне канавки и пропускает
микронеровности на правой стороне, на других же наоборот. В результате сильно страдает стереопанорама.
Я даже мысленно подсчитал, что таким образом теряется процентов 10-15 в первую очередь ВЧ информации.
Это страшно даже подумать, сколько музыки я недослышал за свои 66 лет ( может кто-нибудь сможет подсчитать мои потери?)

Перекур.

Не сегодня всё. Уже поздно.
Картинки будут завтра, с пояснениями.

Андрей Григорьевич,
Вообще-то предложенный вами короткий прямой тонарм следует воспринимать как увертюру перед основным произведением - длинным прямым тонармом.
Хотя можно остановиться только на увертюре.
Услышать то, что раньше не слышал - многого стоит.

Klen1205
Да нет, длинного прямого тонарма не будет - это хоть и простой, но деструктивный путь,
не приемлемый для меня. Не люблю я эти многоинчевые палки, торчащие в разные стороны,
как конечности членистоногих. Этим лёгким путём пусть идут другие.
А я не ищу простых путей - вы же знаете это.

С вашего позволения я продолжу, а то скоро подъедут внуки и придется опять испытывать
ожиданием нервную систему моего друга SergPhilа на прочность. Он уже истомился
в ожидании. Поболтаем чуть позже.

Продолжу.

Это чисто экспериментальный образец, внешним видом которого и конечной конструкцией я не занимался.
Так сказать - исключительно для попробовать и услышать своими ушами, подтвердить или опровергнуть
свои подозрения.

Начну с общего вида, а дальше покажу подетально. Всё элементарно просто

Это унипивотный (одноопорный) поворотный узел, только горизонтальный.
Достоинство его в том, что помимо замечательной работы он не имеет никаких
зазоров в шарнире, порождающих какой-либо дребезг в поворотном узле.

Фотографий много и из них станет ясно что к чему. На важных моментах я особо
заострю внимание.

Фото буду выкладывать пачками. Сортировать времени нет, поэтому
некоторые фото могут повторяться.

скажите, пожалуйста ! Правильно ли я понял , что в вашей конструкции хвост тонарма идёт по радиусу, относительно точки поворота, а уравновешивающая пружина имеет один неподвижный конец, а второй подвижный ? В таком разе вертикальное усилие прижима головки и боковое усилие прижима иглы к канавке в пластинке ,будут изменяться никому не известному закону ? Если не прав-поправьте!

Ну, скажем так, если точка контакта опорной иглы тонарма в конусном углублении вертикальной опоры и точка контакта нижнего конца пружины в отверстии той же опоры находятся на одной вертикальной линии, то теоретически при повороте тонарма для пружины ничего не меняется. А практически, это будет зависеть от того, насколько точка контакта нижнего конца пружины в отверстии опоры приближается по своим геометрическим размерам именно к точке. То есть просто просверленное отверстие в опоре не прокатит. Но если внимательно присмотреться к фото, то видно, что Андрей Григорьевич принял соответствующие меры. У него не просто отверстие, а фактически в точке контакта с пружиной получилась ножевая опора.

Вы совершенно правы, Valery_C, именно ножевая опора.
Делается она встречным сверлением с двух сторон таким образом, чтобы нож оказался
примерно по середине детали. Эта деталь - консоль изготовлена из стальной полосы #4 мм.
Прецизионная конусная лунка выполнена ловким ударом молотка по спецпробойнику



Конус имеет угол 80-90 градусов и тщательно отшлифован с помощью шуруповерта, а затем
отполирован с применением пасты ГОИ. Аналогично обработан кончик иглы, который заточен
примерно под углом 25-30 градусом. Консоль и иглу я не закаливал, поскольку это был
экспериментальный образец чисто для попробовать.
Неделю в собранном тонарме детали прирабатывались, после чего узел работал очень хорошо.

Про консоль.
Поскольку вертикальная ось вращения должна проходить строго через дно лунки и точку касания
пружины и ножевой опоры, консоль имеет три степени свободы. Также ею устанавливается VTA.
Настройка положения консоли простая, но муторная: задача состоит в нахождении такого положения
консоли, когда тонарм, находящийся над пластинкой при лёгком дуновении на него с обеих сторон
не пытается занять какое-то преимущественное положение, то есть тонарм не должно тянуть ни в какую
сторону. Я подкладывал полоски бумаги.



Перекур.

Еще несколько фото.

И напоследок.
Траектория движения иглы от начала пластинки к концу



Я делал тонарм под установочную базу Унитры - это 202 мм и он устанавливался в штатные
отверстия шасси. Точку нулевой ошибки легко переместить к центру пластинки или к её краю,
перемещая головку на шелле.
Наилучшее качество звука я получил, переместив нулевую точку примерно на 1/3 от яблока.
Это компромиссное решение, когда начальные треки не сильно страдают от ошибки считывания,
а последние выигрывают в качестве.

И уж совсем напоследок: главный вывод, который я сделал для себя.
Преимущества горизонтального угла коррекции головки для снижения ошибки считывания
с лихвой уничтожаются возникающей при этом скатывающей силой, которую мы не можем
эффективно подавлять для всех пластинок. И преимущество прямого тонарма здесь очевидно.
Для по-настоящему качественного звукоизвлечения кривому тонарму - нет.

И я не одинок в этом выводе

https://usa.yamaha.com/products/audio_v ... index.html

На этом всё.
Если вопросы возникнут, постараюсь ответить.

ПС. Теперь я понимаю Dehkonboyя, слушающего музыку с тяжелыми головками.
Уважаю за принципиальность, знание темы и хороший слух

На протяжении почти 2-ух часов не могу в Ютубе найти документальный фильм о свойствах разных тонармов (англичанин рассказывает и показыает). Кроме всего прочего; плюсов и минусов разных тонармов (традиционной длины), было сказано, что при шелле и прямом в нём картридже происходит повышенный износ грампластинки.
У нас в Донецке ещё в конце 20-го века появились в "Харди-Гарди" (аудио-салон) вертаки с прямыми шеллами. Но сам картридж в нём настраивался под углом (клюшкой). Ну а потом такие в изобилии уже видел в Риме. То есть сверху смотришь на тонарм - шелл по оси - ровный, а заглядываешь снизу - а там головка под углом и гуляющая проставка. Как-бы тройной бутерброд.
П.С. ... не головку любят тяжёлую, а именно Шелл. Они всегда и самые дорогие обычно. Так и немудрено... все знают какой получается звук в области НЧ. Это для тех кто любит Джаз, Блюз, Гитары... Для электронщины - лёгкий.

Есть еще интересное решение для автоматического "спрямления" шелла на разных дорожках диска- вертикальная ось вращения у шелла относительно тела тонарма. Есть и шеллы со слегка под пружиненной поворотной пластиной ,к которой крепится головка, относительно SME разъема. Делал себе такой лет десять назад. Подшипник вращения брал с держателя магнитных головок от мелкого HDD

Мне не нравится сама идея размещения подшипника рядом с головкой - это не есть хорошо.
И не нравятся монстры фирмы Thales и подобные, клепающие своих монстров содранных с Garrard Zero100.
Я люблю изделия, которые можно клепануть в гараже, с помощью молотка и зубила.

SergPhil писал(а): ↑

20 апр 2024, 22:46

при шелле и прямом в нём картридже происходит повышенный износ грампластинки.

Это с какого перепугу?

Андрей Григорьевич, к сожалению в ваших рассуждениях есть ошибка.
Заключается она в том, что вы приписываете причину появления скатывающей силы "кривому" тонарму, или прямому, но с повернутой головкой, то есть фактически применению горизонтального угла коррекции. На самом деле скатывающая сила появляется в поворотных тонармах из-за оверхэнга. А конкретно из-за того, что воображаемая продольная линия, соединяющая ось вращения тонарма (по горизонту) и точку иглы головки, не совпадает с касательной линией к дорожке в месте контакта с иглой. При этом сила трения иглы раскладывается на две составляющие, одна из которых просто стремится "растянуть" тонарм, а другая тянет его к центру.
В результате своим коротким тонармом вы превратили оверхэнг в недохэнг)) и просто сменили направление скатывающей силы. Теперь она на большей части пластинки действует наружу, а не к центру. И только в одной точке по вашему рисунку становится равной нулю.
Конечно угол коррекции тоже в некоторой степени влияет на скатывающую силу, поскольку влияет на изменение силы трения иглы, и именно поэтому тот график изменения скатывающей силы, который вы привели, так похож на график изменения искажений, который рисуется по Лофгрену, Баевальду и прочим Стивенсонам. И, что характерно, если поставить головку косо на тангенциальном тонарме, это не приводит к появлению скатывающей силы, ибо сила трения иглы в дорожке, как работала вдоль продольной оси тонарма, так и продолжает работать.
И никакие Ямахи это не могут изменить. Они только подстраиваются, к сожалению, под модные "течения". Десятки лет делали тонармы с оверхэнгом, а теперь вдруг "прозрели". Я бы понял если бы это была диджейская Ямаха. На них прямой тонарм без угла коррекции почти стандарт и на искажения там, по большому счету, наплевать. Но блин - это пассиковая вертушка, а не ДД. Скорее всего эта вертушка сделана просто для тех кто привык видеть современные диджейские. Плюс можно безболезненно использовать стандартные SME шеллы от "кривых" тонармов для смены головок. Но за такие деньги, мама дорогая ...)

Я знаю про эксперименты с вариантами тонармов без горизонтального угла коррекции, но тонармы при этом в большинстве своем длинные. Хотя и с короткими знаю, но смысла в них не вижу.

Вы сами написали, что звук у этого тонарма резковатый. Что скорее всего говорит об увеличившихся искажениях. А теперь представьте, что тарелки, на самом деле, вы услышали именно из-за увеличившихся искажений. А раньше вы их тоже слышали, но не обращали такого внимания, потому что они так не выпирали. На эту тему у меня есть собственные случаи из жизни. Правда один относится к CD-плеерам, и там результат был фактически из-за смены ЦАПа и при этом я более явственно услышал то, на что раньше не обращал внимания. А второй был с отечественным усилителем, который онлайн я помогал дорабатывать одному форумчанину на другом форуме. И там после смены межкаскадных электролитов на пленку, человек написал, что пропали "высокие". Правда через некоторое время, послушав, он пришел к правильному выводу, что они просто стали чище.

Но я не имею намерения вас переубеждать. В конце концов это ваши эксперименты. Если есть желание - почему нет. Другое дело, утверждать, что "прямой короткий" - панацея, это слишком, как, впрочем, и в боксе) То, что на ваш ух и вкус - это пожалуйста.

Valery_C
1. Оверхэнг и горизонтальный угол коррекции шелла - взаимосвязаны как курица и яйцо. Первичность какого-либо фактора устанавливать нет смысла.

2. У тангенциального тонарма нет скатывающей силы .Но при любых типах тонарма остается один незыблемый аспект - работа по перемещению иглы ( и связанных с ней физически головки, шелла и тонарма) от края к центру пластинки всегда совершается через увеличенную силу трения с левой стороны канавки.
А у резца матрицы принудительный внешний привод для достижения спиральной траектории.
У тонарма же первичное смещение иглы всегда пассивно. Просто микросмещения тела тангенциального тонарма постоянно вызывают срабатывание фотоэлементов привода. Есть более навороченные системы с видеокамерой и маской-сеткой ,следящей за самой иглой и при малейшем изменении угла кантилевера относительно оси тангенциального тонарма, сдвигающих тонарм посредством привода в базе.

3. Наиболее короткий тангенциальный тонарм оптимален для сверхлегких пассивных систем (без привода),где большое плечо увеличивает как массу системы, так и паразитную силу трения при пассивном скольжении или качении.

4. Исходя из вышеописанного - небольшая скатывающая сила в поворотных тонармах даже полезна-она как-бы уравновешивает работу постоянного трения иглы о левую стенку канавки (редуцирует,т.е.снижает ее воздействие) ....................))))))...........

Андрей Григорьевич,
Огромное спасибо за подробнейшее описание вашего эксперимента. Ведь именно такие поделки оживляют тему, заставляют ещё раз покопаться в теоретических основах механической звукозаписи.
Браво!

Думаю, вершиной у Андрея Григорьевича была автоматизация бэхи.

PAV, я вроде старался все понятно излагать, но почему-то из моего объяснения получаются неверные посылы.

Я сказал, что причиной появления скатывающей силы у поворотных тонармов является не применение горизонтального угла коррекции, а применение оверхэнга. И именно поэтому я привел в пример тангенциальный тонарм, у которого нет оверхэнга, поэтому и нет скатывающей силы, даже если принудительно головку на нем поставить под углом. И обратил внимание Андрея Григорьевича, что он все равно сделал тонарм со скатывающий силой, но другого знака. На этом всё.
Про взаимосвязь оверхэнга и угла коррекции не было ни слова. Тем более, что они взаимосвязаны только с точки зрения уменьшения искажений при считывании информации с дорожки. Кто из них первичен - курица или яйцо, в данном случае не рассматривается.

По этому поводу больше ветку засорять не буду

Valery_C
Меня несколько озадачил ваш комментарий.
Вы же записывали, а я в самом начале своего монолога сказал

Андрей Григорьевич писал(а): ↑

19 апр 2024, 21:04

Для снижения ошибки считывания и, тем самым, повышения чёткости звука в 20-х годах
прошлого века Лофгреном был предложен способ, позволивший уменьшить ошибку считывания.
Смыслом этого способа является некоторое удлинение руки тонарма и поворот головки
звукоснимателя на некоторый угол коррекции. Результатом этой манипуляции появилось
расстояние захода иглы за ось диска (знатоки называют шпинделем) и уменьшение ошибки
считывания, что благотворно сказалось на точности считывания.

Конечно, если иноземное слово "оверхэнд" вам больше нравится русского "заход" - тады не говорил.
Вообще-то заход иглы за шпиндель подразумевался автоматически.
И уж совсем мне не понятна ваша фраза

Valery_C писал(а): ↑

21 апр 2024, 01:53

Другое дело, утверждать, что "прямой короткий" - панацея,

Не припоминаю, чтобы в своих выводах я это утверждал.

А вот что касается направления силы скатывания, которую вы направили в противоположное направление,
так у меня в голове полная каша и мысленно я рисовал себе такую картинку



Какая-то знакопеременная хрень у меня получается. Поправьте меня, если что-то не так.
То есть скатывающая сила изменяет своё направление переходя через точку нулевой ошибки,
в которой она равна нулю. А вот в кривом тонарме с оверхэндом в двух нулевых точках скатывающая
сила не равна нулю.
Кстати о скатывающей силе в коротком прямом тонарме: внимательно наблюдая за поведением
иглы в начале и конце пластинки, я не заметил какого-то сильного отклонения иглодержателя
ни в одну из сторон. И у меня сложилось двоякое впечатление, что я уже нихрена не вижу или
скатыващая сила у такого тонарма меньше, чем у кривого, потому что на кривом тонарме хорошо
заметно отклонение иглы при отключенном А/С. Как вы объясните это?

Вообще-то я этот тонарм изготовил исключительно для того, чтобы убедиться в своих подозрениях.
И послушав своими ушами, пришел к простому логическому заключению:
если я хочу оставшиеся у меня дни слушать пластинки с полноценным объемом звуков в обоих каналах,
нужно сколотить тангенциальный тонарм, чем я сейчас и занимаюсь, благо есть у меня мыслишки
построить как традиционный линейный тонарм, так и поворотный с тангенциальным отслеживанием.
А поскольку места в моем корпусе проигрывателя мало, то и тонармы будут компактными.
Короче, какой-то из вариантов должен выстрелить, потом покажу.

Да, и еще. Короткий прямой тонарм, большей длины, чем показал я, например 12 инчей должен обеспечить
существенное уменьшение ошибки считывания и высокое качество звука в обоих каналах.

Всё что я рассказал - это моё ИМХО.

Sulphur писал(а): ↑

21 апр 2024, 12:09

Думаю, вершиной у Андрея Григорьевича была автоматизация бэхи.

Совершенно не верное предположение.
Вершины у АГ нет.

Когда-то, в другой жизни приходилось много заниматься придумыванием и изготовлением
различных станков, приспособлений, инструмента и прочей хреновины для своего небольшого
производства, и это приносило мне большое удовольствие и моральное удовлетворение (о материальном
такого сказать не могу). Сейчас занимаюсь тем же, но объектом моей коварной хирургии оказалась
безропотная бэха - за что я её и люблю. И никому не известно, даже мне, каким еще трансформациям
она будет подвергнута в дальнейшем.
Есть люди, пребывающие в экстазе от гения умных польских инженеров, создавших это чудо инженерной
мысли. Скажу вам прямо: мне это чудо тоже нравится...

Klen1205 писал(а): ↑

21 апр 2024, 12:07

Андрей Григорьевич, ..... Браво!

Спасибо вам за добрые слова.
Живы будем, еще не раз что-нибудь покажем.

Андрей Григорьевич писал(а): ↑

22 апр 2024, 12:18

А вот что касается направления силы скатывания, которую вы направили в противоположное направление,
так у меня в голове полная каша и мысленно я рисовал себе такую картинку...Какая-то знакопеременная хрень у меня получается.

Андрей Григорьевич, позор на мою седую голову. Именно знакопеременная. Я все это написал ночью, а потом вчера в голове периодически прокручивал эту картинку и все думал, что что-то не так и надо внимательно все это обмозговать. Но это все прокручивалось параллельно с внезапно накрывшейся стиральной машиной, демонтажём ее двигателя с матью-перематью и поминанием незлым тихим словом бошевских инженеров, ободранной рукой, дернутой спиной и ударенной коленкой Сегодня после работы будет обратный процесс с теми же матюками.

Мысль о приписывании вами причины возникновения скатывающей силы применению горизонтального угла коррекции у меня возникла из вашей фразы

Андрей Григорьевич писал(а): ↑

20 апр 2024, 21:32

И уж совсем напоследок: главный вывод, который я сделал для себя.
Преимущества горизонтального угла коррекции головки для снижения ошибки считывания
с лихвой уничтожаются возникающей при этом скатывающей силой, которую мы не можем
эффективно подавлять для всех пластинок. И преимущество прямого тонарма здесь очевидно.
Для по-настоящему качественного звукоизвлечения кривому тонарму - нет.

Хотя, да, до этого вы поминали незлым тихим словом Лофгрена, но мне померещилось, что главную причину - заход за шпиндель вы не поняли.
И из этой же фразы, что прямой короткий - панацея. Ну, по аналогии - "кривому тонарму- нет", как лозунг "Нет войне". Если неправильно понял - звиняйте барин
Ну, собственно, возможно я немного перегнул. Вы наверное имели в виду, что чисто для вас "кривому тонарму - нет".

Правда тут при неоднократном прочтении, появилась у меня еще одна закавыка. Вы говорите

Андрей Григорьевич писал(а): ↑

20 апр 2024, 21:32

Точку нулевой ошибки легко переместить к центру пластинки или к её краю,
перемещая головку на шелле.

Либо я чего-то не понимаю, либо я совсем дурак. Переместить точку нулевой ошибки, которая в данном случае всего одна, можно только перемещением точки опоры этого тонарма параллельно радиусу пластинки. То есть как в тангенциальном тонарме. А перемещением головки вперед-назад в шелле вы только можете сделать заход за шпиндель или недоход до шпинделя. При заходе вы получите две точки пересечения с радиусом пластинки, правда без горизонтального угла коррекции они уже не будут с нулевой ошибкой. Но я бы всё же экспериментнул
Если вы, как нарисовано у вас на картинке, при этом еще и отодвигаете опору тонарма назад, то да, все получится. Но у вас вроде опора устанавливается в штатное отверстие шасси. Или можно немного подвигать? Размеры 180 и 185 мм на это намекают?

Valery_C писал(а): ↑

22 апр 2024, 16:15

Либо я чего-то не понимаю, либо я совсем дурак.

Не-не. Вам, похоже, стиральная машинка голову заморочила. А у меня она пока еще нормально работает,
поэтому и голова светлая, пустая, но светлая. Да к тому ж человек вы, видимо, большой, вам давай всё в сантИметрах,
а я человек маленький: у меня в миллИметрах, да сотках с микронами.
А если я так картинку нарисую, глядишь и эксперименты не понадобятся (извиняюсь за кривость рисования, внук учил
меня как правильно рисовать, да я позабыл)

Я специально сделал длинные отверстия в шелле для крепления головки, чтобы послушать звук для разных
точек нулевой ошибки. Лучший результат на мой слух - это примерно одна треть от яблока. Это компромиссное
решение, когда пришлось несколько увеличить ошибку вначале, чтобы улучшить последние треки.

Вы, кстати сделали свой тонарм?
Буду ждать когда SergPhil сколотит свой тонарм, он принес длинную палку из гаража (показывал в другой теме)
и будет делать в инчах. А если он сделает еще и шарнир, который я показал - будем все вместе завидовать его звуку.

Андрей Григорьевич, фсЁ, я понял, что я окончательно туплю. Повернуть "радиус" пластинки и провести от него под прямым углом линию к точке опоры тонарма. Длина линии равна новой длине тонарма. Точка пересечения с радиусом - новая нулевая точка.

Свой тонарм "гвоздик и веревочка" я не делал ибо как я уже писал

Valery_C писал(а): ↑

26 ноя 2022, 15:52

Честно признаюсь, вчера после работы наконец зашел на рынок и прикупил дюралевых трубок круглого и квадратного сечения под "попробовать". Где-то в нашем районе есть магазин где можно и углепластиковую трубку купить. Жалко там квадратных нет.
Но я-то себя знаю - обленился донельзя. Купить-то купил, но оно может так несколько лет лежать и ничем не кончиться. И ведь всегда найдется оправдание)

И даже не оправдание. Вчерашний случай со стиральной машиной это из ряда моего "проклятия". Как только у меня появляется свободное время для своих железяк, и самое главное желание что-то все-таки сделать, так обязательно что-то случается.
А вчера я хотел посидеть порисовать в программе некоторые новые детали для переделки своего мелкого ЧПУшного станка. Но ... стиральная машина. Уже просто бесит. Сегодня запустил ее опять с матюками и психанул - больше я ничего не ремонтирую. Вызывайте мастеров и платите деньги. Жена молчит, старается меня не раздражать И тут же звонит сын - у них тоже стиральная машина накрылась. Ну, там он, слава богу, сам будет разбираться.

Что-то меня опять понесло. Затыкаюсь.

Малость подредактировал свой Плачь Ярославны. Ишь сопли распустил

Valery_C,
Научитесь говорить "нет".
У меня была такая же жизнь, пока не научился. Сейчас намного легче.
Главное, что особенно тяготит, что ты кому-то должен что-то сделать или починить, хотя на самом деле никому ничего не должен.

Valery_C писал(а): ↑

23 апр 2024, 01:36

Вызывайте мастеров и платите деньги.

Именно так. Иначе по гарантии всю оставшуюся жизнь..

Valery_C
Да, тут без силы воли в кулаке не обойтись.
Пока силой воли не стряхнете друзей-товарищей со своей шеи, так и будете
слушать музыку со своим кривым тонармом в обрезанном виде. Но теперь
вы это знаете - что самое печальное.

SergPhil
И еще пара моментов, на которые хочу обратить ваше внимание.

Противовес.
Можно было бы обойтись только пружиной, а она выполняет двойственную функцию -
с одной стороны это пружинный противовес, с другой она прижимает иглу к дну лунки.
Кроме того смещая верхний край пружины вокруг винта легко регулируется наклон головки.
Но я советовал бы ввести дополнительный обычный противовес, как сделано у меня, смещенный
максимально вниз - это нужно для уменьшения раскачивания палки вокруг своей оси. А точный
прижим регулировать натяжением пружины.
И второе, на перевёрнутой палке внутри видна желтовато-красная гадость. Это не гадость - это
клей 88, нанесенный кисточкой для снижения звона палки.
Успехов вам. Жду результатов.

Андрей Григорьевич писал(а): ↑

24 апр 2024, 10:26

Но я советовал бы ввести дополнительный обычный противовес, как сделано у меня, смещенный
максимально вниз - это нужно для уменьшения раскачивания палки вокруг своей оси. А точный
прижим регулировать натяжением пружины.

Спасибо! Я внял вашему совету!

PAV писал(а): ↑

21 апр 2024, 09:28

4. Исходя из вышеописанного - небольшая скатывающая сила в поворотных тонармах даже полезна-она как-бы уравновешивает работу постоянного трения иглы о левую стенку канавки (редуцирует,т.е.снижает ее воздействие)

Это да.
Вот только как добиться нужного баланса этих сил для всех пластинок - это для меня загадка.
Может быть вы знаете как это сделать? Расскажите.