Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Flying,Tom, ни в коем случае не хаю акустику сорока - тридцатилетней давности. На ту пору - да. Отвечала требованиям слушателей, как могла, но братцы! время то идёт. И говорить, что вот! не та нынче акустика пошла, то ли дело в наше время... знакомо?
Tom и как вам SM? получше девайса из 80х? Не возникает желания сувнуть туда по старой памяти 15ГД-11 + 10ГД-35?
А 10МАС ага, прекрасны, как жеж, помню. Но слушать уже не хочу. У меня есть, что послушать из АС, пара рижских и пара самопильных.
VIT59, Вы очень верно сказали. Жму руку.

см 1000 сч и нч совсем другие дины
вч оставили 3 гд -2
отвечают они современным требованиям
тут что происходит с 35ас-1 тогда ведь музон шёл с бобин и винила большей частью и не обрезан был 20...20кгц плюс тембровая нагрузка на ас была мощной вот они и пыхтели на славу
не знаю у кого как но не идут они для цифры хотя есть у меня компакты и мощными сигналами например сольник Джона Фогерти

Tom

Насчёт Алдошиной Вы сами все верно заметили, что книжка написана для производителей колонок , что относится и к самодельщикам-рукоблудам . Книжки читать не вредно, сами знаете.
Не имея мало-мальской теоретической подготовки при изготовлени колонок, получаются неплохие скворечники или ящики для хранения овощей.

VIT59 писал(а): Не имея мало-мальской теоретической подготовки при изготовлени колонок, получаются неплохие скворечники или ящики для хранения овощей.

Можно и суперкрутые АС установить неоптимально в конкретном помещении и получить компенсацию отраженкой... Только многие-ли обращают на это внимание, любуясь очередным приобретением?

так все правы
яж не спорю

Flying
И это правильно! Все необходимо в комплексе, тогда будет годно для ублажения слухового аппарата соискателя.

paulman писал(а):

Shiyn писал(а): Вообще, звучание купольных среднечастотников мне не нравятся…

Shiyn писал(а): К примеру, вот какая акустика мне нравится:

А ничего, что в двух из представленых в качестве примера АС именно купольные головки СЧ-ВЧ диапазона ?

Paulman, я же не говорил относительно высокочастотных купольных… По моему мнению, диффузор среднечастотника АС должен быть, по возможности, как можно больше диаметром, в соотношении с низкочастотником, для полноценного звучания «средних». Знаю, воплотить это на практике в конструкции АС не так то просто… С купольным, в этом отношении, проблем нет: захотел, поставил… Послушать бы, как звучат купольные и диффузорные СЧ динамики отдельно, для сравнения…
Fisher –ы, с купольными, неплохо звучат, это правда…

VIT59 писал(а): ...У каждого свой путь и свои остановки на пути к совершенству, понимаемому каждым по-разному . Можно сколь угодно долго обсуждать то, что нравиться и тем более сделанное своими руками, но нельзя носить шоры на глазах, т.е. ушах. Не выйдет оценить звук того или иного устройства, разглядывая и отслушивая их в интернете. Никто не пытается Вас склонить к своему восприятию и пониманию правильного звука... Поскольку мы слушаем музыкальные консервы и украшаем их соусом из своих предпочтений.
Имея усилительную технику, неплохого уровня, Вы находитесь под очарованием своего творения и это нормально. Но, если бы у Вас их был десяток, другой, то Вы бы откровенно для самого себя сделали бы выводы, а так только оборона и защита своего детища.
За годы своего "колонковаяния" я сделал 24 пары колонок и могу совершенно точно сказать, что каждая из них имеет свой голос и, вероятно, право на защиту со стороны автора, поскольку очевидные неудачи мы склонны забывать и не вносить в музей " трудовой славы".
Успехов Вам в проектах с применением не только эмпирических методов! Алдошину-то дочитали?

Со многим вышеизложенным согласен…
24 пары колонок …это много, у меня такого опыта "колонковаяния» нет… Я в большей степени «корпел» над оной конструкцией (над 3-я парами), не считая тех, которые делались, если так можно выразится, "для забавы ради».
«Свое детище» я защищаю от несправедливых нападок, никому не навязывая идею изготовления подобных… Ну и «делюсь опытом» и «парадоксами». Как там у Пушкина А.С. об открытиях чудных сказано: «…и опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг»…
Вспомнил, книгу эту ,Алдошиной И. А, я раньше видел в Интернете. В ней слишком много формул не пригодных для проектирования акустики в домашних условиях. Оставлю в папке по акустике на ПК, может пригодится… Неужели Вы применяли подобный «математический аппарат» для расчета при проектировании своих АС ?
Спасибо еще раз за доброе напутствие. И Вам удачи в творчестве…

PS тему "самодельные колонки" понемногу просматриваю, выскажусь позже...

Shiyn

В книге Алдошиной приведён математический аппарат большей частью для понимания и иллюстраций описываемых процессов (что касается функций комплексных переменных). Но, там есть и много формул, которые полезно применять на практике. Раньше, что-то из её формул, формул от Эфруси (хотя у него удобные в применении номограммы) и формул от Виноградовой загонял в компьютер, смотрел на результаты от трёх авторов, делал в натуре и смотрел (измерял) кто ближе к истине (факту). Конечно же, их мат аппарат большей частью сходился с тем, что получалось в натуре с определённой степенью точности, но это же не космическая техника, так, что устраивало... Позже, скомпилировав из их формул и рекомендаций некий набор правил, сваял свой софт, ну, а потом (в смысле в наши дни), стало вообще просто, программ для расчётов полно, только успевай динамики измерять, а софтина уже выдаёт рекомендованые параметры конструкции, хотя и в этих программах иногда встречаются глюки. Так, что зачастую пользуюсь несколькими (включая самописку) и запиливаю корпуса уже на основании некого синтетического решения и собственных измышлений.

Shiyn писал(а):По моему мнению, диффузор среднечастотника АС должен быть, по возможности, как можно больше диаметром, в соотношении с низкочастотником, для полноценного звучания «средних».

Чем больше диаметр диффузора, тем больше его масса ( и соотвтетственно при прочих равных снижается детальность) , тем больше его площадь (и ловля НЧ отраженки от стен с возникновением "мути" на СЧ), тем уже диаграмма направленности.
Купольный СЧ или СЧ средне-небольшого размера (4-5 дюймов) позволяют и массу диффузора не сильно поднять и баланс по детальности сохранить при необходимой мощности .
Купольный к тому же обладает намного лучшей диаграммой направленности и жесткостью купола в движении (чистая аэродинамика).
На колонки от Симфонии просьба не ссылаться - там СЧ не совсем гигант , стоит в ПАС и в демпферной ракушке плюс за тряпкой , а самое главное 6ГД-2 - короткоходовый и кроме резвого панча не способен поддерживать энергичный бас , способный отразиться от стен с большой энергией и воздействовать через тряпку на задемпфированный СЧ.

В ней слишком много формул не пригодных для проектирования акустики в домашних условиях.

Теоретические откровения можно пропустить. Я считал по этой книжке параметры Т-С, не зная (к сожалению) о существовании таковых. Экв. объём и пр. расчитываются на простом калькуляторе. Единственно надо было сделать измерительный ящик без каких-то особенных к нему требований. Генератор, вольтметр и час вечернего времени. А про расчёт фильтров я нигде не встречал более простой и оптимальный метод для звена любого порядка. Вплоть до конструктива, диаметр, кол-во витков и пр. На фото была личная книжка, уже разваливается. Интернетовсую версию, в отличие от бумажной, не очень удобно усваивать, имхо.

paulman писал(а):Чем больше диаметр диффузора, тем больше его масса ( и соотвтетственно при прочих равных снижается детальность) , тем больше его площадь (и ловля НЧ отраженки от стен с возникновением "мути" на СЧ), тем уже диаграмма направленности.

немного подробней, пожалуйста. Другими словами, отражённые от каких то поверхностей НЧ способны модулировать излучение крупного СЧ динамика? И чем больше площадь оного, тем влияние сильней?
если честно, ахинеей припахивает. Только не удивляйтесь, пожалуйста, уже многое, что казалось ахинеей, примеряется по новой.

paulman писал(а): Чем больше диаметр диффузора, тем больше его масса ( и соотвтетственно при прочих равных снижается детальность) , тем больше его площадь (и ловля НЧ отраженки от стен с возникновением "мути" на СЧ), тем уже диаграмма направленности.
Купольный СЧ или СЧ средне-небольшого размера (4-5 дюймов) позволяют и массу диффузора не сильно поднять и баланс по детальности сохранить при необходимой мощности .
Купольный к тому же обладает намного лучшей диаграммой направленности и жесткостью купола в движении (чистая аэродинамика).
На колонки от Симфонии просьба не ссылаться - там СЧ не совсем гигант , стоит в ПАС и в демпферной ракушке плюс за тряпкой , а самое главное 6ГД-2 - короткоходовый и кроме резвого панча не способен поддерживать энергичный бас , способный отразиться от стен с большой энергией и воздействовать через тряпку на задемпфированный СЧ.

совершенно точно сказано
но большой огромный диффузор эффективнее на открытом пространстве где ему можно накрутить мощи
пример живой звук

las писал(а): немного подробней, пожалуйста. Другими словами, отражённые от каких то поверхностей НЧ способны модулировать излучение крупного СЧ динамика? И чем больше площадь оного, тем влияние сильней?
если честно, ахинеей припахивает. Только не удивляйтесь, пожалуйста, уже многое, что казалось ахинеей, примеряется по новой.

Советую провести простой опыт - подключить тупо милливольтметр к распространенному крупному ширику 4ГД-35, находящемуся в комнате с парой активно работающих басовых головок дюймов так 10. ЭДС от отраженной от стен НЧ волны приятно удивит. Эта ЭДС и будет паразитной для основного сигнала головки (когда она будет работать в своей полосе СЧ) и составит как минимум процентов 5-7 от основной. А уж сколько там гармоник в итоге будет (когда сигнал толкает мягкий диффузор вперед. а отраженка плющит его назад) - мама не горюй...Причем конус ловит отраженку с разных направлений, как локатор.
Такое впечатление. что большинство на форуме басы никогда и не "включали" в меню - только тихохонько слушали че-нить типа Энигмы в присутствии жены...
Группы из пассивных четырех 4ГД-35 на щите хватает. чтобы в темноте были видны вспышки подключенного к выводам светодиода при активном басе...
Напомню. что ковер на стене (условно) гасит бас лишь на 30% (с учетом воздействия туда-обратно) , еще процентов 20 поглощается стеной , а отражается не менее 50.

paulman писал(а):Такое впечатление. что большинство на форуме басы никогда и не "включали" в меню - только тихохонько слушали че-нить типа Энигмы в присутствии жены.

не совсем так. Видимо, мой СЧ находится за гранью влияния, потому что диаметром меньше не менее распространённого 20ГДС. А с уровнем побаловаться, пока один дома - ну за этим дело не станет.

как вам такой финт
ухи для чего япошки приколотили а ?
версии
варианты
мнения
догадки

20ГДС диаметром 4" , этот размер как бы не вылазит сильно за рамки оптимума для конусной СЧ головки, о чем писал выше.
Ну и подвижку его вряд ли можно назвать чувствительной и порождающей детальный звук, ему по барабану многое - поет на своей волне что хочет и к чему приучен конструкторами...

Tom писал(а):как вам такой финт
ухи для чего япошки приколотили а ?
версии
варианты
мнения
догадки

Видно же. что это какой-то опытный образец . Уши поворотные для имитации определенной акустической нагрузки - типа простейшего рупора с разным углом раскрыва.

Tom, финт зачотный, только японского там, по моему, мало. Сам ящик похож на неудачную попытку доработки 10МАС и судя по цвету, к ушкам отношения не имеет. Давайте уж, рассказывайте, чем закончилось ваше исследование баффла?

VIT59 писал(а):Shiyn
В книге Алдошиной приведён математический аппарат большей частью для понимания и иллюстраций описываемых процессов (что касается функций комплексных переменных). Но, там есть и много формул, которые полезно применять на практике. Раньше, что-то из её формул, формул от Эфруси (хотя у него удобные в применении номограммы) и формул от Виноградовой загонял в компьютер, смотрел на результаты от трёх авторов, делал в натуре и смотрел (измерял) кто ближе к истине (факту). Конечно же, их мат аппарат большей частью сходился с тем, что получалось в натуре с определённой степенью точности, но это же не космическая техника, так, что устраивало... Позже, скомпилировав из их формул и рекомендаций некий набор правил, сваял свой софт, ну, а потом (в смысле в наши дни), стало вообще просто, программ для расчётов полно, только успевай динамики измерять, а софтина уже выдаёт рекомендованые параметры конструкции, хотя и в этих программах иногда встречаются глюки. Так, что зачастую пользуюсь несколькими (включая самописку) и запиливаю корпуса уже на основании некого синтетического решения и собственных измышлений.

VIT59, в 80-х конструируя АС я тоже производил расчеты по несложным формулам. Не помню, из какой литературы брал, возможно, от Эфруси из библиотеки. Расчеты примерно сходились с тем, что после получалось на практике. Окончательно все равно приходилось настраивать АС "на слух"...
Кое что нашел для себя полезное у Алдошевой, так что еще полистаю…

paulman писал(а):

Shiyn писал(а):По моему мнению, диффузор среднечастотника АС должен быть, по возможности, как можно больше диаметром, в соотношении с низкочастотником, для полноценного звучания «средних».

Чем больше диаметр диффузора, тем больше его масса ( и соотвтетственно при прочих равных снижается детальность) , тем больше его площадь (и ловля НЧ отраженки от стен с возникновением "мути" на СЧ), тем уже диаграмма направленности.
Купольный СЧ или СЧ средне-небольшого размера (4-5 дюймов) позволяют и массу диффузора не сильно поднять и баланс по детальности сохранить при необходимой мощности .
Купольный к тому же обладает намного лучшей диаграммой направленности и жесткостью купола в движении (чистая аэродинамика).
На колонки от Симфонии просьба не ссылаться - там СЧ не совсем гигант , стоит в ПАС и в демпферной ракушке плюс за тряпкой , а самое главное 6ГД-2 - короткоходовый и кроме резвого панча не способен поддерживать энергичный бас , способный отразиться от стен с большой энергией и воздействовать через тряпку на задемпфированный СЧ.

Paulman, с Вашими доводами согласен. Согласен и с тем что, на среднечастотник в АС в какой то степени оказывает влияние низкочастотник (о чем Вы излагаете в сообщении ниже)…
В своих доводах, относительно предпочтительного использования диффузорных среднечастотников в конструкциях АС, исхожу из следующего. За много лет радикального изменения конструкции диффузорного динамика, как устройства воспроизводящего звук, не произошло. Она себя оправдала полностью, и убирать его из среднего звена АС, из зоны наибольшей чувствительности «нашего уха», и не только к искажениям разного рода, но и к особенностям передачи звука классической конструкцией диффузора динамика, не оправдано. Не смотря на достоинства купольного диффузора среднечастотника, он, «благодаря» своей конструкции не в состоянии передать низкочастотные составляющие звукового сигнала на частоте раздела с низкочастотником. Это легко прослушивается при сравнении АС. У АС с купольным диффузором среднечастотника «низа звучат только из низкочастотника»…
Использование в АС высокочастотника с купольным диффузором для воспроизведения высоких частот оправдано и особых возражений ни у кого не вызывает…

Послушайте, как ярко, натурально и"весомо" звучат ударные и бас на JBL 4344, благодаря диффузорному среднечастотнику:


YAMAHA NS-1000M (с купольными СЧ-ми):


Sony ss-G7 (с диффузорными СЧ-ми, небольшого диаметра):

Shiyn

Не, ну Вы даёте: "...весомо звучат ударные и бас на JBL 4344 благодаря диффузорному среднечастотнику"
Ага, дело только в нем

Опять Вы за сравнительный анализ звучания по роликам из сети, ну хватит уже!

VIT59 писал(а):Shiyn

Не, ну Вы даёте: "...весомо звучат ударные и бас на JBL 4344 благодаря диффузорному среднечастотнику"
Ага, дело только в нем

Опять Вы за сравнительный анализ звучания по роликам из сети, ну хватит уже!

VIT59", естественно весомо звучат не только благодаря "ему". Я имею ввиду "с купольным" такого звучания вы бы не услышали...
Да, сравненивать звучание АС по роликам из сети я считаю вполне допустимо, естественно с некоторой корекцией. На форуме мы этот вопрос обсуждали...

Shiyn

Ну, да обсуждали, только все напрасно, Вас не переубедить А живопись по переводным картинкам оцениваете? Или по тому, что по телеку показывают?

VIT59 писал(а):Shiyn
Ну, да обсуждали, только все напрасно, Вас не переубедить А живопись по переводным картинкам оцениваете? Или по тому, что по телеку показывают?

VIT59, да проблема "понимания", как и в политике, осталась... О восприятии живописи по "картинкам" в теме, насколько я помню, тоже обсуждали...

Сравнивать звучание разных АС по роликам можно. если используется одна и та же камера и съемка производится в одних и тех же акустических условиях.
Ну и желательно чтобы усилительный комплект и источник были одни и те же.
Еще лучше выкладывать ролик без сжатия на файлообменник. а не Ютуб.
А у японского торгаша вообще помещение не обработано - полно призвуков от отражений.
И кстати, глубоких низов практически нет везде, то-ли их ютуб зарезал. то-ли Джи-би-Эли на подвесе из дерматина совсем уже не в состоянии их воспроизвести - пересохли.

Shiyn

А ну, понятно, главное - "цик и бух", а ещё картинка АЧХ додумываем ("цик" -кривой, "буха" -нет), фазовые показатели домысливаем, про звуковое давление вообще не интересно...
Каждый подход имеет право на жизнь, но это уже за гранью. Кто-то, где-то на мобильник чего-то записал, а у Вас уже СУЖДЕНИЕ! Блин, как же я сразу не догадался... Вы экстрасенс! Провидец! По телефону недуги изгоняете?

paulman писал(а):

Tom писал(а):как вам такой финт
ухи для чего япошки приколотили а ?
версии
варианты
мнения
догадки

Видно же. что это какой-то опытный образец . Уши поворотные для имитации определенной акустической нагрузки - типа простейшего рупора с разным углом раскрыва.

Возможно все гораздо проще - "ушами" прикрывается динамик во время транспортировки АС

VIT59 писал(а):Shiyn

А ну, понятно, главное - "цик и бух", а ещё картинка АЧХ додумываем ("цик" -кривой, "буха" -нет), фазовые показатели домысливаем, про звуковое давление вообще не интересно...
Каждый подход имеет право на жизнь, но это уже за гранью. Кто-то, где-то на мобильник чего-то записал, а у Вас уже СУЖДЕНИЕ! Блин, как же я сразу не догадался... Вы экстрасенс! Провидец! По телефону недуги изгоняете?

Гораздо веселее, когда видишь сайты по продаже крутых (в смысле цены) АС с соответствующими демо-роликами и серьёзными обсуждениями в комментах нюансов их звучания

VIT59 писал(а):Shiyn

А ну, понятно, главное - "цик и бух", а ещё картинка АЧХ додумываем ("цик" -кривой, "буха" -нет), фазовые показатели домысливаем, про звуковое давление вообще не интересно...
Каждый подход имеет право на жизнь, но это уже за гранью. Кто-то, где-то на мобильник чего-то записал, а у Вас уже СУЖДЕНИЕ! Блин, как же я сразу не догадался... Вы экстрасенс! Провидец! По телефону недуги изгоняете?

VIT59. Ну, что я могу ответить, в этот раз, на Вашу реплику? Если у человека не развита слуховая память, не стоит браться за конструирование АС. Даже, если он и способен усвоить теоретические знания по конструированию, хороших результатов не получится. В идеальном случае будут сконструированы колонки типа 35АС-1…
Экстросенсорика здесь не причем… Если Вы способны «уловить» разницу в звучании музыкальных инструментов вот на этом видеоролике (запись как раз выполнена на мобильном телефоне) – поздравляю, «тест» можно считать пройден с успехом. Если нет (без обиды) делайте выводы… Проще всего отказаться от просмотра, выдвинув демагогичное заявление типа: «даже слушать не буду, глупость» с постановкой диагноза о наличии признаков «аудевофелии», шизофрении и др. у того, кто слышит разницу, смотрит и слушает видеоролики в Интернете… Но себя то Вы не будете обмановать…
Приложение: http://soundex.ru/?app=forums&module=fo ... ntry906030

Смешно...чувак демонстрирует разницу в звуке при перемене фазы в питании УМ.
При этом ролики сняты разными телефонами ... ...это видно и по разрешению видео и по более сильному "параллелограмму" при сдвижке камеры в первом случае.
И самое главное, действие АРУ по звуку в телефоне и включение фильтрации сильно зависит от угла ориентации микрофона - стоит на несколько градусов изменить поворот и звук будет абсолютно другой.
Когда уже "весьма изощренное" сознание автора научится отделять истины от информационного "белого шума" ?

paulman писал(а):Смешно...чувак демонстрирует разницу в звуке при перемены фазы в питании УМ.
При этом ролики сняты разными телефонами ... ...это видно и по разрешению видео и по более сильному "параллелограмму" при сдвижке камеры в первом случае.
И самое главное, действие АРУ по звуку в телефоне и включение фильтрации сильно зависит от угла ориентации микрофона - стоит на несколько градусов изменить поворот и звук будет абсолютно другой.
Когда уже "весьма изощренное" сознание автора научится отделять истины от информационного "белого шума" ?

paulman, не надо демагогии. А Вы "разницу" слышите?

Shiyn
Ну причём здесь слуховая память? Вы сравниваете ЗАПИСИ звука разных колонок, сделаные на разные микрофоны, через разные АЦП, в разных акустических условиях помещений. Вам же об этом уже paulman писал... Каким образом по записи на микрофон, расположенный в телефоне (с чудовищной диаграммой направленности и общими ТТХ) Вы оцениваете ФЧХ? Это все равно, что по МР3 копии сравнивать две мастер-ленты.
Бред, если не сказать больше! Да смотрите и слушайте видео-ролики в сети, если это Вам доставляет, кто же против? Их, то пишут с использованием профессиональной техники и как правило, люди умеющие это делать. А всякие демонстрашки работающих колонок показывают только возможность колонок издавать звуки, а о качественном анализе здесь и речи быть не может.

Shiyn писал(а):, не надо демагогии. А Вы "разницу" слышите?

Мадонна гораздо лучше поет. чем моя подруга, подпевая ей...
И да. я это слышу.
Но теперь я понял - для хорошего звука надо просто перевернуть у подруги "фазу по питанию"- не кормить, а морить голодом....

Shiyn, ну Вы уж правда, с этими роликами переборщили немного. Сами то небось для себя записи на комету 212 брезгаете записывать, под койкой олимпа 06го держите. А нам тут с мобильника чето жеваное предлагаете отслушивать.

Shiyn
Зашел в Приложение по предложенной ссылке. Нашёл это...:

объяснил бы кто нибудь, ну откуда 20 в. переменки между корпусами берётся, а? Хоть как ты фазируй, хоть корпуса вверх дном переворачивай для правильной фазировки. Толь по вайфаю, толь межблочники километровые что ли?

С неидентичности кондеров в фильтре БП с фазы и ноля на корпус аппарата.

paulman а, ну да, ещё и с утечкой. Ну тут тогда в аккурат можно порассуждать о полезности перефазировки, а разница будет слышна не только в записи по сотовому, а и просто по городскому. Прошу простить наивного, иногда очевидное просто представить себе не могу.

Достаточно взять вольтметр и померить что на корпусе относительно провода заземления, если вилка прибора без него...

Добрый день всем!
Дискуссия уже пошла далеко вперед от проблем 10МАС-1.
Попробую вернуться непосредственно к подопытным.
По случаю отдали комплект Эстония-006. Очень уж она громоздкая.
Вопрос по колонкам. Как известно - Эстония-006 комплектовалась 10МАС-1. Первый раз у меня такие. Лакированные со всех сторон. Ни с одной стороны не видно ни одного винта!
Вопрос! Отверстие для ВЧ динамика, что видно через тряпку - слишком уж большое для 3ГД-31. Это для чего так?
По документации должен быть - 3ГД-31! И как вскрыть эти корпуса для инспекции состояния?

atoll а инспекция обязательна?
Если на слух нет никаких дефектов, зачем мешать работать колонкам?
http://www.rw6ase.narod.ru/00/rl_l/estonija006.html
от тутачки ваш аппарат и да, 10МАС-1 прилеплены
Насчет ваших осмелюсь предположить, что некий шутник зашпонировал их уже после сборки

atoll писал(а): И как вскрыть эти корпуса для инспекции состояния?

По легенде, передние грили снимаются.

las писал(а):

а инспекция обязательна?

Техническому человеку трудно устоять от желания увидеть, что внутри!
Тем более, что аппаратура СССР часто бывает собрана как попало (с ошибками).
Да, и только что обнаружил, что один ВЧ динамик не "поет".

Насчет ваших осмелюсь предположить, что некий шутник зашпонировал их уже после сборки

Это вряд ли!
Такое заводское исполнение!

По легенде, передние грили снимаются.

Буду пробовать!

Лет 25 в руках 10мас не держал...
Еще в школе в такой же по конструктиву колонке (только алюминиевый окантовочный профиль немного другой) вынимал фронталь, осторожно поддевая плоскими отвертками по периметру.
Фронталь держалась на трении и тонком поролоне. пропитанном столярным клеем ... а профиль был прибит гвоздиками к ее торцу.
В вашем варианте может быть расклинивающая фронталь алюминиевая полоска по периметру.
Или вообще головки шурупов. скрытые за этой полоской.

Точно такой вопрос я когда то задавал на форуме,на счет диаметра вч головки.Действительно передняя панель 10мас от Эстонии006 снимается спереди и там стоит в вч 3гд31 как у всех 10мас.

Попробовал снять гриль. Получилось!
Но снять гриль можно только инструментально! И то с помощью тонкого инструмента! А чтоб не повредить окантовку ящика, нужно ещё и умение! Т.к. клипсы удерживающие окантовку весьма туго разъединяются.
В общем удивили меня эти колонки! И динамики посажены правильно в отличии от "Веговских" 10МАС! Только стенки тонковаты!

Продолжу краткий отчет вскрытия данных АС.
По составу фильтра - это 10МАС-1: Гасящий резистор 10 Ом и конденсатор 2 мкФ на ВЧ головку.

Удивило грамотное крепление динамиков во фрезеровках передней панели в подкладками в виде качественных резиновых колец.
Толщина передней панели 18 мм (фанера). Остальные тоже наверное 12-16 мм (фанера). Ваты внутри ящика достаточно много и она не в виде обёрнутого комка, а просто - набита внутрь!

Найдена причина не показывавшего сопротивления ВЧ динамика - сгнил в одном место подводящий проводок с лицевой стороны диффузора:


Уже восстановил, работает:

atoll писал(а):Продолжу краткий отчет вскрытия данных АС.
Удивило грамотное крепление динамиков во фрезеровках передней панели в подкладками в виде качественных резиновых колец.
Толщина передней панели 18 мм (фанера). Остальные тоже наверное 12-16 мм (фанера). Ваты внутри ящика достаточно много и она не в виде обёрнутого комка, а просто - набита внутрь!

Да, вот что значит культура производства.... (она - во всём).

atoll писал(а):Попробовал снять гриль. Получилось!
Но снять гриль можно только инструментально! И то с помощью тонкого инструмента! А чтоб не повредить окантовку ящика, нужно ещё и умение! Т.к. клипсы удерживающие окантовку весьма туго разъединяются.

Снизу спереди на корпусе АС для этого есть отверстие. Сунув туда отвертку, легко отщелкивается гриль снизу, затем уже руками - сверху.