|
|
Вот программка, можно проверить....http://www.qrz.ru/shareware/detail/475Ы писал(а):В этом нет никакой необходимости.
Пустые хлопоты.
Уверяю вас что 20-20 слышит только новорожденный.
к 40 годам хорошо если вы услышите 16 кил сверху.
А в звуках леса и города нет и этого по диапазону...
Призаписи таких "звуков" придется постараться с микрофоном и его оформлением
Шумы ветра и др источников забьют тракт так что не ясно будет Маранц это или Электроника 302 - не отличит никто...
я задавался не ценой при поиске, а функциональностью, правда мне не звуки природы писать надо было, а хоровые произведения в полевых условиях, я себе подобрал вот такой рекордер:Евгений34 писал(а):Какие еще есть варианты по недорогой цене??
я уже хвастался у меня к 49 годам осталось 13 кГц один ух и второй ух 12,5 кГц всего-то.Ы писал(а):Уверяю вас что 20-20 слышит только новорожденный.
к 40 годам хорошо если вы услышите 16 кил сверху.
Я указал ссылку в вашем регионе, а вообще параметры нужно искать на материнских сайтах, да ещё и желательно для ШтатовЕвгений34 писал(а):Интересно, а для цифровых динамический диапазон не уазывается??
Работал как-то на одной уважаемой студии где я имел честь некоторое время трудиться звукорежиссер в 90-х годах. Так он переделал кассетный плеер под писалку и вместо наушников вставлял в уши маленькие электретные микрофончики с паралоновыми заглушками и т.о. записывал городские шумы. Народ окружающий может неадекватно отреагировать на чела с микрофоном в руках, а тут наушники в ушах торчат и вопросов нет. Тем более соблюдается стерео панорама звука.Евгений34 писал(а):для записи звуков природы, города.
Интересно!!LOKER писал(а):Работал как-то на одной уважаемой студии где я имел честь некоторое время трудиться звукорежиссер в 90-х годах. Так он переделал кассетный плеер под писалку и вместо наушников вставлял в уши маленькие электретные микрофончики с паралоновыми заглушками и т.о. записывал городские шумы. Народ окружающий может неадекватно отреагировать на чела с микрофоном в руках, а тут наушники в ушах торчат и вопросов нет. Тем более соблюдается стерео панорама звука.Евгений34 писал(а):для записи звуков природы, города.
)))Из недорогих берите портативный минидиск. Это лучше, чем лента для Ваших целей. Если денег много - берите или AATON или HHB ) Это хард-диск рекордеры. Из микрфонов нынешних...может Fostex , а так - все умерли лет 8 назад по качеству. Даже Нойманн. Ну Шопс - вне конкуренции ))Евгений34 писал(а):Хочу подобрать себе комплектик для записи звуков природы, города.
Проблема найти аппарат с широким диапазоном записи,..Нормальный человек слышит звуки в диапазоне частот от 20 Гц до 20 кГц, незнаю есть ли переносные диктофоны-микрофоны, с таким диапазоном....по приемлемой цене.??
По моделям на форумах встречал, советовали кассетный Marantz-
PMD-222, 221,..Какие еще есть варианты по недорогой цене??
Ну, скажем, на все примерно 200 $ +\- ..........RV3DOI писал(а):Евгений34, тогда определяйтесь с бюджетом интереса
Спасибо, интересная штука!! Написал вам в Л.СRV3DOI писал(а):Тогда стоит поискать б/у или новые ZOOM H4 или H2
http://sound-hardware.com/zoom-h2-portativnyj-rekorder/
А я его использую как плеер - качество звучания фантастика, даже в мп3 320, не говоря уже о вав.. Он этих денег стоит...LOKER писал(а):я задавался не ценой при поиске, а функциональностью, правда мне не звуки природы писать надо было, а хоровые произведения в полевых условиях, я себе подобрал вот такой рекордер:Евгений34 писал(а):Какие еще есть варианты по недорогой цене??
использую пока только штатные микрофоны, но там можно любые подключать с соответствующим разъемом.
я уже хвастался у меня к 49 годам осталось 13 кГц один ух и второй ух 12,5 кГц всего-то.Ы писал(а):Уверяю вас что 20-20 слышит только новорожденный.
к 40 годам хорошо если вы услышите 16 кил сверху.
Потому что это магнитооптический диск. Как бы не вопили о их "вечности", практика показала что MD и MO (5.25") дохли после нескольких десятков циклов перезаписей. Ни в одном из рекордеров MD не был предусмотрен режим дефрагментации и после многократных циклов записи-монтажа-стирания на диске была каша из кусочков файлов. После чего не хватало скорости считывания даже для заполнения буфера и начинались "затыки" при считывании. Что уж говорить про запись... В середине 90-х МО широко использовалась в DAW и от них отказались раньше, чем появились HDD большой емкости.sanyok писал(а):Докторам можно доверять, но проверять. Если живы катушки и кассеты, почему бы и минидискам не жить?RV3DOI писал(а):Доктор сказал: "В морг", значит в морг...
Режим монтажа был предусмотрен форматом. И в первоначальной спецификации цифрового обмена с компом не было даже у профессиональных рекордеров. Все это появилось гораздо позже, когда стало ясно, что недолго до конца. А уж файлового обмена там никогда не было.Abbot-70 писал(а):Ни в одном из рекордеров MD не был предусмотрен режим дефрагментации и после многократных циклов записи-монтажа-стирания на диске была каша из кусочков файлов. После чего не хватало скорости считывания даже для заполнения буфера и начинались "затыки" при считывании.
Так кто ж на минидиске монтирует )) Записали - потом сбросили в комп по оптике-аналогу. На компе уже все монтируется.
Я переписывал минидиски много раз - никаких затыков никогда не наблюдалось. И вообще сдохший минидиск видел только один раз(залитый пивом). А затыки появлялись на задёрганном аппарате, который таскали по свадьбам и в нём был слой пыли пальца на три.RV3DOI писал(а):Потому что это магнитооптический диск. Как бы не вопили о их "вечности", практика показала что MD и MO (5.25") дохли после нескольких десятков циклов перезаписей. Ни в одном из рекордеров MD не был предусмотрен режим дефрагментации и после многократных циклов записи-монтажа-стирания на диске была каша из кусочков файлов. После чего не хватало скорости считывания даже для заполнения буфера и начинались "затыки" при считывании. Что уж говорить про запись... В середине 90-х МО широко использовалась в DAW и от них отказались раньше, чем появились HDD большой емкости.
Только в технологии Dolby при производстве фонограммы кинопродукции, МО диск используется для однократной записи многоканальной кодированной фонограммы, для ее переноса на оптическую дорожку.
А не пробовали по коротким фрагментам (фразам, словам) смонтировать фонограмму из нескольких десятков монтажных точек и потом стереть все лишнее? Записать новую фонограмму и снова ее смонтировать, не стирая старого монтажа. Вот после нескольких таких монтажей и начинались проблемы.sanyok писал(а):Я переписывал минидиски много раз - никаких затыков никогда не наблюдалось. И вообще сдохший минидиск видел только один раз(залитый пивом). А затыки появлялись на задёрганном аппарате, который таскали по свадьбам и в нём был слой пыли пальца на три.RV3DOI писал(а):Потому что это магнитооптический диск. Как бы не вопили о их "вечности", практика показала что MD и MO (5.25") дохли после нескольких десятков циклов перезаписей. Ни в одном из рекордеров MD не был предусмотрен режим дефрагментации и после многократных циклов записи-монтажа-стирания на диске была каша из кусочков файлов. После чего не хватало скорости считывания даже для заполнения буфера и начинались "затыки" при считывании. Что уж говорить про запись... В середине 90-х МО широко использовалась в DAW и от них отказались раньше, чем появились HDD большой емкости.
Только в технологии Dolby при производстве фонограммы кинопродукции, МО диск используется для однократной записи многоканальной кодированной фонограммы, для ее переноса на оптическую дорожку.
