Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Shuare писал(а): ↑

28 авг 2023, 09:48

В том-то и дело, что очень часто - нет (судя по "тону", с которым заявляется)

Проблема в том что некоторые люди считают свою точку зрения единственно верной не в силу каких-то знаний а просто потому что это их точка зрения , а если она их то она априори единственно правильная. Подобный подход можно встретить у продавцов или владельцев техники: "Это самое лучшее и самое дорогое потому что Я его покупал , потому что оно моё" , и в той же логике: "Я его 40 лет назад покупал за 300 рублей , значит меньше чем за 1000000 не продам".....

Шо опять.

Да. Ещё раз, ещё раз, ещё много-много раз.

Ну ничего когда нибудь будет истина.

Не будет. Одна пустая болтовня.

Ну пусть по трепятся это же форум,бывает и истина всплывает.

Пусь, пусь (специально написал без "т").

...Вопросик возник, близко к теме: а где почитать о кодеках звука, используемых Ютубом? И как выяснить, какой именно кодек использует для декодирования браузер в данный момент? (наткнулся на некоторый "нюанс" звучания многих роликов, хочется разобраться...)

Скачать с ютуба ролик и просмотреть программой Медиаинфо , она всё покажет , какие кодеки , какой битрейт , какой контейнер и многое другое.

правой кнопкой мыши на окошке плеера и "статистика для сисадминов"

О! Вот это я не пробовал... Действительно, некоторая информация доступна, надо разбираться...
(вот про кодек opus ранее не читал ничего... А "нюансы", похоже, именно с ним и связаны... )

ДедФеном писал(а): ↑

01 окт 2023, 13:36

Скачать с ютуба ролик и просмотреть программой Медиаинфо , она всё покажет , какие кодеки , какой битрейт , какой контейнер и многое другое.

В процессе скачивания может происходить перекодирование, как видео, так и аудио. Аудио чаше всего в аас.

seashur писал(а): ↑

01 окт 2023, 14:31

правой кнопкой мыши на окошке плеера и "статистика для сисадминов"

...И во всех прослушанных роликах - только и исключительно OPUS... Интересно, есть ли способ заставить Ютуб сменить формат вызываемого аудиопотока? Ведь ещё недавно там, например, поддерживалось несколько совершенно разных форматов видеопотока?

Andrey Smirnov писал(а): ↑

04 окт 2023, 12:20

есть ли способ заставить Ютуб сменить формат

в настройках не видел, можно только скачать отдельно, и только с одним качеством, в отличии от OPUS.
что может говорить о том, что MP4 идёт для совместимости - видимо сам плеер решает, какой поток пустить.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

04 окт 2023, 12:20

...И во всех прослушанных роликах - только и исключительно OPUS... Интересно, есть ли способ заставить Ютуб сменить формат вызываемого аудиопотока?

Нет, весь материал кодируется в опус после загрузки. Потребителю доступен только он.

Жаль... Значит, Ютуб как ресурс для прослушивания музыки потерян. Осталось попробовать провести ещё эксперимент: принудительно перевести звуковую подсистему на частоту дискретизации, кратную 48 - в описании видел, что такие частоты для кодека "родные"...

Секта передискретизации добралась до ютуба

Andrey Smirnov писал(а): ↑

04 окт 2023, 21:21

Жаль... Значит, Ютуб как ресурс для прослушивания музыки потерян. Осталось попробовать провести ещё эксперимент: принудительно перевести звуковую подсистему на частоту дискретизации, кратную 48 - в описании видел, что такие частоты для кодека "родные"...

Кодеку все равно, какую частоту дискретизации ему скормят. Не читайте чуши всякой.

Ну, не знаю... МР3, по крайней мере, к передискретизации был чувствителен, про этот опус пишут, что у него может быть любое соотношение частот дискретизации на входе и выходе - но что-то "терзают смутные сомнения"...

Andrey Smirnov писал(а): ↑

04 окт 2023, 21:21

Жаль... Значит, Ютуб как ресурс для прослушивания музыки потерян.

Обобщим закон перцепции Ланге и его следствия :
Для того чтобы отличить бабу с классной фигурой от жирухи необязательно врываться в общественную баню с биноклем - достаточно проковырять дырочку в закрашенном стекле.
..............)))))))))))))))))................
Мало того,"диафрагмирование" -сужение канала информации позволяет увеличить "глубину резкости" наблюдаемого...............)))))......
И фокусировка на локальном участке с ограничением общего поля зрения позволит оценить даже степень целлюлита на отдельной Ж.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

05 окт 2023, 07:05

Ну, не знаю... МР3, по крайней мере, к передискретизации был чувствителен, про этот опус пишут, что у него может быть любое соотношение частот дискретизации на входе и выходе - но что-то "терзают смутные сомнения"...

Передискретизация тут ни при чем. Ее нет.

...Много слушал, немножко читал - в общем, для Ютуба нужно теперь переключать звуковую подсистему компьютера на 48 (или 96, или 192...) килогерца. Призвуков получается меньше... (вот вам и "нет никаких передискретизаций!"... Ещё как есть, к сожалению... )
...И вот теперь при приобретении, к примеру, дешевой USB-звуковухи выбор модели становится интереснее: для МР3 лучше подойдет версия 44,1, а вот для OPUS - лучше будет 48. Ну, и нечаянная радость для владельцев плат от "Кривоват Технолоджи", теперь их главный традиционный недостаток будет заметен только любителям форматов "без потерь"...

Как обычно, проблема не в ютюбе…
А там передискретизации нет.
Не читайте глупых мурзилок.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

12 окт 2023, 18:02

Призвуков получается меньше...

Это ужас. Откуда призвуки ?
Может стоит провести ревизию всего остального ? (кроме ютуба)
Смотрите акустику, потом унч, потом пред.

Я не знаю, как Вам ещё объяснить... Вы со своим Котельниковым совсем про цифровую передачу звука ничего не понимаете! Если Вам непонятно, чем отличается 48000 отсчетов в секунду от 44100 отсчетов - я уж не знаю, как Вы там у лампы пылинки на катоде услыхали... НЕВОЗМОЖНО без потерь преобразовать формат с 48000 отсчетами в секунду в формат 44100 отсчетов в секунду. Сомневающиеся - спросите у Котельникова, он вам более доходчиво объяснит... Вот артефакты пересчета дискретизации и вылезают в виде призвуков, причем, далеко не на любом материале заметных. Я столкнулся, слушая хороший женский вокал... На 48 - всё достаточно неплохо, явного призвука нет, а на 44,1 - ага, усилитель сдох, динамики расклеились, уши сожрал сифилис...

Это вы ничего не понимаете и пользуетесь неподходящими для цели средствами. Потому и вылезает у вас не пойми что.

Ну так объясните непонимающему, как найти то, чего нет - несуществующие отсчеты в звуковом потоке? Рассуждать о джиттере - и не понимать суть его воздействия - это, конечно, по-современному, в духе школьного ЕГЭотизма...

Не хочет искать проблему призвуков.
Ну пусть Котельников будет виноват. Без проблем.
Все в ногу шагают (или не в ногу), а у кого-то не получается как у всех. Так бывает.

...Для того, чтоб правильно воспроизвести записанный звуковой сигнал, в идеале - нужно на выходе восстановить каждый переданный отсчет. Если воспроизводить только девять из десяти - получаем тот самый лишний призвук, вызванный "скачком" данных на потерянном отсчете. А воспроизвести все 48000 отсчетов за секунду ЦАП, тактируемый с частотой 44100 отсчетов физически не сможет... Что тут непонятно-то?!

Andrey Smirnov писал(а): ↑

12 окт 2023, 18:30

Что тут непонятно-то?!

Тут понятно, что цифра не для вас. Смиритесь. Слушайте ленты, винил... Что ещё там есть у вас.

Я с цифрой и РСМ знаком не по наслышке ещё с конца восьмидесятых. Может, чего и не знаю, так объясните, или взападло?

Andrey Smirnov писал(а): ↑

12 окт 2023, 18:26

Ну так объясните непонимающему, как найти то, чего нет - несуществующие отсчеты в звуковом потоке? Рассуждать о джиттере - и не понимать суть его воздействия - это, конечно, по-современному, в духе школьного ЕГЭотизма...

Да, вы точно обучались по принципам ЕГЭ. И яростно их защищаете. Удачи.

...Да,железная логика... На вопрос "почему" - ответить "Потому! Сам дурак!". ОЧЕНЬ конструктивно...

Andrey Smirnov, вам уже много раз всё объясняли.
А вы всё одно.
Форум полистайте. Котельникова вспомните.

..Так объясните, как из 44100 сделать 48000, а из 48000 сделать 44100?

Andrey Smirnov писал(а): ↑

12 окт 2023, 18:44

..Так объясните, как из 44100 сделать 48000, а из 48000 сделать 44100?

Андрей, не нужно просить дурака объяснить то, что он в силу своего идиотизма никогда не поймет. Вообще не нужно обращать внимания, это пустое место и всё тут

...В общем, переход Ютуба на формат с дискретизацией, кратной 48, никого не заинтересовал... Жаль...

Andrey Smirnov писал(а): ↑

12 окт 2023, 18:50

...В общем, переход Ютуба на формат с дискретизацией, кратной 48, никого не заинтересовал... Жаль...

Потому что его нет. Материалы, загруженные в 44.1, так же и воспроизводятся. Еще раз, не в ютюбе проблема.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

12 окт 2023, 18:44

Так объясните, как из 44100 сделать 48000, а из 48000 сделать 44100?

Думаю, тут нужен софт перекодировщик.
Но зачем ?!
Комп имеет цап, который прекрасно воспроизводит все без передискрета. В цапе аппаратно заложено.

...Если предположить, что не все статьи Википедии - откровенная ложь, то можно сослаться на статью про кодек OPUS, там, в частности, и табличка частот дискретизации есть. Про поддержку 44100 - ни слова...

Andrey Smirnov, не надо.
Давайте на вашем примере найдём проблему.
Дайте схему вашего тракта.
Напишите модели аппаратуры и как она скоммутирована.

...Т.е. про работу программного микшера Windows тоже нужно объяснять заново?! Нет ребята, основы нужно прочесть самостоятельно... И не просто прочесть, как ту самую теорему Котельникова, а вникнуть в суть... (и, видимо, мне более не следует пытаться здесь метать бисер перед свиньями... )

Ну не надо, так не надо. Моё дело предложить.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

12 окт 2023, 19:06

и, видимо, мне более не следует пытаться здесь метать бисер

Смекалистый вы какой.

"Горе от ума"...передискретизации, шумы (там, где их нет), еще чего с разными эпитетами.
МУЗЫКУ слушать надо эмоциями, а не знаниями.
Правда - когда слушаешь и вылавливаешь искажения - безразлично, чего звучит. Очень часто ловил себя на этом.
А мы то за фазы и их соотношение, то за пересчет цепляемся...
Как не стараюсь услышать "дикие искажения", переключая в диспетчере драйвера звуковухи дискретность, ничего заметить не смог. Что 41, что 96 или даже больше - все тот же самый звук. Если не считать конечно захлеб на паузу в момент переключения.

ДедФеном писал(а): ↑

28 авг 2023, 10:01

Проблема в том что некоторые люди считают свою точку зрения единственно верной

Акимов, "Две точки зрения".

Andrey Smirnov писал(а): ↑

12 окт 2023, 18:58

...Если предположить, что не все статьи Википедии - откровенная ложь, то можно сослаться на статью про кодек OPUS, там, в частности, и табличка частот дискретизации есть. Про поддержку 44100 - ни слова...

Если научиться читать и понимать технические термины и определения, то многие заблуждения рассеиваются сами собой. Но для этого надо учиться. Чуть больше, чем в очень средней общеобразовательной школе, боюсь.
Там нет ни слова о НЕподдержке 44100, а вот о независимости кодека от ЧД – сказано открыто. Не говоря уже о документации на сайте кодека. Но для этого, повторюсь, надо уметь учиться и читать.

...А ещё - я музыку слушаю, а не анализирую Фурье... Чего и Вам советую, может, просветление настанет...
(если проблема есть - я пытаюсь найти причину, а не прятать голову в песок с воплями "Такого не может быть! Котельников запретил!"...)
Добавлю, что мой "неправильный" метод многочасового прослушивания помог мне найти несколько "нюансов", мешающих правильному воспроизведению звука на компьютере под управлением Windows, поэтому чисто к звуковому тракту компьютера у меня сейчас претензий нет, выявленный "нюанс" относится к Ютуб и особенностям звукового канала видеороликов на этом хостинге, ведь многие до сих пор считают звук Ютуба непревзойденным (а некоторые - наоборот, так вот, чтоб их примирить, я и предлагаю поиграться настройками микшера ОС, это может заметно улучшить результат...)

А, ну типичный ход: не смог осилить технически – заяви про "я музыку слушаю". Так вы её не слушаете, показали вы это тут весьма убедительно. Да и с Котельниковым у вас проблемы, не говоря уже о другом, начиная с неумения читать.
Про проблемы. Именно вы, как страус, прячете голову в песок или что-то там и не пытаетесь найти решение проблемы, сваливая всё на ютюб. Хотя проблема именно на вашей стороне, в технике.
Звук с ютюба непригоден для высококачественного прослушивания, но совсем не по причинам, которые вы тут пытаетесь выставить как первостепенные. И микшер ОС тут совсем ни при чём, что характерно, он тоже не имеет к высококачественному воспроизведению звука никакого отношения. Но это тоже надо уметь читать, хотя бы букварь. Желательно и дальше.
Впрочем, пенять на зеркало это так удобно.

Игорь Иванов писал(а): ↑

12 окт 2023, 18:51

Материалы, загруженные в 44.1, так же и воспроизводятся.

вот, специально поинтересовался - клип татушек https://www.youtube.com/watch?v=b23AjeRBXSU
скачиваем звук в разных форматах, и имеем: