Акустические системы: любые вопросы

[PAV]

Можете обосновать?
Потому как я не вижу причины быть разнице...

1. Изучите,как меняется емкость соединительного кабеля от проигрывателя к RIAA корректору в зависимости от использованных разъемов.
Особенно для головок MC.
2. В соединительных шнурах с RCA экранирован ВСЕГДА каждый канальный сигнальный проводник.
В DIN шнурах очень часто два проводника в одном экране.
3.RCA гораздо проще изолировать от корпуса(при необходимости)
4.Попробуйте передать с таким же качеством, что и у RCA видеосигнал по DIN.
Особенно туда-обратно.

[alexsan]

Частоту не путайте.

[PAV]

Частоту не путайте.

С чем ? ...............)))).......

[alexsan]

.Попробуйте передать с таким же качеством, что и у RCA видеосигнал по DIN.
Особенно туда-обратно.

я про это.

[dicx]

Ой не ругайтесь ради бога, оно того не стоИт. Сейчастное качество ЭРСЕА вообще отстой, так-то не плохие разъёмы задуманы были. Жаль что качество упало, ну и колхозники облажались в связи с этим.

[Владимир Бэнэдэк]

А чем они плохи, эти разъёмы. Если выбирать самые дешевые то они заметно хуже чем те что по дороже. Так было всегда и во всем. Кроме того времени когда не было ничего. Один штекер типа банан я привел, качеством доволен вполне, вот и гнездо которым тоже доволен:https://aliexpress.ru/item/400079647527 ... 3228441802

[dicx]

Дак бяда в том, что они не особо стандартизированы, в отличии от тех же пятиштырьковых. У одних "конец"(если угодно средний штырь например) толще и длиннее, у других наоборот, и тд и тп. В этом они полный отстой. Производители тут устроили полный бардак. Взяли и испортили, сломали стандарт, Не чисто для себя исключаю или стараюсь избегать это гавно в аппаратуре.

[VASILI]

А чем они плохи, эти разъёмы.

Как минимум тем, что приспосабливая их, поддаваясь моде к отечественным аппаратам, уродуют их первозданный вид. Надеясь при этом (зря надеются) получить другой, улучшенный звук.
Я не призываю от них избавляться. Но если на заводе поставили разъем другого стандарта, лучше, разу4мней будет найти ответную часть такого же разъема, чем уродовать бессмысленно аппарат.

[Господин]

Очередной раз убеждаюсь, разъёмы RCA тюльпаны полное гав-гав гавнище, контакт пропадает от вибрации АС, хотя они используются при коммутации источников с усилком

Имею Вега ПКД-122С. В ней штатные отечественные разъёмы RCA тюльпаны работают много лет идеально.
Никаких пропаданий контакта.
Дело не RCA. Пользовать надо нормальное, а не истерить попусту на людей сельского труда.

[Sergej-K]

[Andrey Smirnov]

...Для меня главный недостаток RCA - объединение сигнальной земли и экрана, это не всегда хорошо... И - часто при "горячем" подключении разрядом статики убивает сигнальные цепи (точнее, их активные компоненты...). Впрочем, эта проблема в той или иной степени свойственна всем разъёмным соединениям...

[alexsan]

Господин, Тоже сравнил это СССР. а сейчас капитализм,сколько раз выковыривал сердцевину из гнезда ,сейчас в середине какой то хрупкий пластик и напыление.

[alexsan]

Акустику пилить будем.

[Владимир Бэнэдэк]

Я не всё понял, разговор о разъёмах и о том как они плохи, и тут же о переделках , уродовании и моде. Всё в кучу.Делаю колонки ставлю Китайский терминал, ставлю в новодельный усилок разъём РСА, на выход усилка такие разъёмы:https://aliexpress.ru/item/100500402412 ... 8281660210 https://aliexpress.ru/item/32810318384. ... 4615116849, делаю межблочники из таких:https://aliexpress.ru/item/32742674528. ... 5721753356 https://aliexpress.ru/item/32848452683. ... 1023704535 Это то что я покупаю для себя, думал эти дитали и обсуждать надо, их соотношение цены и качества, но видать не так надо думать.

[Владимир Бэнэдэк]

Акустику пилить будем.

Да конечно будем. Каждый свою, или одну на всех?.

[alexsan]

Я уже пилю,заготовки.

[dicx]

а не истерить попусту на людей сельского труда.

Думаю чувак поймёт, и старожилы тоже.

[Господин]

dicx, думаю, вы не правы. А вещь классическая. Не киркоров, однако.

[dicx]

Господин, Слава Богу вы здесь, с вами не скучна.

[Господин]

dicx, по теме есть что-то ?

[Владимир Бэнэдэк]

Я уже пилю,заготовки.

[dicx]

dicx, по теме есть что-то ?

LetItBe не обижайтесь, вы тут нужны и без темы и не втему. А по теме просто разозлю вас в очередной раз, так что промолчу лучше, а то опять вам нового клона творить придётся. Зачем?

[Господин]

LetItBe не обижайтесь

какая летитби ?
Очнитесь.
Про клоуна успокойтесь, иначе в сад отправлю.
РСА почистите лучше. Используйте отечественные, вместо китая.
Злобу свою скрывайте. Не надо сельских тружеников обижать. В зеркало смотрите чаще.

[Котельщик]

Про закрытый ящик. Нашёл статейку на простом языке. Может кому-то полезно будет ...
https://m.audiomania.ru/content/art-1833.html

[VASILI]

Можете обосновать?
Потому как я не вижу причины быть разнице...

1. Изучите,как меняется емкость соединительного кабеля от проигрывателя к RIAA корректору в зависимости от использованных разъемов.
Особенно для головок MC.
2. В соединительных шнурах с RCA экранирован ВСЕГДА каждый канальный сигнальный проводник.
В DIN шнурах очень часто два проводника в одном экране.
3.RCA гораздо проще изолировать от корпуса(при необходимости)
4.Попробуйте передать с таким же качеством, что и у RCA видеосигнал по DIN.
Особенно туда-обратно.

Буду отвечать как практик а не теоретик.
1.RCA кабель очень часто соединен "косичкой с кабелем другого канала и тоже идет параллельно. Что, впрочем совершенно не существенно при использовании для каждого канала качественного экранированного кабеля. Равно как такое же не существенно и для пятиштырькового разъема при использовании того же экранированного кабеля. Сантиметр проводника непосредственно в разъеме никакой емкости не добавляет. Она мизерная.
2. Что мешает применить качественный экранированный кабель в пятиштырьковом разъеме? Если же будет "дешевка", это не вина разьема.
3.вот это то вообще непонятно - обычный пятиштырьковый для этого даже не надо в изолирующую шайбу -втулку ставить. Все пины и так изолированы от корпуса.
4. Посмотрите разьемы последних выпусков телевизоров, у которых еще были эти самые "видеовходы". Выводы там как минимум в два раза ближе друг к дружке, чем в разъеме пятиштырькового стандарта. Ваше предположение ни о чем.
Остается один пункт, вами не названный - маркетинг...мода и еще чего хош. Но звук тут никаким боком.

а не истерить попусту на людей сельского труда.

Думаю чувак поймёт, и старожилы тоже.

Качество записи кстати - так себе...
Но слушать приятно. Хотя я не сильный их поклонник.
Так что часто десятые доли или тысячные гармоник СОВЕРШЕННО НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ.

[dicx]

какая летитби ?
Очнитесь.
Про клоуна успокойтесь, иначе в сад отправлю.
РСА почистите лучше. Используйте отечественные, вместо китая.
Злобу свою скрывайте. Не надо сельских тружеников обижать. В зеркало смотрите чаще.

[*]
Шедевры. Парни не останавливайте его, ни вкоем случае.

[la59]

Не я думаю есть таки мелкий недостаток в СШ, это близкое расположение между штырями каналов. Проникновение из канала в канал в теории сильнее, т е разделение должно быть хуже, но по сути разделение на виниле 30 дб и это у самой хорошей головы и ни чего хватает. Так что это заметят те кто слушает провода. Хотя возможно поэтому у буржуйских аппаратов этот параметр по лучше пишут в паспорте.

[dicx]

РСА почистите лучше.

Что такое РСА? Ох достану ведь.

[dicx]

Не я думаю есть таки мелкий недостаток в СШ

Вот я разжег это пламя, к чёрту меня. Хотя было подобное обсуждение в где-то соседней теме. Проблема не в стандарте RCA, а проблема в его соблюдении сторонними производителями, причем именитыми производителями. Например у Сони и Пионер кабеля могут и есть разные немного. Ну не пойму почему, ну т.е. не кабеля а сами rca разъёмы, штекера и гнёзда мать их.Одни согласуются плоха с другими. Мать их называется.

[la59]

dicx, Работая медтехником попадались кабеля на электрокардиограф которые вроде должны быть стандартные,но разных фирм не подходили, разъёмы были похожи но чуть не с тем размером. Денег все хотят. Возможно и с RCA подобные чудеса стали происходить и некоторые фирмы стали делать под свои аппараты. Да и мозги запудрить легко типа он идеально подходит под наши аппараты.

[PAV]

как практик

1. емкость между канальными проводниками и межканальное проникновение сигнала.
Экраны разных каналов невозможно разделить у DIN - они идут на один пин.
2. Попробуйте закрепить в вашем любимом разъеме кабель с изоляцией толще 6мм...........)))
Обрежьте гибкого "хвоста"гаду, примотайте кабель изолентой к зажимному элементу.......)))).
3. Экранирующая оболочка разъема-мамы DIN является его корпусом,который гораздо труднее изолировать от корпуса р\а.
Не говоря уже про большую сложность посадки --три отверстия двух диаметров с нужной точностью разметки.
4.Межпиновое расстояние у DIN - в среднем 3мм., у RCA в стандартном сдвоенном блоке - 14мм. ,причем при использовании отдельных разъемов может быть ЛЮБЫМ в сторону увеличения ..........)))).........

И да, советую наступить в темноте на твердом полу на шнур с одним разъемом и со вторым и потом попытаться"воткнуть"......))))
В свое время как"практик" брал с собой мелкие острогубцы,чтобы ежедневно на коммутационных мероприятиях править деформированные обечайки штеккеров, сглаживать залупившиеся кончики штампованных пинов,зачастую раскрывшиеся "розочкой" или вообще согнутые-отломленные. Да еще светить фонариком в задницу аппаратам с раздроченными постоянным кручением штеккеров гнездами, чтобы попасть ключом разъема.
Будете и дальше кочевряжиться,защищая посконное исполнение в отечественных реальностях немецкого стандарта?

[PAV]

которые вроде должны быть стандартные,но разных фирм не подходили, разъёмы были похожи но чуть не с тем размером.

У DIN разъемов несколько подстандартов -от мини-дин до силовых с резьбовой накидной гайкой. С разным диаметром пинов и сразным диаметром самого штекера.
Разъемы же RCA почти всегда применялись в СССР для внутриблочного соединения в ТВ аппаратуре или ЭПУ. и не случайно.

[la59]

Разъемы же RCA почти всегда применялись в СССР для внутриблочного соединения в ТВ аппаратуре или ЭПУ. и не случайно.

Я всего лишь предположил что некоторое несоответствие размеров придумали современные маркетологи. Раньше я об этих чудесах не слышал все блюли международные стандарты. А что применялось в СССР, на вскидку вспомнил, в телевизорах соединение антенных гнёзд с блоками ДМВ и МВ и на проигрывателях выходы звукоснимателя были похожи, но не уверен что их можно было применять. Хотя при чём тут колонки....типа а поговорить.

[PAV]

Не знаю, причем тут акустика, хотя RCA разъемы использовались (и используются) и как акустические для небольших мощностей .
Локальная дискуссия разгорелась и-за набросившегося "хилой грудью на амбразуру" VASILI в защиту несостоятельного заявления
dicx

[VASILI]

Я ничего не защищаю...и на амбразуру не лезу.
Оспариваю несостоятельность заявления об лучшем качестве системы при применении RCA. Приведенные выше аргументы моего оппонента PAV не впечатляют. Хотя бы такой параметр как проникновение из канала в канал.
Все...больше не буду.

[Господин]

Я и написал - примерно 120дБ можно обычной встроенной писать даже.

VASILI, сделаете измерения ? или ...

[VASILI]

Сделаю...пока некогда. Сча попробую в сети найти свои скрины где то показывал...

Нашел...малость не то, но там видно уровень шумов. Вот на этой страницемои эксперименты с двумя ТВЗ в ламповом усилителе. Неудачные...но скрины сохранились. https://forumimage.ru/show/105703882
Здесь именно та,упоминавшаяся выше материнка.
Если убрать стигнал со входа и закоротить вход-выход прямо на разьеме, уровень помех будет даже ниже, чем минус 120дБ. Не ту ссылку дал. Вот правильная ссылка, внизу страницы http://www.radioland.getbb.ru/viewtopic ... &start=690

[Господин]

VASILI, спасибо.
Я не разбираюсь в этой программе.
И на этом скрине написано SNR = 78.63 dB.
А как пишет сам О. Я.Шмелёв:
"Отношение сигнал / шум - отношение мощности сигнала основной частоты к мощности шума (SNR - Signalto Noise Ratio)".
Откуда 120 дБ ?

[Господин]

VASILI, я использовал RightMark Audio Analyzer (RMAA).
"Тест RMAA предназначен для тестирования качества аналоговых и цифровых трактов любой звуковой аппаратуры".
Тестировал много материнок. Поэтому и говорю, шумы в районе 80 дБ.

[alexsan]

шумы в районе 80 дБ

Ну и нормально.

[Andrey Smirnov]

...Вообще-то, шумы оценивают со взвешивающим фильтром... Иначе цифра получается не такая красивая.
(но - да, сколько самоделок не собирал - получается всё те же 80-85 дБ невзвешенное значение. Измерял милливольтметром, причем, даже не "среднеквадратичным"...)

[VASILI]

Притащил только что...пока, правда на работу.
Приятно удивили колонки...довольно таки добротно сколочены. Ни одного скола или серьезного дефекта. небольшие потертости, которые после шлифовки лаком замаскируются.
Давно к таким присматривался...но не решался. А тут продаются...да еще и с работающим усилителем. И всего то...за не дорого.
Отсутствие шнура остановило прослушивание. Пришлось перенести на завтра.

[old_hippie]

Микрофон пол-дела. Чем сигнал с него снимать

Внешняя звуковая карта Creative Sound BlasterX G6
Динамический диапазон 130 дБ
Думаю, это подойдёт.

С микрофонного входа? Или таки с линейного?

Чтобы взять 140 дБ "одним куском", нужно иметь микрофонный усилитель с уровнем собственных шумов хотя бы -140.
"А вам слабо?"

Да, 130 дБ от 142 отличаются где-то в четыре раза, по амплитуде.
А 142 дБ - это всего лишь теоретический динамический диапазон АЦП о 24 разрядах.

[old_hippie]

Думаю чувак поймёт, и старожилы тоже

"...что по-русски переводится как "А ну и хрен с ним!"..."...

[Господин]

old_hippie, ага. Верю.

[old_hippie]

old_hippie, ага. Верю.

Я про Лет ит би. Личного - ничего, как всегда.

[Господин]

old_hippie, мне не важно.

[old_hippie]

old_hippie, мне не важно.

"Три дня..."

[VASILI]

Микрофон пол-дела. Чем сигнал с него снимать

Внешняя звуковая карта Creative Sound BlasterX G6
Динамический диапазон 130 дБ
Думаю, это подойдёт.

С микрофонного входа? Или таки с линейного?

Чтобы взять 140 дБ "одним куском", нужно иметь микрофонный усилитель с уровнем собственных шумов хотя бы -140.
"А вам слабо?"

Да, 130 дБ от 142 отличаются где-то в четыре раза, по амплитуде.
А 142 дБ - это всего лишь теоретический динамический диапазон АЦП о 24 разрядах.

Для чего такие извращения? Кроме как блеснуть циферками? Не всегда услышишь, как шумит устройство с уровнем собственных шумов под 70дБ. А тут 140...ДЛЯ ЧЕГО?! Что это дает реально, кроме циферок?

[old_hippie]

Тестировал много материнок. Поэтому и говорю, шумы в районе 80 дБ.

На онборд звуковухе? С микрофонного входа???

Да ладно...