Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

old_hippie писал(а):При трансформаторном выходе, качество трансформатора - 99 процентов успеха.

Дак понятно… Но рынок штука чуткая и гибкая – как только возник интерес к этой хрени, тут же и наладили промышленный выпуск ТВЗ…
Да и всяких "аудиогуру" полно, расскажут, как яго мотать во всех подробностях! А ежели совсем безрукий, то сами и намотают (за некоторое кол-во денех, ессесно)… Тока вот "успех" штука мутная…

Как, впрочем, и весь этот Hi-End! Понятие Hi-Fi (High Fidelity) зародилось еще где-то в 1950-х, но, в конце концов, таки попало в национальные промышленные стандарты многих стран, тоись стало вполне себе фицияльным!
А вот Hi-End (словосочетание сотворенное, очевидно, по подобию Hi-Fi, но так, шоб всякий школяр панял – цэ явно круче) такой чести не удостоился – чисто коммерческая выдумка и всяк волен тут понимать, что ему угодно и клеить сей "лейбак" куда левая нога захочет (а есть ишшо и Top-End…).
Потому-то и кличут этим пошловатым словечком и скромные ламповые однотакты (из радиолки 1960-х), и вполне себе монструозные гибридные моноблоки "в чистом классе А" (а-ля какойнть "LAMM Audio M1.1"). Поди, разберись…

Хотя общее у них все же есть! В большинстве своем их отличает низкое техническое какчество (из далекого прошлого) и неадекватная цена (из далекого будущего).

И неужели не интересно понять, ПОЧЕМУ вдруг возник интерес к "этой хрени"?! А ведь причина есть... Как я предполагаю, главной причиной стала существующая система измерения параметров, не отражающая качества звучания и тупо преследующая маркетинговые цели... Всеобщее увлечение параметрами не отражает изменений реального качества звучания! Прежде всего, недооцениваются интермодуляционные искажения и маскирующий эффект - и вот тут ламповый однотакт с его парой процентов второй гармоники вдруг оказывается предпочтительнее суперлинейного усилителя с уровнем гармоник на два порядка ниже! А просто вступают в действие законы психоакустики... Филы этого не понимают - но подсознательно тянутся к более приятному на слух звучанию... Статей по психоакустике, кстати, не так уж много в Сети - а почитать бы стоило, многие вещи становятся понятнее...

old_hippie писал(а): ↑

05 авг 2021, 03:28

ДедФеном писал(а): ↑

04 авг 2021, 15:33

при хорошо намотаном ТВЗ параметры будут не хуже чем у хай энда

Я умоляю. При трансформаторном выходе, качество трансформатора - 99 процентов успеха. А то и больше...

так вам это и написали.

Andrey Smirnov писал(а): И неужели не интересно понять … …

Шо, опять заборов начитался … Ни одной своей мысли, сплошь - давно заплесневевшее словоблудие от малограмашных удифилитиков, коим оне все заборы исписали.
Все это придумано для развода наивных и мнительных меломанов на бабки. Там и уместно!
А тут зачем? Шо продаем? Хде фото?

PS. Но таки прогресс все же есть! Если удифилитик 1990-х лепетал что-то путанно-эзотерическое, в технике не шарил от слова совсем, а осциллограф называл "убийцей звуга", то нонешний – уже оперирует наукообразными понятиями, упоминает "гармоники", "искажения", "интермодуляцию" и т.п.

А толку-то?! УЗЧ с 3-мя % гармоник, как воспринимался неисправным в 1980-х или в 90-х, так и зараз таким воспринимается! Ну, ухи болят и фсё! И никакие заборы не помогают, шо там не пиши.

А Вы, всё же, почитайте про психоакустику, узнаете много нового. Пример, известный всем: МР3. 80% информации кодек удаляет - а на слух почти не отличить от оригинала! Примерно так же получается с ламповым усилителем: его искажения близки искажениям, возникающим в механизмах уха, а потому мозг их не замечает! Нечто подобное - с пассивным излучателем на НЧ, тоже отличаются изрядным уровнем искажений - но многие воспринимают их, как естественный "бас"... И про "сверхлинейные" усилители: обратите внимание, в каких условиях снимаются их параметры! Они же свои 0,0001% искажений получают только и исключительно на частоте 1 (один!) килогерц, на одной конкретной мощности и на сопротивлении вместо нагрузки! А подключите-ка к такому усилителю реальную АС, да сделайте измерения на РЕАЛЬНОМ музыкальном сигнале - узнаете много нового... Да что говорить, если многие до сих пор верят, что на CD можно не только записать, но и воспроизвести без искажений 20 килогерц - чего с такими "шпичиялиштами" разговаривать?!

учитесь, как надо свои вбуханные вложения в понтоаферу защищать. Любые адвокаты прослезятся. Шучу. ))

Andrey Smirnov писал(а):почитайте про психоакустику, узнаете много нового.

По настоящей психоакустике я могу диссертацию напейсать. А то шо тут щетают таковой, то не наука, то продажная дефка на службе... маркетинга…
Взять вот хоть это:

Andrey Smirnov писал(а):… ламповый однотакт с его парой процентов второй гармоники оказывается предпочтительнее! … А просто вступают в действие законы психоакустики... Филы этого не понимают - но подсознательно тянутся к более приятному на слух звучанию

И сравнить вот с этим

Andrey Smirnov писал(а):так же получается с ламповым усилителем: его искажения близки искажениям, возникающим в механизмах уха, а потому мозг их не замечает!

Как оно может стать "приятным" именно из-за гармоник, если мозг оных "не замечает"? А? Зовсім забрехався…

Но ухи у меня от твоих гармоник болят на самом деле, ничего приятного в этом нет, не мазохист я, шоб эти перделки слушать!

Andrey Smirnov писал(а): ↑

05 авг 2021, 09:39

Нечто подобное - с пассивным излучателем на НЧ, тоже отличаются изрядным уровнем искажений - но многие воспринимают их, как естественный "бас"...

А с ФИ как?

Andrey Smirnov писал(а):А подключите-ка к такому усилителю реальную АС, да сделайте измерения на РЕАЛЬНОМ музыкальном сигнале - узнаете много нового...

Это Иван наш Тимофеич еще в конце 1980-х предлагал (а сам разностный тест придумали еще в 1970-х, если не раньше).
Чего Андрюша по сию пору ждет, не знаю, я еще в 90-х пробовал. С тех пор это последний тест в комплексной проверке УМ (за шо я тут уже не раз говорил).
Даже программы под это заточенные есть…

Andrey Smirnov писал(а):… многие до сих пор верят, что на CD можно не только записать, но и воспроизвести без искажений 20 килогерц - чего с такими "шпичиялиштами" разговаривать?!

Причем тут "вера", милейший? Все кому интерсно, давно и записали, и воспроизвели.
Свой первый тестовый CD я записал в самом начале века (когда пишущий привод купил) и сотни раз потом воспроизводил на всем подряд. Не знаю, шо тут значит "без искажений", но их там раз в 100 меньше, чем у винила или ма-фона, шо не могло не радовать.
А хто-то по сию пору во что-то там "верит-неверит". Ромашку найди…

Так Вы запишите, эти самые "двадцать килогерц", а потом гляньте осциллографом на то, что воспроизведётся...
А потом доказывайте здесь, что возникшая амплитудная модуляция - это, вообще-то, не искажения, этот так, правильная передача...
Невозможно воспроизвести нестационарный сигнал по паре отсчетов - и Вы тоже это знаете, только сознаться боитесь... (и много ли в музыке стационарных сигналов на верхнем краю слышимого диапазона?)

Sulphur писал(а): ↑

05 авг 2021, 11:26

Andrey Smirnov писал(а): ↑

05 авг 2021, 09:39

Нечто подобное - с пассивным излучателем на НЧ, тоже отличаются изрядным уровнем искажений - но многие воспринимают их, как естественный "бас"...

А с ФИ как?

Изучайте физиологию! Человеческое ухо не имеет сенсоров, чувствительных к низким частотам. Их восстанавливает мозг, анализируя искажения, возникающие в ухе... Уровень этих искажений, как не трудно догадаться, сильно зависит от амплитуды колебаний - вот вам простое объяснение "кривых равной громкости" и снижения чувствительности уха к низким частотам при снижении уровня звукового давления... Жаль, не сохранил ссылку на изобретение израильских инженеров, которые смогли в несложном "процессоре" осуществить преобразование низкочастотных составляющих сигнала в определённым образом подобранную сумму их гармоник, в результате такой обработки обычный ШП-динамик воспроизводил шикарно звучащий "бас"! А про ФИ... Спорят про него много - но, ЗЯ или даже "щит" дают куда как более естественное звучание на НЧ, это признают почти все... Соотношение фаз гармоник слух почти не замечает, опять же, в стационарном сигнале - но хорошо замечает этот же сдвиг на фронте музыкального импульса... ФИ в принципе не может без искажения воспроизвести фронт импульса - значит, о высокой верности тут говорить не приходится... (правда, кроме ФИ, в тракте всегда есть несколько межкаскадных разделительных конденсаторов, которые на нижней границе могут накрутить фазу весьма заметно - но с этим бороться проще...)

IVS писал(а): ↑

05 авг 2021, 10:09

Andrey Smirnov писал(а):так же получается с ламповым усилителем: его искажения близки искажениям, возникающим в механизмах уха, а потому мозг их не замечает!

Как оно может стать "приятным" именно из-за гармоник, если мозг оных "не замечает"? А? Зовсім забрехався…

Но ухи у меня от твоих гармоник болят на самом деле, ничего приятного в этом нет, не мазохист я, шоб эти перделки слушать!

Очень просто. Маскирующий эффект. Известен давным-давно, и про МР3 я тут намекал и по этой причине так же...

Andrey Smirnov писал(а): ↑

05 авг 2021, 15:23

Так Вы запишите, эти самые "двадцать килогерц", а потом гляньте осциллографом на то, что воспроизведётся...

Всем привет!
Очень интересно.
Действительно, что там будет на экране!
Ну есть кто-нибудь, кто это делал когда нибудь ?
И с винила тот же сигнал посмотреть, и с магнитной ленты и с хайреза.
Дайте такие картинки синуса, меандра, пилы и т.д.
Мне кажется, что многие будут удивлены...

Tofiq62 писал(а): ↑

05 мар 2021, 13:46

на телефоне можно делать качественные фотографии,можно снимать также качественное видео а вот со звуком что то не так.

По поводу "качественных фото и видео" на телефоне это очень относительно, а по поводу звука, Вы правы.
Качественный звук записывать намного труднее, чем видео. Ненужное убрать с экрана проблем нtт, сдвинул поле кадра и всё, а в микрофон лезет часто совсем не нужное и с этим, очень трудно бороться.
Смотря видео любителей беззеркалок, которые надувают щёки на картинке в 4к, всегда замечал, что они стыдливо помалкивают про звук. А с этим делом, там как было качество дерьмом, так и осталось. На уровне 30-летней давности. Нет даже намёка на попытку оснастить аппарат такой возможностью. В результате, всё как и раньше, звук пишем отдельно. За десятки лет, ничего не изменилось.
Минидисковый плеер SONY, лохматых годов прошлого века, записывал звук намного лучше, чем нынешний фотик за 5000 $. Такие увы, реальности.

weritex145 писал(а): ↑

14 авг 2021, 10:53

Дайте такие картинки синуса, меандра, пилы и т.д.
Мне кажется, что многие будут удивлены...

Сигналы с генератора, это самые простые для повторения. Особенно синус.
Лучше эксперименты проводить на реальном звуковом сигнале, например струнных, записанных с микрофона. Взять несколько вариантов одного сигнала, вариант 1, ограничить по спектру, другой с максимальным спектром и посмотреть. В своё время, проводил такие эксперименты. Был не сильно удивлён, но не думал, что произвольная форма сигнала, основной частоты в несколько кГц уже проблема для формата CD. Слишком мало отчётов на период. При частоте 96 кГц, с этим делом намного лучше.
Не зря, у осцилографа, полоса усилителя, должна быть в несколько раз выше максимальной измеряемой частоты, тогда ещё можно уложиться в погрешность, несколько %.

Растаман писал(а): ↑

14 авг 2021, 16:34

Минидисковый плеер SONY, лохматых годов прошлого века, записывал звук намного лучше, чем нынешний фотик за 5000 $. Такие увы, реальности.

Причем тут фотик и звук? фотик для другого создан и звук там второстепенен. Многие бытовые не дешевые камеры ( в своё время) имели возможность подключения внешнего микрофона для более качественного звука. Просто цели такие не ставились.

Китайцы уже продают внешние звуковые карты д\смартфонов со встроенным усилителем д\наушников.

Растаман писал(а): ↑

14 авг 2021, 16:52

Лучше эксперименты проводить на реальном звуковом сигнале, например струнных, записанных с микрофона

Это очень сложно. До невозможности.
Что вы там увидите на экране осциллографа ?
Только периодический сигнал можно оценить с данным прибором.
А мало отсчётов или много - это к Котельникову - Найквисту - Шеннону.
Думаю, премию Нобеля получите, если опровергнете теоремку.
Пока не вижу картинок. Про "мало отсчётов" болтовни много, а в реале никто не видел что и как.

Коллеги, а давайте все вместе попросим weritexa145 самого нам картинку показать Если, конечно у него есть что показывать. А то болтовни и криков много, а в реале...

dino писал(а): ↑

14 авг 2021, 17:32

Китайцы уже продают внешние звуковые карты д\смартфонов со встроенным усилителем д\наушников.

Слушайте,ну китайцы много всякого г-на делают и очень часто это действительно г-но или то что не соответствует описанию и качество уних от г-на до более менее съедобного. Надеюсь что меня поняли.

Dehkonboy писал(а): ↑

14 авг 2021, 19:43

Коллеги, а давайте все вместе попросим weritexa145 самого нам картинку показать

Трудно? Да ?
Повторение - мать ученья.
Специально для "коллеги" повторю (так сказать, во втором чтении):

weritex145 писал(а): ↑

14 авг 2021, 10:53

Всем привет!
Очень интересно.
Действительно, что там будет на экране!
Ну есть кто-нибудь, кто это делал когда нибудь ?
И с винила тот же сигнал посмотреть, и с магнитной ленты и с хайреза.
Дайте такие картинки синуса, меандра, пилы и т.д.
Мне кажется, что многие будут удивлены...

Понимаю, что это сложнейший вопрос.
Но надеюсь, кто-то сможет "въехать" в суть его.

weritex145 писал(а): ↑

14 авг 2021, 19:10

Что вы там увидите на экране осциллографа ?
Только периодический сигнал можно оценить с данным прибором.

Есть генераторы, сигналов произвольной формы, программируемые, но такой не удалось найти и на работе небыло, хорошие стоят конских денег. Есть более простой путь, но больше возни.
Осцил нужен, хороший с памятью, запоминающий. Иначе никак.
Сигнал реальный, лучше с винила, где потрескивает. С щелчка легче найти начало. Или калибровать сигнал магнитной записи специально импульсом. Без него, можно замучиться искать идентичные временные участки.
Ну и при сравнении всё видно , не нужно напрягаться даже.

Не про то.
Тут про теорему, а не про потрескивания.
Вопрос про то, что никто не смог оцифровать меандр синус пилу в сиди формате, а потом показать, как они выглядят после восстановления на экране осциллографа.
И сравнить их же, но с МЛ и винила.
Визуально.
Я думаю, что мало кто различит на слух эти формы даже с исходного генератора.
И за Нобелевской премией очередь не стоит.
Ля-ля-ля да ля-ля-ля. А теорему ни один знаток дискретизации не опроверг по сей момент.
Это логика. Да, это сложная вещь. Потому и не понятна многим.

Какой он забавный
Про логику говорит....

Нет, это просьба к Вам сделать то, что Вы ТРЕБУЕТЕ от других.
Выложите пожалуйста картинки, которые у Вас есть, желательно сделанные Вами.
И на их основе порассуждаем... А то "ля-ля-ля..." (с) weritex145

Почему вы решили, что я ими обладаю ?
Вам язык моих сообщений не понятен ?
Могу перевести на любой вам понятный.
Если у вас проблемы с восприятием.
Да. И жду извинений за ваши оскорбления и разжигание склоки.

Извините пожалуйста....

weritex145 писал(а): ↑

15 авг 2021, 08:48

Тут про теорему, а не про потрескивания.

О какой теореме речь? Можно подробнее?

Теоре́ма Коте́льникова (в англоязычной литературе — теорема Найквиста — Шеннона)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%B2%D0%B0

Теорема не аксиома, должна иметь твердое доказательство.
Вышеупомянутые господа-товарищи-барины пробовали доказать ее со множеством приближений и допущений.
Так о чем речь? Как говорит Марсианин: "Вы мне покажите!"
А это самое сложное...

В одной фантастической повести кто-то доказал теорему Ферма. Типа как она недоказуема, а кто-то взял и доказал.

dino писал(а): ↑

15 авг 2021, 15:35

Теоре́ма Коте́льникова (в англоя....

Дык, жевали эту тему на форуме и проглочено давно. Я надеялся на что-то новенькое...

Пробовал устанавливать программный генератор сигналов на телефон...
Синус, меандр, пила... Пробовал разные программы.
Итог не утешительный. Если синус и пила хоть немного на что-то похожи, то, даже на низких частотах (около 200 Гц) вместо меандра какая-то вакханалия. Хотя на компе с нормальной звуковухой (asus essence st) всё более-менее нормально. С чем это связано,- не знаю...

Возможно проблема в программной реализации (есть какие-то ограничения).
Возможно, слишком дешёвый и кривой ЦАП.
Возможно, есть проблемы с преобразователем ток-напряжение и выходным фильтром ВЧ. Последнее, вообще, проблема в недорогих и портативных ЦАП.
Так как этот узел там почти всегда отсутствует в явном виде. Также не возможно понять как он там реализован и реализован ли, вообще в каком либо виде.
А эта часть оказывает довольно серьёзное влияние на звучание ЦАП в целом.

Ну, и по теме...
В своё время (25 лет назад..) я сравнивал звучание кассеты (тогда основного источника звука) и дешёвых CD-проигрывателей.
Один был в недорогой магнитоле, второй,- самый обычный CD-ROM с линейным выходом и выходом на наушники.
На магнитоле стоял дешёвый 16 бит цап, на сидюке,- 14 бит...
В общем, звучание компакт диска, на первый взгляд, лучше: больше полоса частот, чище, стерильней, без артефактов и прочего. Но куда менее комфортное, чем у кассеты. То есть, слишком долго слушать такой звук не хочется. Устаёшь от него.
При этом, при прослушивании куда более дорогих ЦАП, такого эффекта не наблюдалось!

И я сравнивал.
Кассеты и СИДИ в своё время.
Но в авто.
Ездил я с магнитолой кассетной. Всё пытался вытащить звук из неё.
Что-то там как-бы играло. Но доставало своими искажениями.
И вот дали мне попробовать CD магнитолу Grundig.
Что бы кто тут не придумал, но это как небо и земля.
Это было чудо. Абсолютное качество.
Никакой хрени, типа тянет, хрпипит, шипит, забивается головка.
Чистейший звук! АЧХ, бесшумность. Идеал.
Не знаю, какой там цап, но усталости не наблюдалось.
Просто, наслаждение музыкой...
Забрали через месяца 3.
Пришлось сварганить car mp3 плеер на pentium 100.
Но это другая история...

На тот момент дисковых автомагнитол нижнего ценового сегмента ещё не было. И это были, в основном, аппараты верхнего ценового сегмента. Соответственно откровенного фуфла в них ещё не ставили. И такие аппараты реально звучали.

А у меня «на сравнении» были аппараты самого низкого класса. Так что, удивляться особо не стоит.
зы там, даже, по питанию какие-то проблемы были: при раскрутке диска шли помехи в колонки, что не есть хорошо...

ззы про car mp3 плеер на pentium 100 помню такую тему. В живую ни разу не видел. Хотелось бы понять, как это когда-то делалось. И фотки если что-то от этого осталось.

Это да. Грюндиг был дорогой.
От car mp3 плеера у меня остались блок питания, клавиатура, ISA звуковая карта Crystal.
Есть и платы Pentium и винчестеры. Если захочется - собрать смогу ещё.
Фоток нет. Где-то есть схема. (В инете не могу найти).
Смысл такой.
DC-DC блок питания вырабатывает +12 В и + 5 В ( -5 и -12 не помню).
ДОС от Win 98, в autoexec и config ставим настройку ISA звуковой карты и запуск ДОС mp3 плеера.
Название сейчас не помню.
Плеер сканирует диск и формирует плейлист.
Играет. Очень удобна навигация. Звук достойный.
Индикатор я не делал. Он и не нужен за рулём вообще.

Andrey Smirnov писал(а):Невозможно воспроизвести нестационарный сигнал по паре отсчетов - и Вы тоже это знаете, только сознаться боитесь...

Прикольно…

weritex145 писал(а):Пока не вижу картинок. Про "мало отсчётов" болтовни много, а в реале никто не видел что и как.

На выходе CD-плеера (и т.п.) все интересующиеся стопицот раз видели, и шо? Ну, синус, как синус, на экране циклопа (в диапазоне 20 Гц … 20 кГц) ничего необычного не видно… Что показывать-то и на что смотреть?
(К слову, ПАМ на ВЧ как-то видел, но давно и один единственный раз, кажетца…, на ЗК «SB Jive», больше с подобным барахлом связываться не доводилось).
А вот 20 кГц у винилокрута, там - да, не для слабонервных. Но у меня не сохранилось картинок, а зараз и пласта измерительного ужо нет, тема давно закрыта… Эт’ надо здешних виниловодов просить (но вряд ли оне поведуца).

Dehkonboy писал(а):Теорема не аксиома, должна иметь твердое доказательство.

Ой-вей, Ви таки шо-та понимаете в той матьематике?



Эт’ из книги «Курс электротехники и радиотехники», А.П.Молчанов, П.Н.Занадворнов, 1969 г. (рекомендовано Минобр. в качестве уч. пособия для физ-мат. ф-тов универ-ов)

PS. Елы-палы, на дворе 2021 год, а народ всё пересказывает друг другу заплесневевшие удифильские байки/баяны из прошлого века… А ведь зараз все так просто можно проверить…

alti писал(а): ↑

15 авг 2021, 18:43

даже на низких частотах (около 200 Гц) вместо меандра какая-то вакханалия. Хотя на компе с нормальной звуковухой (asus essence st) всё более-менее нормально. С чем это связано,- не знаю...

У синуса, самый узкий спектр из сигналов. Поэтому его и любят в измерениях. Легче девайсы калибровать.
Если прогнать меандр с хорошего генератора с крутыми фронтами, через спектроанализатор, сразу увидите какой ширины спектр у этой бяки. Никакой ширины диапазона АЧХ не хватит это воспроизвести. У коротких импульсов и мегагерца будет мало. Надеюсь помните, что чем короче импульс, тем шире спектр. Если ширина импульса стремится к нулю, то спектр будет стремиться к бесконечности Короче физика.. блинн..

Ну да. Взять, к примеру, прямоугольник с коэффициентом заполнения порядка 1-2 % (не знаю, как это в скважность перевести; легко генерируется, скажем, в проге Scope), то слышно, какое у него грубое звучание.

Sulphur писал(а): ↑

16 авг 2021, 16:42

с коэффициентом заполнения порядка 1-2 % (не знаю, как это в скважность перевести;

50-100.

Что только не прочитаешь в таких темах , каких только оправданий не придумают что-бы доказать свою точку зрения. Хотя нет это не точка зрения , это вера в догматы.....

ДедФеном писал(а): ↑

16 авг 2021, 18:01

Что только не прочитаешь в таких темах , каких только оправданий не придумают что-бы доказать свою точку зрения. Хотя нет это не точка зрения , это вера в догматы.....

Котельников сам виноват =)
Про частоту отсчётов догадался, а про дискретность самих отсчётов - нет.
Впрочем, в его времена эта теорема применялась для фазо-импульсной и амплитудно-импульсной модуляции (с неким заходом в ШИМ). Только сама эта модуляция была вполне себе аналоговой, и, соответственно, теоретически имела бесконечное значение уровней квантования (которое реально ограничивается соотношением сигнал/шум). Именно этот нюанс, динамический диапазон отсчётов, и ввёл Шеннон.

И наш Хиппан в очередной раз спутал "теплое" с "мягким"… Старенький вже, не судите строго…

IVS писал(а): ↑

16 авг 2021, 18:38

И наш Хиппан в очередной раз спутал "теплое" с "мягким"… Старенький вже, не судите строго…

Э-э-э, коли я чего не то ляпнул - так пальцем ткните. =)
Чего голословным-то быть.
Вас удивляет, как дискретная функция может иметь бесконечное количество уровней?...

Тот же ШИМ на компараторе. Импульсы вполне себе дискретны, а их площадь - непрерывна.

(Собственно, квантование этой площади и вызывает известные артефакты, паразитную АМ на частотах, приближающихся к верху воспроизводимого диапазона.)

Вот такой вопрос к знатокам. Есть внешний звуковой интерфейс T.C. Electronic Desktop Konnekt 6, соединённый с компом. Работает в режиме 24/192. Запускаю прогу WaveLab, выбираю сгенерировать сигнал, устанавливаю в проге те же параметры выхода (24/192). Так вот - синус 15 кГц звучит вроде хорошо, а вот пила той же частоты и прямоугольник звучат с каким-то посторонним звуком. Прога несовершенна или звукоинтерфейс?

Sulphur писал(а): ↑

17 авг 2021, 15:54

а вот пила той же частоты и прямоугольник звучат с каким-то посторонним звуком.

А что используется в качестве эталона звучания? Ворчание любимой тёщи? (отсыл к пиле...)

Ничего, но я считаю, что не должно быть никаких посторонних звуков.

Sulphur писал(а): ↑

17 авг 2021, 17:37

Ничего, но я считаю, что не должно быть никаких посторонних звуков.

Абсолютно неискажённый синус имеет одну гармонику. Геометрически правильный меандр - только нечётные, причём их количество уходит в бесконечность. Симметричная относительно нуля пила, вроде, тоже, только амплитудно-фазовые характеристики другие, чем у меандра. А ещё нужно учесть ФЧХ полного воспроизводящего тракта, включая динамики и само помещение (не говоря об АЧХ всего этого дела...)

Прямоугольник со скважностью, отличной от 2, имеет и нечётные, и чётные гармоники.