Доска объявлений

Активные темы доски объявлений

Как Шушурин дорабатывал свою общеизвестную схему.

Сообщение
Автор
Andrey Smirnov
Сообщения: 6541
Зарегистрирован: 19 дек 2013, 15:38
Благодарил (а): 682 раза
Поблагодарили: 438 раз

Re: Как Шушурин дорабатывал свою общеизвестную схему.

#51

#51 Непрочитанное сообщение Andrey Smirnov » 01 сен 2021, 16:19

Я про то и пишу, увлеклись параметрами - потеряли цель... Главное ведь не высокие параметры, а такое их сочетание, чтоб звук был максимально приятным. Главный бич усилителей с глубокой ООС - довольно высокий уровень интермодуляции, увеличением глубины ООС тут мало что удаётся улучшить... Интереснее делать усилитель исходно линейным, а с помощью ООС лишь формировать низкое выходное сопротивление... Холтоновский усилитель, как мне кажется, в эту концепцию подходит лучше... Первые версии Шушурина, по той же причине (менее глубокая ООС...) могут восприниматься на слух лучше, чем более поздние, не смотря на скромные параметры...

HDB3
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 26 май 2017, 01:45
Откуда: СПб
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 5 раз
Контактная информация:

Re: Как Шушурин дорабатывал свою общеизвестную схему.

#52

#52 Непрочитанное сообщение HDB3 » 01 сен 2021, 16:49

Нуу, и не забываем, что первая схема создавалась для повторения многими любителями с разным уровнем знаний(и доходов).
Не думаю что стоит вдаваться в дискуссию которая не заканчивается уже много лет.
Важнее на сколько критичны исправления последующих версий. В конкретных схемах, а не наши мысли "как надо было сделать".
На пример, на сколько эффективным оказалось введение 3R8 и 3V4? (вторая схема)
Если весь эффект в возможности убрать "баксандальский диод" , то надо ли оно....
Или может с введением токовой защиты искажения вышли за приемлемый уровень, а диодик убрался уж заодно?

Аватара пользователя
MIKA-572
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 22 сен 2020, 07:27
Благодарил (а): 96 раз
Поблагодарили: 16 раз

Re: Как Шушурин дорабатывал свою общеизвестную схему.

#53

#53 Непрочитанное сообщение MIKA-572 » 01 мар 2022, 17:56

Кстати, на базе своего усилителя от 78 года для 28-й выставки творчества радиолюбителей.(1981г)
построил 4х канальный усилитель , который интереса особого не представляет. А вот для 29 выставки сделал усилитель , который был опубликован в "Радио", а в материалы книги 29-30 выставки этот усилитель не попал.Изображение
Изображение
Лихницкий А.М. :
" Первое впечатление от моего рабочего места во ВНИИРПА было удручающим. Годами не мытые окна, свисающая из углов паутина. Сквозь щели между допотопными и пропыленными приборами, как через амбразуры, меня неприязненно разглядывали жалкие и помятые личности, как выяснилось - мои подчиненные. По-видимому, весь из себя аккуратный, в чистой рубашке и фирменном галстуке, я казался им белой вороной. Беглое знакомство с деятельностью моего и других подразделений усугубило первое впечатление. Я понял, что мне здесь придется нелегко.
Работы было действительно много. На лестничной площадке у двери моего сектора все время стояла очередь из представителей заводов. Опытные образцы будущих усилителей и электрофонов, а также документация к ним были свалены кучами на полу. Стоял в этой очереди и президент не родившейся еще фирмы „LAMM Audio” Володя Шушурин со своим новоиспеченным усилителем „Амфитон”...
И все же многие из проходивших через меня проектов я „зарубил”. В основном это были квадрофонические усилители. Мои неосторожные, подчас слишком решительные действия вызывали недовольство у старых сотрудников института. Наверное, поэтому в адрес руководства ВНИИРПА поступил донос, составленный одним из работников моего сектора. В нем утверждалось, что я враг народа, что приношу стране вред, препятствуя передовым начинаниям советской промышленности, и т. п. Семенов вызвал меня к себе, дал почитать эту бумагу (подписанную, кстати, еще и парторгом), затем молча при мне порвал ее и выбросил в мусорное ведро. Жаловались на меня и руководители заводов - разумеется, прямо в министерство - мол, я не даю им внедрять квадрофонию. Курировавшие тематику нашего института чиновники из министерства Ю. Тарасов и С. Кудрявцев приезжали, чтобы „разобраться” со мной, а я внушал им (и, как оказалось, успешно), что матричная квадрофония - это просто „бред”, а дискретная - из-за технических трудностей записи и сохранения в канавке грампластинки одновременно четырех звуковых сигналов - не имеет будущего. В 1977 году это было пророчество, благодаря которому похороны квадрофонии в СССР удалось организовать без отставания от Запада.
Кстати, произнося „похоронные речи”, я никогда не использовал ярлык „не серийно-пригодно”. На собственном опыте я убедился, что этой фразой прикрывалось нежелание заводов делать что-то новое. Моему поколению разработчиков хорошо известно, что, даже если предлагался безупречно отработанный по схеме и конструкции опытный образец, завод-изготовитель все равно старался доказать, что изделие „внедрить” (какое слово!) нельзя.
Созданную у нас „науку” о серийной пригодности я считаю продуктом чисто советского мышления. С ее помощью прикрывалась „черная дыра” - громадные пробелы и отставание от развитых стран в области промышленных технологий. Здесь, мне кажется, виновата даже не советская власть. „Черная дыра” образовалась, прежде всего, из-за того, что мы, русские, сопротивляемся последовательному мышлению, проще сказать - ленимся делать скучную работу, то есть разбивать процесс на тщательно выверенные и строго следующие друг за другом операции. Именно поэтому я предлагаю считать символом отечественных технологий скрещенные топор и кувалду ".

Аватара пользователя
FAI4
Сообщения: 14931
Зарегистрирован: 07 сен 2014, 20:33
Откуда: Брянск
Благодарил (а): 158 раз
Поблагодарили: 540 раз

Re: Как Шушурин дорабатывал свою общеизвестную схему.

#54

#54 Непрочитанное сообщение FAI4 » 01 мар 2022, 22:17

HDB3 писал(а):
01 сен 2021, 16:49
На пример, на сколько эффективным оказалось введение 3R8 и 3V4? (вторая схема)
введение элементов 3R8 3V4 и 3R12 формируют (вместе с 3V5) второй дифкаскад.
Дифкаскад дает очень высокое усиление.
Поэтому 2 последовательных дифкаскада это увеличение глубины ООС и соответственно снижение Кг.

Из-за высокой глубины ООС видимо оказалось возможным убрать диод Баксандала
(искажения все равно стали ниже)
Не забывайте Закон Ома

HDB3
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 26 май 2017, 01:45
Откуда: СПб
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 5 раз
Контактная информация:

Re: Как Шушурин дорабатывал свою общеизвестную схему.

#55

#55 Непрочитанное сообщение HDB3 » 02 мар 2022, 09:42

FAI4 писал(а):
01 мар 2022, 22:17
Дифкаскад дает очень высокое усиление.
Не буду спорить с этой формулировкой, потому как действительно усиление(для усилителя в целом) стало больше и ОООС глубже.
Однако, не вдаваясь в подробности, потому как тома уже написаны, у глубокой ОООС есть и отрицательные стороны. А мы, значит, вводим более глубокую обратную связь, и половину полученного профита похериваем убрав диодик?

Andrey Smirnov
Сообщения: 6541
Зарегистрирован: 19 дек 2013, 15:38
Благодарил (а): 682 раза
Поблагодарили: 438 раз

Re: Как Шушурин дорабатывал свою общеизвестную схему.

#56

#56 Непрочитанное сообщение Andrey Smirnov » 02 мар 2022, 17:42

...Дифкаскад даёт ещё одно преимущество - снижение нелинейных искажений! Этого, почему-то, никто не учитывает... (сравните искажения каскада с ОЭ и дифференциального при одинаковом уровне сигнала...)

HDB3
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 26 май 2017, 01:45
Откуда: СПб
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 5 раз
Контактная информация:

Re: Как Шушурин дорабатывал свою общеизвестную схему.

#57

#57 Непрочитанное сообщение HDB3 » 02 мар 2022, 21:47

Andrey Smirnov писал(а):
02 мар 2022, 17:42
снижение нелинейных искажений
ага, и добавим их убрав "баксандальский диод". Плюс влияние токовой защиты, плюс дифкаскады, что второй, что первй, далеко не идеальны...

Аватара пользователя
FAI4
Сообщения: 14931
Зарегистрирован: 07 сен 2014, 20:33
Откуда: Брянск
Благодарил (а): 158 раз
Поблагодарили: 540 раз

Re: Как Шушурин дорабатывал свою общеизвестную схему.

#58

#58 Непрочитанное сообщение FAI4 » 02 мар 2022, 23:41

HDB3 писал(а):
02 мар 2022, 09:42
Однако, не вдаваясь в подробности, потому как тома уже написаны, у глубокой ОООС есть и отрицательные стороны.
- мне не нравятся вот такие "не вдаваясь в подоробности".
Если не можете описать в чем именно "отрицательные стороны" - тогда не стоит наводить тень на плетень.
"Недостатки" глубокой ООС - это появление интермодуляционных искажений при задержках в схеме.
В любом случае Кг снижается
А мы, значит, вводим более глубокую обратную связь, и половину полученного профита похериваем убрав диодик?
- дался Вам этот "диодик".

По моей оценке, второй дифкаскад почти в 10 раз снижает искажения (из-за усиления)
и еще в 2..3 раза из-за его большей линейности по сравнению с ОЭ.

Диод Баксандала дает выигрышь примерно в 2..5 раз.

ЗЫ, Кстати нужно иметь ввиду, что дифкаскад на 3дБ более шумный чем одиночный транзистор (ОЭ).
Именно поэтому в схемах УВ магнитофона практически нигде не найдете входной каскад в виде дифкаскада.
Для оконечников это не столь актуально (по шумам)
Не забывайте Закон Ома

HDB3
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 26 май 2017, 01:45
Откуда: СПб
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 5 раз
Контактная информация:

Re: Как Шушурин дорабатывал свою общеизвестную схему.

#59

#59 Непрочитанное сообщение HDB3 » 03 мар 2022, 10:09

FAI4 писал(а):
02 мар 2022, 23:41
дался Вам этот "диодик"
нууу, он же полезный. Без него и нагрузка УН не симметричная, и, как следствие, разная глубина ОС для половинок....
не аккуратненько как то.
FAI4 писал(а):
02 мар 2022, 23:41
Если не можете описать в чем именно
вставить копипасту на несколько страниц?
Просто когда начинаешь писать, даже об относительно простых вещах, всплывают нюансы на которые вроде как надо обратить внимание.
Ну правда ведь, пытаясь анализировать элементарный мостовой выпрямитель с ёмкостями, можно от характера нагрузки усилителя добраться до районной трансформаторной подстанции ...
выбрать существенное, задача для кого то может и простая. А меня заносит в дебри. Хреновый из меня писатель.
вот и пользуюсь формулировками "которые Вам не нравятся".

Ответить