Dr.Alexandr писал(а):
В целом почти нормально, но мой "опытный" глаз "задевает" то, что угол охвата стирающей головки (ГС) НЕЗАСЛУЖЕННО больше чем у остальных.
А у ГВ меньше всех угол охвата (излома ленты на головке).
Вердикт: полезно немного убрать выступ ГС, и увеличить выступ ГВ можно.
В таком случае охват ГЗ и ГВ увеличиться, что положительно скажется на снижении ПАМ и качестве записи/воспроизведения.
!!! НО нужно учитывать также "особенность" конкретной головки.
Иногда и легкое касание обеспечивает достаточно надежный контакт с зазором, а иногда головка настолько "кривая", что ей приходиться "передавать" дополнительный угол охвата за счет "ущемления" других головок.
Такая точность видна на осциллографе при использовании измерительной ленты
(в домашних условиях достаточно например посмотреть стабильность сигнала 10 кГц по обоим каналам с записи, сделанной на исправном магнитофоне)
(defination) "Угол охвата головки" - это угол образованный пересечением линий направления ленты перед головкой / после головки.
Т.е. "0" градусов - нет охвата головки.
Чем больше угол - тем больше сила давления ленты на головку (стабильнее контакт ленты с головкой)
Меня больше всего интересует - должно быть прилегание ленты к направляющим стойкам или нет? Они же не обводные

- это не "обводные", а правильное название "направляющие" стойки.
Они задают стабильность высоты ленты при проходе через головки.
Т.е. стойки (а именно упор ленты в верхнюю и нижнюю "щечки") будут четко фиксировать высоту ленты по вертикали (исключат возможность произвольного вертикального передвижения ленты по поверхности головки)
Чтобы "не забирать" полезное давление ленты на головку - достаточно если лента будет просто надежно заходить в эти стойки (и не касаться внутренней поверхности стойки).