Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Приветствую!

Многие коллеги жалуются на сдвоенный ОУ К157УД2, а именно на паразитную взаимосвязь между каналами. В той или иной степени явление свойственно всем сдвоенным ОУ, но в случае с К157УД2 проявляется особенно ярко из-за общего драйвера питания для обеих половинок ОУ. Можно подать импульс в один канал и забавляться наблюдая смешных чёртиков в другом
Иногда желание избавиться от этого явления толкает людей на довольно пикантные решения:



Чтобы полностью исключить взаимосвязь и при этом избежать подобных непристойностей, достаточно потратить 15мин на изготовление платки-переходника для двух одиночных ОУ:



Переходник позволяет использовать большинство одиночных ОУ в кузове SO-8, на любой вкус и кошелёк: NE5534, КФ140УД7, OPA627 и многие другие. Ножки частотной коррекции для тех ОУ, где она предусмотрена - совпадают с таковыми у К157УД2; штатные ёмкости коррекции можно убрать/оставить/подобрать заново.



Ставится такой переходник брюшком вниз.

Товарищ, который жаловался на взаимосвязь каналов в ОУ, проводил эксперимент с некорректной коррекцией, поэтому результаты этого эксперимента для меня - сомнительны... (а штатная ёмкость коррекции в той же "Радиотехнике-101" меньше рекомендуемой в три раза, это уже может быть весьма критично...)

Я не знаком с экспериментом товарища. Внешняя коррекция задумана для борьбы с самовозбуждением, но не взаимосвязью каналов.

Здесь лежит разводка платки в формате Sprint Layout 6. Шаг ножек переходника - метрический (2,5мм). Если очень лень сверлить отверстия и крепить надёжно проволочки, можно припаять их встык (как я ) но ножки придётся взять железные, казнив несколько китайских резисторов - медные мгновенно распаяются при впайке переходника в плату из-за хорошей теплопроводности меди.

Ну раз есть отдельная тема по УД2, то выскажу свое мнение

Против УД2 не имею ничего против. Отталкивает одно - цена данного ОУ. В ЧипДипе данный ОУ стоит 190р., в местом магазине радиодеталей около 65р. Привожу пример с ЧипДипа потому что там постоянно закупаюсь расходниками. Так вот, цена за этот ОУ считаю не обоснованной.

Относительно политики замены данных ОУ у меня все просто. Если ОУ впаян и он работает - не трогаю его. Если по каким - то причинам ОУ сгорел и необходима замена - заменяю переходником на NE5532 или аналог по выводам. Заказал таких 200 шт. за примерно 600р. (уточнил с накладной). Корректирующие конденсаторы либо выкидываю, либо оставляю как есть, они не задействованы.

Ссылка на сам переходник в формате Sprint Layout 6 https://yadi.sk/d/5aOUhAT6ZVMwgw

О качестве пока не задумывался, нужно свои тесты делать

Глеб - как это "не знаком", а откуда тогда первое фото?
В остальном абсолютно верно:
1) "особенно ярко из-за общего драйвера питания для обеих половинок ОУ" да, я и картинки и видео приводил.
1) Andrey Smirnov уже не год твердит об "своей коррекции", не раз получая объяснения аналог. Вашим.
2) Но ни он, и НИКТО не проверил эту связь по условиям, близким к реальному сигналу.
3) Двое тут спаяли "бутерброд" и подтвердили реальное улучшение.

Опоннеты ограничивались либо сигналом в одном канале- либо в 2-х, но ИДЕНТИЧНЫХ. Либо исчезают, наверно таки проводят измерения по "моей" методике.

http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=3& ... &sk=t&sd=a п.35. ВТОРОГО поста

И ещё: выслать штук 10 таких плат в конверте- можете?
За деньги, ес-сно.

С уважением, Самый !

Исправил ссылку.

У меня сложилось мнение, что "проблема взаимовлияния каналов" беспокоит только одного человека на форуме (быть может, я ошибаюсь... ), обнаружено это явление в предварительном усилителе Радиотехники-101. В этом усилителе только первые 2 ОУ входных повторителей находятся в одном корпусе, следующие 2 ОУ - раздельные по каналам, т.е. никакого взаимовлияния каналов в них быть не может... Как уже не раз писал, производитель рекомендует для ОУ в режиме повторителя ёмкость коррекции 30 пикофарад, в Радиотехнике стоят конденсаторы ёмкостью 12 пикофарад, чего явно недостаточно... Разумеется, параметры недокорректированного ОУ будут далеки от заявленных, в частности, продукты ВЧ-возбуждения, модулированные входным сигналом, могут проникать в цепи второго канала - что и объясняет полученный эффект! Пока не будут проведены КОРРЕКТНЫЕ измерения - претензии к качеству ОУ К157УД2 для меня будут безосновательными... Я уже имел опыт с реальным возбуждением этого ОУ в "одномикросхемной" версии того же усилителя, причина та же: недостаточная ёмкость конденсаторов коррекции... Тут мне кое-кто пытался доказать, что конденсатор в цепи ООС может заменить корректирующий - но это не совсем так...

Запаяна УД2, на ней УД2... х..к-х...к - очередной бесссмысленный срач на форуме

Muller писал(а):Запаяна УД2, на ней УД2... х..к-х...к - очередной бесссмысленный срач на форуме

Глеб - не обращайте внимания: ещё основной клоун появится.

Глеб писал(а):в случае с К157УД2 проявляется особенно ярко из-за общего драйвера питания для обеих половинок ОУ.

расшифруйте, что Вы подразумеваете под "общим драйвером питания"?
(Один вывод ИС на который подается напряжение питания?)

Можно подать импульс в один канал и забавляться наблюдая смешных чёртиков в другом

правильно я Вас понимаю, что Вы утверждаете что паспортный параметр 157УД2 "проникание из соседнего канала" (лучше чем -80дБ)
не соответствует действительности?

Приведите Ваши результаты измерений в доказательство Вашего утверждения.

Самый ! писал(а):как это "не знаком", а откуда тогда первое фото?

Из Яндекс-картинок

Самый ! писал(а):выслать штук 10 таких плат в конверте- можете?

Да проще на месте сделать, напр-р ЛУТом, размножив рисунок.

Muller писал(а):очередной бесссмысленный срач на форуме

Ничего подобного - плата придумана для желающих поменять опер на два раздельных. НЕжелающие просто тихо оставляют как есть, и срач не нужен.

FAI4 писал(а):

Глеб писал(а):в случае с К157УД2 проявляется особенно ярко из-за общего драйвера питания для обеих половинок ОУ.

расшифруйте, что Вы подразумеваете под "общим драйвером питания"?
(Один вывод ИС на который подается напряжение питания?)

Режим ОУ по постоянному току определяется генераторами тока на транзисторах VT11, VT23, VT25 (VT12, VT24, VT32) управляемых через транзистор VT4 (VT5) в диодном включении током транзистора VT2 (VT3), который, в свою очередь, возбуждается от общего для обоих каналов устройства стабилизации режима, выполненного на транзисторах VT1, VT10 и резисторе R1

FAI4 писал(а):правильно я Вас понимаю, что Вы утверждаете что паспортный параметр 157УД2 "проникание из соседнего канала" (лучше чем -80дБ) не соответствует действительности?

Предполагаю, что это заморочки метода измерений (синусы небольшой амплитуды, отсутствие проверок на продукты интермодуляции). Мне хватило прямоугольного импульса расчётным уровнем 0дБ в один канал УНЧ-П из У101, и осциллографа на другом. Ярко получилось))

Самый ! писал(а):И ещё: выслать штук 10 таких плат в конверте- можете?
За деньги, ес-сно.

Могу мои выслать если нужны
Еще много осталось таких.

160 рублей за УД2 - конечно перебор. Но это ЧипДип, ценообразование у него слишком непредсказуемо... Хотя конечно, если дешевле заморочаться с переходником, то о чём вообще разговор?
А про каналы - ну это когда коту делать нечего...

Я ничего не имею против платы ни одной ни второй. Наоборот в условиях дефицита и высокой цены на сабжевые микросхемы эти платы - большое подспорье и экономия денег. Также ничего не имею против личного мнения тех или иных форумчан относительно хреновости\звездатости сабжевой микрухи. Я не могу понять одного, почему при упоминании букавок 157УД2 тут же появляются отдельные граждане, начинающие навязывать своё мнение относительно данной микрухи всему остальному форуму? Причем люто и яросто, чуть ли не убиваясь головой о стенку, как стой так и с иной стороны... Неужели непонятно, что всем пофиг? Кому нравится - не трогают эту микруху, кому не нравится - городят огороды различного типа наподобие фотки в стартапе. Так вот зачем каждый раз устраивать из просто существования определённой марки микросхем в этом мире холивар?

В общем за платы вам всем пять, я тоже ими буду пользоваться скорее всего со временем, т.к. понимаю, что микросхемы этой не делают больше и рано или поздно она закончится, а за извечный холивар - неуд!

Холивар вокруг УД2 примерно по размерам сравним с необходимостью менять все советские электролиты или только неисправные

Глеб - я ж предупреждал Вас о клоуне.
Многим бесполезно тут что-то доказывать, особ. FAI4 : напр. он поднимаю мощу усилителя чисто электролитами в БП аж в два раза. "Старожители" его просто игнорируют. Не тратьте на него время.
"это заморочки метода измерений" - абсолютно. И по моей ссылке аж от. 2012г. всё расписано аналогично, с аналоги. красным колечком. И он так же нёс справочные данные в "опровержение".

А первое фото- из моих ссылок. Ему лет д-цать.
"... толкает людей на довольно пикантные решения" - сделано так для того, что бы продемонстрироват именно влияние сдвоенности, а не печатного монтажа или цепей обвеса.

"...напр-р ЛУТом, размножив рисунок." мне это сложно. Просьба в силе.


MDN - а 230рэ, как в Питере ?
BillyDOS - я ценю Ваши, как уже сказал, но мне интереснее ДВА корпуса. А в одном можно и ноги "раскорячить", такие фотки тож есть в сети.

Кто мешает на переходник налепить 2 корпуса? Тут уж кто во что горазд...
230 вообще шикарно. Посмотрел, у нас в магазине по 90 рублей. Ну как сказать... Если раз в 10 лет одну микруху заменить - можно и купить, а если плотно заниматься - то конечно переходник, даже просто однозначно. И дело совсем не в каналах будет...
Я правда в своё время затарился слегка по дешёвке, когда они рублей по 3-10 что ли были... Вроде в Платане, давно (сейчас там ценник пугает)... Так и лежит в закромах немного и УД2 и УД3, на мой век хватит...

Глеб писал(а):

Режим ОУ по постоянному току определяется генераторами тока на транзисторах VT11, VT23, VT25 (VT12, VT24, VT32) управляемых через транзистор VT4 (VT5) в диодном включении током транзистора VT2 (VT3), который, в свою очередь, возбуждается от общего для обоих каналов устройства стабилизации режима, выполненного на транзисторах VT1, VT10 и резисторе R1

Из этого описания НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ, что есть какой-то путь для проникания сигнала из одного канала в другой.
Можете пояснить более подробно обосновать свою мысль об "одном драйвере"?

Исходя из Вашей логики, то если стерео-устройство имеет какой-то общий (один блок), то это обязательно приведет к прониканию из одного канала в другой?
А как быть с тем что в 99% устройств стоит ОДИН трансформатор и ОДИН стабилизатор напряжения на 2 канала?

Глеб, Ваши утверждения не выдерживают никакой критики.
Это скорее из области религиозной убежденности (как у Самого!)
или фейков (если Вы сознательно запускаете дезу, понимая что это никак не соответствует истинному положению вещей)...

Пришлось-таки измерять, а ведь я просто разработал добровольно плату-переходник для безвозмездного использования всеми желающими)
Штатный УНЧ-П на одной К157УД2, питание от двух интегральных стабилизаторов +15в и -15в, регулятор громкости на максимуме, баланса и тембров - по центру. В один канал подаём синус 1кГц, в другой - синус 10кГц, оба с уровнем 0дБ (~0,7в эфф), с двух разных НЧ-генераторов с низкими искажениями (Г3-118 и Флюк 271). Смотрим селективным вольтметром (Хьюлетт 3581а) интермодуляционные компоненты 9кГц и 11кГц на выходах, получаем по -45...46дБ каждой:



т.е. примерно по полпроцента, это очень много! Уже имеем один процент посторонней бяки в сигнале "на ровном месте", а мы ещё не добрались до импульсных измерений) Наиболее показательна реакция преда на короткий прямоугольный импульс в смежном канале, но я пока не могу точно измерить амплитуду отклика - надо попросить у друга запоминающий осциллограф, или уже купить его наконец))

После этого можно будет впаять переходничок и повторить измерения.

Общий же блок питания "у 99% усилителей" не даёт столь заметных взаимных наводок по причине того, что люто заглушен емкостями фильтра и соот-но имеет огромную постоянную времени; внутри ИМС ничего подобного нет.

Глеб писал(а):Пришлось-таки измерять, а ведь я просто разработал добровольно плату-переходник для безвозмездного использования всеми желающими)

Инициатива наказуема исполнением...
=)

интермодуляционные компоненты 9кГц и 11кГц на выходах, получаем по -45...46дБ каждой:

Весьма похоже на правду.

(Жаль, что нельзя сразу второй плюсик поставить.)

Остаётся дело за малым - раскидать на два корпуса и тем исключить влияние общей разводки усилителя.

Какая ёмкость конденсаторов коррекции была установлена? Опять - только пять? Тысячный раз повторю: ОУ должен быть скорректирован для того минимального уровня усиления, который имеется в схеме! Ваш ОУ - "звенит" от недостаточной коррекции - это причина интермодуляции. Давно известная причина, кстати!
(Когда же люди, наконец, поймут, что усилитель с глубокой ОООС, в том числе - ОУ, хорошо работает только при правильной настройке работы этой самой ОООС, в том числе - нужна правильная настройка коррекции! В данном случае - мозги напрягать совсем не обязательно, разработчик всё сделал за вас - в даташите есть табличка с рекомендованной ёмкостью конденсаторов коррекции, но ведь нет - производитель нам не указ, включим с меньшей коррекцией, пусть свистит - зато скорость нарастания поднялась аж на два процента! )

В общем-то, свист при подключенном скопе довольно сложно не заметить) Ну хорошо, сколько коррекции "накинуть" перед повторным замером, чтобы гарантированно закрыть эту тему?

Всё-таки странный спор - вроде бы боремся за качество звучания аппаратов, иногда при этом довольно сильно переделывая оригинальный вариант. Меняем провода разводки питания на толстые, диоды выпрямителя - на шустрые, параметрику - на полноценные стабилизаторы и т.п. Но в отличие от, скажем, рекомендации перемотать трансформатор более толстым проводом, идея заменить не самый удачный опер - реализуется очень просто, не нарушает целостность усилителя, и при этом даст пусть и небольной, но всё же прирост качества в комплексе других очевидных мер. В чём проблема-то?

В общем-то, свист Вы вообще не заметите! Его амплитуда ограничивается низкой скоростью нарастания, а произвести замеры внутри кристалла невозможно... Поэтому возбуждение можно обнаружить только по косвенным признакам: повышенный уровень интермодуляционных искажений, повышенный шум, "грохот" на выходе от включившегося холодильника, шорох при вращении регуляторов громкости или тембра...
Для конкретного усилителя - я ставил штатные 30 пик в коррекцию, и разница была слышна даже без измерений... (можно ещё попробовать выкинуть конденсаторы в цепи ООС, ограничивающие полосу пропускания - мне не потребовалось...)

ОК, вечером увеличу ёмкости и повторю замеры. Сколько ставить?

Глеб, достойна уважения аргументация в виде конкретных результатов измерений.

Для частоты эксперимента:

1. Нужно обеспечить "стерильное" питание ОУ, зашунтировав емкостями 4 и 11 выводы на Общий практически на самих выводах.
(т.к. вполне возможно "проникание" по причине высокого выходного сопротивления на шинах питания)

2. нужно выключит 157УД2 из работы, обеспечив сквозное прохождение сигнала
и провести те же самые измерения при отсутствии ОУ.
Вполне возможно что Вы получите те же -45дБ "проникания", которое происходит на самом деле не через ОУ, а через другие элементы схемы на плате.

Речь не о проникновении как таковом, а об интермодуляции; "пассивка" вряд ли виновна. По питанию стоЯт интегральные стабилизаторы 1162й и 1158й серии, после них ёмкости 56мкФ в 2...3см от ОУ.

Другие элементы схемы также могут формировать интермодуляцию (в т.ч. и по шинам питания).

Andrey Smirnov писал(а):Какая ёмкость конденсаторов коррекции была установлена?

Перед выбегом на работу выпаял-померил: 12пФ. Сколько нужно поставить?

Там минимальное усиление схемы, при выкрученных тембрах - около единицы, получается, нужно 27 - 30 пикофарад...

Кстати, для чистоты эксперимента, неплохо бы подтвердить, что вы измеряли интермодуляцию непосредственно на выходах этой УД2, а не на выходе, например, всего предусилителя. И то, что предусилитель на этой м/с не имеет схемы расширения стереобазы, имеющей перекрестные связи между каналами...

Zanuda писал(а):Кстати, для чистоты эксперимента, неплохо бы подтвердить, что вы измеряли интермодуляцию непосредственно на выходах этой УД2, а не на выходе, например, всего предусилителя. И то, что предусилитель на этой м/с не имеет схемы расширения стереобазы, имеющей перекрестные связи между каналами...

это то о чем я писал.

Можно и по частям (чтобы не выпаивать ОУ):
1. измерения на входе ОУ (до ОУ)
2. измерения участка схемы после ОУ

ЗЫ. кстати, а какой уровень интермодуляции дает сам измеритель ?

По поводу уровня интермодуляции в предвариловке одномикросхемной версии - знаете, верю! В моём экземпляре всё именно так и обстояло - и треск регуляторов, и неприятный, тяжелый звук...

Zanuda писал(а):Кстати, для чистоты эксперимента, неплохо бы подтвердить, что вы измеряли интермодуляцию непосредственно на выходах этой УД2, а не на выходе, например, всего предусилителя. И то, что предусилитель на этой м/с не имеет схемы расширения стереобазы, имеющей перекрестные связи между каналами...

Измерял именно на входе и выходе предусилителя; взгляд на его схему снимает все вопросы:

FAI4 писал(а):какой уровень интермодуляции дает сам измеритель ?

Это селективный (т.е. частотно-избирательный) вольтметр супергетеродинного типа, изначально задуманный для исследования сложных комплексных сигналов. Преобразование и селекция, насколько мне известно, происходят сразу после входного аттенюатора, при этом интермодуляция практически исключена и потому специально не оговаривается; указано лишь, что when the OVERLOAD light is off, the instrument-induced distortion and spurious is more than 80 dB below full scale, т.е. за пределами динамического диапазона логарифмирования. Кстати, ширина полосы пропускания вольтметра - переключаемая от 300 до 3 Гц; форма АЧХ - близкая к гауссовой.

...Так в этой схеме коррекция - вообще 6,8 пик вместо положенных 30! И, зачем-то, эти самые 33-пикушники впаяны в цепь ООС, зарезая АЧХ по верхам... Можно попробовать поменять местами С9 с С11 и С10 с С12...

Глеб писал(а):Измерял именно на входе и выходе предусилителя; взгляд на его схему снимает все вопросы:

по схеме тут, действительно, проникать неоткуда.

Единственная просьба - отключить регулятор баланса.
По любому, через него будет проникание из канала в канал.

Может именно такая схема построения регулировки баланса и является причиной "проникания".
А мы здесь на 157УД2 грешим.

Т.е. Ваш прибор непогрешим, поскольку "лучше -80 дБ",
а при тех же паспортных данных для 157УД2 ("лучше -80дБ") мы этому уже не верим почему то...

Andrey Smirnov писал(а):Там минимальное усиление схемы, при выкрученных тембрах - около единицы, получается, нужно 27 - 30 пикофарад...

Я поставил в коррекцию 22пФ, и межканальные интермоды действительно исчезли (меньше чувствительности прибора); похоже вы были правы насчёт подвозбуда из-за недостаточной ёмкости.
Осталась обычная линейная взаимосвязь каналов величиной -58...60дБ, вклад ОУ в которую я обязательно выясню. Спасибо вам за подсказку!
Теперь, когда причина безобразия найдена, есть отличная возможность объективного сравнения штатного ОУ с двумя раздельными - постараюсь снять спектры искажений и другие полезные измерения (импульсную характеристику и т.п). Если получится, также запишу сэмплы звучания для сравнения.

Микросхемы серии 157уд2 в СССР были одними из очень неплохих микросхем в звуке(по сравнению, например, с серией 153,553, 140 и т.д.)., применялись во многих аппаратах от третьего класса и, по моему, до нулевого включительно.
И, на сегодняшний момент, лично у меня к ним только одна претензия- это по уровню шума. Он больше -120Дб , к сожалению.

ssmmiill писал(а): Он больше -120Дб , к сожалению.

А какой источник сигнала имеет сравнимый диапазон?...

old_hippie писал(а):А какой источник сигнала имеет сравнимый диапазон?...

затрудняюсь ответить, СД-около 90Дб, реактивный самолёт 120!
но реальный шум 157уд2 может быть примерно -60дб -70дб в предв.усил. LP.Это не много в современных условиях.
А в остальном хорошая мс работает от 6в(+3,-3) без проблем.

отличная микросхема.да неловите вы блох..лучше подскажите как убрать постоянку в этой мс.в постоянка у 101 на канале пару вольт .реле щелкает при включении.

Глеб - попробуйте всё же в один канал синус милливольт 5-50, а в другой- реальный динамический музыкальный нескомпрессированный сигнал амплитудой раз в десять больше синуса- и померять синус на выходе.
Коррекция влияет, но не устраняет межканальные проблемы. Скорее всего она "гасит" динамику и соотв. снижает перегрузку общего источника.
Одномикр. УП искажает сигнал выхода от 2,5, а трех-микр. от 12 до 14в.- это при 15в. питании-то. У первого "никакой" перегр. способности .

Самый ! писал(а):попробуйте всё же в один канал синус милливольт 5-50, а в другой- реальный динамический музыкальный нескомпрессированный сигнал амплитудой раз в десять больше синуса- и померять синус на выходе

Хорошо, сделаю тоже, Раммштайн подойдёт? Как мерить синус, что именно смотреть?

Самый ! писал(а):Скорее всего она "гасит" динамику

Сейчас (с коррекцией 22пФ) прямоугольный импульс нарастает до 1в за примерно 5,5мксек:



П.С. Перегрузочная способность - хороший показатель, обязательно сравню тоже.

Глеб писал(а): Сейчас (с коррекцией 22пФ) прямоугольный импульс нарастает до 1в за примерно 5,5мксек

Ох ты, какая асимметрия по фронтам...
Чего-то отрицательное плечо не сильно хорошо себя ведёт...

Интересно перевести в режим А, пригрузкой выхода резистором, к отрицательному источнику...

Глеб писал(а):

Самый ! писал(а):попробуйте всё же в один канал синус милливольт 5-50, а в другой- реальный динамический музыкальный нескомпрессированный сигнал амплитудой раз в десять больше синуса- и померять синус на выходе

Хорошо, сделаю тоже, Раммштайн подойдёт? Как мерить синус, что именно смотреть?

Сладенькие мои или - один таки?
Вы хоть фонограммы, когда людям головы морочите, вот КОПИЯ из другой темы, фактичеки ПОВТОР:

Vachik писал(а):

Самый ! писал(а): Я сказал, что если в один канал УП подать "контрольный" сигнал- пусть синус 100мВ, а в другой любой другой сигнал с широкой полосой и приличной динамикой (музыка, речь) милливольт под 300-500, то на выходе УП осциллом видно, что синус явно "дёргается" в такт со вторым сигналом.

.... Поэтому данный эксперимент провести не могу. Но есть видео снятое для истории. Усилитель под нагрузкой (на актив), индикаторы в оранжевой зоне, в одном канале синус 1.0 кГц, в другом плотный Рамштайн. Осцилл двумя каналами на нагрузке. Искажений синуса или его смещений по Y незаметно....

Видно, недалёкий клоун ОДИН клип-фонгорамму суёт со своими комментариями.
Этот Рамштайн ОДНОГО динамического уровня: забыли, не заметили или не предупредили, что заранее он "сжат в колбаску".
То-то я смотрю и удивляюсь теме.
Оба "автора" особо не занимались обработкой звуковых сигналов- я просмотрел посты. Может поэтому и фото мои, и рисунки из моих тем, цитаты тож как у меня, а мои ссылки типа не смотрят и меня типа не знают, 15-ти минутную печатную плату мне сделать- тож ни как ...
Начали "во здравие"- и аккуратно пошли до "в упокой".
Вот только последняя реальная картинка реально и "подвела".

До кучи: тема "Огромное спасибо FAI4 за оказанную помощь..." канула в неизвестность ?...

Всем УДАЧИ.

Ничего не понял, если честно, какая картинка и кого подвела? Раммштайн не подходит, какую музыку использовать? Могу рок, электронику. Синус должен просто "дёргаться" на осциллографе в такт с сигналом в другом канале - замерить маркерами амплитуду "дёрганья"? Или как?

Платы я могу изготовить, но сначала хотел бы достоверно узнать, как влияет замена оригинального ОУ, чем я сейчас и занимаюсь.

Кстати, может подать не музыку, а прямоугольные импульсы с генератора, амплитудой несколько вольт? Там нарастание будет на порядки резче, чем у ЛЮБОЙ музыки. В другой канал пустить синус "заполнения" небольшой амплитуды (миливольты) и достаточно высокой частоты (10...15кГц). Синхронизировать скоп по импульсам, и смотреть сдвиг по Y синусоиды-"заполнения". А зная частоту следования импульсов, можно будет приборно (читай-точно) замерить величину интермодов и тем самым исключить субъективные оценки ("дёргается")

Прямоугольные импульсы за счет "энергетики" фронтов могут вообще в любые участки схемы пролезать.
(поднесите щуп осциллографа к импульсному БП компьютера например )
Это никак не поможет понять причинно-следственную связь.

Глеб, регулятор тембра пробовали отключать?
Какое он оказывает влияние на "проникание"?

Без темброблока не пробовал, да и не знаю как - он же в цепи ООС. Собственно, задача стоИт вовсе не в приговоре или реабилитации ОУ К157УД2, как некоторые видимо подумали, а в желании улучшить звучание преда У-101 на одном ОУ. Если для этого придётся поменять опер - я это сделаю (он уже наготове), главное - выбрать правильные критерии оценки, провести обьективные приборные измерения и субъективные сравнения, понять что не так с этим предом и почему. Попутный результат - плата переходничок для всех желающих
Поэтому прошу понять меня правильно - адекватные методики оценки принимаются с благодарностью, а промежуточные результаты будут выкладываться по мере их накопления.

Например, вот результаты очередного эксперимента:



В одном канале преда - синус 20кГц (Г3-118) величиной -30дБ (около 25мВ эфф), в другом прямоугольные импульсы амплитудой 2 вольта, длительностью 200мксек и частотой следования 1кГц (Флюк 271, нарастание 50нс). Синхронизация скопа - по импульсам на выходе преда (нижний луч), задержанная развёртка отображает подсвеченный участок, растянутый в 5 раз.
Ёмкости коррекции сейчас стоЯт 22пФ. Пока явных проблем на глаз незаметно, либо эксперимент непоказателен. Чуть погодя посмотрю интермоды 19 (21) кГц.

Глеб писал(а):адекватные методики оценки принимаются с благодарностью

Я вот подумал про способ проверки на основе биения, т.е. на входы подавать не сильноразнесённые частоты, а наоборот близкие синусы.Заглянул в вики и там тоже предлагают методы измерения интермодуляционных искажений- "двухтональный 19кГц и 20кГц одинакового уровня — отличает простота реализации — измеряется уровень разностной частоты 1кГц".

FAI4 писал(а):Глеб, регулятор тембра пробовали отключать?
Какое он оказывает влияние на "проникание"?

Извиняюсь, на самом деле я имел ввиду регулятор БАЛАНСА.

Сдается мне, что экономия на сдвоенном регуляторе ни к чему хорошему не приводит.
(в части проникания из соседнего канала)

наверное как минимум 6 дБ теряется на таком регуляторе баланса

В каких УМ используется подобное схемное решение?
(баланс на одном регуляторе с заземленной средней точкой)