Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Тут уже определяется пульсациями формирователя смещения (средней точки). И тем, что берётся за общий провод для входа/выхода. Например, в гитарных примочках обычно средняя точка формируется резисторным делителем, два резистора по 10 кОм, резистор минусового плеча зашунтирован конденсатором 47 мкФ. А общий для входа и выхода - минус питания. Там все каскады в режиме "А", то есть средний ток питания постоянен, пульсаций питания нет, всё хорошо. А вот если использовать скажем, в качестве раскачки для автомобильного УМ, там просадки напряжения значительные, стабилизации напряжения смещения нужно уделить внимание. Ибо все его пульсации фактически будут складываться с входным сигналом.

...Резюмируя, можно сказать, что К157УД2 - достаточно хороша для своего времени при правильном использовании. Все претензии - вызваны неудачными схемными решениями при её применении. Взять ту же "Радиотехнику-101", с которой "всё начиналось": в трёхмикросхемной версии при изменении схемы - забыли пересчитать коррекцию, одномикросхемная версия, явно скопированная с Радиотехники УП-001, не учитывает разницы применённых ОУ: К574УД1 имеет полевики на входах, коррекция просчитана для среднего положения регуляторов тембра...

Naro писал(а):А когда К157УД2 питается от однополярного источника питания, то насколько она чувствительна к пульсациям напряжения?

У 157УД2 нет соединения по схеме с Общим.
Привязка идет к потенциалу входов ОУ.

По верхней шине питания (+15) там точно нет воздействия от помех, поскольку там везде источники тока (ток нагрузки стабильный независимо от уровней питания)
А вот от нижней шины питания (-15) помехи будут проникать выше, поскольку каскады УН "привязаны" по логике обработке сигнала к нижней шине (+15) (VT9 VT11 VT28)

Спасибо ответившим.

И ещё один вопрос: возникает ли необходимость при однополярном питании микросхемы подключать её через развязывающий RC-фильтр (по питанию)?

Naro писал(а):И ещё один вопрос: возникает ли необходимость при однополярном питании микросхемы подключать её через развязывающий RC-фильтр (по питанию)?

при однополярном положительном.
особо RC-фильтр не нужен (подавление пульсаций по питанию более 80 дБ)

При отрицательном однополярном - я бы поставил.
Впрочем хорошее питание никогда не помешает.

Подавление пульсаций по питанию в однополярном питании микросхемы несложно- а по сути меняется только точка подключения сигнальной "земли" и поэтому зависит от правильности разводки сигнальной земли, а стало быть от опыта разработчика и понимания прохождения токов.

Против УД2 не имею ничего против. Отталкивает одно - цена данного ОУ. В ЧипДипе данный ОУ стоит 190р.,

В своё время прикупил немного КР1434УД1В, как бы модификации УД2. Пускай лежат... Придёт время и будет уже не найти.

..Заметил, что Радиотехнику У-101 сравнивают в основном с усилителями высшего класса... Среди "одноклассников", всё же, он был лучшим

Ну я бы так не сказал. Как по мне лучше чем РРР звучат и ОДА-102 и Ода-101 и ВЭФ-101. Точнее так - я не знаю что звучит хуже... Вега-122 не в счёт - этот труп меня достал и как он звучит не знаю, а 120 веги не слышал. С РРР-7111, Эстония-010 сравнивать не буду даже. Да, это моё ИМХО. Да, я так слышу. Но мне этого достаточно чтобы закинуть РРР-101 на нижнюю полку и почти забыть про это недоразумение в красивой обёртке.
ПыСы вспомнил, а ведь РРР-У101 у меня два. Права первый я давно отдал в деревню... во дворе неплохо работает

tutochkin писал(а):мне этого достаточно чтобы закинуть РРР-101 на нижнюю полку и почти забыть про это недоразумение в красивой обёртке

Так и речь как раз о том, как улучшить звучание У-101. Мощник его весьма неплох, узкое место - предусилитель.

В первую очередь, слабым местом "сто первой" является блок питания - именно он ограничивает и так небольшую выходную мощность... Предвариловка - не лучше и не хуже, чем у "одноклассников", кроме возбуждения ОУ и некоторой кривизны АЧХ, придраться особо не к чему... Ну, а для перфекционистов - загляните на форум Радиокота, там есть отличная тема по доработкам "сто первой", в том числе, есть и приличная предвариловка на современных микросхемах, кое-что по доработке оконечника (после чего он заметно повышает параметры...)...

В первую очередь, слабым местом "сто первой" является блок питания - именно он ограничивает и так небольшую выходную мощность

Ну это справедливо только если громко слушать. А в моём случае это не аргумент. Как правило регулятор в таком положении как на фото

Andrey Smirnov писал(а):и так небольшую выходную мощность...
Предвариловка - не лучше и не хуже, чем у "одноклассников", кроме возбуждения ОУ и некоторой кривизны АЧХ, придраться особо не к чему...

На мой взгляд, мощности там вполне достаточно - на 4-омном резисторе я намерил примерно 12,8 вольт эфф. (В3-56) на пороге ограничения, что соответствует мощности чуть больше 40Вт. Причём при вполне вменяемом уровне нелинейных искажений - не более 1%.
Лучший пред - тот, который при нулевых позициях тембров практически "не слышен" в тракте, чего я и старался добиться.

Помнится, на своей первой "Радиотехнике" искал точку линейной АЧХ с использованием звукового генератора - и она не совпадала со средним положением регулятора тембра! Впрочем, в те годы это небыло для меня критично, хороших записей было не так уж много...

Andrey Smirnov писал(а):Помнится, на своей первой "Радиотехнике" искал точку линейной АЧХ с использованием звукового генератора - и она не совпадала со средним положением регулятора тембра!

Причина проста - в традиционном регуляторе тембра используются логарифмические резисторы, и поэтому "среднее положение" является таковым только геометрически, а тембрально - зависит от того, насколько удачна (близка к правильному логарифму) характеристика применённого резистора.
Способов "лечения" два: первый - просто переставить ручки на такой угол, при котором в их среднем положении АЧХ будет ровной. Недостаток - несимметричные края шкалы и увеличение погрешности градуировки в децибелах.
Второй способ, посложнее - применив резистор номиналом чуть больше расчётного, подобрать "корректирующие" постоянные резисторы, растягивающие или сжимающие характеристику переменного резистора.

Глеб писал(а):Я предполагаю, что техзадание требовало не занижать входное сопротивление усилителя ниже определённого значения. К тому же предполагалась работа от пъезоэлектрического звукоснимателя. Поэтому разработчики задались сопротивлением РГ 470кОм

Но в трёхмикросхемном предусилителе РГ стоит после буфера и на входное сопротивление усилителя не влияет. Однако ж там всё равно всунули РГ 470кОм.

Глеб писал(а):

Andrey Smirnov писал(а):и так небольшую выходную мощность...
Предвариловка - не лучше и не хуже, чем у "одноклассников", кроме возбуждения ОУ и некоторой кривизны АЧХ, придраться особо не к чему...

На мой взгляд, мощности там вполне достаточно - на 4-омном резисторе я намерил примерно 12,8 вольт эфф. (В3-56) на пороге ограничения, что соответствует мощности чуть больше 40Вт. Причём при вполне вменяемом уровне нелинейных искажений - не более 1%.
Лучший пред - тот, который при нулевых позициях тембров практически "не слышен" в тракте, чего я и старался добиться.

Из-за недостаточной ёмкости конденсаторов фильтра возникают изрядные искажения на низких частотах, простое увеличение ёмкости сразу весьма заметно улучшает звучание! Вторая требуемая переделка - чуть-чуть добавить питания мощнику, включив обмотку накала индикатора последовательно со вторичкой, ну, и поменять конденсаторы коррекции К157УД2 - вот и все переделки, дающие хорошо слышимый результат... Всё остальное - вкусовщина, может, что и меняется - но почти на пороге заметности... С таким набором доработок, номинальная мощность практически удваивается, слышимые искажения возникают только когда на индикаторе +3 дБ или выше...

Andrey Smirnov писал(а):

Глеб писал(а):

Andrey Smirnov писал(а):и так небольшую выходную мощность...
Предвариловка - не лучше и не хуже, чем у "одноклассников", кроме возбуждения ОУ и некоторой кривизны АЧХ, придраться особо не к чему...

На мой взгляд, мощности там вполне достаточно - на 4-омном резисторе я намерил примерно 12,8 вольт эфф. (В3-56) на пороге ограничения, что соответствует мощности чуть больше 40Вт. Причём при вполне вменяемом уровне нелинейных искажений - не более 1%.
Лучший пред - тот, который при нулевых позициях тембров практически "не слышен" в тракте, чего я и старался добиться.

Из-за недостаточной ёмкости конденсаторов фильтра возникают изрядные искажения на низких частотах, простое увеличение ёмкости сразу весьма заметно улучшает звучание! Вторая требуемая переделка - чуть-чуть добавить питания мощнику, включив обмотку накала индикатора последовательно со вторичкой, ну, и поменять конденсаторы коррекции К157УД2 - вот и все переделки, дающие хорошо слышимый результат... Всё остальное - вкусовщина, может, что и меняется - но почти на пороге заметности... С таким набором доработок, номинальная мощность практически удваивается, слышимые искажения возникают только когда на индикаторе +3 дБ или выше...

Мощность практически удваивается? По-моему Вы погорячились. Или Вы ориентировались на +3 дБ индикатора и слуховые ощущения? Синус слушали, иначе как стабильно засечь +3дБ?

Это Бриг погорячился- транс зачем-то раза два тяжелее.

оо))а кто зачинщик то))

в у-101 предусилителе. вч регулятор повернуть на мин идет гул. на макс нет.легкий шум присутствует. в чем причина?первый раз такое.

Вот зачем задавать такие вопросы здесь когда есть отдельная тема для таких вопросов?
http://rt20.getbb.ru/viewtopic.php?f=45&t=46016

Valkyr2003 писал(а):...Мощность практически удваивается? По-моему Вы погорячились. Или Вы ориентировались на +3 дБ индикатора и слуховые ощущения? Синус слушали, иначе как стабильно засечь +3дБ?

На синусе удвоенной мощности, пожалуй, не получить - трансформатор слабоват, но хороший запас по пиковой мощности - вполне себе получается, ведь напряжение питания выходного каскада поднимается до +31, предвыходных - до 36 вольт... Для 8-омной нагрузки можно и +35 выходному каскаду сделать - но тогда транзисторы некоторые менять придётся, наверное... У меня "штатная" АС 6-омная, ей номинальной мощности "стопервой" никак не хватает, так что переделка на максимальное напряжение питания планируется... (пока +31...)

Naro писал(а):А можно тогда на основе выявленных явлений сформулировать рекомендации по применению К157УД2 в аудиотехнике?

все просто. Не применять .

Да!Не применять.Не применять радиотехнику в 2019м году.Применять ток алиэкспресс и прочий китайский 4558..
В чем минус УД2 - ножек на 4 больше и пара добавочных емкостей?Да бросьте.Вполне годный опер для большинства задач.Не все же гоняются за ХАЙматьегоЭНДом.

1) Амфитону хватает 28-ми вольт питания для 50Вт на канал.
Эстонии - 31 в. для 35 Вт на 8 Ом.
Уровень напряжения- вторичен.

2) "но тогда транзисторы некоторые менять придётся" - загадочная фраза. На что их менять?
Их и так там по две шт. в плечо, а у Эстонии по одному. И у Брига тоже.

Опять не туда копаете.

Славентий писал(а):Не все же гоняются за ХАЙматьегоЭНДом.

Более того, настоящий Hi-End большинство (и я тоже) видели только на картинках в "этихвашихинтернетах".
А сам предмет обсуждения вполне себе годный, если правильно применять. Ну, можно её заменить на КР1434УД1Б, если кому очень неймётся
Кстати, мне вот "неймялось", в М-201 такой фокус проделал, и на слух разницы не увидел. Как был дерьмовенький второклассник, так и остался вполне ожидаемо. Дорабатывать и улучшать надо что-то более высококлассное.

Adriano писал(а):

Славентий писал(а):Не все же гоняются за ХАЙматьегоЭНДом.

Более того, настоящий Hi-End большинство (и я тоже) видели только на картинках в "этихвашихинтернетах".
А сам предмет обсуждения вполне себе годный, если правильно применять. Ну, можно её заменить на КР1434УД1Б, если кому очень неймётся
Кстати, мне вот "неймялось", в М-201 такой фокус проделал, и на слух разницы не увидел. Как был дерьмовенький второклассник, так и остался вполне ожидаемо. Дорабатывать и улучшать надо что-то более высококлассное.

К1434уд1а

В новых разработках 157уд2 не рекомендую применять она же несовместима ни с чем

...Навеяло одной из тем на форуме (про германиевые усилители...): коррекция! В той самой теме, "миллеровскую" коррекцию предлагалось заменить конденсатором, параллельным резистору ООС... Точно так же сделано в обоих версиях "Радиотехники-101", но метод не работает! Стоит ли сохранять эти конденсаторы, ведь они заметно влияют на АЧХ? Может, приведя коррекцию в норму, их просто выбросить?

LAMER писал(а):В новых разработках 157уд2 не рекомендую применять она же несовместима ни с чем

не согласен

несовместимость, новых нету,апгрейд невозможен, параметры у неё не очень 0.5в/мкс

LAMER писал(а):несовместимость, новых нету, апгрейд невозможен, параметры у неё не очень 0.5в/мкс

к чему эта совместимость?

Найдите еще ОУ с такой нагрузочной способностью (300 Ом нагрузки)
Широким диапазоном напряжений питания 3...18 вольт (2х)
С хорошими параметрами по подавлением пульсаций по питанию, синфазных напряжений и прониканию из соседнего канала.

FAI4 писал(а): Найдите еще ОУ с такой нагрузочной способностью (300 Ом нагрузки)

Откуда эти данные?
У нее максимальный ток 300мА, а про 300 Ом где сказано?
http://www.chipinfo.ru/dsheets/ic/157/157ud2.html
И какие у нее при такой нагрузке искажения будут?
В чипедипе есть NE5532 в SOIC8 за 18 рублей , которая по всем параметрам будет лучше, чем эта УД2.
Ладно если их ведро стоит в сарае и девать некуда, но покупать ее для новых конструкций? Зачем?

я вот все хочу сравнить 157 и 4558.по смещению уже 4558 впереди.искажения померить пока нечем.

LAMER

К1434уд1а

Я лично ставил именно К1434УД1Б. Подозреваю, что между А и Б разница невелика (На "А" даташит не нашёл, не могу сравнить).

А самая малошумная

0.5в/мкс

ОУ хороший, но не место ему в звуковой технике, имха.

rickw писал(а):

FAI4 писал(а):Найдите еще ОУ с такой нагрузочной способностью (300 Ом нагрузки)

Откуда эти данные?
У нее максимальный ток 300мА, а про 300 Ом где сказано?

отложилась в памяти цифра "300"

Если 300 мА, значит сопротивление нагрузки еще меньше 40...50 Ом.

FAI4
Паспортная нагрузка - не менее 2 кОм. Если меньше - не обеспечит ТТХ. И вообще это некультурно - нагружать ОУ Омами.

Нагружают.
Для того же 5532 много параметров указано для нагрузки 600 Ом.
При этом ее выход можно закорачивать на корпус или на шину питания на любое время с условием, что не будет превышена допустимая температура.

157УД2 имеет защиту по выходу от КЗ

rickw писал(а): И какие у нее при такой нагрузке искажения будут?
В чипедипе есть NE5532 в SOIC8 за 18 рублей , которая по всем параметрам будет лучше, чем эта УД2.
Ладно если их ведро стоит в сарае и девать некуда, но покупать ее для новых конструкций? Зачем?

в генератор NE5532 не пошла, попросилась в панельку TL072 , размаху выходного сигнала не хватало жутко, генератор на частоту 7, 7 кГц, вот так то (((( я пожалел что не поставил как у автора 157уд2 или 140УД7 что по сути одно и то же

NE5532 не с алиэкспреса была случайно?
Она на 600 Ом 140 кГц с амплитудой 10В должна раскачивать.
TL072 кстати это JFET ОУ, в отличии от биполярной 5532.

Для 8-омной нагрузки можно и +35 выходному каскаду сделать

Так ±35 Вольт и есть штатное напряжение питания для УНЧ-50-8. В РРР У101 оно занижено

rickw писал(а):NE5532 не с алиэкспреса была случайно?
Она на 600 Ом 140 кГц с амплитудой 10В должна раскачивать.
TL072 кстати это JFET ОУ, в отличии от биполярной 5532.

откуда же ещё, конечно от туда, её даже 4558 делают, вот такой гомна кусок

Да вряд ли. LM358 скорее всего перемаркированная. Вот она может не работать в генераторе, сталкивались.
Её 4558 не делают, наоборот - могут. Посмотрите даташиты. Вы делаете выводы купив один раз левак у китайца.

Pavlik писал(а):

Для 8-омной нагрузки можно и +35 выходному каскаду сделать

Так ±35 Вольт и есть штатное напряжение питания для УНЧ-50-8. В РРР У101 оно занижено

они везде занизили, в том же А1-01.
Видимо чтобы рекламаций было меньше

Для У101 видимо связано с тем что комплекс "Радиотехника-101-стерео" комплектовался акустикой S-30,
у этих АС паспортная мощность 30Вт

rickw писал(а):Да вряд ли. LM358 скорее всего перемаркированная. Вот она может не работать в генераторе, сталкивались.
Её 4558 не делают, наоборот - могут. Посмотрите даташиты. Вы делаете выводы купив один раз левак у китайца.

я из широкодоступного, так что 157уд2 будет получше левых 5532, я про это хотел донести, а не про фирменные оригинальные.

Ну, если сравнивать УД2 с китайским леваком, то, конечно, УД2 будет получше.
Но в том же чипедипе можно купить вполне оригинальные ОУ дешевле 20 рублей на голову выше УД2.
А покупать ОУ у китайцев не нужно. Распиновка практически у всех ОУ одинаковая, а написать на корпусе что угодно можно.

rickw писал(а):Ну, если сравнивать УД2 с китайским леваком, то, конечно, УД2 будет получше.
Но в том же чипедипе можно купить вполне оригинальные ОУ дешевле 20 рублей на голову выше УД2.
А покупать ОУ у китайцев не нужно. Распиновка практически у всех ОУ одинаковая, а написать на корпусе что угодно можно.

чип и дип конечно хорош, нодоставка с али бесплатна, а родная почта так и норовит рублей 400 залупить за пересылку, так что выводы уже сделаны

rickw писал(а):Нагружают.
Для того же 5532 много параметров указано для нагрузки 600 Ом.
При этом ее выход можно закорачивать на корпус или на шину питания на любое время с условием, что не будет превышена допустимая температура.

Ну я в общем, про работу ОУ в звуковом тракте, а не в хитровыделанных специальных включениях ОУ. А по сути вы правы. Операционные усилители - инструмент с широкими возможностями.