Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

на мой взгляд 630й вышибает по току базы хотя он по паспорту у него 200 ма но верить нашим даташитам как гадать у циганки! по схеме брига в теме от Юрыча не так давно тёртой- между коллектором транзистора после оу и базой аналогичного транзистора ( в смысле УН) в солярисе стоит резюк 7.5 ком...хотя по всем мыслимым крайностям в солярисе ток базы 630го не может превысить допустимый! подразумеваю что этот резюк на 7.5 ком с конденсатором параллельно ему в бриге ещё и частотная коррекция какая то корявая...

Ток базы VT3 в данной схеме в любом случае не может превышать 10 мА примерно, т.к. определяется (ограничено) R10.

Почему-то не хватает тока "снизу" (коллекторного тока VT3) чтобы компенсировать ток "сверху" (на источнике тока VT2)

Возможные причины:
1. отвалился (непропаян) R10
2. источник тока на VT3 выдает больший ток чем нужно (номинал 7 мА)
3. недостаточно Кус по току VT3

Итак:
1. проверить пайку R10
2. проверить номинал R13 (должно быть не менее 100 Ом и падение напряжения на нем - 0,7 вольт)
3. для настройки временно увеличить номинал R11 до 1...5 кОм
(это практически не на что не влияет, ну если только завал по ВЧ на частотах выше 30 кГц где-то....)

Возможно при замене КТ630 (VT3) поставили транзистор с совершенно другой входной характеристикой.
В результате R11 "съедает" весь базовый ток VT3.

Для исключения такого эффекта - увеличить номинал R11 до 1...10 кОм.
Если напряжение на выходе УМ станет равным нулю - значит причина здесь...

при переходных процессах ток базы 630го может быть и примерно 30ма а при неисправности усилителя и под 50 ма... хотя это далеко от допустимого

Не задумывался какой там ток в цепях КТ630, но на одном усилителе VT3 с 1990-го стоят 630-е, и работают нормально. Также на втором, который сделал в прошлом году, тоже VT3 не менял на импорт, а оставил 630-е. И тоже полет нормальный.

FAI4 писал(а):Ток базы VT3 в данной схеме в любом случае не может превышать 10 мА примерно, т.к. определяется (ограничено) R10.

Почему-то не хватает тока "снизу" (коллекторного тока VT3) чтобы компенсировать ток "сверху" (на источнике тока VT2)

Возможные причины:
1. отвалился (непропаян) R10
2. источник тока на VT3 выдает больший ток чем нужно (номинал 7 мА)
3. недостаточно Кус по току VT3

Итак:
1. проверить пайку R10
2. проверить номинал R13 (должно быть не менее 100 Ом и падение напряжения на нем - 0,7 вольт)
3. для настройки временно увеличить номинал R11 до 1...5 кОм
(это практически не на что не влияет, ну если только завал по ВЧ на частотах выше 30 кГц где-то....)

Возможно при замене КТ630 (VT3) поставили транзистор с совершенно другой входной характеристикой.
В результате R11 "съедает" весь базовый ток VT3.

Для исключения такого эффекта - увеличить номинал R11 до 1...10 кОм.
Если напряжение на выходе УМ станет равным нулю - значит причина здесь...

Тут подумалось, как хорошо, что этот фигурант лишь теоретик и паяльником не тыкает в реальные аппараты. Наменяет такой ремонтер резисторы, разбирайся потом после него...

Mika писал(а):Тут подумалось, как хорошо, что этот фигурант лишь теоретик и паяльником не тыкает в реальные аппараты. Наменяет такой ремонтер резисторы, разбирайся потом после него...

- Мика как шавка (в соответствии со своей кличкой) бегает по форуму, комментируя мои посты.
Этакая злобная мелкая болонка.
При этом сам НИЧЕГО конструктивного не предлагает по теме.
Печально...


ЗЫ. R11 нужен лишь для обеспечения "динамики" на отрицательных фронтах ("закрытии") VT3.
Поэтому номинал этого резистора может быть в совершенно широких пределах.

Мое утверждение не опровергнуто, значит я прав.
Не особо умиляйся, насчет значимости своей ненаглядочной персоны.
От меня регулярно достается всем хвастунам и зазнайкам.

Mika писал(а):От меня регулярно достается всем хвастунам и зазнайкам.

вот кадр!
Добровольно взял на себя бремя "контроля общественной морали"...

... а народ подумал, что форум предназначен для обмена идеями по вопросам радиоэлектроники 20 века.

Наверное нужно сделать подраздел и об образе мышления (строго по 20 веку)
ну типа: "Экономика должна быть экономной" (и другие лозунги Брежневской эпохи)

А Мика (несмотря на "мелкое" название), будет цербером (добровольносебяназначившим) для слежения за соответствием "Облико морале!"

Чего прицепился к моему нику??? Обычное финское имя.

Вопрос следующего толка.
Как выставить ток покоя ?
В статье по УНЧ Зуева говорится
"с установки (подстроечным резистором R16) тока покоя транзисторов VT13, VT14 в пределах 150...250 мА. После прогрева в течение 20...30 мин ток покоя измеряют еще раз и при необходимости, устанавливают в пределах, указанных выше."
По падению напряжения на "проволоных"R31,R32 устанавливать ток покоя?
I= Uv/(R31+R32) Или неправильно?

Rrr751 писал(а):По падению напряжения на "проволоных"R31,R32 устанавливать ток покоя?

По падению напряжения или на R31, или на R32. Правда не знаю как на счет 150-250 мА, но я устанавливал 40-60 мА. Полет нормальный. Я выставлял на базах VT8 и VT10 по 0,7 - 1,0 В. Потом для контроля измерил падение напряжения на R31 и R32. Как раз получилось что-то около 40-60 мА.

K_Oleg писал(а):Я выставлял на базах VT8 и VT10 по 0,7 - 1,0 В.

- вряд ли возможно использовать такой способ, т.к. например изменение напряжения на базе транзистора (относительно эмиттера) с 0,7 до 0,76 вольт приведет к росту тока в 10 раз.

А само напряжение Б-Э для одинакового тока еще и сильно зависит от температуры транзистора.

FAI4 писал(а):приведет к росту тока в 10 раз.

К росту тока где? В какой цепи? Вы сами то хоть настраивали когда либо Зуевский усилитель? Или только в теории?

K_Oleg писал(а):

FAI4 писал(а):приведет к росту тока в 10 раз.

К росту тока где? В какой цепи?

напряжение Б-Э / ток коллектора

Вы сами то хоть настраивали когда либо Зуевский усилитель?

- у "Зуевского" на выходе стандартный двухтактный каскад.
Здесь установка (регулировка) тока покоя ничем не отличается от подобных схем

FAI4 писал(а):напряжение Б-Э / ток коллектора

Ток коллектора какого транзистора? Речь идет о токе покоя выходных транзисторов. И связь между напряжением на базах VT8, VT10 (режимами этих транзисторов) и током покоя выходных транзисторов VT13, VT14 очевидная.

Сегодня наконец то припер Солярис домой к своим 35АС015 подключил.Звучит гораздо лучше чем Радиотехника у101 на мену которой и пришел Солярис.
Пока что в Солярисе задействовано всего несколько блоков ,а именно БП,УНЧ,УЗАС.
Все остальное отключил по причине повального падежа с плат МГТФа .Уже не разобрать что куда паять.(((
Выкину анализатор штатный,по ходу переделаю часть сранных жгутов межблоных выполненных на пресловутом МГТФ..

K_Oleg писал(а):

FAI4 писал(а):напряжение Б-Э / ток коллектора

Ток коллектора какого транзистора? Речь идет о токе покоя выходных транзисторов. И связь между напряжением на базах VT8, VT10 (режимами этих транзисторов) и током покоя выходных транзисторов VT13, VT14 очевидная.

изменение напряжения Б_Э транзистра на 60мВ приводит к росту тока коллектора этого транзистора в 10 раз.

Поэтому выставлять выходной ток измеряя напряжение Б-Э транзистора - это утопия.
Даже если там двухтакт и 2 последовательных каскада.

Зависимость крайне нелинейная и кроме того зависит от температуры транзисторов.
Т.е. для одного и того же тока на выходе напряжение Б-Э должно снижаться при разогреве транзистора.

FAI4 писал(а):изменение напряжения Б_Э транзистра на 60мВ приводит к росту тока коллектора этого транзистора в 10 раз.

А кто вам сказал, что изменения (увеличение/уменьшение) напряжений на базах VT8, VT10 конкретной схемы приведет к значительному увеличению напряжений на переходах б-э этих же транзисторах? Вы сами измерили это увеличение или мысленно представили, что так и будет?

K_Oleg писал(а):

FAI4 писал(а):изменение напряжения Б_Э транзистра на 60мВ приводит к росту тока коллектора этого транзистора в 10 раз.

А кто вам сказал, что изменения (увеличение/уменьшение) напряжений на базах VT8, VT10 конкретной схемы приведет к значительному увеличению напряжений на переходах б-э этих же транзисторах?

поясняю:

эмиттеры выходных транзисторов соединены между собой (через резисторы R31 R32 по 0.1 Ом)
При токе покоя в 100 мА, падение суммарное на этих резисторах составит 0,02 вольта (можно пренебречь для анализа).
Таким образом напряжение между базами VT13 VT14 равно удвоенному падению напряжения Б-Э (примерно 1,1...1,4 вольт - зависит от температуры транзисторов).

Далее.
VT8 и VT10 эмиттерами соединены с базами выходных транзисторов (через R25 R27 по 10 Ом)
При токе покоя в 100 мА, ток базы выходных транзисторов не превысит 10 мА, поэтому падение напряжения на этих резисторах - не более 0,1 вольт.

Таким образом, напряжение между базами VT8 и VT10 будет жестко определяться падению Б-Э на 4 транзисторах (VT8 VT10 VT13 VT14) + небольшое падение на
4-х резисторах (R25 R27 R31 R32, которое не превышает 0,2 вольт примерно, что менее 10% общего перепада напряжения)

Итого имеем разницу напряжений между базами VT8 и VT10 = 4 х Uбэ = 4*0,6 = 2,4 вольт
(на схеме обозначено +/-1,2 вольт)

Если же мы изменим это напряжение на 4 х 60 мВ = 0,24 вольт, то получим РОСТ тока выходных транзисторов (тока покоя) в 10 РАЗ.

Поэтому использовать выставление тока покоя, задавая напряжение на базах VT8 и VT10 - нежизнеспособно.

Поясняю.
Допустим вы выставили между базами VT8 и VT10 2,4 вольт и получили ток покоя 30 мА.
Чтобы увеличить ток покоя до 100 мА вам нужно увеличить напряжение между базами VT8 и VT10 на 0,12 вольт всего.

!!! НО увеличение температуры транзисторов УМ на 20 градусов (с 20 до 40 ) приведет к снижению вышеуказанного напряжения (между базами VT8 и VT10) на 0,16 вольт.

Вот например как изменяется напряжение между базами VT8 и VT10 в зависимости от тока покоя и температуры транзисторов:
- 10 мА и 60 градусов - 2,12 вольт;
- 1 мА и 20 градусов - 2,20 вольт;
- 30 мА и 60 градусов - 2,24 вольт;
- 100 мА и 60 градусов - 2,36 вольт;
- 30 мА и 40 градусов - 2,40 вольт;
- 10 мА и 20 градусов - 2,44 вольт;
- 300 мА и 60 градусов - 2,48 вольт;
- 100 мА и 40 градусах - 2,52 вольт;
- 30 мА и 20 градусов - 2,56 вольта;
- 100 мА и 20 градусов - 2,68 вольт;
....
ВОПРОС: Какое напряжение между базами VT8 и VT10 вы собрались установить для настройки "правильного" тока покоя - ??

В связи с вышепреведенным и вызывают вопросы вот такое утверждение:

K_Oleg писал(а):Я выставлял на базах VT8 и VT10 по 0,7 - 1,0 В. ... Как раз получилось что-то около 40-60 мА.

FAI4 писал(а):Если же мы изменим это напряжение на 4 х 60 мВ = 0,24 вольт, то получим РОСТ тока выходных транзисторов (тока покоя) в 10 РАЗ.

Вы бредятину тут не разводите, а прочитайте внимательно о чем было написано, теоретик вы наш, и любитель менять номиналы резисторов там, где этого не требуется:

K_Oleg писал(а):Я выставлял на базах VT8 и VT10 по 0,7 - 1,0 В. Потом для контроля измерил падение напряжения на R31 и R32. Как раз получилось что-то около 40-60 мА.

K_Oleg писал(а):Я выставлял на базах VT8 и VT10 по 0,7 - 1,0 В.

- как это напряжение можно выставлять - ?
Разве вы сможете установить напряжение на базах этих транзисторов 0,2 вольта или наоборот 2 вольта - ?
Там при ЛЮБЫХ условиях (если усилитель исправен) напряжение будет в пределах 0,5...0,8 вольт. (1 вольт вы там вряд ли получите).

Потом для контроля измерил падение напряжения на R31 и R32. Как раз получилось что-то около 40-60 мА.

- а зачем "потом".
Разве нельзя традиционным способом крутить подстроечник и измерять ток покоя в этот момент?

Причем здесь отвлеченные и совершенно непоказательные величины "напряжение на VT8 VT10"??
А почему не напряжение на базах выходных транзисторов - ? (Это практически одно и то же)
Но таким способом (измеряя напряжение на Б-Э выходных транзисторов) никто ток покоя не устанавливает, потому как это все равно как определять время дня по яркости освещения поверхности земли (ведь есть еще облака, дождь, разное время года и разная широта места...).

Чем всё закончилось?

Fomikoff писал(а):Чем всё закончилось?

Недолгой работоспособностью Соляриса
Сгорел...Опять...Уже другой канал...
(тот который ремонтировался остался жить и трудится исправно
)))
В прочем после замены пробитых VT8,VT10,VT11,VT12,VT13,VT14 ,R30,R33 канал ожил...Но остается непонятным один момент...(касательно регулировки ).
В чем собс-но суть...Греются радиаторы предвыходных транзисторов VT11,VT12.Греются даже в отсутствии сигнала.Не раскаляются конечно ..Но нагрев их "на ощупь после удержания пальца в течении 20 секунд его хочется убрать с радиатора-вообщем горячие их радиаторы..."
Итак ...Загнав подстроечный резистор R16 в крайнее положение на базах VT8,VT10 установлено 1,3В...(что выше нормы-но ниже никак(((А на базах выходных транзисторов вообще не поймешь что ...на 818 +543мВ(что более немение приближенно к тому ,что должно быть),а на базе 819 в свою очередь -587мВ...
Постоянка на выходе вращением R4 убрана за порог допустимых 10мВ ,и составляет порядка 3мВ.
Как луччше поступить с нагревом предвыходных транзисторов...?R16 "скручен" итак до отказа в крайнее положение...

Rrr751 писал(а):.Греются радиаторы предвыходных транзисторов VT11,VT12.

Осциллографом смотрели? Может возбуждение?

K_Oleg писал(а):

Rrr751 писал(а):.Греются радиаторы предвыходных транзисторов VT11,VT12.

Осциллографом смотрели? Может возбуждение?

Его нет ....Осциллографа...Все что в моих силах так это соберу "программный самый приметивный прибор" на базе ПК(его звуковой карты)

K_Oleg
Очень даже может быть возбуждение. Попило оно мне мозг в своё время.
Rrr751 Я бы ещё на вашем месте в цепи питания по резистору Ом по 10-20 поставил пока ковыряетесь. Мне это помогло. С возбудом шутки плохи, пока ищете, да устраняете пожгёте транзисторы, почём зря. А так, по падению напруги на этих резисторах будет понятно что потребляется и устранилась ли причина после лечения.

vt4 vt5 желательно под замену

Прошло совсем "мало" времени прежде чем сел опять за Солярис)
Как советовал тов.Декодер постом выше проверил VT4-5 в одном канале УНЧ был пробит один из переходов транзистора VT4,в другом канале были пробиты оба (VT4,VT5),заменил на те же КТ315ые...
Подал питание.
R4ым выставил порядка 5мВ на выходе.Кручением R16 установил 1,2В на базах VT8,VT10 .
Произвел замеры по контрольным точкам (все напряжения в норме) За исключением коллекторов выходных транзисторов....Вместо +0,02В на коллекторе VT13 у меня Аж 16мВ(,а на коллекторе VT14 3мВ Причем идет дрейфэтих значений..Т.е. производишь замер одни показания(завышенные),через какое то время они (результаты замеров) приходят вроде в норму...
При этом УНЧ работает ..Выходники греться перестали.НО...(Пред выходные транзисторы (VT11,VT12)греются значительно.После получаса работы на малой громкости они горячие (руку на радиаторах держать можно,но горячо..Градусов около 50((Ситуация по обоим каналам одинаковая.
при чем пред выходные греются не зависимо от того подан ли сигнал на вход УНЧ или нет.Откинута ли нагрузка(4Ом)или подлючена...Даже если посадить вход УНЧ на ОБЩий,то все равно пред выходные греются...
Что делать...?как бороться...?
П.с.осциллографа как назло нет...

С оконечниками наконец разобрался)
По совету с соседнего форума увеличил номинал конденсаторов С7 до 1мкФ,выставил ноль на выходе,ток покоя.Оба канала работают .Ничего не греется, и не горит как было до ....
Выкинул из конструкции спектро анализатор (индикацию),задумался над тем,что выкинуть бы вообще все...Все кроме Тр-ора,выпрямителя ,двух каналов УНЧ,защиты...(уж больно напичкан Солярис не совсем нужными мне блоками...
Да и управление им не удачно...Малый ход потенциометров,обилие кнопок частотной коррекции .Если все это откинуть,то звучит гораздо лучше.
Регулятор громкости решил сделать по статье из Радио №8 1986.Регулятор громкости с распределенной частотной коррекцией.(вариант на галетном переключателе на 23 положения.)Селектор входов на 4-х реле РЭС9(паспорт запамятовал),выпаял в свое время из магнитофона Илеть 101(коммутировали УВ/УЗ.
Осталось определиться только с УП...Нащел вот такую сему по мотивам Солнцева...Осталось только "развести "ПП...Вопрос такой....Все перечисленное (ТКРГ,"усеченный" Солнцев)на сколько нормально будут звучать?Или это не самое луч.решение?

В целом это хороший и простой предусилитель.
Если бы делал себе - то в первую очередь вспомнил бы об этой схеме)

ЗЫ. только не ставьте пластиковые КТ502/503
Здесь подойдут практически любые "симметричные" транзисторы (на напряжение более 30 вольт).

Полагаю что даже КТ315/361 вполне будут хорошо работать.

ЗЫ1. целесообразно поднять питание до возможного максимума (для 547УД1 это +/- 16,5 вольт)

ЗЫ2. Если бы я собирал эту схему, то вместо резисторов R4 R5 поставил бы источники тока (здесь на 3 мА рассчитано)
Это позволит еще дополнительно снизить нелинейные искажения.

ЗЫ3. написал предыдущий пункт (ЗЫ2), а "уже все украли до нас"
Нашел в инете схему доработки с добавленными источниками тока, как я и советовал:

Только источники тока можно сделать гораздо проще (на 2-х вместо 5-ти транзисторов)
(аналогично предложенным в этой теме
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=3& ... &start=150)

ЗЫ4. Также обратите на дополнительные резисторы по 10 Ом в предвыходном каскаде R6 R10/
это позволяет более точно застабилизировать ток покоя выходного каскада (убрать возможное проявление ступеньки)

Это можно реализовать и без источников тока (в вашей схеме):
(обратите внимание на дополнительные резисторы по 10 Ом)

схема которая нарисована авторучкой ни что иное как винегрет намешанный из чего попало! интересно бы спросить автора почему второй опер без умощнения и в инвертирующем включении с резисторами именно 56 ком в оос и зачем такие дикие две ёмкости по 4.7 мкф в регуляторе громкости ?

decoder писал(а):схема которая нарисована авторучкой ни что иное как винегрет намешанный из чего попало!

- нет, там все продумано.

интересно бы спросить автора почему второй опер без умощнения

- фишка в том, что исследуя свою "фирменную" схему ОУ с умощнением, Солнцев заметил, что наиболее высокие параметры она имеет при Кус>5..10 (он использовал в оригинале Кус=6), а при Кус=1 схема значительно ухудшает показатели качества.
Поэтому просто поставить выходной ОУ как буферный с умощнением и К=1 - это очень плохо.
Как вариант - просто поставить один ОУ все лучше.
(по мне - так вообще без него)
Солнцев, когда ему понадобился второй буферный усилитель с К=1, использовал стандартный с Кус=13, а излишнее усиление ему пришлось гасить входным делителем с К=1/8
В результате получилось К=1,64

Смотрим оригинальную схему:
(резисторы R10 R11 "гасят" излишнее усиление выходного буферного умощненного ОУ, работающего с К=13)


Второй "буфер" Солнцев использует только для выхода "на запись"
Сигнал на мощник подается сразу с темброблока (без всяких повторителей)

и в инвертирующем включении

инвертирующие включение ОУ обеспечивает наименьшие синфазные помехи
(все лучше, чем неинвертирующее)

с резисторами именно 56 ком в оос

- с целью обеспечить высокое входное сопротивление (56 кОм) после темброблока (чтобы не оказывать на него влияния)
(Высокое входное сопротивление все лучше, чем низкоомное)

и зачем такие дикие две ёмкости по 4.7 мкф в регуляторе громкости ?

- эти емкости проходные (не оказывают влияния на цепи тонкомпенсации)
В принципе можно вообще обойтись без них (т.к. выходное смещение ОУ достаточно мало (не более десятков мВ)
Такой номинал, чтобы уйти от использования электролитов и чтобы получить максимальную полосу АЧХ снизу
(
- неэлектролитические емкости все лучше чем электролиты
- большая (по номиналу) проходная емкость все лучше чем маленькая
- наличие разделительной емкости все лучше чем ее отсутствие, т.к. удаляет постоянную составляющую на регуляторе, чтобы он не "шуршал")

ну и где там хвалёное продуманное какчество при усилении 5-10 если первый каскад чернильного рисунка на 574уд1 имеет усиление чуть больше 2 раз??? вообще этот каскад на выброс и заменить эмитерным или истоковым повторителем к примеру с генератором тока(шумов и искажений реально поубавится) а усиление компенсировать вторым опером (да к тому же имеющим ку в нарисованной схеме равным 1... постом выше было утверждение что это не гуд)! да и вообще если сигнал берётся со звуковой карты или с современных источников сигнала имеющих мизерное выходное сопротивление то этот наворот с умощнённым оу нахрен не нужон...сигнал подаём сразу на регулятор тембра!!! а на счёт конденсаторов скажу что лучше бы от них избавится вообще по возможности не зависимо электролиты они или нет! и если уж какой то златоухий наворотил такую "продуманную" схему то мог бы и красиво обойти теоретически возможную проблему с мизерным смещением второго опера ну хотябы с помощью балансировки оу. а на счет резисторов по 56ком в оос второго оу скажу что там килоом по 500 надо ставить дабы не сильно нагружать такой высокоомный регулятор тембра!

Повторю наверное "усеченный вариант Солнцева"тот что выше постами.
Вопрос такого толка на сколько будет хуже..если применить не военную приемку К574УД1В,а имеющиеся К574УД1А...
ИМХО не на сколько?

вопрос конечно серьёзный ! здесь без FAI4 не обойтись

Rrr751 писал(а):Повторю наверное "усеченный вариант Солнцева"тот что выше постами.
Вопрос такого толка на сколько будет хуже..если применить не военную приемку К574УД1В,а имеющиеся К574УД1А...
ИМХО не на сколько?

Равносильно вопросу:
"На сколько картошка, сваренная в кастрюле с обычной приемкой будет хуже картошки, сваренной в кастрюле с военной приемкой"

"военная приемка" - это вопрос НАДЕЖНОСТИ (отказоустойчивости при эксплуатации в суровых условиях), а не вопрос качества обрабатываемого сигнала.


Т.е. картошка сваренная в обычной кастрюле может оказаться хуже, если вы с этой кастрюлей полезете в горы (будете ее пинать там ногами по склону или использовать как подставку, например)
В таком случае может оказаться, что кастрюля с военной приемкой и после таких испытаний будет нормально варить картошку, а обычная к этому времени может потерять ручку, получить пробоину...

А ежели вы все время дома, на газовой плите, то какая вам разница с военной приемкой кастрюля (ОУ 574УД1) или нет...

Продолжу спрашивать глупости)
Подготовил ПП под УП.
Можно ли говорить здесь о ее правильности?(разводка земли и т.д.)или в печь?

Нужно добавить резисторы по 10 Ом в эмиттеры VT1 VT2 (как на всех предлагаемых выше усовершенствованных схемах)

По плате - не понятны где точки подключения входов/выходов, питания и Общего.
(добавь себе в библиотеку и размести на плате модели пинов/разъемов)

От этого зависит оценка "правильности" разводки.

Впрочем здесь небольшая плата и небольшие токи, поэтому почти непринципиально.

От своей кривой разводки ПП (что постом выше ) ес-но отказался .Вместо нее вот это
Схема вот
В виду того ,что в местных магазинах отсутствуют ОУ OPA134 решил применить КР554УД2.
Но ...В Солярисе штатный стабилизатор выдает всего лишь +/-12 В.... А рекомендуемое питание 554 плюс-минус 15В( В техническом описании http://www.vostok.nsk.su/files/pdf/K544UD2.pdf на даную МС есть вот такие слова
т.е. у нее рабочее напряжение начинается с 5 В?

ОУ будет работать и от пониженного напряжения, но лучше побольше.
Для предусилителя это важно (выше перегрузочная способность)

В последней схеме мне не нравится дополнительно введенный последний каскад (ОЭ) с ОС заведеенный обратно в схему.
У Солнцева таких "накруток" не было - чем собственно и хорош его предусилитель (там нет "искажающих" каскадов с ОЭ)

Думаю, что это решение добавит немного искажений.


Наиболее простой и хороший вариант - вот здесь:

Fomikoff писал(а):Индикатор гадит всё, ибо в конструкции этого ящика нет не одного экранированного провода. Сплошной МГТФ в шкуре...

Как выяснилось, это не так. Есть, есть там экранированные провода. Решил тут поковырять фонящий Солярис. Поставить экранированные повода на сигнальные цепи. Начал потрошить кипер и вот что обнаружил: экранированный провод питания 12В

Да. Там небольшой кусок до диодного моста, если не ошибаюсь. Но положение это не меняет.

Дык!

Все оказалось гораздо серьезнее. Продолжил пороть пролаченные жгуты и обнаружил, что сигнальные провода, в частности, идущие на вход УМ тоже в экране. Причем на корпус посажен экран, земляной провод из пары внутри экрана и отдельным проводом земля входа в усилитель. То есть земляной провод от преда не идет на вход усилителя, а идет на лепесток на корпусе и там встречается с земляным от входа в УМ. То есть все по взрослому, только это не помогает. Меня смущает то, что концы, торчащие из экрана, сантиметров по 5-7. При этом учаток, идущий в экране всего сантиметров 20. Например, провод, идущий с платы переключателей на вход УМ: 5см голый - 17,5см в экране-5см голый. При этом на плату переключателей с предусилителя приходит тоже конец 5 см голый, 10см в экране, 5 см голый. Вопрос знатокам - это вообще работает?

Mickey писал(а):Все оказалось гораздо серьезнее. Продолжил пороть пролаченные жгуты и обнаружил, что сигнальные провода, в частности, идущие на вход УМ тоже в экране

) Выкидывая из Соляриса все кроме УНЧ и защиты так же " препарировал " жгуты. Оказалось там экранированно почти все ...) в т . ч . проводники идущие от сетевого выключателя до первичной обмотки трансформатора .
Солярис сейчас мало похож на Солярис.

Идея оставить только родной трансформатор , выпрямитель, УНЧ и защиту не давала покоя...
Но тут какое дело ..Собирая предварительный усилитель по данной схеме

Вот с такой разводкой .

Подав питане от штатного стабилизатора Соляриса и подсоединив выход данного предварительного усилителя к УНЧ на выходе УНЧ какие то дикие искажения , постоянно "хлопает" защита . В чем может быть дело ? Что я делаю не так .?
П.с. монтаж проверен , соплей нет , все достаточно аккуратно ..Схема была взята от сюда ... http://forum.cxem.net/index.php?/topic/ ... %BB%D1%8C/ четвертый пост данной темы ...
На сколько вообще корректна замена импортной OPA134на наш ОУ КР554УД2?

Rrr751 писал(а):Выкидывая из Соляриса все кроме УНЧ и защиты так же " препарировал " жгуты. Оказалось там экранированно почти все ...)

Все таки вопрос остается открытым, если до 30% длины проводника, который по идее должен быть экранированным, идут без экрана - это нормально? Особенно в аппарате, в котором есть такая шкворчащая гадысть, как ихний анализатор спектра.

Rrr751 писал(а):[quote="Mickey"
Подав питане от штатного стабилизатора Соляриса и подсоединив выход данного предварительного усилителя к УНЧ на выходе УНЧ какие то дикие искажения , постоянно "хлопает" защита . В чем может быть дело ? Что я делаю не так .?
П.с. монтаж проверен , соплей нет , все достаточно аккуратно ..[/img][/url]На сколько вообще корректна замена импортной OPA134на наш ОУ КР554УД2?

Отвечу пожалуй сам себе)
Поставив КР554УД2 я совсем забыл о коррекции ...) Соединив 1 и 8 ножки данного ОУ все заработало .

Благополучно проработав пару лет после ремонта данный УНЧ отказал...
Один из каналов затих,точнее стал работать с дикими искажениями.
Беглым осмотром выходные транзисторы целы.
в глубины пока не лез.
Но вопрос уже созрел. чем заменить кт502/503 славящиеся своей не надежностью?

2N5551/ 2N5401 например.