Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

DemonV писал(а): защита не срабатывает...

Да там вроде другая защита от перегруза (дурака) , резистор на 1ом в средней точке трансформатора. Он возле транса отдельно висит.

Самый ! писал(а):Должна.
Дайте именно РОДНУЮ схему.

Вот та, что досталась с усилителем. Не знаю уж насколько родная, но расхождений при ремонте пока не обнаружил...

la59 писал(а):резистор на 1ом в средней точке трансформатора

Не искал его специально, но беглым взглядом кажется его нет...

DemonV
Может и нет, но у меня на А1-01-1 был, и даже имел счастье менять его, когда пошумел изрядно чавойто .

Даже судя по наличию индикатора перегрузки и его включения на реле- должна срабатывать и родная схема защиты от постоянки и задержка АС.
Тут возможно другое дело:
1) есть ограничение выходной амплитуды - это VT10 и VT11 блоков УМ А6 и А7- но это маловероятно.
2) мал сигнал выхода , горячий резистор мало о чём говорит. Т.е. уже на входе маловато для её срабатывания по выходу.
Что "резисторы 4 ом 100 вт" - видел.


"резистор на 1ом в средней точке трансформатора" не понял. ИМХО ограничение тока от выгорания транса. Вредит на повыш. мощности...

Задержка АС работает. Защита от постоянки, наверное, тоже (хотя специально не проверял). Вопрос именно - должно ли реле отключать нагрузку при чрезмерном сигнале?

1) Да, есть ограничение. Но разве это не как раз то, зачем нужны VT10/VT11?

2) Сигнал выхода (на 4 омах без клиппирования) 13,6 вольт. То есть, свои положенные "примерно 50" (46 Вт) он выдаёт. Если крутить громкость дальше - идёт обрезка по амплитуде на выходе, но защита молчит...

Самый !, вы намекаете на то, что клиппирование наступает раньше, чем нужно и не даёт достичь порога сработки защиты?
Или всё-таки реле - это задержка и защита только от постоянки, а VT10/VT11 - от превышения уровня?

В инструкции по этому поводу как всегда невнятно:
"Наличие эффективно действующей системы защиты усилителя от перегрузки и защита акустических систем при внезапном выходе усилителя из строя"

DemonV писал(а):Добрый день коллеги.
Восстановил А1-01-2У, неприятностей была масса...
Остался вопрос по защите - должна она срабатывать на перегруз? Или только на постоянку на выходах?
Нагружаю на резисторы 4 ом 100 вт, громкость на полную, резисторы жарятся, защита не срабатывает...

схема защиты УМ никак НЕ ДОЛЖНА реагировать на перегруз УМ.
Там заложена логика отключения АС при появлении постоянной составляющей в любом канале УМ.
(спасает акустику при пробое выходного транзистора)

Вот!
И я склоняюсь к этому же мнению.
Отсюда вопрос - надо бы проверить эту логику. Как смоделировать появление постоянки на выходе?
В голову приходит вариант замкнуть эмиттер-коллектор у одного из выходных транзисторов. Но что-то меня останавливает это сделать...

DemonV писал(а):В голову приходит вариант замкнуть эмиттер-коллектор у одного из выходных транзисторов. Но что-то меня останавливает это сделать...

Можно попробовать потенциометром установки нуля на выходе (тот, что стоит в дифкаскаде) "вывести" за пределы для срабатывания защиты. Но лучше это делать на эквивалент нагрузки и при этом с отключенными выходными транзисторами. Второй вариант - "вытащить" блок защиты на стол, и провести его отдельное испытание от лабораторного БП. Так сказать сделать стенд по испытанию блока защиты, и проверить его работоспособность.

Выпаял оба выходных транзистора.
И позамыкал точки их коллекторов-эмиттеров.
Защита работает, реле щёлкает. Колонки защищены будут.
Заодно посмотрел что будет, если накроется выходной транзистор... А он похоже утянет за собой весь выходной каскад если быстро не выключить.

А вот ещё один непонятный мне момент.
Почему на плате защиты левый и правый каналы заведены через резисторы разных номиналов?! 6.8к и 10к соответственно. И это не опечатка - на плате такие и установлены.

DemonV писал(а):Почему на плате защиты левый и правый каналы заведены через резисторы разных номиналов?! 6.8к и 10к соответственно.

Где-то тут на форуме тема про Бриги/Барки. Там было описано почему так сделано. И кажется в справочнике бытовой аппаратуры, где есть описание Брига - об этом разложено по полочкам.

DemonV писал(а):Отсюда вопрос - надо бы проверить эту логику. Как смоделировать появление постоянки на выходе?

запросто.
Отключите в блоке А8 (блок защиты) подходящие провода от выводов 13 и 14.

Соедините эти контакты с Общим.
В этом режим зашита отключена (только задержка сработает)

Для проверки зашиты подайте на вывод 13 и 14 (поочереди, отключив от Общего) "+" (или "-") 5 вольт примерно.
Через несколько сек - сработает зашита .

В голову приходит вариант замкнуть эмиттер-коллектор у одного из выходных транзисторов. Но что-то меня останавливает это сделать...

- через ООС УМ попытается восстановить ноль вольт на выходе (максимально открыв выходной транзистор в противоположном плече).
В результате большой сквозной ток через транзисторы и авария УМ

Скорее по причине перегрева выходного транзистора: максимальный ток ток будет ограничен защитой по току (на уровне 5...7 А примерно), но напряжение будет полное (27 вольт).
В итоге на транзисторе будет выделяться тепловая мощность более 100 Вт (что превышает максимально допустимое для КТ818/819)

K_Oleg писал(а):Где-то тут на форуме тема про Бриги/Барки. Там было описано почему так сделано

"Случай появления на выходах усилителя равных по модулю двухполярных напряжений учтен выбором различных значений резисторов R1 и R2."

Вон оно как... Простыми словами - это если случится в одном канале например -20в постоянки, а в другом в это же время +20?

Данный вариант защиты может срабатывать при "перегрузке": при НЧ-обрезанном сигнале защита воспринимает это как постоянку, чаще это на 4Омах. Но во многих УКУ для этого не хватает мощи БП или сраб. аналог VT10/VT11.
"Простыми словами - это если случится в одном канале например -20 в постоянки, а в другом в это же время +20?"- да. Это чудо предусмотрено практически во всех УКУ.

Спасибо всем за разъяснения!
А вот ещё вопрос - пара VT10/VT11 - это не защита ли по большей части от КЗ в нагрузке?
Отключил их, ничего не изменилось. Клиппирование на крайних громкостях осталось, т.е. ограничение амплитуды вносят не они...

пара VT10/VT11 - это защита выходных транзисторов по току

DemonV писал(а):А вот ещё вопрос - пара VT10/VT11 - это не защита ли по большей части от КЗ в нагрузке?

- да

Отключил их, ничего не изменилось. Клиппирование на крайних громкостях осталось, т.е. ограничение амплитуды вносят не они...

- это ограниченная мощность УМ.

Усилитель не плох, но слишком маленькое напряжение питания оконечника (всего +/-27 вольт, если не ошибаюсь)

Там хорошие по размерам радиаторы.
Они вполне выдержат по 50Вт на канал.
Напряжения питания нужно поднять до +/-35 вольт
Для этого нужен другой более мощный транс (со вторичной обмоткой с проводом от 1,3 мм и выше, а сейчас там 0,95 мм)
и банки по питанию 2х10000 мкФ (а еще лучше увеличить до 12000...15000мкФ)

Именно ПО ТОКУ при перегрузке- ограничивает амплитуду сигнала.
От КЗ- не спасёт. Как и предохранители.
Лучше не проверять.
Берегитесь "советов" от FAI4.

Поясню, для чего этот резистор часто встречается в схемах.

УКУ- серийный, подлежит гарантийному ремонту.
Самое дорогое (не по стоимости даже) при ремонте- замена транса.
Это не только "оригинальная" деталь непосред. с завода, но и самая массивная и трудно заменяемая во многих аппаратах. Выходных транзисторов проще найти- их для многих разных УКУ есть, и легче таскать-менять: кучку в карман, а доступ к замене проще и паять меньше.
Задача этого резистора- защитить именно транс в первую очередь.
При КЗ любого плеча (не обязательно выходные тр-ры) в схеме возрастает всегда ток в "земле". Резистор подобран так, что бы минимально сказываться на сигнал (соизмеримость с Омами АС) и при этом сгорать раньше (мощность "малая"), чем обмотка транса.

Те же транзисторы "защиты" спасти могут только "теоритически", ибо нарастание пробоя от КЗ в выходных быстрее, чем "отклик" схемы с бОльшим количеством элементов.
Даже при "полном" закрытии их всё равно останется на выходе что-то, и это "что-то" делённое на почти"0" от КЗ вызывает критический бросок тока.

Этот резистор не раз спасал и меня- ибо КЗ того же БП сложно определить до появления дыма- а он пусть лучше идёт из резистора, чем о транса. Я старый: вижу-плохо, руки трясутся- роняю паяльник прямо в схему!
Но после ремонта я обычно его удаляю, ибо вот что на нём появл. при повышенной выходной мощности.
Картинка взята с предохранителя в этой цепи- где-то 0,7 Ома на разных мощностях,частот "переключений" порядка 100Гц.
эти имп. выбросы- порядка 2-х вольт.
Их можно снизить в "нормальной" схеме- КД213 или диоды Шоттки.

FAI4 писал(а):Напряжения питания нужно поднять до +/-35 вольт...

Да мне не надо делать из него конфетку, задача - поднять до стокового состояния. Слушать - есть другие, а этот так, для коллекции.

Перетыкал входной кабель - от помех релешка щёлкнула. Значит на чрезмерный перегруз всё-же реагирует. На постоянку на выходах тоже реагирует. Так и оставлю.

А ограничения сигнала, это похоже норма для стока. Свою заявленную мощность он выдаёт без искажений, если "ввалить" дальше - ограничивает. Причем в обоих каналах одинаково. Тоже наверное нормальное поведение.

DemonV писал(а):А ограничения сигнала, это похоже норма для стока.

- ограничения сигнала есть в ЛЮБОМ усилителе.

Амплитуда сигнала не может быть выше, чем напряжения питания (за минусом падения на переходах транзисторов)

Чтобы убедится что дело не в схеме защиты по току - можно проверить "обрезание" по осциллографу под нагрузкой/без нагрузки.

Если схема защиты от КЗ не влияет - то разницы не будет.
(с учетом просадки напряжения питания под нагрузкой и небольшого увеличения перепада на переходах при подключенной нагрузке.)

Самый ! писал(а):Именно ПО ТОКУ при перегрузке- ограничивает амплитуду сигнала.
От КЗ- не спасёт. Как и предохранители.

-опять фигню пишешь.
(и первое и второе утверждение - ложные)

Схема защиты по току проектируется так, чтобы не вносить никаких искажений при нормальном режиме работы

"Фигня, глупости, бред"- основные термины для пользователя
1) не слышавшего ещё о контурных токах
2) Предлагающего увеличить ёмкость электролита в схеме в ДВЕСТИ раз!
Это только "последнее" из опусов от FAI4- пара дней назад.

Или уберёте "некорректные" слова при ссылке на меня- или буду тыкать как ... в ...
А ваши "-" мне в репутацию с подобными комментриями - админам.

Самый ! писал(а):1) не слышавшего ещё о контурных токах

- опять ерунду пишешь.
ЛЮБОЙ ток может течь ТОЛЬКО по замкнутому КОНТУРУ.
(нет "контура" - нет тока)

2) Предлагающего увеличить ёмкость электролита в схеме в ДВЕСТИ раз!

- и что?
в чем проблема?

FAI4 писал(а):

Самый ! писал(а):1) не слышавшего ещё о контурных токах

- опять ерунду пишешь.
ЛЮБОЙ ток может течь ТОЛЬКО по замкнутому КОНТУРУ.
(нет "контура" - нет тока)

2) Предлагающего увеличить ёмкость электролита в схеме в ДВЕСТИ раз!

- и что?
в чем проблема?

Оставлю для "потомков, откуда растёт очередной опус:
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=2048337#p2048337

Самый ! писал(а):

2) Предлагающего увеличить ёмкость электролита в схеме в ДВЕСТИ раз!

- и что?
в чем проблема?

Оставлю для "потомков, откуда растёт очередной опус:
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=2048337#p2048337

Там вопрос был "какую емкость можно поставить?"

Мой ответ был "практически любую (в т.ч. и увеличить можно значительно), можно и вообще без емкости"

FAI4 писал(а):Чтобы убедится что дело не в схеме защиты по току - можно проверить "обрезание" по осциллографу под нагрузкой/без нагрузки.
Если схема защиты от КЗ не влияет - то разницы не будет.

Смотрел. Под нагрузкой и без - разницы нет.
Собрл.
Играет, кстати, весьма недурно. Народ пишет, что с басами у него не ахти, а по мне так очень даже.

Кстати.
Вот КТ814

А вот BD140 в том же месте при тех же условиях и сигнале...

Никогда не был сторонником "менять не глядя все транзисторы на импорт и все ёмкости без оглядки", но тут что-то слепая замена на импорт даёт настолько очевидный результат, что мои принципы пошатнулись...

DemonV писал(а):Кстати.
Вот КТ814

А вот BD140 в том же месте при тех же условиях и сигнале...

Никогда не был сторонником "менять не глядя все транзисторы на импорт и все ёмкости без оглядки", но тут что-то слепая замена на импорт даёт настолько очевидный результат, что мои принципы пошатнулись...

- все связано с разными частотными свойствами транзисторов.

Элементарно лечится установкой дополнительной емкости 100...470 пФ на Б-К на V16 (КТ814)
(может быть лучше на V14)

Подобрать минимальную емкость (с запасом) чтобы не было подвозбуда.

Это возбуждение в нижнем плече будет проявляться (легче зарождаться) в режиме обрезания синусоиды (увеличить амплитуду сигнала до обрезания - и наблюдать)

Да, это проявлялось на громкости (амплитуде) очень близкой к "обрезке"
Насчёт емкости на Б-К запомню на будущее.

ГОГА рижский писал(а):1. Поставить входную ёмкость.
В Амфитоне звук поступает с входных гнёзд прямо на потенциометр громкости.
Это не страшно, если в подключаемом аппарате имеется выходная ёмкость... а если нет?
Тогда постоянка с выхода аппарата прямо идёт на потенциометр и он начинает безбожно трещать и, даже, может пропадать звук.
Входное сопротивление у Амфитона большое и потому достаточно хорошего плёночного конденсатора 0.22 мкФ.
С некоторой натяжкой пойдёт и 0.1 мкФ, но это чуть маловато будет.

Пара вопросов вот по этой теме
1) 0.1 мкф маловато, 0.22 норм, значит больше 0.22 мкф тоже нормально будет? Ну нет их у меня, есть К73-17 на 1 мкф...
2) Насколько критично именно пленочные? что скажете про МБМ если их проверить на утечку предварительно? Помнится в Радиотехнике-101 они стояли на всех входах...

DemonV писал(а):МБМ если их проверить на утечку предварительно

Последнее время все что попадались с завышенной ёмкостью ....Я не всё выбросил из запасов, но стараюсь не применять.

"1) 0.1 мкф маловато, 0.22 норм, значит больше 0.22 мкф тоже нормально будет? Ну нет их у меня, есть К73-17 на 1 мкф..." прекрасно подойдёт.
Но щас практически во всех аппаратах на выходе уже стоит ёмкость.
Если нет треска-шуршания регулятора и постоянки в соединении вход-выход,- то эта ёмкость без необходимости.
Просто мерять постоянку на выходе тестером некорректно: он показывает статику на заряжённой вторичной пластине, а при коммутации тока не будет.
2) МБМ и ему подобные проверять смысла нет.
Вот фотки "увеличившихся" конденсаторов МБМ:
измерения их реальный номинал и отклонения

Самый ! писал(а):щас практически во всех аппаратах на выходе уже стоит ёмкость.
Если нет треска-шуршания регулятора и постоянки в соединении вход-выход,- то эта ёмкость без необходимости.

В аппаратах - да. Но я частенько подключаю в качестве источника мобильник или планшет, а вот там похоже нет такой практики. Потому как треск регулятора был и установка емкостей от него избавила.

Случайно есть может у кого платы мощников на 2У ?

Кто-нибудь впаивал в этот усилитель разъёмы в разрыв проводов плат оконечников и предохранители по +- питанию?
Интересует красивое решение по их расположению т.к. то что напаял я - выглядит очень колхозно.

Смысла от внедрения плавкой вставки в питания нет.

По питанию оконечников - большие токи

Любой разъём на пути - ухудшение параметров..

Приветствую всех. Немного оффтопа.
Осенью 2019 сделал бюджетные колонки для товарища, понадобился усилитель. Сперва была куплена плата с двумя TPA3116, планировалась установка в корпус от некоего БП с заявкой 24В 10А, в котором имелся транс, диодный мост и пара банок 6800*50, плата с мозгами отсутствовала, и по размерам (пересверлив только 2 стойки) плата с двумя 3116 вписывалась. Но как оказалось на выходе с диодного моста и электролитов напряжение было великовато (около 32В) и плата уходила в защиту. Городить импульсные понижайки имея вполне солидный тор с вторичкой намотанной медью в 4 квадрата смотрелось кощунством. В ходе экспериментов по обходу защиты,плата успешно была убита соскочившим щупом мультиметра (припаял толстые швейные иглы уже потом) Новый год близился, подарок сорвать не хотелось. Поспрашивая знакомых, был приобретён за бутылку коньяка сабж, ульяновского производства 83г.в.
Ну.. после замены всех полярных электролитов на ямикон в ПУ-ТБ и БП (на оконечниках) всё запело-заиграло, ТК в доработке не нуждалась, ибо итак при убавлении громкости давилась только середина. И всё как бы хорошо, отметили новый год, товарищ в восторге от звука (ну после свенов за 3 рубля) ток покоя выставить при замене ёмкостей было боязно ввиду смачно закапанных заводской краской, весьма высушенных переменников, которые скорее дорожки с гетинакса вырвали бы чем повернулись - поэтому решили ПОТООООМ купить многооборотники и всё доделать. И тут - БАЦ, самоизоляция, итд итп, магазины позакрывали. Ну, по идее оно итак действительно вполне себе приятно играло, пока не перестало... точнее не перестало а не включилось в один момент. Виновником была пружинка внутри сетевого переключателя, она соединяет щёлкающий шток с самим контактором что-ли... не знаю как обозвать. В общем кнопка щёлкает, фиксируется в положении вкл, но по факту коммутации не происходит.

Ну, не беда, переключатель есть в продаже или даже валяются такие у товарища на работе. Беда в том что пока я разбираюсь с амфитоном, товарищу решил дать на время Pioneer A-204R, принёс, подключил, не передвигая колонок и не крутя софтовый эквалайзер, включили привычное музло... и переглянулись. Я понимаю что оно в принципе по разному и должно звучать, но не так сильно различаться. Конечно за сутки от прослушивания одного к прослушиванию другого уши могут слегка потерять калибровку, но изменения отчетливы именно в разборчивости, не по тональному балансу, просто бочка упруже и меньше перемешивается с бас-гитарой, весьма перегруженная электрогитара не так смешивается с весьма экстремально поющим вокалистом итд. Даже колонки будто шире раздвинулись.

Собственно вот я и тут. Есть желание неиспользуемую клавишу переключения между группами громкоговорителей прикрутить аля Direct, по максимально короткому пути с сохранением регулировки громкости именно родным потенциометром? Баланс там вроде итак у самих клемм вывода на оконечники.

За ненадобностью был обесточен и частитчно распаян блок фонокорректора, снята плата с входами магнитофонов и отпаяна со всеми проводами.
Ввиду наличия был заменен диодный мост на GBU806 руки чесались и на нем немного меньше падение напряжения судя по мультиметру 0.410 против 0.525 и ток он держит побольше, что вроде-как душу греет.
Из фонокорректора были сдёрнуты и поставлены на место С2 в оконечниках плёнки на 4.7(по мультиметру 4.8)
Удалены транзисторы V10/V11 (буквально из каждого утюга звучат советы по их удалению) т.к. коммутировать колонки приходится раз в полгода и шансов на кз по выходу при включенном питании почти никаких.

Чего посоветуете в плане доводки оконечников кроме замены на импорт мелких/больших транзисторов имея в распоряжении фонокорректор как донор и негустого ассортимента в магазинах?

P. S. Прошу прощения за наваливание всего в кучу но я вот только дочитал тему и у самого в голове всё перемешалось хочу с минимумом затрат подтянуть советский вроде как неширпотреб к японскому ширпотребу малазийской сборки 96 года. А знания по усилителям, советским тем паче - околонулевые. Но паяльник в руке лежит уверенно и иногда сталкиваюсь с заменой некоторых компонентов в ноутбуках блоках питания АТХ итд. Осциллографа нет, есть лбп со стабилизацией по току (32В 5А)

Вопрос в чем?

Вопрос в том, можно ли сделать одной клавишей обход темброблока, но сохранить функционал регулятора громкости. И что помимо замены на импорт в оконечниках можно сделать для улучшения характеристик.

Valdis Law писал(а):Вопрос в том, можно ли сделать одной клавишей обход темброблока, но сохранить функционал регулятора громкости. И что помимо замены на импорт в оконечниках можно сделать для улучшения характеристик.

Но только не мечтайте, что эти Ваши два желания хоть как-то взаимосвязаны...

Исходя из раскуривания гугла и разных форумов, беда этого усилителя именно в посредственном темброблоке, сами оконечники вполне себе адекватные, поэтому и есть желание получить возможность слушать именно их. Я мог бы просто кинуть экранированный кабель прямо с гнезда универсального входа на разъём оконечников, но это решение слишком топорное и регулировку громкости можно будет проводить только посредством источника. Поэтому и решил спросить спецов, как можно сделать обход на кнопке, при этом сохранить родной регулятор громкости. Так как функция переключения между ас А и ас Б в любом случае не нужна, есть предположение что можно реализовать это переключение посредством этого же реле. Мечтать я ни о чем не собираюсь, просто раз уж есть тема и вроде как знающие люди, почему бы не спросить, может чего дельного по теме подскажут.

Вся переделка мне нужна по большей части для "души". Потому что если бы стояла задача сделать минимум движений с невысокими затратами я бы просто воткнул туда TPA3255 Д класса который на тех же мощностях (30-50 Вт на канал) имеет выйгрыш по всем параметрам. Но это уже не модернизация.

Замена транзисторов на импортные в оконечнике в целом никак не поменяет качественные параметры...

Valdis Law писал(а):с минимумом затрат подтянуть советский вроде как неширпотреб к японскому ширпотребу. А знания по усилителям - околонулевые.
Исходя из раскуривания гугла и разных форумов, беда этого усилителя именно в посредственном темброблоке

Вполне нормальный там темброблок, схема типовая почти для всех Амфитонов. Да и усилок в целом звучит на твердую "четверку", если все отпрофилактировать по уму, типичный "звук 80-х". "Пионера" из него все равно не сделать, тем более при "околонулевых знаниях". Ну или если только спереди фломастером написать "Pioner".

TLS писал(а):

Valdis Law писал(а):с минимумом затрат подтянуть советский вроде как неширпотреб к японскому ширпотребу. А знания по усилителям - околонулевые.
Исходя из раскуривания гугла и разных форумов, беда этого усилителя именно в посредственном темброблоке

Вполне нормальный там темброблок, схема типовая почти для всех Амфитонов. Да и усилок в целом звучит на твердую "четверку", если все отпрофилактировать по уму, типичный "звук 80-х". "Пионера" из него все равно не сделать, тем более при "околонулевых знаниях". Ну или если только спереди фломастером написать "Pioner".

Ну, пионер-то ДАЛЕКО не топовый, так, балалайка, задачи нет его обскакать, хочется не сильно хуже. В общем как понимаю выше заводских параметров как не колдуй с этим амфитоном - не прыгнуть? Я имею ввиду оконечники, сигнал-шум, кни итд.

Ну вот С2 есть ведь смысл сменить на плёнку? Моих знаний достаточно чтобы предполагать что в цепях переменного тока неполярные конденсаторы лучше полярных. Конденсатор ООС тоже вроде как советуют менять на побольше. Я понимаю что надо сходить в библиотеку и почитать книжки, в идеале доперестроечных годов, но времени на это убьётся достаточно много, чтобы из всего учебника выпарить воду и для себя извлечь суть в трех словах по каждой теме. А без этого видать и на форум лезть смысла нет, иначе опять же будут футболить саморазвиваться. Дык зачем мне будет форум если я проштудирую весь материал? Да и сам интерес колупать схему Шушурина отвалится сам собой.

Я поэтому для повышения КПД получения нужной информации и хожу по формам, чтобы мне могли хоть с матом, но кратко описать суть работы того или иного элемента схемы.

Есть ли смылсл менять С6 если у родного ёмкость выше номинала?
Под рукой есть на 2200*6.3

С1 в оконечниках как я понял сливает сверх высокие частоты на землю, и чем он больше тем больше будет спад на ВЧ? Если ошибаюсь не пинайте сильно. Есть ли смысл увеличивать его ёмкость?

Это для ограничения полосы сигнала, чтобы УМ не занимался ещё и обработкой ВЧ за пределами звукового диапазона.

Подбирать /менять номинал/транзисторы там не нужно.
И так все оптимизировано.

Емкости добавьте в БП.
Провода толстые.
Напряжения питания можно повысить.
Это хоть какой то эффект даст ощутимый.

Все остальное - это к причиндалам Мартовского Кота.

Кардинально изменить звук можно меня схемотехнику, но для этого нужны знания, опыт, приборы...