Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Как увеличить коэффициент усиления встроенного корректора. А то выходной сигнал слабый. Головка стоит ГЗМ-105 (я поставил).
http://www.edu-4.narod.ru/wega106.djvu (схема, размещена на моем сайте, но именно того аппарата, который у меня)
Пробовал уменьшать в два раза R5 - не помогло
R18 заменен на конденсатор 1мкф неполярный
"блок коммутации выхода" демонтирован, звукосниматель напрямую на пред

Уровень упал из за новой головы, знакомая ситуация..
У меня красиво и просто модернизировать корректор не получилось.
Нашёл сотую иглу\голову и поставил.

Может тогда и корректор взять от Радиотехники-101? Там ведь голова ГЗМ-105 положняковая

Тогда и блок питания придётся от RRR брать, там питание то разное.

Странно, эта схема должна тянуть нормально, попробуйте заменить Т1,Т2 кт 361 на кт3107К или Л или др, с h21э > 400, (см. справочник) ,С4 желательно до 500мкф увеличить, С3 от Э Т2 перекинуть на общий (плюс питания, соблюдая полярность), проверив- не высох ли он, С1 тоже проверить. ну и последнее- увеличить напряжение питания.
Снимать сигнал можно с С7, отрубив каскад Т4,Т5- эти только уменьшают сигнал, при этом с7 желательно до 10мкф увеличить.

Т4 Т5 это просто фильтр инфраниза, потому как панель Г600 (с фрикционом) малость гонит на выход помеху В дальнейшем на Г602 этот фильтр убрали.
Но и так он(фильтр) практичсески не гасит (повторитель все таки )
R5 в цепи формирования АЧХ РИАА - причем тут оно?
А цепь делителя из R2 R3 R4 - не наводит ни на какие мысли?

Сигнал на выходе хоть нормальный? Распиновка ГЗМ105 и Mf100 разная, это надо учесть.

C ГЗМ-105,205 и тому подобными действительно тише значительно, чем с той же MF-100, сам сталкивался с этим

У меня корректор родной на 3-х транзисторах. Поменял 361-е на ВС, поставил ёмкости человеческие, родная голова MF100. Попробовал включать УП32-3 на К548ун1а - звук лучше..... собранней , громче. На родном тише и низ более размазанный и разболтанный.

Ы писал(а): А цепь делителя из R2 R3 R4 - не наводит ни на какие мысли?

Мне кажется (судя по наличию С3 и С4) что это стабилизация по постоянному току

да, именно R2R3R4 цепь ООС по постоянному току, стабилизирует схему, исключая дрейф и температурозависимость, С4 обеспечивает подъем усиления по переменному току, С3 - цепь вольтодобавки первого каскада.

Подскажите, в чём отличия (кроме веса диска) между
Вега 106
Вега 110
Радиотехника ЭП 101
и что чем лучше и хуже других?
У кого лучше корректор? Чем?

Вега 106 содержала G-600B (пассико-роликовое ЭПУ, тяжёлый тонарм без антискейта), G-600C, C1 (оба с тем же тонармом, но ЭПУ уже пассиковое), G-602 (пассиковое, со средним тонармом и антискейтом), корректор транзисторный. Вега 110 содержала только G-602, корректор на микросхеме и усилитель для наушников. Были две версии - с деревянным и пластмассовым корпусом. Р-101 имеет привод из синхронного низковольтного мотора и генератора для его работы. Скорость гораздо стабильнее по сравнению с Вегами. Корректор микросхемный. Ну вот как-то так.

Rteh_645 писал(а):Подскажите, в чём отличия (кроме веса диска) между
Вега 106
Вега 110
Радиотехника ЭП 101
и что чем лучше и хуже других?
У кого лучше корректор? Чем?

Выложи здесь СХЕМЫ аппаратов.
Тогда можно будет оперативно ответить на твой вопрос.

Предусилители корректоры в этих аппаратах - большая условность.

Вега 106 - на рассыпухе (КТ315/361)
(слепили из того что было - лучше заменить на малошумящие 3102/3107)

Вега 110 - ширпотребовский 157УД2 (впрочем он неплохой)

Р ЭП101 - на малошумящей 548 (лучше будет по шумам)

Я в своей Веге 106 с G600C корректор безжалостно выкусил
Лень кондёры перепаивать. Может в обозримом будущем под настроение восстановлю.
А так, корректор усилителя вполне устраивает.

Ы писал(а):Т4 Т5 это просто фильтр инфраниза, потому как панель Г600 (с фрикционом) малость гонит на выход помеху В дальнейшем на Г602 этот фильтр убрали.
Но и так он(фильтр) практичсески не гасит (повторитель все таки )
R5 в цепи формирования АЧХ РИАА - причем тут оно?
А цепь делителя из R2 R3 R4 - не наводит ни на какие мысли?

А Я то думаю, что мне так приглянулось звучание с корректором.

А как тот факт что на пружинах 106 просто невозможно использовать спокойно? Малейшее колебание и иголка пляшет.
У ЭП101 если заменены конденсаторы в звуковых платах - играть должен хорошо? Лучше чем веги? Корректор его лучше?

Rteh_645 писал(а):У ЭП101 если заменены конденсаторы в звуковых платах - играть должен хорошо? Лучше чем веги? Корректор его лучше?

- подними глаза на 3 сообщения выше.

Там УЖЕ дан ответ на это вопрос

FAI4 писал(а):

Rteh_645 писал(а):У ЭП101 если заменены конденсаторы в звуковых платах - играть должен хорошо? Лучше чем веги? Корректор его лучше?

- подними глаза на 3 сообщения выше.

Там УЖЕ дан ответ на это вопрос

Звуковая часть проигрывателя имеет не только параметр сигнал/шум, а и АЧХ.
У кого лучше? Это пока не ясно. Радиотехнику не мог послушать так как игла испорчена.

Rteh_645 писал(а):Звуковая часть проигрывателя имеет не только параметр сигнал/шум, а и АЧХ.

- цепи коррекции там стандартные.

АЧХ намного шире сигнала с пластинки.


Здесь игла будем НАМНОГО больше определять качество.

С предусилителя поэтому имеет смысл лишь "спросить":

1. уровень шумов
2. запас по перегрузочной способности

Rteh_645 писал(а):Подскажите, в чём отличия (кроме веса диска) между
Вега 106
Вега 110
Радиотехника ЭП 101
и что чем лучше и хуже других?
У кого лучше корректор? Чем?

Вега 106 - действ. немного морально хуже из-за отсут антискейтинга.
ИСПРАВНЫЕ Вега 110 и РТ ЭП 101 по звуку будут отличаться- но тут скорее дело вкуса и кач-во иглы, а не сама схема корректора и привода.

Почему в ЭП 101 скорость при максимально выкрученной ручке скорости слегка не дотягивает до нормальной? Конденсаторы на плате управления двигателем или возможно другое? не в пассике дело.
Как на веге нет антискейтинга? Скажите, как он выглядит (как устроен?), ведь у эп 101 аналогичный привод внешне.
Чем принципиально отличаются ГЗМ и МФ? (кроме внешнего вида и конструкции)

ЭП 101 Это ВЕГА такая или Радиотехника эп-101?

Rteh_645 писал(а):Почему в ЭП 101 скорость при максимально выкрученной ручке скорости слегка не дотягивает до нормальной? Конденсаторы на плате управления двигателем или возможно другое? не в пассике дело.
Как на веге нет антискейтинга? Скажите, как он выглядит (как устроен?), ведь у эп 101 аналогичный привод внешне.
Чем принципиально отличаются ГЗМ и МФ? (кроме внешнего вида и конструкции)

1) Потому что НЕИСПРАВНА.
2) Второй вопрос- некорректен.Гадать - к экстросенсам.
3) Где тут антискейтинг?
Вот тут он есть
В поиске "антискейтинг" - забанены ?
4) А что, "конструкция" - этого мало? Хотя "конструкция" у них одинаковая, но даже одной "конструкции" отличаются по звуку.
Как люди, например- все "одной конструкции".

Да, речь про радиотехнику эп 101
конструкция как раз разная. выньте саму углу в пласт держателе из шэлла- пластмасска разной формы.

Rteh_645 писал(а):Почему в ЭП 101 скорость при максимально выкрученной ручке скорости слегка не дотягивает до нормальной? Конденсаторы на плате управления двигателем или возможно другое? )

Эту проблему и некоторые другие (повышенный рокот двигателя ) я успешно лечил подстроечниками на плате.
Отсутствие стробоскопа и питч-контроля на 45 об/мин лично меня несколько напрягает но если нет 45-ток в коллекции то не критично.

По корректорам.
На ,,рассыпухе,, интереснее И.М.Х.О. чем на ИМС.
Но подозреваю, что корректор Веги может быть ,,остро заточен,, под Мф100/Тенорел и не подружиться с другими бошками.
КТ361 возможно несколько шумноваты, но в пределах допустимого (канавка пластинки обычно шумит сильнее) -я не стал менять.
К157УД2 не люблю дюже, особенно в корректорах. Есть одна догадка как улучшить их звучание, но она пока требует подтверждения.
Из ИМС неожиданно понравился корректор на двух К553 каких-то, в Арктуре-006 заиграл И.М.Х.О. лучше родного. Откуда выдрал такой -не помню.

Rteh_645 Обороты я вылечил в своё время заменой конденсатора МБМ, какой забыл(с3),МБМ там мало.... ,ёмкость изменяется со временем.

Верно: подстроечники "маскируют" проблему, а не устраняют её. Кондёр надо брать более термостабильный.
Все корректоры немного "скорректированы" по входу под "свои" головы, но принципиальной разницы нет.
И звучат ВСЕ по разному- даже для "одного типа" головы-иглы.

la59 писал(а):Rteh_645 Обороты я вылечил в своё время заменой конденсатора МБМ, какой забыл(с3),МБМ там мало.... ,ёмкость изменяется со временем.

Всё верно, меняем давно подохший МБМ на любой китайский плёночный конденсатор аналогичной ёмкости (ну или К73-17). Ну и заодно обновить электролиты по питанию на плате управления и в БП. А так, там хороший, годный генератор (схема управления двигателем).

Проигрыватель Радиотехника эп101 работает у меня около двух лет.Встроенный корректор мне не нравиться и поэтому обхожу его.Если скорость не дотягивает до нормальной то не надо лишние проблемы искать на свою голову.Это неполадка устраняется подстроечным резистором.Конденсатор мбм 0,1мкф/160 вольт никогда в жизни я нигде не менял .Этот конденсатор в отличии от других вечный.

Менял в двух таких генерах. Один из вертушки отца, другой мне нужен был для самодельного вертака. Отец тоже всё подкручивал подкручивал резюк на плате, до тех пор, пока пределов ручной регулировки просто стало не хватать. Второй был с аналогичной проблемой. Меняется эта гадость под названием МБМ, и всё начинает работать как надо. Ну, я ещё фазу регулировал подстроечником, прослушивая корпус стетоскопом до минимального уровня вибрации.

Подстроечники лучше поменять на сининькие многооборотные, тот же свдиг фазы гораздо удобнее подстраивать.

Вечные, это МБГО, МБГЧ, а МБМ лучше в мусорное ведро. Встречал МБМ в параллель первичной обмотке в некоторых устройствах, большинство из них разрывало в первый час эксплуатации, после долгих лет простоя.

Всех приветствую. Спрошу здесь. Вопрос по корректору Вега 106 (ЭПУ в данном случае роли не играет). Есть два корректора. Один конец 1976 года (фото 1 и 2), другой конец 1977 года начало 1978 года (фото 3).


Как видно первый корректор восстанавливался. Ни тот ни другой не слушал. Вопросов два: 1) Корректно ли восстановлен? (не пойму что за кондеры менянные). 2) Отличие первого корректора от второго ? (не спец, но вроде отличия есть). Буду отдавать мастеру на доработку, хотелось бы довести до него все замечания, чтобы не возвращаться.

Для корректора важно минимум шумов.

Для этого целесообразно заменить КТ315/361 на КТ3102/3107

Конденсаторы МБМ - заменить на современные пленочные

Электролиты - также полезно заменить
(не из-за потери емкости которой возможно и не произошло, а из-за утечек/шума старых долго неработавших электролитов

Хотел то-же самое написать, но FAI4 уже правильно написал.
Тоже всегда меняю на малошумящие Транзисторы. И Электролиты...

Замена транзисторов ничего не даст в ВЕГА-106 , электролиты и МБМ менять точно и желательно подобрать как по номиналу так и по каналам. Что касаемо этой веги то корректор там не того. Коррекция у него немного не правильная. лучше заменить корректор или поправить коррекцию (пересчитать цепочки коррекции)

FAI4 писал(а): ↑

04 сен 2022, 12:40

Для корректора важно минимум шумов.

шумы шумами но правильная коррекция не менее важна.

Всем спасибо за профессиональное мнение! Заношу в копилку знаний по Веге. Нравится мне эта серия G600 (у меня их три штуки). А корректор этот слушал на других аппаратах. И его работа на разных аппаратах отличается, очень хорошо видно на примере ADC K9. И с шуркой очень певуч.

Менял на 3107 первый каскад. Разница есть.

у моих родителей стояла вега-106 в конце 70-тых ,,,,,, пару слов по аппарату хоть и был тогда меленьким мальчиком в первый класс пошёл ,,,,, апарат для тех времён отличный регулирует держит обороты дизайн качество отделки , только вот с усилителем-корректором печаль ,,,,,,,, мой отец радиолюбитель-радиоинженер когда вегу-106 проигрыватель приобрёл послушал первое что сделал снял с него родной ус-корректор (тот что на фото) вместо него поставил самодельный на МС 548ун1А микросхемах ,,,,,,,,,,,,,, помню разрешали мне самому ставить пластинки-сказки ностальгия . PS ус-корректор досихпор непеределанный от веги-106 лежит .

Даже в Журнале Радио за те года писали что корректор неудачный и советовали его менять на корректор на 548УН. Я проверял этот корректор у него АЧХ не правильная.

Alexaund писал(а): ↑

05 сен 2022, 07:26

Менял на 3107 первый каскад. Разница есть.

А в чём разница на ваш слух?, по шумам я разницы не заметил, у меня и на кт361 шумов нет.

Чисто субъективно. Замеры не производил.

Игорь40 писал(а): ↑

04 сен 2022, 23:36

Замена транзисторов ничего не даст в ВЕГА-106

Даст/не даст, но всегда меломаны просят заменить на малошумящие. Им приятнее, тем более они меняются на раз/два.

Игорь40 писал(а): ↑

04 сен 2022, 23:36

Что касаемо этой веги то корректор там не того. ....лучше заменить корректор.

Вот это дело!!!

Здравствуйте, проводил апгрейд и перенастройку своей Веги106. ПК был заменен на Суховский еще в 1982г, габарит платы сделал точно под штатную верхнюю крышку ПК. В то время приблизительно настроил и оставил до лучших. С головкой MF100 АЧХ хорошо не получалась. Думал ошибка в методике, потому что проверял с помощью генератора и делителя в общем проводе "по-магнитофонному". Специально заказал в Москве измерительную пластинку на фото. С пластинкой результаты получались похоже плохие. Почитал про MF100. В итоге заменил на ГЗМ-005 и АЧХ получилась. Очевидно следует проверить АЧХ лучше по пластинке, потом делать выводы. С Уважением.

persey.a писал(а): ↑

07 сен 2022, 12:03

Очевидно следует проверить АЧХ лучше по пластинке

Я его сначала прогонял просто с цепочкой обратной коррекции, увы ровной АЧХ не получилось. Может его на заводе рассчитывали исходя из возможностей самой головы MF100? но в это с трудом верится. Может уходят номиналы со временем? я только кондеры проверил и подобрал и всё равно не получилось ровной АЧХ. С Суховским у меня всё ровно.
В свою вегу хочу воткнуть корректор Орлова из 87 года на полевиках.Платку почти нарисовал, полевички нужно подобрать только.

Может, Вам высокоомная сотка попалась - порядка 1 кОм катушки каналов...

Sulphur, Если вы мне то я ведь без головы смотрел,зачем мне голова?