Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Просто моментным мотором был указан именно тот, который тонармом управляет.
Впрочем, как угодно.

Sulphur писал(а): был указан

Кем? Мною?

Моментными моторами принято назвать электрические машины, работающие в режиме совсем (или почти) заторможенного ротора.
Практически в таком режиме работает прямой привод диска в проигрывателях и боковые моторы магнитофонов в режиме рабочего хода.

VVN писал(а):После этого уровень корректора выкручивался на максимум

Наверное только так и можно услышать вибрацию трансформатора, если она вообще есть.

VVN писал(а):А вибрация естественно становится слышна - при блокировании диска

Возможно я не так выразился. Так вот эта вибрация никуда не исчезает и при вращающемся диске в модификации с регулятором скорости. Слышно невооруженным ухом, при этом ничего никуда "выкручивать" не нужно. Также по тех. характеристикам видно, что модификация с регулятором скорости имеет худшие характеристики, чем модификация без регулятора:

С регулятором:


Без регулятора:

VVN писал(а):эта вибрация чаше всего обусловлена опять-таки силовым трансформатором - в момент пуска он работает с перегрузом

О какой перегрузке Вы вообще ведете речь? Трансформатор Элки 017 имеет, как минимум, двукратный запас по мощности, что ТОР что ТП-30.
Кстати, вот данные трансформатора Электроники, которые Вы же и привели:

VVN писал(а):ТТП-30 2х18В 0,75А

А вот данные по потреблению:
Ждущий режим: 0,23 А
Разгон: 0,3 А
Рабочий ход: 0,12 А

VVN писал(а):Как только диск раскрутился - потребление тока падает в разы

Без комментариев.
И рекомендую повнимательнее изучить тех характеристики (см. выше):
Потребляемая мощность, не более 15 Вт (для модификации с регулятором)
Потребляемая мощность, не более 10 Вт (для модификации без регулятора)
Это при 30 ваттном трансформаторе!

VVN писал(а):А что в ней другого - не поделитесь?

Плата управления двигателем.
Модификация с регулятором:


Модификация без регулятора:

VVN писал(а):

Sulphur писал(а): был указан

Кем?

Насколько помню, в инструкции по ремонту Элки.

DONATAS писал(а):Потребляемая мощность, не более 15 Вт (для модификации с регулятором)
Потребляемая мощность, не более 10 Вт (для модификации без регулятора)

Как Вы полагаете, это генератор опорной частоты на двух ОУ потребляет дополнительные 5 Вт энергии?
Чем еще схемотехнически отличаются эти версии?

DONATAS писал(а):Без комментариев.

Это правильно. Потому что даже по Вашим данным - в 2,5 раза. Чего ж тут комментировать?

VVN писал(а):Как Вы полагаете, это генератор опорной частоты на двух ОУ потребляет дополнительные 5 Вт энергии?

Я ничего не полагаю, только констатирую факты. И пытаюсь добиться от Вас о каком перегрузе Вы говорите, если потребляемая мощность Элки всего 10 Вт при 30 ваттном трансе?

VVN писал(а):Чем еще схемотехнически отличаются эти версии?

Я не имею никого желания погрузиться в обсуждения схематехнических особенностей той или иной модификации а говорю лишь о том, что они разные и отличаются на компонентном уровне и имеют разные характеристики, о чем свидетельствуют тех. характеристики приведенные в инструкции по эксплуатации.

DONATAS писал(а):что они разные и отличаются на компонентном уровне и имеют разные характеристики, о чем свидетельствуют тех. характеристики приведенные в инструкции по эксплуатации.

Разница на компонентном уровне не может утверждаться без указания - в чем она заключается. В отсутствии двух ОУ и резистора с микропереключателем?

А разные технические характеристики легко получаются путем разных условий измерения - банально - разные кривые взвешивания дадут именно ту разницу в 10 дБ что и есть в Ваших сканах. На одном и том же экземпляре проигрывателя.

DONATAS писал(а):И пытаюсь добиться от Вас о каком перегрузе Вы говорите, если потребляемая мощность Элки всего 10 Вт при 30 ваттном трансе?

Так я же вроде ясно написал - о перегрузе на момент раскрутки диска! В это время потребление проигрывателем не 10 Вт, а в разы больше. Вы и сами данные привели по разнице пикового потребления в 2,5 раза.
Это странно - Вы не верите своим собственным доводам?

VVN писал(а):А разные технические характеристики легко получаются путем разных условий измерения - банально - разные кривые взвешивания дадут именно ту разницу в 10 дБ что и есть в Ваших сканах. На одном и том же экземпляре проигрывателя

Я еще раз Вам говорю, что у меня нет никакого желания погружаться в особенности схемы, чего-то Вам разъяснять и уж тем более спорить. Вот только не слышать эти 10 дб может только медведь! Но зато как вытаскивать трансформаторы, так это в первых рядах!

VVN писал(а):В это время потребление проигрывателем не 10 Вт, а в разы больше.

Да? И сколько же?

DONATAS писал(а):при 30 ваттном трансе

Вас эти ватты вводят в заблуждение. По каким то причинам разработчики сего изделия заложили крайне низкий КПД блока питания. После выпрямителя мы имеем 23 В, а после стабилизатора - 12В. Т.е. ровно половина электроэнергии со вторичной обмотки остается в стабилизаторе. А 30 Вт - это по первичке.
Вот отсюда перегруз и получается на разгоне.

DONATAS писал(а): и уж тем более спорить.

А о чем спорить то? Пробовать - Вы не пробовали. В схемотехнику - тоже не смотрели. Т.е. ни практического в смысле экспериментального опыта нету, ни теоретического взгляда на вопрос - тоже нету. Так и предмет спора отсутствует как таковый.
Я то и попробовал, провел эксперимент. И схемотехнику посмотрел. Так что мы с Вами оказываемся в не пересекающихся плоскостях. Поэтому и спорить не о чем.

VVN писал(а):После выпрямителя мы имеем 23 В, а после стабилизатора - 12В. Т.е. ровно половина электроэнергии со вторичной обмотки остается в стабилизаторе.

Ага)) Т.е. трансформатор работает на половинной мощности. А как тогда быть с этим?:

VVN писал(а):И, кстати, эта вибрация чаше всего обусловлена опять-таки силовым трансформатором - в момент пуска он работает с перегрузом - сердечник частично залетает в область насыщения и издает при этом рычание.

VVN писал(а):А о чем спорить то?

А действительно не о чем, т.к. Вы не слышите очевидное.

DONATAS писал(а):... погружаться в особенности схемы...

С питчем



Без питчем

DONATAS писал(а): Вы не слышите очевидное.

По Фрейду - слышать видимое я и вправду не умею. Я видимое могу только видеть. А слышать - только звучащее.

Не слышите одним словом и все...

Тормозить диск ушами, это класс! Полностью согласен с коллегой VVN и его соображениями по этому поводу – не показатель ни разу!

По поводу "атслушивания" предоставленных треков.
На треке от DONATAS (2) весьма силен СЧ шум, который маскирует НЧ/ИНЧ. До конца его не удалось удалить даже после фильтрации ФНЧ (50 Гц, N=2). Однако, в таком режиме никакого криминала в треке от Sulphur (1) на слух не заметно. Заметна там банальная частота 50 Гц, судя по всему – наводка на ГЗМ (по спектроанализатору в треке 1 она на 18 дБ выше, чем в треке 2), вот она-то и лезет в уши в первую очередь (!)…

По ИНЧ сказать сложно… То что нормальный человек их не слышит, это факт, но интересно наблюдать за "трепыханиями" НЧ ГГ в АС (вероятно, так DONATAS и "слышит очевидное"). Однако, здесь я не отдам предпочтение ни одному из треков. Это и само по себе не просто, а кроме того возникают вопросы по примененным корректорам (и вообще, и в плане пресловутой тау-4), по АЧХ звуковой карты ниже 20 Гц и т.д., и т.п.
Вообще, проблема к.м.к. надумана, даже в таком виде, когда чистота эксперимента под вопросом, все перечисленные нюансы различимы (или слышны, или видны) только при неестественно большом усилении…

IVS писал(а): То что нормальный человек их не слышит, это факт, но интересно наблюдать за "трепыханиями" НЧ ГГ в АС

На самом деле - это очень важно. Если нету ФВЧ, срезающего снизу все, что ниже 20Гц с приличной крутизной - третьего порядка, не хуже, то ИНЧ прекрасно слышно! Не напрямую, конешно, а по интермодуляции. Т.е., если не генератором синус гонять, а запустить хотя бы двухсигнальный режим - 200 Гц и 7 Гц, то включение и отключение 7 Гц - сигнала при непрерывном 200-герцовом отлично заметно на слух. И, чем лучше УНЧ - тем лучше слышна эта интермодуляция, поскольку образуется она в НЧ ГГ.

IVS писал(а): когда чистота эксперимента под вопросом, все перечисленные нюансы различимы (или слышны, или видны) только при неестественно большом усилении…

Возможно - да. А возможно и - нет. Суть однако предложения в том, что вынесение блока питания от чувствительного к механике девайса подальше - снимает эти сомнения совсем. Технически же это совсем не затратно. Именно поэтому в сегменте Hi-End чаще всего так и поступают - вместо тонких исследований попросту убирают саму причину предмета исследований.
Примечателен в этом ключе прием одного из наших соотечественников в Иерусалиме - устав бороться с импульсными наводками из сети, он попросту перевел питание всего комплекса звуковой аппаратуры от аккумуляторной батареи через инвертор, дающий чистый синус 50 Гц безо всяких импульсных наводок. И проблему решил радикально, чего не удавалось достичь никакими сетевыми фильтрами. Я полагаю - это верный подход. Хотя мне лично он не требуется - у меня персональный личный питающий фидер в 200 метров от дома до трансформаторной подстанции. Поэтому я этих помех не вижу. Но я то в лесу живу, а он - в Иерусалиме.

IVS писал(а):На треке от DONATAS (2) весьма силен СЧ шум, который маскирует НЧ/ИНЧ.

Это "Мелодия" классику писала на болванки заведомо худшего качества. А маскировать там нечего. НЧ/ИНЧ либо есть, либо нет.

IVS писал(а):Заметна там банальная частота 50 Гц, судя по всему – наводка на ГЗМ (по спектроанализатору в треке 1 она на 18 дБ выше, чем в треке 2)

Уж не знаю какая наводка, от чего, но этим страдают все электроники с питчем.

IVS писал(а):По ИНЧ сказать сложно… То что нормальный человек их не слышит, это факт, но интересно наблюдать за "трепыханиями" НЧ ГГ в АС

Вот удивительные люди! При чем тут АС?! Неужели ни у кого нет качественных наушников? Еще раз говорю - не слышать это может только медведь, тем более, что я привел скрины инструкций от двух разных модификаций, где разница между ними в 10 дб! Как можно это не услышать?!

DONATAS писал(а):я привел скрины инструкций от двух разных модификаций, где разница между ними в 10 дб!

Напрасно Вы так полагаетесь на паспортные данные. В качестве примера - всем любителям винила знакомые проигрыватели Вега-206 и Вега-106. По паспортным данным - это проигрыватели второго и первого класса соответственно. А в действительности - это совершенно одинаковые изделия, отличающиеся только шильдиком и паспортом.

VVN писал(а):В качестве примера - всем любителям винила знакомые проигрыватели Вега-206 и Вега-106.

После изменения ГОСТа "1" изменили на "2", но характеристики-то остались неизменны. Я же пишу про конкретно различающиеся характеристики двух разных модификаций.

DONATAS писал(а):Я же пишу про конкретно различающиеся характеристики двух разных модификаций

... измеренных, вполне возможно, по новой методике нового ГОСТа. Я ж Вам писал выше - поменяли кривую взвешивания с "А" на "В" - и вот Вам 10 дБ разницы - НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ДЕВАЙСЕ!
Схемотехника привода осталась старой, за исключением ликвидации генератора перестраиваемой опорной частоты, механику никто не менял - неоткуда там 10 дБ вытащить РЕАЛЬНОЙ разницы.

К сожалению, Электроника с питчем у меня сейчас в донорском состоянии. Если удастся собрать, то я Вам продемонстрирую разницу между модификациями с питчем и без на одних и тех же головке, корректоре, материале...
А что скажете относительно детонации? С питчем она указана 0,1%. Без питча 0,05% ?

DONATAS писал(а):А что скажете относительно детонации? С питчем она указана 0,1%. Без питча 0,05% ?

Уже три раза - не сказал, А НАПИСАЛ! Разные методики измерения.

Вы Жванецкого не слушали - Совещание на ликеро-водочном заводе?
У Вас точно получается как у него - "Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха!"

Слышал этот номер только в исполнении Карцева с Ильченко. Прикольный номер!
-Вот только жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.
-И чёрт с ним.
-Выговор ему запишем, ты мне напомни, я ему дам потом с занесением.
-Ага, занесёшь домой мне его.

VVN писал(а):Разные методики измерения

Безосновательно.

DONATAS писал(а):Безосновательно.

Наоборот: утверждение о 10дБ - безосновательно!
Ибо для реального снижения надо принять меры, влияющие на рокот. А исключение из схемы перестраиваемого генератора опорной частоты никак не влияет на рокот, поскольку в режиме кварцевой стабилизации выход этого генератора НИ К ЧЕМУ НЕ ПОДКЛЮЧЕН!

Единственное, с чем можно согласиться, это с разницей в уровне детонации при включенном режиме плавной регулировки скорости вращения, обусловленной низкой фазовой стабильностью генератора на ОУ. Но при переходе в режим кварцевой стабилизации детонация будет той же, что и у проигрывателя без питч-контроля.
Если именно это послужило разницей в паспортных данных этих вариантов исполнения - то это просто маркетинговая дремучесть тех, кто писал паспорта.

VVN писал(а):

DONATAS писал(а):при 30 ваттном трансе

Вас эти ватты вводят в заблуждение. По каким то причинам разработчики сего изделия заложили крайне низкий КПД блока питания. После выпрямителя мы имеем 23 В, а после стабилизатора - 12В. Т.е. ровно половина электроэнергии со вторичной обмотки остается в стабилизаторе. А 30 Вт - это по первичке.
Вот отсюда перегруз и получается на разгоне.

Дане получается перегруза, пока неизвестен максимальный ток через нагрузку.
И кто сказал что при максимальном токе через нагрузку напряжение на обмотке трансформатора не упадет.

Закон Ома для полной цепи еще никто не отменил.

VVN писал(а):. В качестве примера - всем любителям винила знакомые проигрыватели Вега-206 и Вега-106. По паспортным данным - это проигрыватели второго и первого класса соответственно. А в действительности - это совершенно одинаковые изделия, отличающиеся только шильдиком и паспортом.

http://vega-brz.ru/products/19124564 писал(а):В конце выпуска изделия (1981) в связи с выходом ГОСТ 24470-80 и окончанием срока действия Технических Условий на проигрыватель (он никогда полностью ГОСТ не соответствовал из-за особенностей Польского ЭПУ) аппарат был существенно упрощен и стал называться Вега-206

.

Буду благодарен если в качестве примера вы дадите скан или ссылку на паспорт "Веги 206".

попрошу помощи
проблема: не отключается голова, постоянно подключена ,т.е сигнал идет и при наборе скорости и при торможении.
как понимаю отключение происходит микролифтом , усики жмут пару микриков или не прав ?
в моей есть следы пайки именно на контактах микриков при этом сами они исправны.

iskatelaa писал(а):как понимаю отключение происходит микролифтом

Отключение идет герконовыми реле, коротящими провода от головки. Надо проверить, приходит ли напряжение на реле. Тестером. Если приходит, а они не коротят - менять реле. А если не приходит - смотреть, почему. Там и микропереключатель у микролифта может быть виновен, но могут быть и другие причины на плате управления тонармом.

аппарат был существенно упрощен и стал называться Вега-206

а как он был упрощен? В нем что то изменилось? Чем отличалось ЭПУ G602 в Веге 206 от того же ЭПУ в Арктуре 003/004? То есть, особенность польского ЭПУ позволяла воткнуть его в электрофон высшего класса, но при этом вертушка на базе того же ЭПУ могла потянуть только на второй.

Упростили - это больше относится к Веге 110/120 - там действительно упростили - уменьшили массу диска, исключили виброразвязку ЭПУ с колодой и так далее... Но они почему то 1 класса.

владлен писал(а): То есть, особенность польского ЭПУ позволяла воткнуть его в электрофон высшего класса, но при этом вертушка на базе того же ЭПУ могла потянуть только на второй.

Не будьте так строги к нашим стандартам. В аппаратуру высшего класса ставили I-ЭПУ-73, которому до G-602 как до луны. Особенно по рокоту. А в аппаратуру первого класса ставили совсем уж убогое 2-ЭПУ-62.

VVN

спасибо померил напруга есть, замыкания нет,буду ргк искать

да там какая то фигня в этом ГОСТе по поводу диапазона частот при допустимой неравномерности АЧХ - у штатной бошки ( МФ 100) он нормировался как 63.....16 000 Гц кажется. Посему Вегу 106 "понизили в звании". Типа на первый надо было верхнюю границу 18 000Гц А у электрофонов это компенсировали диапазоном частот тракта УНЧ 20...20 000Гц (у того же Арктура). Глупость с точки зрения здравого смысла. Но тем не менее кто то так решил.

Да дурные стандарты были порой, дурные...
Вон - рижская магнитола Рига 110, она же Аэлита 101 - курганского разлива.
Ставить в первоклассную магнитолу кассетную панель 3 класса (без автостопа) - ну что за дебил это придумал... Лично я сам иногда пользовался А-101, а кнопки были чрезвычайно дубовые. Про Ригу не знаю.

Sulphur писал(а):Ставить в первоклассную магнитолу кассетную панель 3 класса (без автостопа) - ну что за дебил это придумал...

Так не было, других то. Вот и ставили - что есть.
Мне нравится другие примеры. Когда еще не было деления на классы, и понятие Hi-Fi токо-токо зарождалось, появился магнитофон Айдас-9М с полосой на скорости 9,53 аж до 16 кГц. Это на тех то убогоньких еще лентах.
Для того времени и той элементной базы было вполне себе выдающееся достижение. При весьма посредственном ЛПМ.

Захотели бы - придумали... Сочинили же 1-ЭПУ-73С.
Всё ИМХО. А по Айдасу - да, отличное достижение.

Sulphur писал(а):Захотели бы - придумали...

Из истории развития высококлассной бытовой радиоаппаратуры в СССР следует, что первопричиной целых групп выдающихся изделий часто оказывался какой-нить секретарь ЦК КПСС, который был попутно еще и меломан.
Звучит это несколько анекдотично - но, такая страна была.
Т.е. захотеть - должен был человек из соответствующего круга. Весьма и весьма узкого. Портреты этого круга тогда часто в газетах пестрили.

VVN писал(а):был попутно еще и меломан.

У нас сейчас тоже такие меломаны имеются, а вот с новыми образцами звуковой техники как-то напряженно...

Ставить в первоклассную магнитолу кассетную панель 3 класса (без автостопа) - ну что за дебил это придумал... Лично я сам иногда пользовался А-101, а кнопки были чрезвычайно дубовые. Про Ригу не знаю.

Для носимых, переносных и стационарных аппаратов одной группы сложности требования ГОСТа были разные.
Лентопротягов просто небыло других. Ничего не было. Только для стационарных какие то имортные из стран соцЛАГЕРЯ закупали. Более - менее. Ну а у катушечника та же история- ПМ34 - в первый класс ставили. И ничего.
ну класс наворачивали еще и за "продвинутый" ( ) функционал. Механический счетчик расхода ленты вставили - уже классом выше! "Рига-110" такая же дубовая, сделана была чуть чуть поаккуратней как то, как тогда казалось. Как - никак - "тлетворное влияние..."

А в аппаратуру первого класса ставили совсем уж убогое 2-ЭПУ-62.

Были и более жестокие случаи - Вега 001 например с второклассным ЭПУ 2-ЭПУ-62 с пьезобашкой.

... первопричиной целых групп выдающихся изделий часто оказывался какой-нить секретарь ЦК КПСС, который был попутно еще и меломан.

и продвигал идею "сделать такой же как у НИХЪ !!!"
Если серьезно - небыло никаких выдающихся изделий в секторе бытовой техники для трудящихся. (в промышленной и профессиональной аппаратуре может и было- но это другие деньги и другая тема, да и там то же импрт, только уже не из Польши и ГДР). Все что было сделано более менее нормально -тупо драли с западных и японских образцов. Только вот незадача - небыло элементной базы, материалов, ни полимеров ни сплавов, чтобы это все воспроизвести. Все делалось на комплектухе общего назначения. Ну появилась потом К157, которую пихали во всё от первого класса до третьего. Небыло двигателей для привода ЛПМ (яркий пример - МОяГ231 и иже с ним). ЛПМ содрали, а движка не нашлось. Небыло движков с мягкой характеристикой для приемного и подающего узлов трехмоторных ЛПМ - все на КД-6-4 и его модификации с "умягченной" характеристикой, который буквально рвал ленту, если в качестве приемной катушки ставили какой нибудь 13 номер или 15 номер. В общем, вы все это сами прекрасно знаете.

Сочинили же 1-ЭПУ-73С.

совершенно верно - "СО-чинили"! Оно было явно дороже Г600 и Г602. И до Г600 Г602 ему как до Луны пешком. Так у нас много чего сочинили, 0-ЭПУ-82 СК...Целый модельный ряд Электроник. Одна вот эта вот, ЧОРнАЯ за 840 советских рублей убогими громкоговорителями - супер. Д1-012 што ле... Дизайн предполагал, что его надо будет прятать в шкафу. А так, аппарат неплохой.

владлен писал(а):небыло никаких выдающихся изделий в секторе бытовой техники

Не согласен. Даже вот эта тема - весьма хороший девайс. Были и другие.

владлен писал(а):Небыло двигателей для привода ЛПМ (яркий пример - МОяГ231 и иже с ним). ЛПМ содрали, а движка не нашлось. Небыло движков с мягкой характеристикой для приемного и подающего узлов трехмоторных ЛПМ

Ну как же? Для ламповой эры были ДПА и КДП. Позднее- тот же ДМ-5, или ДКАМ-1 8-4УХЛ - движки оочень хорошие. Или ДП-3 и ДАП-ы - не хуже западных, когда без брака и по ТУ сделаны. К сожалению, появились они только тогда, когда цифра уже вовсю поперла.
Интересно, что ДМ-3 появился еще чуть не при Сталине - через пару лет после его смерти. Движок выдающийся. Но почему то его идея развития не получила.

весьма хороший девайс. Были и другие.

согласен! (если бы еще диск был не кривой хронически на 017) Других - На руках пальцев хватит пересчитать.

Или ДП-3 и ДАП-ы - не хуже западных, когда без брака и по ТУ сделаны. К сожалению, появились они только тогда, когда цифра уже вовсю поперла.
Интересно, что ДМ-3 появился еще чуть не при Сталине - через пару лет после его смерти. Движок выдающийся. Но почему то его идея развития не получила.

так и я про то же!

появились они только тогда, когда цифра уже вовсю поперла

Разумеется, Пока у нас что то с чего то драли - ОНЕ уже из под стола доставали опытные образцы следующего поколения....по новым технологиям. И в серию!
Обсуждали уже...
Ладно, тема про чудо-аппарат Э017 все ж таки. А то еще один горчичник вкорячат

весьма хороший девайс

Что бы реабилитироваться - вернёмся в тему. раз уж обмолвились про Э017 - да, навороченный. Сам пользуюсь с 1990г. Просто он лучше других доступных вариантов был в то время. Внешний вид -супер. Привод. Все дела. Но вот закрадывается какое то ощущение, что проектировали его люди, далекие от высококачественного звуковоспроизведения... И, потом, с инженерной точки зрения не совсем все в нем хорошо. ( про кривой диск - это я уже молчу - не косяк разработчиков)
Навороченный - да. Вот насчет "хороший" ли он - вопрос.

владлен писал(а):Вот насчет "хороший" ли он - вопрос.

Не вопрос. На той элементной базе, что тогда была - лучше было не сделать.

Кстати, небольшой офф-топ про советскую элементную базу.
Был хорошо знаком с главным конструктором одного из первых советских стерео-плейеров "Электроника-М332С".
В первых выпусках в нем использовались микросборки - почти микросхемы. А потом, вдруг от этих "прогрессивных" комплектующих отказались и вернулись к транзисторам КТ315 - КТ361. КБ тогда как раз переехало в новый корпус на Остужева - теперь там мебельный центр. Так вот, я по наивности удивился этакому "регресу" по комплектации в разговоре с главным конструктором практически всех изделий, что выпускал Нововоронежский завод "Алиот". Он взял листок бумаги с ручкой и за пол-часика легко расписал, что версия на транзисторах по себестоимости получалась в электронной части изделия почти вдвое дешевле. Вот такие выверты советской экономики были в части электронной компонентной базы.

Школьником еще мы с друзьями набирали мешочки транзисторов КТ315-х на Малышевской свалке - я там рядом жил. Сотнями и тысячами туда вывозили с ВЗПП брак по корпусам - т.е. в хорошем и годном транзисторе в его пластиковом корпусе иногда попадался пузырек воздуха миниатюрный. Так что отличных транзисторов на халяву было без счета!

Диск не кривой. Кривая реализация посадки на ось. Если ослабить гайку и покрутить туда-сюда(если не поможет подложить фольги), можно добиться почти идеальной ровности "криво+криво=прямо ". Потом гайку затянуть и диск снимать только с осью.

Не вопрос. На той элементной базе, что тогда была - лучше было не сделать.

Это понятно. Я же так и написал

Сам пользуюсь с 1990г. Просто он лучше других доступных вариантов был в то время.

Но в этом электропроигрывателе "Электроника " - электроники больше чем проигрывателя. Извините за каламбур
лично меня настораживают три момента:
1) ось поворота тонарма слишком близко к оси вращения диска. Это не есть хорошо для высшего класса( "правильность" геометрии принесена в жертву компактности?).
2) Зачем в вертушке с кварцевым задающим генератором и прямым приводом была изначально подстройка частоты вращения? Смысл? Что им подстраивать и зачем?
3) Зачем там стробоскоп в версии без подстройки частоты? Тем более что стробоскоп тактируется то же кварцевым генератором? Что определять по этому стробоскопу, если импульсы для него формирует та же схема, что и для привода? Схема с контролем частоты вращения по стробоскопу - конструкторский ляп. Для красоты? Но,позвольте - это же не китайская балалайка с огоньками.

Ну и так, по мелочи - в выключенном состоянии микролифт в нижнем положении, бошка не зашунтирована. Мелочь, но не понятно, зачем именно так сделано.

Еще одна мелочь - при таком количестве электроники штатно нет возврата тонарма на стойку после срабатывания автостопа. Делается на раз - два без каких либо затрат включением КД522 и еще какой то мелочевки "в какое-то место" в схеме, уже не помню, прошло много лет. В схеме уже все для этого есть. Неужели не додумались?

Если ослабить гайку и покрутить туда-сюда(если не поможет подложить фольги), можно добиться почти идеальной ровности "криво+криво=прямо ". Потом гайку затянуть и диск снимать только с осью.

все таки он кривой. Почти идеальной ровности, это как второй свежести Извините. Чего там еще потерпевшему надо добиться , выложив 300рублей за ЭПУ с начинкой космического корабля?

владлен писал(а):

Не вопрос. На той элементной базе, что тогда была - лучше было не сделать.

Это понятно. Я же так и написал

Сам пользуюсь с 1990г. Просто он лучше других доступных вариантов был в то время.

Но в этом электропроигрывателе "Электроника " - электроники больше чем проигрывателя. Извините за каламбур
лично меня настораживают три момента:
1) ось поворота тонарма слишком близко к оси вращения диска. Это не есть хорошо для высшего класса( "правильность" геометрии принесена в жертву компактности?).
2) Зачем в вертушке с кварцевым задающим генератором и прямым приводом была изначально подстройка частоты вращения? Смысл? Что им подстраивать и зачем?
3) Зачем там стробоскоп в версии без подстройки частоты? Тем более что стробоскоп тактируется то же кварцевым генератором? Что определять по этому стробоскопу, если импульсы для него формирует та же схема, что и для привода? Схема с контролем частоты вращения по стробоскопу - конструкторский ляп. Для красоты? Но,позвольте - это же не китайская балалайка с огоньками.

Ну и так, по мелочи - в выключенном состоянии микролифт в нижнем положении, бошка не зашунтирована. Мелочь, но не понятно, зачем именно так сделано.

Еще одна мелочь - при таком количестве электроники штатно нет возврата тонарма на стойку после срабатывания автостопа. Делается на раз - два без каких либо затрат включением КД522 и еще какой то мелочевки "в какое-то место" в схеме, уже не помню, прошло много лет. В схеме уже все для этого есть. Неужели не додумались?

Если ослабить гайку и покрутить туда-сюда(если не поможет подложить фольги), можно добиться почти идеальной ровности "криво+криво=прямо ". Потом гайку затянуть и диск снимать только с осью.

все таки он кривой. Почти идеальной ровности, это как второй свежести Извините. Чего там еще потерпевшему надо добиться , выложив 300рублей за ЭПУ с начинкой космического корабля?

Ну это Вы придираетесь. Ух лучше малая база, чем кривая установка как на 012. Регулировка скорости как не странно понадобилась мне при прослушивании диска Высоцкого kismet, который записан медленно.
Ну а стробоскоп это просто красиво. особенно, когда он стоит как вкопанный.
Шикарный вертак. Проигрывает все что можно, и кривое, и косое.

владлен писал(а): Зачем в вертушке с кварцевым задающим генератором и прямым приводом была изначально подстройка частоты вращения? Смысл? Что им подстраивать и зачем?

Дабы угодить вкусовым предпочтениям слушателя. Возможно кому-то не нравится исполнение той или иной композиции, покажется слишком быстрым или слишком медленным темп, не соответствие тональности... Например слушатель классической музыки очень придирчив к таким "нюансам". А тут всегда можно "подкрутить"...

владлен писал(а):Зачем там стробоскоп в версии без подстройки частоты? Тем более что стробоскоп тактируется то же кварцевым генератором? Что определять по этому стробоскопу, если импульсы для него формирует та же схема, что и для привода? Схема с контролем частоты вращения по стробоскопу - конструкторский ляп. Для красоты?

Не скажите! Не ляп и не для красоты. А если что-то случиться со схемой управления двигателя? Схемы стабилизации и управления обмотками все же разные, так что точность вращения всегда полезно знать.

владлен писал(а):Ну и так, по мелочи - в выключенном состоянии микролифт в нижнем положении, бошка не зашунтирована. Мелочь, но не понятно, зачем именно так сделано.

А что здесь такого? Конструктивная особенность, не более. Видимо дабы избежать воплей аудиофилов, т.к. в момент воспроизведения герконовые реле, напрямую соединенные с головой, обесточены и ничего "не портит" звук.

владлен писал(а):Еще одна мелочь - при таком количестве электроники штатно нет возврата тонарма на стойку после срабатывания автостопа

А здесь вообще не угодишь! Сколько было возмущений, что автоматика возврата влияет на звук, сколько Арктуров-006 из-за этого было "покалечено" ... Вот и не стали делать, но оказывается опять не так!

владлен писал(а):все таки он кривой. Почти идеальной ровности, это как второй свежести Извините.

Не кривой, с такими же характеристиками как у Электроники без регулятора скорости, какой-нибудь Technics SL-1210...1510 стоит уже от 25 т.р. Но тоже будет "второй свежести", т.к. б/у. И у техникса не только нет автовозврата, но и остановки диска и поднятия тонарма, так и будет мурыжить "до утра", пока игла не сотрется.
Так что Вы, мягко говоря, зажрались. В смысле слишком много кушаете.

владлен писал(а):Смысл? Что им подстраивать и зачем?

В советские времена, да и сейчас - тоже, какими то идиотами было поднято понятие функционала. Чем больше примочек - тем круче считалась вещь. При этом совершенно не важно, нужна ли эта примочка. Типа утюга с доступом в Интернет по вай-фаю.
Но, отдать должное - потом этот питч-контроль таки ликвидировали и схему упростили.
При оценке инновационности продукции этот дебильный функционал шел в формуле с приличным коэффициентом. Поэтому зачастую вводились возможности, на фиг никому не нужные. Это и сейчас к сожалению еще живо.
Явление это результат дебильного торжества манагеров над инженерами. Тока в советские времена это были деятели из парт-хоз-актива, а теперь из не менее дебильных школ экономики и менеджмента.

VVN писал(а): Не вопрос. На той элементной базе, что тогда была - лучше было не сделать.

На той же элементной базе смогли сделать ЭПОС-001.