Что в Ишиме-003 стоит доработать ?

Сообщение

OLIMP · #1

Верньер и УНЧ это понятно.
Многие пишут что транзисторы КТ312 заменить на КТ3102Е в блоке ПЧ-АМ V2 ,V8.
VD14 д9 заменить на д-311
Блок питания стоить переделать на кренку 7815 или нет ?
Стоит эти переделки делать или не стоит ?
Что еще нужно доработать ?
SSB плату вставлю.

Атос · #2

Многие пишут что транзисторы КТ312 заменить на КТ3102Е в блоке ПЧ-АМ V2 ,V8.
VD14 д9 заменить на д-311

Хуже не будет, лучьше не станет
с точки зрения делетанта такая замена типа уменьшит шумы
и увеличит чувствительность

а вот SSB сделать стоит

Самый ! · #3

У меня - противоположный опыт : в радиотракте 312 - лучше .Менял в Т 7111, АМ.

OLIMP · #4

Ладно.Значит не будем транзисторы менять.
На какой микросхеме собрать усилитель мощности .Нагрузка 4 Ом питание +15 вольт одно полярное .Что посоветуйте ?

Blackbird · #5

да блин много чего можно - хоть TDA2003 но зачем вот только ?

пришелец · #6

Атос писал(а):а вот SSB сделать стоит

Может и стоит, только слушать на нём ssb - изврат, частота плывёт.

OLIMP · #7

К174УН14 соберу усилитель.В блоке питания поставлю 7815 кренку.

DJEEX · #8

пришелец писал(а):
Атос писал(а):а вот SSB сделать стоит
Может и стоит, только слушать на нём ssb - изврат, частота плывёт.

Согласен полностью!
Лучше уж трансивер какойнить простой собрать!

megapolis2011 · #9

>У меня - противоположный опыт : в радиотракте 312 - лучше .Менял в Т 7111, АМ.

312- гораздо линейнее,чем 3102.

Самый ! · #10

"К174УН14 соберу усилитель.В блоке питания поставлю 7815 кренку." - не въехал , о чьём питании речь , но питание унч от стабов - вредно .

Blackbird · #11

но питание унч от стабов - вредно .

Эээээ это с какого перепугу питание УНЧ от стабилизатора вдруг стало вредным то ?

Самый ! · #12

Дело в том , что быстродействие УНЧ - один из параметров , который определяет искажения . Любой стабилизатор - значительно ПОВЫШАЕТ выходное сопротивление БП , соотв. замедляя его "отклики" на запросы УНЧ : идеальный вариант - выход. транзисторы подают питание с БП напрямую на акустику , не так ли ? А если там в разрыв - ВСЕГДА инерционный стаб воткнуть ? Огромные кондёры - только маскируют проблему , искусственно "снижая" уже завышенное сопротивление БП . Правильная схема двухтактного оконечного каскада усилителя (или всего) должна исключать остатки пульсаций на выходе взаимоподавлением - и в режиме "качания" мощи ес-сно : и питание и нагрузка "симметричны" .
Проверьте поиском - теорию .
Поэтому стабилизаторы , многопетлевые ОС или глубокие ОС - зачастую вредны для аппаратуры , и их необходимость - маскировка недостатков схем .

Вдогонку : если УНЧ не "реагирует" на наличие стаба - стоит задуматься о "добротности" схемы : ведь не даром ставят даже диоды в мосты БП с меньшим "сопротивлением" - Шоттки , провода потолще ...

Удачи .

OLIMP · #13

Что за гнезда в Ишиме-003 для подключения антенны ? Какой там штекер надо ?

Asmodey · #14

Менять КТ312 на КТ3102 бессмысленно. КТ3102Е хотя и малошумящие, но шумы нормированы для них на частоте 1 килогерц и предназначены они для низкочастотных каскадов. Хорошей заменой будет КТ368 или другой высокочастотный малошумящий транзистор.

Славентий · #15

Самый ! писал(а): что быстродействие УНЧ

-господь с вами-какое быстродействие в контрольном Унч(на УН14) для какого-нить 2ГД-40....

Asmodey · #16

OLIMP писал(а):Что за гнезда в Ишиме-003 для подключения антенны ? Какой там штекер надо ?

У первого "Ишима" (который без 003) разъем как на фото. Наверное у ноль ноль третьего такой же.

OLIMP · #17

Автомобильные разъемы подойдут антенны ? Короче где такие можно купить ? А если новых не продают значит родные выкину разъемы и впаяю другие.

VASILI · #18

http://www.radioscanner.ru/forum/10.html http://www.cqham.ru/003_mods.htm http://www.cqham.ru/i003.htm http://www.google.ru/search?q=%D0%98%D1 ... isch&tbo=u&
О вреде стабилизатора на качество работы УНЧ слышу впервые. По моему, чем стабильнее напряжение, тем лучше, да и в Ишиме-003 УНЧ надо ставить небольшой мощности, трансформатор не потянет. Да и транзисторы менять там не надо. вполне качественно он работает и с родными. Частота да. уходит. но только после включения, после прогрева стоит нормально. Для SSB может и недостаточно стабильности, но раз в полчаса можно и подстроить. Не на передачу же работаем.
Гнезда там можно поставить обыкновенные телевизионные или двже современные, как у спутниковых ресиверов. соответственно и штеккера тоже. Если нету большого опыта в настройке приемной апаратуры, советую ничего больше не трогать, ну кроме действительно верньера и усилителя. Если есть апаратура и знания, можно подстроить сопряжения, чувствительность станет получше. От времени настройка возсожно немного уплыла.Точки сопряжения можно посмотреть здесь http://www.radioscanner.ru/forum/topic45318.html

Blackbird · #19

Дело в том , что быстродействие УНЧ - один из параметров , который определяет искажения . Любой стабилизатор - значительно ПОВЫШАЕТ выходное сопротивление БП , соотв. замедляя его "отклики" на запросы УНЧ : идеальный вариант - выход. транзисторы подают питание с БП напрямую на акустику , не так ли ?

У вас очень хорошие знатные мухоморы - где вы такие находите ?

Вообще то стабилизатор как раз сильно ПОНИЖАЕТ выходное сопротивление БП ... Но я думаю вам уже поздно об это знать ...

Asmodey · #20

За резкими изменениями тока потребляемого усилителем мощности стабилизатор может и не успеть, верно, хотя в целом он сопротивление источника питания снижает. Но, с этой проблемой шутя справляются конденсаторы небольшой емкости на выходе стабилизатора, их задача сгладить резкие фронты и спады перепадов напряжения, остальное компенсирует стаб. Не уверен, правда, что К174УН14 способна воспроизвести четкий меандр и, следственно, не способна создать резкие импульсы тока в цепях питания.

Blackbird · #21

Не уверен, правда, что К174УН14 способна воспроизвести четкий меандр и, следственно, не способна создать резкие импульсы тока в цепях питания.

Ну смотря что называть четким меандром - на килогерце так запросто по осциллографу будут крутые фронты а уж дальше - дак ей дальше и не надо

Просто ТС где то в интернетах начитался теорий очень мягко гворя странных ...

OLIMP · #22

Собрал унч на ТДА2003 и поставил 7815 кренку.Все работает нормально.

Самый ! · #23

Как работает стаб :
"... если по каким-то причинам напряжение на выходе стабилизатора начало снижаться, блок сравнения начнёт сильнее открывать регулирующий элемент (уменьшать его сопротивление). Это повлечёт за собой увеличение выходного напряжения стабилизатора. Такое увеличение напряжения будет продолжаться до тех пор, пока выходное напряжение не сравняется с напряжением опорного источника. После чего схема придёт в равновесие. Если вдруг выходное напряжение увеличится выше нормы, произойдёт обратный процесс: Регулирующий Элемент будет немного закрываться и выходное напряжение падать..." - это повышает быстродействие ПОЛНОЙ схемы ?! А гашения излишков - на чём : супер мощные (выше, чем выход УНЧ) и быстродействующие (выше , чем УНЧ) элементы ?
Как РЕАЛЬНО можно прыгнуть ниже сопрот. обмотки транса-диодов - на время , большее запаса в емкостях ?
Их навешать и на обычный транс можно .

Логичнее взять транс с проволкой потолще , тогда не будет иллюзии со стабом - которому нужно не только время , а ещё запас по питанию - всё для обеспечения собственной работы .

Blackbird · #24

Неужели РЕАЛЬНО можно прыгнуть ниже сопрот. обмотки транса - на время , большее запаса в емкостях ?

Реально прыгнуть куда ниже если выходное напряжение стабилизатора будет равным самому наименьшему напряжению с выпрямителя при максимальном выходном токе минус конечно минимальное падение напряжения на стабилизаторе . Реально испытывал стабилизаторы у которых с транса садилось в 2.5 раза напруга при нагрузке и огромная пила шла - а на выходе просадка всего в 0.1 вольта и ровно как по линейке и то потому что опора у меня питалась от той же обмотки что и выпрямитель основной - а если еще немножко повышал ток так только просадки где пила в минимумах начинали проскакивать.Так что очень запросто - но именно поэтому кпд стабилизаторов не превышает 50% . То бишь усилителю стабилизатор нужен - кроме того что напряжение держит дак еще пилу с выпрямителя фильтрует . Но нужен транс в два раза мощней

Вот поэтому все и экономят на стабилизаторах в мощных усилителях - но выходным транзюкам приходится не только сигнал усиливать а еще по той же обратной связи пульсации напряжения давить ...

Самый ! · #25

Blackbird писал(а):
Неужели РЕАЛЬНО можно прыгнуть ниже сопрот. обмотки транса - на время , большее запаса в емкостях ?
Реально прыгнуть куда ниже если выходное напряжение стабилизатора будет равным самому наименьшему напряжению с выпрямителя при максимальном выходном токе минус конечно минимальное падение напряжения на стабилизаторе . Реально испытывал стабилизаторы у которых с транса садилось в 2.5 раза напруга при нагрузке и огромная пила шла - а на выходе просадка всего в 0.1 вольта и ровно как по линейке и то потому что опора у меня питалась от той же обмотки что и выпрямитель основной - а если еще немножко повышал ток так только просадки где пила в минимумах начинали проскакивать.Так что очень запросто - но именно поэтому кпд стабилизаторов не превышает 50% . То бишь усилителю стабилизатор нужен - кроме того что напряжение держит дак еще пилу с выпрямителя фильтрует . Но нужен транс в два раза мощней Вот поэтому все и экономят на стабилизаторах в мощных усилителях - но выходным транзюкам приходится не только сигнал усиливать а еще по той же обратной связи пульсации напряжения давить ...

По-русски можно : умышленно запутываете ?
В итоге - я так понял , начанаем увиливать ? ....

Стаб нужен - когда требования не особо высоки к УНЧ , или большой разброс входного питания (броски) - по условиям работы схем (мобильные) или ТУ : как , напр. стандартные трансы .

Удачи всем .

Blackbird · #26

По-русски можно : умышленно запутываете ?
В итоге - я так понял , начанаем увиливать ? ....

Никуда не увиливаю - чего сложного . Допустим с выхода выпрямителя на холостом ходу 40 вольт а при максимальном токе потребления 17 вольт причем 17 вольт это минимум пилы (при большом токе напряжение на выходе имеет хорошие пульсации в виде пилы 100гц). дак вот ставим стабилизатор на 15 вольт - и с минимальным падением напряжения 2 вольта - вот и приехали . Хоть на холостом ходу хоть на максимальном токе у нас на выходе 15 вольт и пульсации осциллографом не видны .. Что непонятного то ?

Blackbird · #27

Стаб нужен - когда требования не особо высоки к УНЧ

Да как раз его надо применять когда требования высоки - но по экономическим требованиям его не применяют . Это транс нужен БОЛЬШЕ . И транзюки стабилизатора будут греться почти также лихо как выходной каскад унч

Самый ! · #28

Blackbird писал(а):
Стаб нужен - когда требования не особо высоки к УНЧ
Да как раз его надо применять когда требования высоки - но по экономическим требованиям его не применяют . Это транс нужен БОЛЬШЕ . И транзюки стабилизатора будут греться почти также лихо как выходной каскад унч

Договорились - при стабе на унч , транс меньше ?! И насколько ?

И транзюки стаба - как 4-ре среднего усилка д.б.(вых. каскад) , плюс рассеивать мощу ГОРАЗДО БОЛЬШУЮ (потери-питание схемы, собственные нужды) + быстродействие , да ещё сами ток должны возвращать - транс-то меньше теперь !

Бессмысленно дальше дискутировать .

Blackbird · #29

Договорились - при стабе на унч , транс меньше ?! И насколько ?

Завязывайте вы с мухоморами по утрам чесслово . Я как раз писал что транс при стабилизаторе будет БОЛЬШЕ но зато музыкальная мощность будет равна синусоидальной

Эх флангера тут не хватат

VASILI · #30

Самый ! писал(а):Договорились - при стабе на унч , транс меньше ?! И насколько ?

Вы явно прикалываетесь, вот

Blackbird писал(а): Это транс нужен БОЛЬШЕ .

Или вы читаете только то. что вам нравится...

Blackbird · #31

Или вы читаете только то. что вам нравится...

Ну возможно товарищу нравиться чуток троллить

OLIMP · #32

Осталось сделать телеграфный гетеродин для SSB
Может поделитесь рабочей схемой ,проверенной в работе ?

Самый ! · #33

Хорошо - про транс я не так понял , согласен . Тут вы радостно зацепились .
Но так как насчёт быстродействия стаба - которое должно быть выше , чем у качественного (!) усилка + массо-габаритные размеров БП, с учётом минимум двукратного запаса по мощности от УНЧ регулирующих элементов и транса ?
Не переходят ли требования к стабу практически реализуемые границы ?
Ни одного вразумительного ответа я не нашёл пока .

Держите до кучи, про другие минусы стабов и почему они "нужны" : http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 4&start=40 , ну и первую страничку ...пусть - частный случай , как хотите .Тех. вопросы не решаются голосованием .
И стоит быть вежливей , даже если кто не прав - про покурить и мухоморы я учёл .
Удачи .

Lord of silence · #34

Одиссей-010 стерео.

Blackbird · #35

Но так как насчёт быстродействия стаба - которое должно быть выше , чем у качественного (!) усилка + массо-габаритные размеров БП, с учётом минимум двукратного запаса по мощности от УНЧ регулирующих элементов и транса ?
Не переходят ли требования к стабу практически реализуемые границы ?
Ни одного вразумительного ответа я не нашёл пока .

Хм вопрос с быстродействием легко решается навешиванием банок конденсаторов на выход стабилизатора - при резком пике конденсаторы его гасят а тут и стабилизатор подтягивается . Это вообще не тот вопрос который вообще возникать должен - стабилизатору надо на выходе постоянную напругу держать а не синус с гармониками 0.0001% гнать. Насчет физической реализации сделать можно хоть мегаваттный линейный стабилизатор - главное тепло отвести

Сам видел линейный стабилизатор на 27 вольт 30 ампер - ну и что 2 человека его могут использовать как лавочку(правда сидеть надо будет спина к спине) и его же перемещать . Есть примеры усилителей высокого конца в тех же габаритах и такой же массы . И вообще в данном случае вообще на габариты и массу смотрят в 25ую очередь . Но когда делают полочный бытовой усилитель конечно оц хотца ввалить в него поменьше меди и люминия чтоб маржу снять поболее . Вот и поручают выходному каскаду бороться еще и с пилой от выпрямителя - ессно все это идет по обратной связи . И естественно повышает каку на выходе за счет интермодуляционных искажений ..
В принципе что твориться с питанием когда усилитель обрабатывает пики сигнала можно убедиться и самому - с компа сгенерить подобный сигнал и осциллографом поглядеть на питающих шинах .

Тех. вопросы не решаются голосованием .

Дык надо понимать что те кто делает усилители - не несут тепло свет газ в народные массы они бабло зарабатывают - поэтому принимают экономически ориентированные решения а не то что лучше в строго научном смысле.

И стоит быть вежливей , даже если кто не прав - про покурить и мухоморы я учёл .

Когда 125 товарищ по счету начинает генерировать бред причем чем то похожий на предыдущих - никакой нервной системы не хватает . Тем паче книжки то не читают - многа буквов . Зато читают хихи ру с тамошними "светилами" . Это несколько коробит ...

Атос · #36

А можно я прорвусь сквозььь этот флуд с мыслью.

Не стоит так много спорить про УНЧ
это не тот аппарат.
Я бы по совету пришельца обратил внимание на стабильность гетеродина,
плывет он однако

VASILI · #37

Атос писал(а):Я бы по совету пришельца обратил внимание на стабильность гетеродина, плывет он однако

Вот про гетеродин и причину ухода его частоты один товарищ пишет вот здесь http://www.radioscanner.ru/forum/topic45249.html

Также был удален транзистор БП вместе с радиатором и вместо него установлен транзистор КТ805ИМ, который нашел в своих закромах, на небольшом радиаторе.И результат оказался весьма положительный. При проверке на стабильность, после включения приемника он был настроен на радиостанцию на 25-метровом диапазоне и в течении 30 минут частота никуда не ушла. Это показывает, что разработчики выбрали неправильный транзистор, имеющий дрейф тока. В результате чего в первые 10-20 минут после включения напряжение на выходе транзистора понемногу изменялось. Германиевые транзисторы многие этим страдают.

Так что наверное есть смысл поработать и над блоком питания

Samodelkin · #38

На самом деле с гетеродином вопрос можно решить ещё проще-термостатированием.
Если уж автору хочется "покопать" аппарат.

Атос · #39

Samodelkin писал(а):На самом деле с гетеродином вопрос можно решить ещё проще-термостатированием.
Если уж автору хочется "покопать" аппарат.

контуры то на баробане
праблемна!!

OLIMP · #40

соберу на микросхеме К176ЛА7 гетеродин .

VASILI · #41

http://rf.atnn.ru/s4/pr-99.html

пришелец · #42

Напрасно всё это и полоса пч помоему там широковата.

Вот на этом слушать SSB - самое милое дело

VASILI · #43

пришелец писал(а):Напрасно всё это и полоса пч помоему там широковата.

Вот на этом слушать SSB - самое милое дело

Красивые апараты, технически тоже хороши, особенно сервисом. Но и Ишимы довольно снормальные апараты для вещалок. Конечно/, полоса действительно широковата для однополосной модуляции, по большому счету. для таких целей надобно делать . как минимум. другой УПЧ. Или встраивать в "родной" более узкополосный фильтр. Кстати. при работе телеграфного гетеродина может возникнуть еще одна проблема - срабатывание АРУ от сигнала этого нетеродига. что может понизить и без того недостаточную для радиолюбительских целей чувствительнось. Но для вещалок довольно нормальный апарат. если на брать во внимание его почти никакую ремонтопригодность. Тоесть. невозможность даже простой подстройки бЕз разборки.

пришелец · #44

VASILI

Да уж поковырялся я с ним, ремонтировал с паяльником, тестером и матом.

DV · #45

Есть три статьи по теме - вот здесь: http://smham.ucoz.ru/publ/8-1-0-281
http://smham.ucoz.ru/publ/8-1-0-266
http://www.cqham.ru/003_mods.htm
Кажется в списках литературы под статьями, или в их тексте, еще есть ссылки "что в Ишиме-003 стоит доработать?"

Smirnov · #46

А что в 1984 году кто нибудь плевался в сторону Ишима-003 ????? За радость считался иметь такой.