Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

FAI4 писал(а): ↑

12 авг 2022, 22:20

Напутано все.Телега (нагрузка) впереди Лошади (УМ)
Усилитель обеспечивает линейную АЧХ.И это не проблема Усилителя, что сопротивление акустики сильно изменяется.(чем лучше акустика - тем меньше у неё изменение импеданса от частоты)Если нужен постоянный ток в нагрузке - используйте УМ с отрицательным выходным сопротивлением (таких схем полно) А вообще все выше написанные "потоки сознания" - это попытка автора навести "Тень на Плетень"
В отсутствии хороших/твердых знаний в области электроники (даже просто ТЭЦ) автор пытается "добрать важности" (по Жиглову) пускаясь в туманные (и пустые) рассуждения.Подобным грешит и Самый! Когда ему не хватает аргументов, он начинает старую песнь "о сложности для исследования реального музыкального сигнала.."

Пример нормального ответа от данного автора: "Напутано все. Усилитель обеспечивает линейную АЧХ. И это не проблема Усилителя, что сопротивление акустики сильно изменяется.(чем лучше акустика - тем меньше у неё изменение импеданса от частоты) Если нужен постоянный ток в нагрузке - используйте УМ с отрицательным выходным сопротивлением (таких схем полно)"
Почему минимальное уважение к оппоненту стало дефицитом?! С уважением.

VASILI писал(а): ↑

14 авг 2022, 07:32

...Например разговор об пульсациях частотой 100 Гц после двуполупериодного выпрямителя. Экспериментально доказано - как только нагрузить выпрямитель с емкостным фильтром током, на нагрузке будут присутствовать и пульсации. Сколько не добавляйте емкости, а пульсации все равно будут. Особенно если ток нагрузки близко или превышает максимальный ток трансформатора. Еще и напряжение в этом случае просядет.
В то же время тоже экспериментально доказано - применение транзисторного линейного стабилизатора решает проблему пульсаций на нагрузке. Плюс - стабилизатор обходится дешевле...Да и напряжение на нагрузке остается стабильным.
Даже на скринах осциллограмм ТС видно - напряжение не стабильно, есть просадка в такт потребляемому току.

Получается - " овчинка не оправдывает выделки" . Иными словами - затраты не пропорциональны полученному результату.

По поводу стабилизатора - почему это решение не универсально, уже писали выше: реальные колебания напряжения в сети превышают 25%, соответственно - падение напряжения на регулирующем элементе должно быть никак не меньше (а реально - больше, т.к. нужно учитывать и ту самую просадку напряжения при увеличении тока нагрузки...). В то же время, стабилизатор обязан быть рассчитан на стабилизацию напряжения при любом рабочем токе нагрузки. Для той же "Радиотехники", к примеру, пиковый ток потребления двух каналов составляет около 15 ампер, если даже взять за основу падение на регулирующем транзисторе 10 вольт - это 150 ватт пиковой мощности, единственным транзистором тут не обойтись... Да, существуют решения с использованием импульсных блоков питания с ШИМ - но сложность такого блока сравнима со сложностью усилителя, не каждый сможет спроектировать и собрать блок нужной мощности... Именно по этой причине, гораздо проще полностью отказаться от стабилизации питания, пожертвовав снижением КПД, а недостаток пиковой мощности компенсировать некоторым увеличением ёмкости конденсаторов фильтра... На самом деле - ничего увеличивать вообще не приходится: почему-то многие "конструкторы" высчитывают требуемую ёмкость конденсаторов фильтра по среднему потребляемому усилителем току - но я считаю это принципиальной ошибкой, средний ток учитывается при расчете трансформатора или даже выпрямительных диодов - но фильтр считается по максимальному току потребления. И вот тут уже оказывается, что 20 000 мкф - это маловато, можно добавить ещё немножко, и это будет видно по приборам - но почти не повлияет на слуховое восприятие, т.к. кратковременные искажения имеют меньшую заметность...

FAI4 писал(а): ↑

12 авг 2022, 22:20

Напутано все.
Телега (нагрузка) впереди Лошади (УМ)
Усилитель обеспечивает линейную АЧХ.
И это не проблема Усилителя, что сопротивление акустики сильно изменяется.
(чем лучше акустика - тем меньше у неё изменение импеданса от частоты)

Вот тут - тоже можно поспорить... Самый проблемный узел тракта - как раз тот самый "громкоговоритель", или "акустическая система" из нескольких громкоговорителей в общем корпусе и фильтров... Соответственно, максимально линейная в электрической части АС - совсем не обязательно будет "хорошей", требование о постоянстве импеданса нагоузки во всём диапазоне предъявлялось лишь для усилителей структуры ИТУН, типичной для ламповых "безООСников"... Для современных АС стандарт требует питание напряжением, т.е. усилителя с минимальным выходным сопротивлением. И тут именно АС - главное звено, а усилитель выбирается по требованиям, которые предъявляет к нему нагрузка... Конечно, ничто не мешает "поставить телегу впереди лошади" и подбирать к любимому усилителю подходящую для него АС - но этот путь сложнее и дороже, с учетом того, что АС взаимодействует не только с усилителем, но и с помещением, и не факт, что АС, идеальная для данного усилителя - нормально сопряжется с помещением...

Привожу фото в сравнении емкостей. Видно что приложенный американец 13000мкФ х25В полностью совпадает с размером современных емкостей 2х22000мкФх50В. До этого стояли К50-6 2х10000мкФх25В с размерами идентичными американцу. К50-6 были удалены и отправлены в мусорку, поэтому не могу показать. Для сравнения К50-16 2000мкФх50В имеют чуть больший размер по высоте при одинаковом диаметре по сравнению с современным 10000мкФх50В. У меня операция по замене К50-6 2х10000мкФх25В на 4х22000мкФх50В в каждое плечо заняла 2 часа. Замена советских емкостей в УМ на современные занимает от 10мин до 1часа в зависимости от конструкции УМ. Что сложного-то, чем воротить стабилизатор с сомнительным и не доказанным эффектом?! Эффект от замены емкостей в БП есть, доказано осциллограммами величин просадки и пульсаций напряжения под нагрузкой УМ. С Уважением.

persey.a писал(а): ↑

14 авг 2022, 07:49

Я поставлю свои картинки, Вы свои и вот после этого можно делать вывод

Свои "исследования" я делал давно, тогда Интернет был еще "уделом избранных". Экспериментировал, так как хотел знать. Естественно показать не могу. Кое что есть в сети из моего, уже в теме давал ссылку. Правда это на другом форуме. Тогда и были опробованы и несколько десятков усилителей, которые мне тогда приносили для ремонта.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

14 авг 2022, 08:56

колебания напряжения в сети превышают 25%, соответственно - падение напряжения на регулирующем элементе должно быть никак не меньше

При питании усилителя напряжением 35v для соблюдения вашего условия достаточно 9v.
Хотя 25% - довольно таки "экстремальная" ситуация. Достаточно запаса и 5v. Да и 15А тока тоже "чрезвычайная" ситуация. Рассеиваемая реально на регулирующем транзисторе мощность ниже.
И в таких "экстремальных" условиях и емкость тоже не спасет...
Но даже если и так...почему вы допускаете работу усилителя на пониженном напряжении в случае с конденсаторами и совсем не допускаете такую его работу со стабилизптором?
Ведь в случае со стабилизатором реально напрряжение будет все равно прыгать на порядок меньше?

VASILI писал(а): ↑

14 авг 2022, 09:50

Свои "исследования" я делал давно, тогда Интернет был еще "уделом избранных". Экспериментировал, так как хотел знать. Естественно показать не могу. Кое что есть в сети из моего, уже в теме давал ссылку. Правда это на другом форуме.
Но даже если и так...почему вы допускаете работу усилителя на пониженном напряжении в случае с конденсаторами и совсем не допускаете такую его работу со стабилизптором? Ведь в случае со стабилизатором реально напрряжение будет все равно прыгать на порядок меньше?

Если не можете привести аргументы никто Вас не заставляет, меня тоже никто не заставляет, собственная инициатива в помощь интересующимся. Но тогда не нужно и голословных утверждений, в отличие от приведенных фактов здесь от оппонента. Создание нормально работающего стабилизатора на токи нагрузки от УМ учитывая случайно-импульсный характер задача нетривиальная. Не факт что будет хорошо работать, тогда скопируйте для начала стабилизатор от Электроники или сейчас не помню навскидку от чего, испытайте и выложите результат, тогда рассуждения Ваши будут корректны, что я говорю плохого? N-время назад я экспериментировал со стабилизатором для УМ испытания закончились полным провалом, стаб не держал импульс в нагрузке, сильные провалы по просадке и пульсациям. Тривиальная замена на 2х10000мкФх25В решила все проблемы. Сейчас был проведен следующей этап с появлением современных емкостей, который дал еще лучший эффект, что в этом плохого, что у меня пульсации под полной нагрузкой УМ на 1кГц составляют всего 45мВ? Покажите осциллограмму любого отечественного УМ, БП которого обеспечивает такой уровень пульсаций на стандартной частоте испытаний в 1 кГц ?! Можно показать осциллограмму пульсаций на выходе стабилизатора, не уверен, что на выходе стабилизатора будет меньше. С уважением.

Картинка не моя, но подтверждающая мои полученные результаты
Правда, идется о высоковольтном фильтре для лампового усилителя.
А вот моя цитата полученного мной результата.

Нагрузил схему резистором 1кОм 25Вт, напряжение на выходе 213v. померил напряжение после моста - 260v. Падение на транзисторе 47v. По закону Ома получается 213 мА. Прогнал в таком режиме около пятнадцати минут. Резистор(ПЭФ-ка начала дыметь, транзистор только только немного стал теплым. Провел эксперимент - паралельно резистору 240кОм(верхнее плечо делителя) подпаял резистор 100 кОм. Напряжение на выходе поднялось до уровня 253v, при все том же входном 260v. Разница между входным и выходным напряжением - всего 7 Вольт. При нагрузке на все тот же резистор 1 кОм(ток примерно 253 мА) амплитуда пульсаций при контроле осцилографом меньше 5 мВ. Напомню - такой уровень пульсаций при емкости в цепи затвора всего 2.2 мФ. При увеличении емкости конденсатора оно должно уменьшится.
Причем почему то она не в виде пилы, а в виде правильной синусоиды.

А прочитать об этом можно здесь...
http://www.radioland.getbb.ru/viewtopic ... 2&start=15
Добавлю только, что добавление электролитического конденсатора после фильтра нисколечки не понижает уровень пульсаций. Он там (конденсатор) просто не нужен. Что с ним что без, разницы никакой.

VASILI писал(а): ↑

14 авг 2022, 09:50

...почему вы допускаете работу усилителя на пониженном напряжении в случае с конденсаторами и совсем не допускаете такую его работу со стабилизптором?
Ведь в случае со стабилизатором реально напрряжение будет все равно прыгать на порядок меньше?

...Потому, что при пониженном напряжении функция снижения пульсаций полностью исчезнет, и усилитель останется "один на один" с дохленьким БП, т.е. искажения возрастут многократно! У усилителя же с большими банками - просто снизится выходная мощность...
...И, ещё раз: транзисторы - это не лампы!!! Их тепловая инерция ничтожна, при превышении ОБР выход из строя практически мгновенный, исключение - транзисторы для ключевого режима, но им не место в высококачественном усилителе...

Повторюсь, хочется стабилизатор-делайте. Учесть нужно дополнительную мощность тр-ра, которая будет рассеиваться на стабилизаторе, приблизительный расчет доп. мощности я где-то сообщал. Уровни пульсаций полученные мной конечно действительны для тр-ра рассчитанного на длительную синусоидальную мощность обоих каналов УМ 2х50Вт. В моем случае это ТС200 - далеко не последний трансформатор по мощности для бытовых УМ. Я согласен с тем, что если будет мощность тр-ра меньше для выбранного типа выходной мощности усилителя эффект от применения конденсаторов фильтра БП высокой емкости будет снижен, оптимум подобрать опытным путем. Я уже приводил осциллограмму где показан заряд емкости плеча в 88000мкФ до начала открытия транзистора этого плеча, т.е. в самом неблагоприятном случае на 11 Гц нагрузки, мощности моего тр-ра хватает зарядить по полной конденсаторы фильтра. Понятно, что если конденсатор фильтра не будет заряжен до максимума в промежуток между открытыми состояниями транзистора плеча из-за слабого тр-ра, уровень пульсаций возрастет. Для какой-то выбранной мощности тр-ра есть предел наращивания номинала фильтра, это тоже аксиома. В моем случае все соответствует друг другу, так получилось. Некоторые высмеивали саму идею, не обращая внимание на то, что я сообщал - наращивание было постепенным с контролем уровня пульсаций. Сначала было 44000, нормально, пульсации падают, потом 66000, нормально падают, потом 88000 отлично - вероятно это предел, в т.ч по месту установки. Для ТС80 вероятно предел будет 22000мкФ в плечо, не знаю не пробовал, определить можно на практике. Для стандартных УМ вполне достаточно просто старые конденсаторы фильтра выбросить в мусорку и заменить в том же габарите на современные, в мосту поменять диоды на КД213. Андрей правильно подметил, стабилизатор работоспособен при перепаде напряжения. Я сообщал в моих опытах мощный стабилизатор работает при перепаде не менее 3В, если меньше при токах до 10А выходит из режима стабилизации. А рассчитывать нужно на 10А, потому что пиковый ток плеча аккурат в 5А. На 2 канала 10А. На средний ток в 2А нельзя, т.к. стабилизатор или сгорит или будет резать ток по защите. С Уважением.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

14 авг 2022, 13:52

при превышении ОБР

Значения аббревиатуры ОБР
Найдено значений: 9

облигация Банка России

обработка

обработка бурового раствора

образование

Общество биотехнологов России

Объединённый банк республики

Оркла Брэндс Россия

отдел безналичных расчётов

отряд быстрого реагирования

О чём эта тема ???

ДедФеном, сперва была о ёмкости "банок" фильтра питания УМЗЧ. Потом до обработки буровых растворов скатилась...

ДедФеном писал(а): ↑

14 авг 2022, 15:21

О чём эта тема ???

Это уже давно не тема. Это трибуна...

Andrey Smirnov писал(а): ↑

14 авг 2022, 08:56

уже писали выше: реальные колебания напряжения в сети превышают 25%, соответственно - падение напряжения на регулирующем элементе ...

Вам уже писали, что вы неправильно понимаете назначение стабилизатора.
Задача стабилизатора не допускать падения напряжения в БП при увеличении нагрузки.

В то же время, стабилизатор обязан быть рассчитан на стабилизацию напряжения при любом рабочем токе нагрузки. Для той же "Радиотехники", к примеру, пиковый ток потребления двух каналов составляет около 15 ампер, если даже взять за основу падение на регулирующем транзисторе 10 вольт - это 150 ватт пиковой мощности.

При максимальной нагрузке падение напряжения на стабилизаторе может составлять доли вольта.
Ток большой, но мощность рассеивания минимальна.
Если при увеличении нагрузки падения напряжения нету, то стабилизатор не нужен!

Andrey Smirnov писал(а): ↑

14 авг 2022, 08:56

Именно по этой причине, гораздо проще полностью отказаться от стабилизации питания, пожертвовав снижением КПД, а недостаток пиковой мощности компенсировать некоторым увеличением ёмкости конденсаторов фильтра..

Стабилизация напряжения и КПД усилителя никак не связаны.
Если блок питания не тянет, то увеличение емкости в фильтре ничего не даст
Конденсатор фильтра просто не успеет зарядится, если БП слабый.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

14 авг 2022, 09:16

Для современных АС стандарт требует питание напряжением, т.е. усилителя с минимальным выходным сопротивлением.

Можно ссылочку на стандарт?

Andrey Smirnov писал(а): ↑

14 авг 2022, 09:16

требование о постоянстве импеданса нагоузки во всём диапазоне предъявлялось лишь для усилителей структуры ИТУН,

Ровно наоборот.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

14 авг 2022, 13:52

...Потому, что при пониженном напряжении функция снижения пульсаций полностью исчезнет,

У стабилизатора другая функция.
А подавление пульсаций это фильтрация для этого есть фильтр.

persey.a писал(а): ↑

14 авг 2022, 14:09

для тр-ра рассчитанного на длительную синусоидальную мощность

Синусоидальная мощность длительная по своему определению.
Длительная синусоидальная мощность это "масло масляное"
Но, при чем тут трансформаторы?
Как их рассчитывают на синусоидальную мощность?

...Такое ощущение, что разговариваю с шизофреником: все слова по-отдельности, вроде, правильные - а смысл отсутствует напрочь... Если это не стёб, мне Вас искренне жаль...

Что касается Одиссея 010:
У транзистора КТ818ГМ допуск 80в. Это значит что мы не можем построить усилитель с двухполярным питанием больше ±40в, иначе он, допустим при сигнале без нагрузки пробьётся.
Если рассчитать трансформатор на холостом ходу ± 40в, то под нагрузкой напряжение просядет от амплитудного до эффективного (в1,4р) и максимальная мощность усилителя получиться совсем небольшой. А советский конструктор хотел выжать всю возможность КТ818ГМ поэтому за рабочее напряжение было выбрано эффективное напряжение трансформатора, а амплитудный "выбег" гасился стабилизатором. Т.Е. стабилизатор ставился вынужденно только по причине использования слабых низковольтных транзисторов. В наше время поставив современные транзисторы с большим Uкэ, никакой стабилизатор не нужен.

...Был такой усилитель, Корвет 100УМ-048, там напряжение на выходе выпрямителя в покое достигает 2х65 вольт, а выход - всё те же КТ818ГМ/КТ819ГМ, по два последовательно в каждом плече... Стабилизатор, как ни странно, не потребовался...

Andrey Smirnov писал(а): ↑

14 авг 2022, 19:21

...Такое ощущение, что разговариваю с шизофреником: все слова по-отдельности, вроде, правильные - а смысл отсутствует напрочь... Если это не стёб, мне Вас искренне жаль...

Уважаемый Андрей, нет не нужно на одну доску по выражениям, видно газ прибрали и на том спасибо...Есть понятие долговременная (иным словом длительная) максимальная мощность усилителя и кратковременная максимальная мощность усилителя по ГОСТ24838. Объясняю что ОБР это Область Безопасной Работы, надеюсь понятно. Правильно - трибуна с призывом к участникам вести дискуссию в уважительном тоне, что в этом плохого? Стабилизатор для УМ видел только в упомянутой модели, может есть и другие модели. Я бы сравнил работу БП с большими номиналами фильтра и со стабилизатором, но где взять такой УМ. Максимум что я смогу провести аналогичный тест в одинаковых условиях и для JVC AX500. Но потом как нибудь. С Уважением.

ssmmiill писал(а): ↑

14 авг 2022, 21:42

Если рассчитать трансформатор на холостом ходу ± 40в, то под нагрузкой напряжение просядет от амплитудного до эффективного (в1,4р)

Закон Ома для полной цепи уже отменили?
Пиковые нагрузки в транзисторном усилителе могут превышать в 20-50 раз ток покоя.
Соответственным будет падение напряжения.
О каком токе нагрузки вы говорите.

Про ОБР уже писали http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=10 ... 0#p2290362
Покажите границы за которые выйдут рабочие режимы

...К сожалению, физическую суть области безопасной работы понимают далеко не все, как и не понимают физику работы обычного усилителя... От этого и непонимание... Если человек считает нагрузку трансформатора по закону Ома, предположив равное падение в обмотке и нагрузке, а выходной каскад усилителя считает по среднему току выпрямителя - явно, у него в мозгах что-то перепуталось...

ssmmiill писал(а): ↑

14 авг 2022, 21:42

Если рассчитать трансформатор на холостом ходу ± 40в, то под нагрузкой напряжение просядет от амплитудного до эффективного (в1,4р) и максимальная мощность усилителя получиться совсем небольшой.

Здравствуйте, потому что это дохлый тр-р, нужен расчет по мощности. При маломощном тр-ре и не соответствующей его мощности нагрузке, напряжение просядет намного больше, а обмотки тр-ра перегреются и сгорят. Я сообщал, что эффект от увеличения емкости фильтра БП появляется при достаточно мощном тр-ре. УМ, в паспортных данных которых указана долговременная максимальная мощность 2х50Вт, имеют трансформаторы мощностью не менее 180ВА. С Уважением.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

15 авг 2022, 06:37

Если человек считает нагрузку трансформатора по закону Ома, предположив равное падение в обмотке и нагрузке,

Падения в обмотке трансформатора нету в принципе, так как она не является нагрузкой
Падение может быть на внутреннем сопротивлении источника.
Если рассматривать трансформатор как источник электроэнергии то внутреннее сопротивление будет последовательно с обмоткой на которой возникает ЭДС.
Так как пиковое значение тока в нагрузке может превышать в 30-50 раз ток покоя
ни о каком равенстве сопротивления нагрузке чему либо не может быть и речи.

ssmmiill писал(а): ↑

14 авг 2022, 21:42

У транзистора КТ818ГМ допуск 80в. Это значит что мы не можем построить усилитель с двухполярным питанием больше ±40в, иначе он, допустим при сигнале без нагрузки пробьётся.

Говоря о стабилизаторе, я вовсе не о КТ818ГМ или КТ819ГМ. В современном арсенале комплектующих есть множество подходящих для этого элементов. При правильном их выборе не понадобится даже радиатор...

VASILI писал(а): ↑

15 авг 2022, 08:46

Говоря о стабилизаторе, я вовсе не о КТ818ГМ или КТ819ГМ. В современном арсенале комплектующих есть множество подходящих для этого элементов. При правильном их выборе не понадобится даже радиатор...

Мощность выделяемая на регулирующем транзисторе компенсационного стабилизатора не зависит от его типа. Даже если Вам удастся рассчитать минимальное падение при максимальном токе, к примеру падение 0.1В при токе 10А будет 1Вт, может радиатор не нужен, но при токе в 5А падение напряжения подскочит за счет разгрузки БП например до 1 В, я беру минимальные значения, на практике это больше, (например в моем случае разница в просадке БП между х.х. (токе покоя УМ, и макс нагрузке УМ составляет 2,3В и это заметьте очень хороший показатель, обычно такая разница начинается от 5В), тогда рассеиваемая мощность на транзисторе возрастет до 5Вт, а это уже радиатор. С Уважением.

persey.a писал(а): ↑

15 авг 2022, 09:12

Даже если Вам удастся рассчитать минимальное падение при максимальном токе, к примеру падение 0.1В при токе 10А будет 1Вт, может радиатор не нужен, но при токе в 5А напряжение подскочит за счет разгрузки БП например до 1 В

Да именно так.
Максимальная рассеиваемая мощность транзистором стабилизатора
будет на половине максимального тока на который этот стабилизатор рассчитан.
Если конечно при максимальном токе падение на транзисторе доли вольта

persey.a писал(а): ↑

15 авг 2022, 09:12

5Вт, а это уже радиатор.

Вы почему то никак не хотите принять, что 5Вт для современных транзисторов (не всех конечно) может быть по силам без радиатора. И температура около 100* - вполне нормальная рабочая температура.

VASILI писал(а): ↑

15 авг 2022, 09:49

persey.a писал(а): ↑

15 авг 2022, 09:12

5Вт, а это уже радиатор.

Вы почему то никак не хотите принять, что 5Вт для современных транзисторов (не всех конечно) может быть по силам без радиатора. И температура около 100* - вполне нормальная рабочая температура.

Я принимаю расчет стабилизатора в виде кривой выделяемой мощности (можно падения напряжения) на рег. транз-ре в зависимости от тока нагрузки или снятым экспериментальным данным. Если так хочется стабилизатор, то можно из УМ выбросить встроенный БП вместе с тр-ром и применить 2 внешних ИП например https://market.yandex.ru/product--lrs-2 ... 3684?cpa=1 и гнать в УМ двуполярную постоянку. Имел дело, но в динамике на резкий наброс и в двуполярном включении не проверял, хотя сама по себе идея имеет право на существование. ИП достаточно легкие, компактные и дешевые, или вот это хорошая должно быть вещь https://supereyes.ru/catalog/Istochniki ... _24v_6_3a/ Размещать выносным блоком, могут быть сильные поля рассеяния. Провод медный 4мм2 длиной метра 3 должно хватить. Стояла бы задача использовать стабилизатор с подопытной Радиотехникой101, непременно бы купил такой ИП. Преимущества серьезные, убирается наводка 50Гц на все внутренности от тр-ра и сетевой фон 100Гц по питанию от слова совсем. Впрочем все впереди, Романтику220 под прямой привод тоже покупал специально под опыт, а сейчас нравится слушать. С Уважением.

Помню в радио усилитель Солнцева (квод-405) питался он в той схеме стабом на 825 и 827 транзисторах (4 блока) раздельное питание.делал такой, нормально работал. Зачем эти импульсники нужны и ещё городить внешнее питание? как минимум это не удобно.

А почему в теме не рассматриваются усилители потребляющие одинаковый ток независимо от выходной мощности ?

Лучше нет старого хорошего трансформатора, хорошего диодного моста и пару банок по30000мкф,чем ваши импульсники

Тогда уже и лампы впридачу.

А что есть чуток ламп гу-50,6р3с,6п14 ,есть ламповый на 6п13с.

Строчные лампы очень хороши. И главное совершенно не нужно ничего охлаждать , и легко реализовать класс А , тогда потреблянмый ток будет постоянным и никаких разных "иголок" и прочего подобного на шине питания не будет.

Конденсаторы достаточно на 200мкф взять , они хотя и на 400в но намного меньше и дешевле чем 30000х50в.

Сейчас железо подберу ,зимой начну собирать.

Вот это правильно !

alexsan писал(а): ↑

15 авг 2022, 12:58

Лучше нет старого хорошего трансформатора, хорошего диодного моста и пару банок по30000мкф,чем ваши импульсники

Большую емкость лучше разбить. Я свой выбор сделал согласно названию темы, однако почему бы не поэкспериментировать...и сравнить? Например штатная Радиотехника и с выносным импульсником. В отношении затрат, так хобби планово-убыточное предприятие, если получать прибыль это уже не хобби...С Уважением.

persey.a писал(а): ↑

15 авг 2022, 10:10

, или вот это хорошая должно быть вещь

Вы посмотрите, как выполняется ИБП в хороших импортных "линейных" усилителях.
Вероятно, что ваш восторг поутихнет.

Samodelkin, Нет не убедить,там сильно много деталей,мне чем проще тем лучше,также и в авто.

количество отказов прямо пропорционально количеству элементов

Импульсный блок питания с ШИМ-стабилизацией очень даже неплохо показал себя в усилителе JLH, с которым я экспериментировал несколько лет тому назад. КПД такого блока оказывается заметно выше, чем у классического, с трансформатором и активным фильтром, но в придачу получаем отличную стабилизацию режима, а проблема помех и переходных процессов легко решается. Т.е. для усилителя в классе А импульсный стабилизированный блок питания - "то, что доктор прописал", а необходимость в огромной емкости конденсаторов отсутствует... (зато радиаторы выходного каскада получаются впечатляющие... )
Сейчас понемногу коплю классические детали для полноценного JLH классической схемотехники, импульсные БП, отдельные для каждого канала, уже есть, транзисторы и радиаторы для них - тоже, остаётся самое тяжкое - подобрать или изготовить корпус...

VASILI писал(а): ↑

15 авг 2022, 09:49

persey.a писал(а): ↑

15 авг 2022, 09:12

5Вт, а это уже радиатор.

Вы почему то никак не хотите принять, что 5Вт для современных транзисторов (не всех конечно) может быть по силам без радиатора. И температура около 100* - вполне нормальная рабочая температура.

...А вот тут - снова нужно смотреть на графики ОБР... Да, средняя рассеиваемая мощность, гипотетически, может позволить использовать транзистор вообще без радиатора - однако, ОБР зависит от температуры кристалла и может "вдруг" оказаться, что импульсная помеха на входе вызовет лавинный пробой в транзисторе стабилизатора... Нет уж, мы лучше "по-старинке", радиаторы - с запасом, температурный режим - "палец терпит"...

остаётся самое тяжкое - подобрать или изготовить корпус...

Так оно и есть самое главное!
В молодости после нескольких проектов:
Подобрать/придумать схему, собрать детали и спаять, потом уместить в корпус, последний пункт сделал первым .

Игорь40 писал(а): ↑

15 авг 2022, 12:30

Помню в радио усилитель Солнцева (квод-405) питался он в той схеме стабом на 825 и 827 транзисторах (4 блока) раздельное питание.делал такой, нормально работал.

Спасибо за напоминание.
Делал аналогичные стабилизаторы для этого усилителя. Только мощные составные транзисторы были с индексом 2Т и усилитель был форсирован по мощности.
Помню, что автор экспериментировал с блоками питания и пришёл к выводу. что стабилизатор нужен.

alexsan писал(а): ↑

15 авг 2022, 12:58

Лучше нет старого хорошего трансформатора, хорошего диодного моста и пару банок по30000мкф,чем ваши импульсники

тоже так считаю,лишнее это всё.От слова совсем. Всё уже давно придумано.

...Только лучше не "пару банок", а батарею из нескольких конденсаторов меньшей ёмкости, посаженных на хорошую шину для минимального внутреннего сопротивления блока питания... (И про это уже писали в теме не раз. Даже 2х2000 в той же Радиотехнике лучше, чем 5000 в Веге!)
Собственно, и тема ведь не про конденсаторы даже, а о том, как параметры источника питания влияют на работу усилителя...

alexsan писал(а): ↑

15 авг 2022, 14:25

Samodelkin, Нет не убедить,там сильно много деталей,мне чем проще тем лучше,также и в авто.

Вот тут полностью согласен , сильно много деталей , но в схемах усилитей предлагаемых вами как по мне тоже слишком много деталей , бы предпочёл более старую схемотехнику.

Игорь40 писал(а): ↑

15 авг 2022, 16:37

alexsan писал(а): ↑

15 авг 2022, 12:58

Лучше нет старого хорошего трансформатора, хорошего диодного моста и пару банок по30000мкф,чем ваши импульсники

тоже так считаю,лишнее это всё.От слова совсем. Всё уже давно придумано.

Все познается в сравнении, попробовать снять характеристики, ток, пульсации, самое главное уровень наводок и шума по сравнению со стандартным потом делать выводы. Делали уже, впечатления хорошие, опять таки без инструментальных показателей. Это и губит хорошие начинания от бездоказательности. Смысл вижу хороший. Но свой усилитель или JVC ломать не буду. Если вдруг попадется какой-то для опытов. С Уважением.

ДедФеном писал(а): ↑

15 авг 2022, 21:21

как по мне тоже слишком много деталей

ДедФеном,
Так детали - это вообще зло.
Если на лампах то можно и вообще без них.


И будет наверное счастье.
А ежели такие лампы поставить,то и вдвойне

Неее Борисович, , только после вас ! Сначала вы как мэтр на них сделаете часы , а уж потом я усилитель.