Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

О, "Санта Барбара" с мусьё Атосом в главной роли продолжаеца! Уже стопицот серий ниочем, а конца не видать…

Атос писал(а):В режиме передачи максимальной мощности
Внутреннее сопротивление источника и сопротивление нагрузки равны
КПД трансформатора будет 50%

Тока не вздумайте хтонть попробовать, трансформатор, когда горит, очень плохо пахнет и вонь эта потом долго выветриваеца!

PS. Аднака, наш мусьё квалификацию теряет, уже даже Андрюшу нормально "развести" не смог…
Таки есть надежда, шо ему этот "лохотрон" скоро и самому наскучит!

У вас похоже проблемы от излишне выпитого бугрундского.
Разве здесь кто то сказал что силовые трансформаторы используют в таком режиме?

Andrey Smirnov писал(а): ↑
02 авг 2022, 09:27
Ну, знаете - я не на столько идиот, чтоб рассеивать ПОЛОВИНУ мощности на трансформаторе!

Ни в коем случае! А то щас насоветуют...Было бы смешно,еслиб не было грустно,а то есть люди,начитавшись поверят и полезут советы внедрять,а потом...,а потом здесь новая тема появится,о том как мне сей аппарат исправить,или сбагрить кому,а в худшем пожарников со скорой вызывать)))

,с силовым трансом шутки не прокатывают))).

Автомат в электрощитке вылетет)))

Andrey Smirnov писал(а): ↑
02 авг 2022, 05:19
Пример - трансформатор для дуговой электросварки: мощность изрядная - а внутреннее сопротивление больше, чем у трансформатора какого-нибудь десятиваттного усилителя...

А намотайте трансформатор размером как от Одиссея, а напряжением во вторичке как у сварочного. И измерьте сопротивление вторички. Напишете, в каком трансформаторе сопротивление вторички меньше?

Ну если делать трансформатор чтобы он вытягивал все пиковые нагрузки
в номинальном режиме и без снижения КПД
он как раз получится размером со сварочный аппарат.

Внутреннее сопротивление трансформатора зависит от:
1. диаметра провода вторичной обмотки
2. габаритной мощности трансформатора
3. выходного напряжения
4. плотности тока во вторичной обмотке (а еще точнее от степени насыщения железа)

Поэтому рассуждения "вообще" не имеют смысла, тк "недостаток" любого перечисленного параметра резко ухудшит выходное сопротивление.

...Разучились нынче трансформаторы считать... Вот, если взять такую популярную в прошлом вещь, как обычный унифицированный ламповый телевизор, то там уже конструктивно трансформатор был намотан так, чтоб в некоторой степени стабилизировать выпрямленное напряжение и снизить колебания выпрямленного напряжения от тока нагрузки... И ведь принцип прост: сердечник работает с небольшим заходом в насыщение, поэтому ток нагрузки снижает индукцию в сердечнике и выводит его из насыщения, увеличивая напряжение на обмотке... Что-то подобное происходит в МОТ микроволновки (там ведь тоже лампа работает...

)

Andrey Smirnov писал(а): ↑
03 авг 2022, 00:18
Вот, если взять такую популярную в прошлом вещь, как обычный унифицированный ламповый телевизор, то там уже конструктивно трансформатор был намотан так, чтоб в некоторой степени стабилизировать выпрямленное напряжение и снизить колебания выпрямленного напряжения от тока нагрузки.

Сами придумали?
Пиковые нагрузки в транзисторном усилителе могут превышать в 20-50 раз ток покоя.
А какие колебания от нагрузки могут быть в телевизоре?
В УНТ "Темп 209" 180 ватт потребляемая, 1,5 ватта звуковая.

...А как на счет МОТ?

МОТ

...Что-то я не понял, какое, собственно, отношение к трансформаторам имеет Матвей Александрович Мельников (по Вашей ссылке...)?

Andrey Smirnov писал(а): ↑
03 авг 2022, 13:04
...Что-то я не понял, какое, собственно, отношение к трансформаторам имеет Матвей Александрович Мельников

Никакого))).

По моей ссылке на поисковике 60 миллионв результатов,
Про какой "МОТ" был задан вопрос? ...А как на счет МОТ?

Andrey Smirnov писал(а): ↑
03 авг 2022, 00:18
... Что-то подобное происходит в МОТ микроволновки (там ведь тоже лампа работает... )

Здравствуйте, решил вопросы испытаний усилителя перенести в тему, которую сам создал. Материал который размещаю предназначен для пользователей которым действительно интересно почитать мои результаты. Убедительная просьба к участникам которым интересны всякого рода приколы, издевки, мелкие подковырки, порой переходящие в неприкрытое и откровенное хамство не читайте моих сообщений и пройдите мимо, для Вас все равно это не представляет никакого интереса, кроме как поупражняться в словоблудии.
Далее привожу сообщение из другой темы, чтобы была логическая связь с последующими сообщениями. Кому интересно гарантирую, что дальше будет также интересно (приношу извинения за вынужденный каламбур).
Для начала приведу просто интересный вполне спрогнозированный полученный результат с емкостью фильтра БП при нагрузке УМ на частоте 100Гц, который хотел сообщить ранее. Ради интереса попробовал поймать генератором момент когда пульсации от моста БП частотой 100Гц совпадут именно в противофазе с пульсациями 100Гц БП от нагрузки УМ и мне это удалось, правда с нескольких попыток управления частотой генератора, здесь ручку частоты нужно было не крутить, а просто слегка касаться чтобы поймать этот момент. В итоге совершенно прогнозируемо, пульсации просто съели друг друга, в выигрыше оказалась пульсация с большим значением на 9мВ. Это все под нагрузкой ориентировочно в 50Вт. Я не стал разбираться какая пульсация оказалась победителем, сам по себе интересен эффект взаимной компенсации, полученный на практике. Канал А напряжение на нагрузке УМ, канал В пульсации плеча БП. С Уважением.

Здравствуйте, здесь вопрос скорее не про пиковую мощность, а КПД. У двухтакта в режиме А-В редко превышает 60%. Вот и считаем 2х20=40Вт/0,6=67Вт/0,9=74ВА. 6ВА потери в обмотках, проводах, диодах, предохранителях, токе покоя, все сходится.
Итак к вопросу измерения мощности УМ. По ГОСТ23849 измерение мощности ограниченной искажениями п.4.2.4 производится с помощью измерения напряжения на постоянном резисторе соответствующей мощности на частоте 1000Гц. На видео, https://yandex.ru/video/preview/?filmId ... 101+стерео (конечно не могу сказать точно это тот ролик или нет), где получена длительная синусоидальная мощность на 2 канала превышающая мощность тр-ра имеется проблема на мой взгляд в нагрузке. Что-то тут не так. То же самое смоделировал на своем усилителе на частоте 11 и 1кГц до начала ограничения. В принципе все было прогнозируемо. На 1кГц получена Расчетная мощность 15,21х15,21/4=58Вт, на 11Гц уже поменьше 52Вт. Одновременно производился замер тока в нагрузке посредством шунта из резистора С5-16 0,1 Ом. А вот здесь уже все интересно в Реальности, на 11Гц получена мощность 50Вт, а на 1кГц уже получено 63Вт, т.е. на 25% больше! Что больше близко к реальности, на низких отдача по мощности существенно меньше, что отмечено не только мной, но и Андреем. Прошу не путать с прогонкой АЧХ, АЧХ гоняется, когда входной сигнал установлен и не трогается. Здесь же входной сигнал изменяется до определения момента ограничения УМ. Исходя из вышесказанного, для того чтобы решить вопрос с определением длительной синусоидальной мощности усилителя опубликованного на видео нужно провести тест с измерением тока в нагрузке, тогда все станет на свои места. На картинках канал А напряжение на нагрузке, канал В ток в нагрузке (значение в Вольтах умножить на 10 или передвинуть запятую вправо). На 11 Гц хорошо видно как напряжение опережает ток в нагрузке, хотя на 1кГц все в порядке. ( В этом сдвиге фаз тока и напряжения и вероятно кроется ответ на уменьшение мощности УМ на 11Гц, померяю сдвиг фаз, на осцилле есть эта функция, тогда можно вычислить cosф, самому интересно). С Уважением.

...Реальная средняя мощность будет меньше, чем при измерении на сопротивлении, у меня получилось порядка 16 ватт при увеличенном напряжении питания (с добавленным накалом...). При этом, слушая на пороге заметности искажений, получаем почти 80 ватт рассеяния мощности на транзисторах, и около 30 - средней суммарной выходной на оба канала... Вот такой вот "КПД"! При этом, как нетрудно убедиться, тепловая нагрузка на трансформатор близка к допустимой - что подтверждает и его температура при достаточно длительной работе на максимальной громкости...

Уважаемый Андрей, я закончил измерения по выходному току, реальные измерения тока разрушили мои прежние представления о работе ВК УМ. О-очень интересно. Но позже, пока нет времени сочинять "трактат". Я думаю числовые значения могут конечно отличаться в разных схемах и моделях УМ, но тенденция безусловно свойственна в той или иной степени любому УМ. Следующим этапом тенденцию проверю на своем втором усилителе JVC A-X500B, пока его ломать еще рано. С Уважением.

Всё уже придумано до нас! Формулы я брал из даташита какой-то филипсовской микросхемы - УМЗЧ, марку уже не помню - но они на удивление точно отображают реальное положение! Кстати, динамики ведь и сейчас нормируют не на синусе, а на розовом шуме - спектр которого ближе к спектру реальных фонограмм...

Про измерение тока в нагрузке...вы уверены в стабильности параметров нагрузки во всем диапазоне частот? Если да, тогда для одинакового тока потребуется от усилителя поддерживать одинаковое напряжение. Если усилитель это обеспечивает, а ток все таки изменяется, означает, что у нагрузки изменяются параметры в зависимости от подаваемой на нее частоты.
Если это так, что скорее всего, для поддержания одинаковой мощности в нагрузке усилитель должен выдавать разное напряжение. А это разве нормально?

VASILI писал(а): ↑
12 авг 2022, 05:39
Про измерение тока в нагрузке...вы уверены в стабильности параметров нагрузки во всем диапазоне частот?

Правильный вопрос
Измерения мощности усилителя произведенные на громкоговорителе будит зависеть от электрических и механических параметров громкоговорителя, а посему такие измерения как и разговоры о них, лишены смысла.

...Именно по этой причине даже всеми ругаемая TDA7293 способна работать на сопротивление нагрузки меньше номинального. Да, почти любая многополосная АС имеет значительную неравномерность импеданса в рабочем диапазоне частот, притом, есть как области заметно увеличенного сопротивления, так и частоты резонансов, где сопротивление может быть ниже номинального и, к тому же, имеется значительная реактивность... Хороший усилитель отрабатывает нормально и ёмкость, и индуктивность нагрузки, да и пониженное в пару раз сопротивление почти не увеличит искажения...

Здравствуйте, Андрей я ставил целью посмотреть реакцию УМ по мере возможности на активной нагрузке, чтобы можно было как-то оценить поведение самого УМ. Если еще повесить и АС с реактивностями и резонансами, то оценить лепту УМ станет просто невозможно (домашними средствами). С Уважением.

VASILI писал(а): ↑
12 авг 2022, 05:39
.
Про измерение тока в нагрузке...вы уверены в стабильности параметров нагрузки во всем диапазоне частот? Если да, тогда для одинакового тока потребуется от усилителя поддерживать одинаковое напряжение. Если усилитель это обеспечивает, а ток все таки изменяется, означает, что у нагрузки изменяются параметры в зависимости от подаваемой на нее частоты.
Если это так, что скорее всего, для поддержания одинаковой мощности в нагрузке усилитель должен выдавать разное напряжение. А это разве нормально?

.
1. Нет не уверен, потому что этого на практике нет, комплексное сопротивление с существенной реактивной составляющей связки "Выходное сопротивление ВК УМ - Нагрузка" гуляет и очень существенно в зависимости от частоты, причем опытным путем установлено, что вклад нагрузки по проведенному тесту - небольшой, поскольку она активная, гуляет комплексное (в основном реактивная составляющая) выходное сопротивление ВК УМ.
2. ГОСТ не требует проверять мощность во всем диапазоне частот, а только на 1кГц. АЧХ проверяется на линейность во всем диапазоне, т.е. требуется поддерживать постоянное напряжение на нагрузке, а какой будет там ток на отличных от 1кГц частотах ГОСТ не требует... а зря не требует! Потому что плывет все, комплексное сопротивление тянет за собой ток при постоянном напряжении на нагрузке и впридачу еще cosф, который появляется в результате сдвига фаз тока и напряжения на разных частотах, и очень так приличный сдвиг фаз. Ирония в том что на контрольной частоте в 1кГц все отлично, стоит сдвинуться и все поехало, хотя АЧХ во всем диапазоне ну просто идеальна.
3. Да это ненормально, подтверждено практическим тестом. Мощность УМ от 10-20Гц до 20кГц при идеальной АЧХ пляшет прилично, и никому не интересно, что при одинаковом напряжении на нагрузке от 20Гц -20кГц сколько же там на самом деле выделяется мощности. Чтобы нормально сравнить УМ между собой, кроме прогона АЧХ, Кг, нужно снимать ток в нагрузке и сдвиг фаз. Сейчас я сильно стал подозревать, что разное восприятие УМ примерно одного класса зависит от линейности выходного комплексного сопротивления ВК УМ в связке с нагрузкой, которое также оказывает действие на сдвиг фаз между напряжением и током (Разные усилители по разному усиливают одни и те же составляющие в спектре в один и тот же промежуток времени в фонограмме, отсюда и возникает разное восприятие УМ). С Уважением.

Напутано все.
Телега (нагрузка) впереди Лошади (УМ)
Усилитель обеспечивает линейную АЧХ.
И это не проблема Усилителя, что сопротивление акустики сильно изменяется.
(чем лучше акустика - тем меньше у неё изменение импеданса от частоты)

Если нужен постоянный ток в нагрузке - используйте УМ с отрицательным выходным сопротивлением (таких схем полно)

А вообще все выше написанные "потоки сознания" - это попытка автора навести "Тень на Плетень"
В отсутствии хороших/твердых знаний в области электроники (даже просто ТЭЦ) автор пытается "добрать важности" (по Жиглову) пускаясь в туманные (и пустые) рассуждения.

Подобным грешит и Самый!
Когда ему не хватает аргументов, он начинает старую песнь "о сложности для исследования реального музыкального сигнала.."

persey.a писал(а): ↑
12 авг 2022, 21:12
... Сейчас я сильно стал подозревать, что разное восприятие УМ примерно одного класса зависит от линейности выходного комплексного сопротивления ВК УМ в связке с нагрузкой, которое также оказывает действие на сдвиг фаз между напряжением и током (Разные усилители по разному усиливают одни и те же составляющие в спектре в один и тот же промежуток времени в фонограмме, отсюда и возникает разное восприятие УМ). С Уважением.

Влияние нагрузки на усилитель легко проверить, метод описан много лет назад: нагрузка включается между выходами двух каналов усилителя, вход одного закорачивается, на другой - подаём сигнал, контролируем форму сигнала на усилителе, вход которого замкнут. У правильно настроенного усилителя логично ожидать сильно ослабленный сигнал, аналогичный поданному на вход, у неидеального - вылезут все искажения...

FAI4 писал(а): ↑
12 авг 2022, 22:20
Если нужен постоянный ток в нагрузке - используйте УМ с отрицательным выходным сопротивлением (таких схем полно)

Представим на секунду что есть резкий подъем или провал в ЧХ импеданса громкоговорителя.

Обратная связь по току в громкоговорителе будет изменять общее усиление всего усилителя.
Это хорошо для однотонального сигнала, но реальный звук содержит огромный спектр различных частот.

Например на 60 Гц импеданс отличается от импеданса на 30 Гц в два раза(например)
Соответственно ОС тоже ослабнет/возрастёт , а общее усиление возрастет /ослабнет в 2 раза.
Вместе с тоном в 60 Гц усилятся/ослабятся все надтональные частоты и тоже в 2 раза.
А это может быть отдельный среднечистотник или даже высокочастотный динамик,
а у них с надтональными частотами всё ОК!
Им то ничего усиливать не надо.

Иными словами применяя УМ с обратной связью по току в нагрузке,
мы получим интермодуляционные искажения
и не в виде мультипликативной помехи где то там высоко высоко,
а по всему спектру сигнала

Картинка отсюда:
https://ornatus.ru/articles/chto-znachi ... amika.html

ОС по току действует мгновенно и для каждой части спектра будет свое усиление.
В результате выходной ток будет линеен по АЧХ.

Так на чём остановились? сколько нужно?

Так выше уже посчитали все.
Скажи:
- какое сопротивление акустики;
- выходная мощность УМ
- напряжение питания
- допустимая просадка на шинах питания

...
и я скажу какая ёмкость тебе нужна.

...ЗЫ впрочем некоторые тащатся от видна бесконечных рядов Джамиконов.
Потому для таких нормального звука нет, пока воочую не увидят блестючие банки....
... таким только Психотерапевт в помощь...

Игорь40 писал(а): ↑
13 авг 2022, 12:18
Так на чём остановились? сколько нужно?

"Пятьсот рублей!...
- Каждому!"
Известный фильм.
Читайте тему, ...
Получайте удовольствие!

FAI4, мои сообщения не для тебя, читай другие темы. С Уважением.

Мне уже становится интересно - что еще ТС сочинит...

Samodelkin писал(а): ↑
13 авг 2022, 14:57
"Пятьсот рублей!...
- Каждому!"

В оригинальной схеме было 330.

У нас в магазине 10000х50в стоит 600 рублей,последнюю радиотехнику подумал и перебрал емкости оставил родные некоторые поменял.

Shuare писал(а): ↑
13 авг 2022, 15:43
Мне уже становится интересно - что еще ТС сочинит...

Полагаю, что он вообще запретит всем тему даже читать...

2vlad писал(а): ↑
13 авг 2022, 16:16
Полагаю, что он вообще запретит всем тему даже читать...

Здравствуйте. Никто не ограничивает кого либо сообщать что либо и где либо. Однако автор сообщения вправе требовать соблюдения элементарных правил приличия касательно ответов на свои сообщения. На форуме все участники независимо от возраста, образования, опыта и квалификации находятся в равных условиях. Когда кто-то пытается в какой либо форме указывать на неравенство этих положений, автор сообщения вправе требовать исключения подобных указаний, находящихся в прямой связи с сообщением автора. Указанный участник неоднократно допускает подобные выпады в мой адрес. Отсюда и реакция. Скачущие через плетень в тумане наперегонки со своей тенью в потоке сознания лошади с целью добрать важности пустоте почему-то не дают автору первоначальных сравнений ночью спать спокойно. Что мешает обойтись без этих всяких эпитетов? Разве нельзя просто привести доказательства и аргументы опровергающие утверждения автора сообщения? С Уважением.

persey.a, продолжайте заниматься! Успехов!

persey.a писал(а): ↑
13 авг 2022, 17:37

2vlad писал(а): ↑
13 авг 2022, 16:16
Полагаю, что он вообще запретит всем тему даже читать...
Здравствуйте. Никто не ограничивает кого либо сообщать что либо и где либо. Однако автор сообщения вправе требовать соблюдения элементарных правил приличия касательно ответов на свои сообщения. На форуме все участники независимо от возраста, образования, опыта и квалификации находятся в равных условиях. Когда кто-то пытается в какой либо форме указывать на неравенство этих положений, автор сообщения вправе требовать исключения подобных указаний, находящихся в прямой связи с сообщением автора. Указанный участник неоднократно допускает подобные выпады в мой адрес. Отсюда и реакция. Скачущие через плетень в тумане наперегонки со своей тенью в потоке сознания лошади с целью добрать важности пустоте почему-то не дают автору первоначальных сравнений ночью спать спокойно. Что мешает обойтись без этих всяких эпитетов? Разве нельзя просто привести доказательства и аргументы опровергающие утверждения автора сообщения? С Уважением.

о прогресс намечается.
Уже довольно вежливо общаться начал...

А теперь ещё раз (повторно):

Где ответ на вопрос с точками подключения осциллографа при которой получилась сдвоенная осциллограмма на которой "изменение напряжение на емкости сдвинуто на полпериода относительно зарядного тока" ??

Чего в природе не может быть по определению,
тк напряжение на конденсаторе НИКОГДА не может измениться без тока (притока/оттока заряда на его обкладки)

Ответ на этот вопрос будет?

...- этакий тест ТС на реальную (а не показнкю) вежливость на форуме...

FAI4 писал(а): ↑
13 авг 2022, 18:52
о прогресс намечается.Уже довольно вежливо общаться начал...
...- этакий тест ТС на реальную (а не показнкю) вежливость на форуме...

Пусть показная вежливость. Я в ответ ничего не сообщал в подобном тоне до момента, пока не стали открыто хамить в лицо. Посмотрите на свои сообщения, и мои до Вашего хамства в мой адрес. Я не знаю что такое ТС, посему рассматриваю тоже как не уважение. Обороты сбавь, я тоже сбавлю. Перейдите на нормальный беспристрастный технический язык. № поста, цитату с поста приведите, где размещена осциллограмма. С Уважением.

persey.a писал(а): ↑
13 авг 2022, 20:55
Я не знаю что такое ТС, посему рассматриваю тоже как не уважение.

Вам бы изучить сначала правила общения на форумах (не только здесь), а не показывать свое не-знание, если не просто - серость

Shuare писал(а): ↑
13 авг 2022, 22:10
persey.a писал(а): ↑
13 авг 2022, 20:55
Я не знаю что такое ТС, посему рассматриваю тоже как не уважение.
Вам бы изучить сначала правила общения на форумах (не только здесь), а не показывать свое не-знание, если не просто - серость

Яркий человек взял бы и просто объяснил, а не пускался во все тяжкие, демонстрируя свою сирость. Тяжело да? Я бы так и сделал. На этом форуме правила я изучил, про ТС ничего не сказано. Просил же пожалуйста не читайте мои сообщения, кому это не интересно, а повод позубоскалить. Неужели нельзя просто пройти мимо, обязательно нужно задеть, толкнуть, ударить и т.д.?! С Уважением.

persey.a писал(а): ↑
14 авг 2022, 03:51
....Я не знаю что такое ТС, посему рассматриваю тоже как не уважение.

Shuare писал(а): ↑
13 авг 2022, 22:10
Вам бы изучить сначала правила общения на форумах (не только здесь),

persey.a писал(а): ↑
14 авг 2022, 03:51
Яркий человек взял бы и просто объяснил, а не пускался во все тяжкие, демонстрируя свою сирость

Если мне что то непонятно, я спрашиваю,
Почему если вам непонятно, то кто-то что то должен?
Есть поисковики, да и вы можете задать вопрос сами.

Из темы в тему вы несёте всякую чушь.
В основе которой непонимание вами законов физики, правил приличия и общения.

https://yandex.ru/q/question/kto_takie_ ... _347538af/

...А всё же, я не понимаю, чего старперы так возбудились от простого, пусть и недоступного их пониманию, метода улучшения параметров усилителя? Вот вам, критиканам, какая разница, воспроизведёт усилитель 3 герца или 7?! Всё равно дырявой акустике не воспроизвести даже 20... А про конкретный номинал... Вспомним допуски по отклонению ёмкости для советских электролитических конденсаторов, частенько там было "-20 +80", т.е. реальная ёмкость в пару раз больше промаркированной! И что, часто вы меняли такие отклонения на номинал?

Ну, а то, что практика давно подтвердила эффект улучшения звучания от улучшения энергетики БП - факт, который оспорить не удастся...

Разве кто-то спорит с тем что небольшое увеличение может в некоторых случаях дать эффект.
Обратите внимание: в некоторых случаях.

Но этот эффект конечный, и если увеличение емкости не компенсирует падения напряжения под нагрузкой,
то это означает что достигнут предел, выше которого увеличение емкости не целесообразно.

Andrey Smirnov писал(а): ↑
14 авг 2022, 05:55
...А всё же, я не понимаю, чего старперы так возбудились

Атос писал(а): ↑
14 авг 2022, 05:26
Если мне что то непонятно, я спрашиваю,Почему если вам непонятно, то кто-то что то должен?Есть поисковики, да и вы можете задать вопрос сами. Из темы в тему вы несёте всякую чушь. В основе которой непонимание вами законов физики, правил приличия и общения.
https://yandex.ru/q/question/kto_takie_ ... _347538af/

Переведу Ваше сообщение на нормальный беспристрастный язык общения: "Если мне что то непонятно, я спрашиваю,Почему если вам непонятно, то кто-то что то должен? Есть поисковики, да и вы можете задать вопрос сами."
1. Невозможно без приписок спокойно жить?!
2. Уважаемый Атос я Вам сообщал в личку, общение с Вами мне откровенно неприятно. И Вы с упорством, достойным лучшего применения не хотите пройти мимо меня не зацепив, или у Вас кредо такое? Создайте свою тему с аналогичным названием, слово даю, даже открывать не буду. Окажите любезность.
С Уважением.

persey.a писал(а): ↑
14 авг 2022, 03:51
Просил же пожалуйста не читайте мои сообщения, кому это не интересно,

Несмотря ни на что, форум все таки технический...
Начитавшись, многие может быть кинуться повторять...аргументируя - "в интернете прочитал..."

По этой причине и просим больше конкретики. Например схема с указанием точек подключения.

Andrey Smirnov писал(а): ↑
14 авг 2022, 05:55
практика давно подтвердила эффект улучшения звучания от улучшения энергетики БП - факт, который оспорить не удастся...

На Запорожец мотор от Мерседеса...приспособить при желании можно. Возможно будут и улучшения. Но Мерседесом Запорожцу все равно не стать. Для этого потребуется еще много много чего заменить и доработать. Но все равно увы ...он просто станет переделанным, но все таки запорожцем. За деньги на переделку не лучше ли купить Мерседес?
Простое добавление емкости похоже на такое.
Нету технически грамотного объяснения полученного результата. Одни картинки с осциллографа. А конкретно от вас Andrey Smirnov упоминание, причем неоднократно об каких то формулах, взятых из даташитов каких то микросхем...
Где формула? Где по ней конкретные расчеты?
Темы похожи своим смыслом на аудиофильские...на нашем форуме такое не принято и не приветствуется.
Задаем конкретные вопросы, в ответ выпады типа - вы на нас нападаете.
Например разговор об пульсациях частотой 100 Гц после двуполупериодного выпрямителя. Экспериментально доказано - как только нагрузить выпрямитель с емкостным фильтром током, на нагрузке будут присутствовать и пульсации. Сколько не добавляйте емкости, а пульсации все равно будут. Особенно если ток нагрузки близко или превышает максимальный ток трансформатора. Еще и напряжение в этом случае просядет.
В то же время тоже экспериментально доказано - применение транзисторного линейного стабилизатора решает проблему пульсаций на нагрузке. Плюс - стабилизатор обходится дешевле...Да и напряжение на нагрузке остается стабильным.
Даже на скринах осциллограмм ТС видно - напряжение не стабильно, есть просадка в такт потребляемому току.

Получается - " овчинка не оправдывает выделки" . Иными словами - затраты не пропорциональны полученному результату.

VASILI писал(а): ↑
14 авг 2022, 07:32

persey.a писал(а): ↑
14 авг 2022, 03:51
Просил же пожалуйста не читайте мои сообщения, кому это не интересно,
Несмотря ни на что, форум все таки технический...Начитавшись, многие может быть кинуться повторять...аргументируя - "в интернете прочитал..."По этой причине и просим больше конкретики. Например схема с указанием точек подключения.
Andrey Smirnov писал(а): ↑
14 авг 2022, 05:55
практика давно подтвердила эффект улучшения звучания от улучшения энергетики БП - факт, который оспорить не удастся...
На Запорожец мотор от Мерседеса...приспособить при желании можно. Возможно будут и улучшения. Но Мерседесом Запорожцу все равно не стать. Для этого потребуется еще много много чего заменить и доработать.
Простое добавление емкости похоже на такое.Нету технически грамотного объяснения полученного результата. Одни картинки с осциллографа. А конкретно от вас упоминание, причем неоднократно об каких то формулах, взятых из даташитов каких то микросхем...Где формула? Где по ней конкретные расчеты?Темы похожи своим смыслом на аудиофильские...на нашем форуме такое не принято и не приветствуется.
Задаем конкретные вопросы, в ответ выпады типа - вы на нас нападаете.

Первую часть поддерживаю, в разных испытаниях, схемы подключения разные, запрашивал номер моего поста с осциллограммой, в ответ-тишина...Если задавать вопрос, нужно давать точную ссылку на первоисточник, я опубликовал десятки осциллограмм, укажите какая конкретно.
Задачей темы является экспериментальное исследование влияния емкости фильтра, эту часть я публикую, кому нужно и интересно, аргументируйте расчетами. Мерседесов здесь никто и не ставил задачей строить, повторюсь тема - экспериментальное исследование влияния величины емкости фильтра БП. Осциллограммы это аргумент наглядно подтверждающий или опровергающий утверждение. Было бы хорошо, если бы и ярые оппоненты приводили свои результаты в виде осциллограмм, этого нет в теме, одни личные словесные оскорбления.

приведите смету затрат на стабилизатор с учетом трудоемкости изготовления. Опубликуйте результаты СВОИХ испытаний УМ со стабилизатором в виде величины просадки под нагрузкой УМ и величины пульсации БП под нагрузкой УМ. Я поставлю свои картинки, Вы свои и вот после этого можно делать вывод - что все таки лучше, или это не справедливое утверждение?! С Уважением.

Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя

Re: Емкость фильтра БП усилителя