Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Есть два аппарата,один 1982 года выпуска (хранился видимо неизвестно где) второй 1984 года (домашний)
Начал их восстанавливать и в этой теме решил по возможности описать эти два разных арктура, и понять а есть ли разница в звуке, До этого правда ещё далеко
Итак:
первый собран как и большинство два усилителя на одной плате, второй имеет УНЧ модули в разьемах. Оба варианта были под пломбами, у первого на пломбах клеймо БРЗ, у второго клеймо РТР Тут для меня не понятно почему разные пломбы?
Попадалась информация что Арктуры собирали в каком то отдельном цехе, не знаю верно или нет?
Первое глобальное отличие в питании усилителя мощности



как видно из схемы питание каждого канала осуществляется от разных источников питания (разные обмотки и выпрямители)
Организована искусственная средняя точка. Я так понимаю что конденсаторы при таком питании должны иметь одинаковые параметры иначе возможен перекос по плечам питания.
Теперь второй вариант питания (модернизированный)


Тут мы видим что все обмотки соединены последовательно и от середины взята средняя точка, По фильтрам стоят емкости по 5000 мкф, но питание обоих каналов осуществляется от одного источника.
Тут больше добавить нечего, на мой взгляд второй вариант предпочтительней.

Емкости конденсаторов блоков питания в обоих аппарата в хорошем состоянии и менять их смысла пока не вижу, правда нужно отметить что они НЕ Армянского происхождения

Начинаем с замены всех мелких емкостей 5,10,20,50 мкф. они как правило Армянские ( похоже только Армянский коньяк хороший)

Основные косяки в обоих аппаратах у меня в блоках регулировок, почти все ползунки пришлось перебрать, кстати ползунки разные в этих аппаратах причём в усовершенствованном варианте они лучше по качеству
Нужно марку сравнить но в старом варианте ползунки с металическим штырём, а в новом он пластиковый.
В резисторе с металическим штырём сами ползунки внутри та часть что ходит по графиту из металла, тоесть метал трёт по графиту и он довольно грубый под микроскопом он весь в рытвинах. А в тех резисторах что с пластиковым штырём по графиту ходят вставки типа пластика или ещё какой материал? там контакт более мягкий(Щадящий)
Конднсаторы что стоят в темброблоке, у меня стояли МБМ, померил емкость, удивился, вместо 0.47 мкф у них 1.0 мкф
Меняем на плёнку К73-17 (можно подобрать емкость)
конденсаторы МБМ лучше везде все заменить сразу на плёнку.

В старом аппарате в регуляторе тембра при определённом положении резистора регулировки ВЧ шёл возбуд сигнала, все трансисторы заменил, всё обвязку проверил, а проблема была в конденсаторе С11 100 пф, мой прибор его не смог замерить, выпаял из другого канала, прибор показал емкость 50 пф вместо 100пф. Поменял оба и всё заработало возбуда нет. Кстати конденсатор ТРУБЧАТЫЙ и емкость его ушла вниз.

Первое глобальное отличие в питании усилителя мощности
Вы не там акцент поставили.
Всё таки лошадь впереди, а не телега.
При сравнении в этих модификациях Арктура главное отличие - в УМ,
а к ним уж приложилось питание.
Удачи!

Игорь40 писал(а):Тут больше добавить нечего, на мой взгляд второй вариант предпочтительней.

Это как сказать! раздельное поканальное питание всегда лучше!

Игорь40 писал(а):Я так понимаю что конденсаторы при таком питании должны иметь одинаковые параметры иначе возможен перекос по плечам питания.

Даже с одинаковыми ёмкостями в плечах может быть разное напряжение из-за разного тока потребления в плечах... Перекоса напряжения из-за небольшого отличия ёмкостей не будет, вернее он будет равен разнице напряжения пульсаций.

а то ниче что во втором случае напряжения обмоток сложились и получается вдвое больше
чем в каждом в первом варианте?
или я чего не так понял...

Не так понял.
Реально схемы работают ИДЕНТИЧНО на слух- ибо в аппарате Рута 201 один канал включён так, а другой - эдак: я такой недавно делал себе, правда, все электролиты новые.
Зачем так в одном аппарате сделали- не знаю. Кто скаже- тому спасибо.

"В старом аппарате в регуляторе тембра при определённом положении резистора регулировки ВЧ шёл возбуд сигнала, все трансисторы заменил, " - не вижу связи.
И автора, видимо, ни разу не смутила замена элементов наугад. У п.п. время отработки на отказ- ну до года. А потом- причины "сторонние".
Гетинакс- клееная бумага, при старении гигроскопична и становится "полупроводником" с выделением едких продуктов, приводящих к разным проблемам- от возбуда, утечек, вплоть до отгнивания ног у элементов: http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=2159979#p2159979 Не м.б. ИМХО трубчатые, как в http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=2160295#p2160295 причиной.
Поэтому ПЕРЕД ремонтом - приведение в стерильность гетинаксовых плат.

Игорь40 писал(а):


А в тех резисторах что с пластиковым штырём по графиту ходят вставки типа пластика или ещё какой материал? там контакт более мягкий(Щадящий)

Там вставки не из пластика. У меня при разборке этих СП эти самые вставки вылетели, не все, правда. Я их выточил из грифеля простого карандаша, работают нормально.

Samodelkin писал(а):Первое глобальное отличие в питании усилителя мощности
Вы не там акцент поставили.
Всё таки лошадь впереди, а не телега.
При сравнении в этих модификациях Арктура главное отличие - в УМ,
а к ним уж приложилось питание.
Удачи!

Я с питания начал и как бы до усилителей ещё не дошёл Кстати если слышали оба варианта разница в звуке есть?

Самый ! писал(а):Не так понял.
Реально схемы работают ИДЕНТИЧНО на слух- ибо в аппарате Рута 201 один канал включён так, а другой - эдак: я такой недавно делал себе, правда, все электролиты новые.
Зачем так в одном аппарате сделали- не знаю. Кто скаже- тому спасибо.

"В старом аппарате в регуляторе тембра при определённом положении резистора регулировки ВЧ шёл возбуд сигнала, все трансисторы заменил, " - не вижу связи.
И автора, видимо, ни разу не смутила замена элементов наугад. У п.п. время отработки на отказ- ну до года. А потом- причины "сторонние".
Гетинакс- клееная бумага, при старении гигроскопична и становится "полупроводником" с выделением едких продуктов, приводящих к разным проблемам- от возбуда, утечек, вплоть до отгнивания ног у элементов: http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=2159979#p2159979 Не м.б. ИМХО трубчатые, как в http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=2160295#p2160295 причиной.
Поэтому ПЕРЕД ремонтом - приведение в стерильность гетинаксовых плат.

Во первых ещё до первого включения всё было приведено в стерильный вид, затем были заменены конденсаторы в блоке тембра, вычещен,смазан резистор. Потом обнаружилась проблема с возбудом.
Мне было проще поменять три транзистора для начала, так как их целая коробка. И только потом я обнаружил трубчатые конденсаторы с потерей емкости. По моему я понятно всё изложил.

jasherov писал(а):

Игорь40 писал(а):


А в тех резисторах что с пластиковым штырём по графиту ходят вставки типа пластика или ещё какой материал? там контакт более мягкий(Щадящий)

Там вставки не из пластика. У меня при разборке этих СП эти самые вставки вылетели, не все, правда. Я их выточил из грифеля простого карандаша, работают нормально.

Но и на графит как то не похожи.По идеи вылетать не должны, может пружина ослабла?, я новые ставил из другого резистора вынимал.

"Во первых ещё до первого включения всё было приведено в стерильный вид"
1) Дайте фотки - ибо на первую просьбу визуального осмотра реакции не было.
2) НЕ НАДО копировать посты- темы безсмысленно раздуваются.
3) "Мне было проще поменять три транзистора для начала, так как их целая коробка" - ну не делается так. А если бы винтов была целая коробка?

"По моему я понятно всё изложил." - изложили понятно. Но действия ИМХО "сумбурны" - см. тему в моей подписи, там образцы ремонтов разных аппаратов. И приведено, что заменено.
Надеюсь, не думаете, что Вам попался эсклюзивно-неисправный аппарат?

Самый ! писал(а):Надеюсь, не думаете, что Вам попался эсклюзивно-неисправный аппарат?

При чем тут это? что попалось то и попалось, апарату 40 лет

Слушал и тот и другой вариант, разницы не услышал.
Электронщик я, не музыкант..
Тот, что на "металле" в пред и выходниках - более "дуракоустойчив".
Ежели настроен и исправен.
Тот, что на платках УМ-ах на субплате, - классика схемотехники,
аналогично - в Вега 104/108/109 .
Ничего особенного, зато очень ремонтнопригоден.
Основная особенность Арктуров - невероятное количество
электролитов, причём в самых неожиданных местах.

Samodelkin писал(а):Основная особенность Арктуров - невероятное количество
электролитов, причём в самых неожиданных местах.

По моему в варианте с отдельными платами УМ электролитов поменьше.
У меня оба варианта,один готов, но вот беда петли во всех поломаны, ни одной целой нет, буду изготавливать из металла и такой вопрос родные петли если смотреть на крышку идут под углом к стенке крышки или прямо?

дед Палыч писал(а):а то ниче что во втором случае напряжения обмоток сложились и получается вдвое больше
чем в каждом в первом варианте?

С каждой вторичной обмотки, а их там 4 ( для питания УМ) идёт примерно 9-9,5 вольт переменки. в первом случае на мост идёт примерно 20 вольт, по две обмотки последовательно для каждого канала, но тут я не мерил, буду делать померяю обязательно
во втором случае получается примерно 40 вольт от четырёх последовательно соединенных обмоток с выводом от середины получаем примерно по 20 вольт на плечо, после конденсаторов под нагрузкой примерно по +\- 25 вольт идет на оконечник.

Игорь40 писал(а):

Samodelkin писал(а):Основная особенность Арктуров - невероятное количество
электролитов, причём в самых неожиданных местах.

По моему в варианте с отдельными платами УМ электролитов поменьше.
У меня оба варианта,один готов, но вот беда петли во всех поломаны, ни одной целой нет, буду изготавливать из металла и такой вопрос родные петли если смотреть на крышку идут под углом к стенке крышки или прямо?

Под небольшим углом:

дед Палыч писал(а):а то ниче что во втором случае напряжения обмоток сложились и получается вдвое больше
чем в каждом в первом варианте?
или я чего не так понял...

Глазастый ты наш, всё ты правильно понял. Абсолютно правильный вопрос. Физику не обманешь. тоже глаз резануло. Присоединяюсь.
Либо транс другой на меньшие напруги и бОльший ток обмоток, тогда нафига неиспользуемые отводы делать, а потом исчё перемыки паять - удорожание производства, либо в схеме косяк, с другой стороны паралелить обмотки гудеть зазря будет , уравнивающие токи потекуть.

Самый ! писал(а):Не так понял.

обоснуй я вот тоже смотрю и вижу фигу.

Сантехник
Привет. Транс другой. А обмотки делают из двух половинок на разных катухах для симметрирования нагрузки транса. Железо "длинное", а поля д. б. распределены в катушках равномерно. Так положено и правильно! В идеале - тор и обмотки намотаны вкруговую, безо всяких секций.

Ну таки главное отличие БП с плавающей средней точкой и с "жёстким 0" разве не очевидно???
Вы это чего?
1 схема Пробой Э-К выходного транзистора УМ в одном плече, перекос и удвоенное питание в другом плече пока всё не выгорит.
Другое дело схемотехника УМ в рабочем режиме может быть несколько иная.

Сантехник писал(а):Вы это чего?

Это кому?

novosibiretc Привет коллега, да я в курсе что другой, и трансов перебрано веговских немерянно, так, дураком прикидываюсь, жить им проще и спросу с них меньше

novosibiretc писал(а):

Сантехник писал(а):Вы это чего?

Это кому?

Ясен пень не Вам, а по спору что первично и важнее БП или УМ. А они взаимосвязаны.

Померял напряжение вторичных обмоток что питают старый вариант УМ, получилось 4 обмотки по 22 вольта, тогда вопрос, почему сразу не сделали среднюю точку от транса? ведь выходы есть на трансформаторе.

Игорь40 писал(а):Померял напряжение вторичных обмоток что питают старый вариант УМ, получилось 4 обмотки по 22 вольта, тогда вопрос, почему сразу не сделали среднюю точку от транса? ведь выходы есть на трансформаторе.

Сделайте, кто Вам мешает? Правда, будете неприятно удивлены результатом. Поверьте, и до Вас, и до всех нас, рождались не менее умные люди. Просто они находились на другом уровне развития электронной техники, в других обстоятельствах. Найдите темы и обсуждения этих первых Арктуров, почитайте; там, в обсуждениях и спорах где-то найдётся истина. Удачи.
ЗЫ
Никакие конденсаторы не создадут "искуственную среднюю точку", так как в устоявшемся режиме на них постоянное напряжение, а постоянное напряжение конденсаторами никак не поделить. Поделить можно, например, резисторами. И вот, изучив внимательно схему УМ, Вы поймёте, что эту "среднюю точку", "виртуальный общий" или как Вы ещё хотите её назвать, создаёт сам УМ через сопротивление нагрузки. Питание УМ однополярное - 56 вольт. Резистивный делитель первого транзистора УМ обеспечивает потенциал на выходе УМ приближённо равным половине напряжения питания, который и устанавливает через нагрузку потенциал между конденсаторами фильтра, которые также выполняют функцию разделительного конденсатора нагрузки по постоянному току. У каждого канала отклонение в симметрии своё и напряжение "ошибки", равно как и напряжение сигнала, просто смещает весь источник питания (в том числе и обмотки трансформатора) в ту или другую сторону. Вот поэтому, питание каналов УМ осуществляется от отдельных обмоток и нельзя соединять среднюю точку обмоток с "общим". Так понятно?

novosibiretc
А по звуку какой лучше? слушали?

Игорь40
Вопрос вообще-то не ко мне. Когда я был молод, то слушал и моно и стерео; с древнючих магнитофонных копий, с "драного" винила и мне всё нравилось. "Арктур 001" был моей мечтой, потом он у меня появился. Шикарная машинка для тех лет. Я до сих пор люблю послушать и посмотреть видеозаписи выездных концертов стареньких групп, Битлов, например. Там бабы визжат как поросята, жуткий шум залов и стадионов, а я люблю это послушать, поелику у нас не было возможности побывать на этих концертах в живую. Вот для этой музыки сейчас и годится Арктур. Сами понимаете, что это да-алеко не хайфай. Для серьёзного прослушивания качественных носителей и он, и его акустика не годятся, что первого, что второго варианта. Это то малое, что я могу "быренько" набросать по Вашему вопросу.

Игорь40 писал(а):Померял напряжение вторичных обмоток что питают старый вариант УМ, получилось 4 обмотки по 22 вольта, тогда вопрос, почему сразу не сделали среднюю точку от транса? ведь выходы есть на трансформаторе.

Игорь40
я выше писал, что в Рута 201-стерео один канал делан со средней точкой с транса- другой нет. И что в звучании разницы при этом нет, если все конденсаторы новые.
Без доп. резисторов ср.точка по постоянке создаётся утечками самих элементов- тем же током покоя выхода УМ.
Но это даёт нестабильность схемы.
Зато если не брать среднюю точку с транса - то АС защищена (считается) о постоянки через неё.

Если же взять среднюю с транса- то защиту АС следует ставить, но сама схема УМ становится стабильнее, менее зависима от состояния-номинала электролитов и др. элементов.

Первый вариант- дешевле, второй- стабильнее и надёжнее.

Самый ! писал(а):Первый вариант- дешевле

Чем же он дешевле? для производства как раз второй вариант дешевле ( деталей меньше)

novosibiretc писал(а):Игорь40
Вопрос вообще-то не ко мне. Когда я был молод, то слушал и моно и стерео; с древнючих магнитофонных копий, с "драного" винила и мне всё нравилось. "Арктур 001" был моей мечтой, потом он у меня появился. Шикарная машинка для тех лет. Я до сих пор люблю послушать и посмотреть видеозаписи выездных концертов стареньких групп, Битлов, например. Там бабы визжат как поросята, жуткий шум залов и стадионов, а я люблю это послушать, поелику у нас не было возможности побывать на этих концертах в живую. Вот для этой музыки сейчас и годится Арктур. Сами понимаете, что это да-алеко не хайфай. Для серьёзного прослушивания качественных носителей и он, и его акустика не годятся, что первого, что второго варианта. Это то малое, что я могу "быренько" набросать по Вашему вопросу.

Ой спасибочки за позитивчик! и Арктур 001 почти первая любовь, как сейчас помню тащил его в 78году на морозе из Бердского заводского магазина уценёнки, пальцы чуть не отморозил и про стареньких битлов прям в точку и пинк флойды через него очень забористо шли, эх ностальгия

Такой вопрос, в ЭПУ G602 должна быть смазка внутри соленоида? очень туго ходит рычаг опускания и подъема тонарма

И шумит конечно Арктур на мой слух прилично,не знаю народ меняет транзисторы на КТ3107Ж , а реально что это даёт даёт ли вообще что ( в смысле шума)?

Игорь40 писал(а):И шумит конечно Арктур на мой слух прилично,не знаю народ меняет транзисторы на КТ3107Ж , а реально что это даёт даёт ли вообще что ( в смысле шума)?

Даёт.
Только я на импорт меняю/менял, у них
параметры получше и они стабильнее по качеству.

А в импорте по моему нет параметра коэффициент шума?

Игорь40 писал(а):А в импорте по моему нет параметра коэффициент шума?

Есть.

Игорь40 писал(а):Такой вопрос, в ЭПУ G602 должна быть смазка внутри соленоида? очень туго ходит рычаг опускания и подъема тонарма

А какая там конструкция? Крутится кружок при движении ручки или "коромысло" опускается?

Подскажите маркировку и номинал ползунка НЧ плиз. Или аналог.

break3997, Верхнее - тембр, нижнее - громкость. Только смотрите, они бывают с пластмассовыми и с металлическими штоками.

Спасибо.

Эти на замену подойдут?

novosibiretc писал(а): ↑

07 янв 2022, 22:48

break3997, Верхнее - тембр, нижнее - громкость. Только смотрите, они бывают с пластмассовыми и с металлическими штоками.

Верхний на громкость буква Б (логорифмическая зависимость) это не тембр.
Пластиковый шток толще, ручку не напялить и выводы могут не совпасть ( про выводы нужно уточнять, не помню точно)

Игорь40, Верхний - с характеристикой регулирования "А", линейной и это для тембров идёт. Нижний - с характеристикой "В", другого у меня под рукой не случилось. У него характеристика тоже логарифмическая, как и у "Б", только обратная, зато законные дополнительные выводы имеются. Интересно, для чего это Насколько я помню, на Арктурах применялись резисторы как с пластиковыми, так и с металлическими штоками. И не знать всего этого в наше время просто неприлично! .

break3997 писал(а): ↑

09 янв 2022, 14:30

Эти на замену подойдут?

Куда же они денутся, подойдут, коли других нет; 10 кОм с "А" характеристикой - на тембр и баланс, 33 кОм с отводами и с "Б" характеристикой - на громкость только штоки могут быть другими. Подогнать придётся.

Да кто ж спорит? Я не на ту букву глянул бывает.

Подогнать придётся.
[/quote]А родных даже у вас нет? В Новосибе.

break3997 писал(а): ↑

09 янв 2022, 19:37

А родных даже у вас нет? В Новосибе.

Не интересовался. У меня всего несколько штук разных лежит как ремкомплект, "бородатых" годов.

Я когда свой Арктур делал, то выпаивал эти ползунки (оплёткой) потом разбирал всё мыл и расклёпывал контакты по новой (так что бы не болтались) но без фанатизма. Потом смазал и собрал. Это не сложно но требуется аккуратность.Конечно если есть такие то лучше поменять проблемные. Один ползунок собрал из двух ( у одного весь механизм развалился)

У меня скрежет как серпом... хотя тугие все регуляторы и аппарат не изнасилованный. В ноль поставил и не трогаю пока.Низов море.

НЧ в одном канале скрипит однако. Даже на убранной в ноль громкости.Гонял с компа звук через него и S30B. Только что поменял на У101, фууу ну и кислятина стало. Арктур вещь.

novosibiretc писал(а): ↑

09 янв 2022, 19:58

break3997 писал(а): ↑

09 янв 2022, 19:37

А родных даже у вас нет? В Новосибе.

Не интересовался. У меня всего несколько штук разных лежит как ремкомплект, "бородатых" годов.

ну эти в моём городе продают, брать?

Есть просьба.
Достал из запасника Арктур 004.
Схемы, паспорта, описания - ничего нет.
В интернете также не нашел. Это последний из модификаций.
Платы предварительного усилителя от Вега 108.
Если у кого то есть. Может скинете ссылку где искать.

22Viktor писал(а): ↑

20 янв 2022, 20:14

Платы предварительного усилителя от Вега 108

- как бы вряд ли. У Вега 108 предварительный усилитель- корректор чисто для головки, а у Арктур 004 он "универсальный"- входной-согласующий, т.е. коммутируемый по всем входам.
При всём желании не близко они друг к другу по конструктиву-назначению.

Самый !, Видимо имеются ввиду платы УМ. Так и тут проблем нет - берём Веговские схемы и чиним Арктур.