Каким станком это делали (тонвал)

Сообщение

homero · #51

lubitel starogo писал(а): Дядя Ы почитай на досуге книги... Сразу поднимешься в глазах собеседников!!!
Удачи!!!

Не, уже не поднимется, ибо:

AlexR писал(а):... дядя Ы, претендующий на звание "гуру", изрекает глупости с видом пророка регулярно...

lubitel starogo · #52

Да не получается вставит картинки. Ссылочка будет вечером попозже.

alexsan · #53

lubitel starogo писал(а):Полировка-это окончательный(суперфинишный) вид механической обработки-достигается шлифованием и имеет шероховатость поверхности Ra0,32...0,08мкм(в зависимости от применяемости изделия). ТОНВАЛ И МАХОВИК изготавливали ПО ОТДЕЛЬНОСТИ,СОБИРАЛИ, затем готовый узел устанавливали на шлифовальный станок и шлифовали рабочую поверхность МАХОВИКА по 10 классу шероховатости(Ra-0,16). После этого проверяли радиальное и осевое биение и в сборе балансировали!
Это касается любых типов магнитофонов(кассетные или катушечные).
Дядя Ы почитай на досуге книги по МЕХАНО-ОБРАБОТКЕ! и ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ!!! СОВЕТУЮ!!! Сразу поднимешься в глазах собеседников!!!

Удачи!!!

вот это правильный порядок обработки отдельно делается вал и отдельно маховик потом запрессовка балансировка , поэтому много отверстий от балансировки .
сам работаю токарем 22года

morze · #54

Шлифовкой в первую очередь достигается точность размеров и геометрических форм (во вторую чистота обработки) , а полировкой высота микронеровностей детали, с этой точки зрения полировка тон вала не нужна. ( я о том, что тон вал может быть матовым )

PROF61 · #55

morze писал(а):
Лагунов писал(а):В этом и трагедия была в советской промышленности.
Таких станков, обеспечивающих требуемую некруглость ведущего вала (чтобы получить предельную детонацию по высшему классу), в СССР в 70-е годы не было.
Какой только бред не прочитаешь , "Лагунов" а Вы сами то бывали на приличном машзаводе в те годы ?

Вообще-то он чуть ли не главным конструктором магнитофона Комета является. Стыдно morze этого не знать !

morze · #56

PROF61 писал(а):
morze писал(а):
Лагунов писал(а):В этом и трагедия была в советской промышленности.
Таких станков, обеспечивающих требуемую некруглость ведущего вала (чтобы получить предельную детонацию по высшему классу), в СССР в 70-е годы не было.
Какой только бред не прочитаешь , "Лагунов" а Вы сами то бывали на приличном машзаводе в те годы ?
Вообще-то он чуть ли не главным конструктором магнитофона Комета является. Стыдно morze этого не знать !

При всём уважении к почти главному конструктору , могу заявить, что всё из военпрома летающее , плавающее, ползающее, и.т.д. было произведено на отечественном оборудовании , за редким исключением, это Вам не тонвал для Кометы изготовить. Имею честь заявить , т.к. по долгу службы командировался по многим "почтовым ящикам" являясь инженером наладчиком металлообрабатывающего оборудования. Искренне жаль этот завод где производились Кометы.
(PROF61- а ещё более стыдно не знать - Вы же с Рязани, где в советские годы работал передовой Рязанский станкозавод, один из флагманов станкостроения СССР. )

VASILI · #57

Кстати,нормальную "круглость может дать и самый простой токарный станок,если он исправен в полном смысле этого слова...тоже можно сказать и о шлифовальных и...

Eats · #58

Тут речь не о круглости, а о параллельности образующей цилиндра оси его вращения. Если эта образующая вообще говоря, прямая. А это не любой станок даст. Да и "исправен в полном смысле этого слова" будет не первый попавшийся из самых простых токарных станков. То же можно сказать и о шлифовальных.

Славентий · #59

morze писал(а):передовой Рязанский станкозавод

...???

AlexR · #60

А картинок и ссылок все нет.

Eats · #61

AlexR, МК за 1982-й год, номера с 6 по 9-й и вдогонку 11-й. Интересующая Вас цитата находится в 7-м номере на странице 36, 2-й абзац сверху. Толщина прижимного ролика 12 мм.

: В гугле оно оказалось первой же ссылкой.

А, и да: статья называется "Стереофонический «маг»", авторы А.Резников, В.Черкунов и находится она в разделе "Техника оживших звуков".
P.Р.S.: Ёлки-палки, чего ж они сделали расстояние между катушками 210 мм? Нет чтобы сразу 220 или даже лучше 225 для гарантированного зазора между катушками 22-го номера. А то ТРИ сантиметра между 18-шками! На кой?

AlexR · #62

Ага-спасибо. Проблема в другом-скачать на удается-ссылки мертвые.

Оп-извините-теперь поехало. Спасибо.

Eats · #63

Там если 11-й номер с пропусками, то в http://jur.kruzzz.com/node/1217 он полный, без пропусков.

PROF61 · #64

Когда Рязанский станкозавод был передовым , для меня (по причине учёбы в школе №15) был передовым Коломенский Завод Тяжёлого Станкостроения. Эмигрант из Московской области на историческую Родину я...

morze · #65

PROF61 писал(а):Когда Рязанский станкозавод был передовым , для меня (по причине учёбы в школе №15) был передовым Коломенский Завод Тяжёлого Станкостроения. Эмигрант из Московской области на историческую Родину я...

PROF61 Так я и не спорю, но мне больше понравился Коломенский тепловозостроительный !
(прошу прощения за флуд )

VASILI · #66

Eats писал(а): а о параллельности образующей цилиндра оси его вращения. Если эта образующая вообще говоря, прямая. А это не любой станок даст.

$:-\$
Я же написал-исправный станок.А такое подразумевает паралельность оси шпинделя и прямой перемещения станины с резцом.Если при этом выставить правильно резец,то непаралельности быть не может.Конечно,исключать эфект изгибания заготовки при обработке тоже имеется.Но для этого на токарных существует "бабка" с центром.И центр должен стоять точно по оси шпинделя,чего на практике иногда небыло.

alexsan · #67

VASILI писал(а):
Eats писал(а): а о параллельности образующей цилиндра оси его вращения. Если эта образующая вообще говоря, прямая. А это не любой станок даст.
$:-\$
Я же написал-исправный станок.А такое подразумевает паралельность оси шпинделя и прямой перемещения станины с резцом.Если при этом выставить правильно резец,то непаралельности быть не может.Конечно,исключать эфект изгибания заготовки при обработке тоже имеется.Но для этого на токарных существует "бабка" с центром.И центр должен стоять точно по оси шпинделя,чего на практике иногда небыло.

все можно сделать на токарном станке ,я себе все что надо для ремонта вытачиваю

Eats · #68

VASILI писал(а):
Eats писал(а): а о параллельности образующей цилиндра оси его вращения. Если эта образующая вообще говоря, прямая. А это не любой станок даст.
Я же написал-исправный станок.

Нет-нет-нет, Вы не так написали. Вот Ваша цитата:

VASILI писал(а):нормальную "круглость может дать и самый простой токарный станок,если он исправен в полном смысле этого слова

Заметьте: Вы написали "самый простой" и добавили условие исправности, понимая под ним, по-видимому, нулевые погрешности всех геометрических параметров станка. А это всё равно как сказать, что приобрести студию Эбби-роуд (там сейчас как раз финансовые проблемы) может самый простой наш форумчанин, если он платёжеспособен в неограниченных пределах. А я и заметил Вам, что понятия "самый простой токарный станок" и "исправен в полном смысле этого слова" несколько не стыкуются между собой и ещё дополнил, что речь не о круглости, а о параллельности. Вы же про параллельность и в первый раз забыли, и сейчас до сих пор не полностью понимаете, что это такое, потому что пишете:

А такое подразумевает паралельность оси шпинделя и прямой перемещения станины с резцом.

А какой прямой? Она же ни разу не прямая. Она — просто линия, и от прямой имеет неизбежные отклонения. Для обработки тонвала желательно, чтобы эти отклонения не превышали величины в один, максимум в несколько микрон, всяко меньше десяти. "Самый простой токарный станок" (Ваше выражение!) такой точностью может и не обладать, даже если он, как Вы говорите, "исправен в полном смысле этого слова", потому что у "самого простого" погрешность этой прямолинейности превышает 50 микрон.

Если при этом выставить правильно резец,то непаралельности быть не может.Конечно,исключать эфект изгибания заготовки при обработке тоже имеется.Но для этого на токарных существует "бабка" с центром.

Бабка — не панацея. Если без бабки этот эффект при обработке есть, то и при наличии бабки (тем более, что тонвал вообще обрабатывается в центрах) Вы получите "бочку", только что погрешность диаметра будет вчетверо меньше, чем без бабки. И это даже если направляющие суппорта строго прямолинейны и резец не отжимает. Но я сейчас не хочу говорить о техпроцессе, а только о том, что у самого простого токарного станка, даже если он выдаёт паспортные параметры, для обработки тонвала может тупо не хватить точности.

alexsan писал(а):все можно сделать на токарном станке ,я себе все что надо для ремонта вытачиваю

Я прошу прощения, у Вас образование-то какое? Скан диплома выкладывать не надо, мы тут Вам и на слово поверим.

VASILI · #69

Не буду спорить о деталях,я не инженер по обработке металов,а всего лиш работал токарем,имею третий разряд, в цехе стояли и станки шлифовальные.Прямо напротив моего станка был вход в участок термообработки,где выточенные детали проходили термическую обработку(их там закаливали,"цементировали и пр.) после чего их отдавали на шлифование.При обработке на токарном да,неизбежна некая "конусность,"бочка" и даже не совсем округлость.если при обработке деталь или станок вибрировал.Вот поэтому то и существуют допуски.На шлифовке они естественно намного меньше.Но тем не менее,при диаметре в два-два с половиной милиметра(а такое в большинстве кассетников) и допуске в единицы микрон влияния на звук будут незначительные.
Кстати,насчет "паралельности".Возможно,мы думаем о разном.Я в этом подразумеваю равность диаметра вала в любой точке по всей длине

Eats · #70

Я тоже в этой специальности не инженер, хотя и технолог. Но по этой профессии я не проработал ни дня, а сразу после получения диплома ушёл в электротехнику, хотя прежде того тоже пришлось у станка отстоять год. Однако сейчас не об этом, а о том, что единицы микрон — даже для катушечника с его валом в 6-8 мм ощутимо, если эти микроны составляют некруглость, а для кассетника это и вовсе криминал. А про параллельность — конечно думаем разное. Я изначально отметаю это понятие, говоря хотя бы о прямолинейности, хотя по сути это именно то же самое, что и Вы написали: постоянство диаметра вала в любой точке по всей его длине (хотя бы по той, которой касаются лента и прижимной ролик) с погрешностью не более заданной. И если бы это можно было сделать на токарном станке, не понадобилось бы шлифование! Хотя когда я работал в станкостроительной фирме, мы для SKF сделали станок, на котором они обрабатывали обоймы подшипников без последующей шлифовки, сразу на термообработку. Но там были подшипнички по 3 метра диаметром, там и допуски не в единицы микрон.

morze · #71

Коллеги ! Давайте уже закончим эту тему, а то у alexandr`` скоро крыша съедет ,

) помоему он уже во всём разобрался.

lubitel starogo · #72

Давайте. Потому что этим можно грузиться без конца!!!!

alexsan · #73

alexsan писал(а):все можно сделать на токарном станке ,я себе все что надо для ремонта вытачиваю

Я прошу прощения, у Вас образование-то какое? Скан диплома выкладывать не надо, мы тут Вам и на слово поверим.[/quote]
наладчик станков ЧПУ 6-го разряда (токарные, фрезерные, шлифовальные, координатно-расточные станки) ну а насчет микрон то есть спец оборудование доводка на оптике

Eats · #74

alexandr``, ау! У Вас крыша ещё не совсем съехала? Мы Вас загрузили уже совсем или ещё не? Можно нам ещё поболтать в Вашей теме?

Ы · #75

" блин, что вы несете... ":)
Звоню по обьявлению (токарные работы любой сложности), задаю контрольный вопрос:
"десятку" на 150мм поймаете?
- ответ - Нет: станок конусит.
Блин неужели есть еще люди уверенные что ВВ можно просто проточить в размер на "обычном" станке?

VASILI · #76

Ы писал(а):Блин неужели есть еще люди уверенные что ВВ можно просто проточить в размер на "обычном" станке?

Мне кажется,что такого тут никто и не говорил...
да и ответ тоже был,по моему довольно точный

alexsan писал(а):вот это правильный порядок обработки отдельно делается вал и отдельно маховик потом запрессовка балансировка

Ы · #77

[/quote]
все можно сделать на токарном станке ,я себе все что надо для ремонта вытачиваю[/quote]
Короче, (несмотря на попытки опущения моего

) :
думаю, дуэт Черкунова и Резникова вполне можно принять как референс (типа для себя делаем) несмотря на то что публикация в МК.
открываем Моделист конструктор №7 1982г стр 37
поз 70 - вал (по статье - это именно "тон-вал") - материал: сталь 9ХС, ХВГ калить до HRC 48-52
Смотрим:
рабочая область(под ленту): по 9му классу 10мм(-0.005)
под подшипник (скольжения) - по 10му классу с тем же допуском
под маховик по 8му классу (что вполне обьяснимо маховик винтами фиксируется с другой стороны подшипника - что бы подпятник не делать аппарат то вертикальный).
Где у нас тут спецы вспоминающие былое?
пусть ответят: по 9му классу (1982г) это полировка?

morze · #78

http://polirovkavtulok.ru/index/teorija/0-4# - -чистота обработки детали, а не точность её изготовления !

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... 2&t=694532

http://www.edcmi.ru/manuals/classes-of-cleanliness.html

Детали 1 класса точности изготавливают тонким шлифованием и полированием .

Ы · #79

Морзе: "лошади едят овес, а волга впадает в каспийское море"
по вашим ссылкам это я и без вас читал.
Где ответ на прямой вопрос - закладывается полировка ВВ валов в тех требования по чертежу или нет?

А вот судя по первой ссылке
"Детали и изделия, имеющие форму тел вращения или другой сложный профиль, полируют главным образом наклонно — вправо и влево.
По окончании предварительной полировки изделия подвергают отделочной полировке в продольном направлении (сначала с одного конца, а затем — с другого). "
т.е. валы полируются по продольной оси а это уже для ВВ валов - неприемлемо - форма не та получится...
Короче все я понял - спорщиков много однако ни один из них чертежа ВВ в глаза не видел.. и никогда эти валы не рисовал.
ЧТД.

morze · #80

А ни кто и не спорит, просто у отдельных "товарищей" самое главное что бы их слово было последним !
Желаю удачи в изготовлении тонвала.

".. и никогда эти валы не рисовал.. "
"Ы".. для Вашего сведения их чертят

) рисуют каракули на стене !

(что и требовалось доказать см. следующий пост )

Ы · #81

Ну ну: когда сказать нечего цепляемся к словам.
Предваряя следующие посты в том же духе
мне известно что такое кульман, более того за Рейссовским кульманом я просидел достаточно, что бы сменить 150 рублевое инженерство на 400 рублевое (по тем временам) пусконаладничество(сорри за неологизм).

Eats · #82

Ы писал(а):закладывается полировка ВВ валов в тех требования по чертежу или нет?

Формально по требованиями ГОСТов — нет. ГОСТ запрещает указывать на чертежах технологические требования. Не конструкторское это дело, указывать, как обрабатывать: на это есть технологи и технологические карты. А на чертежах — только допуск и чистота поверхности. Поэтому в МК указание о полировке вполне справедливо вынесено в текстовую часть, где ему и место.

lubitel starogo · #83

Вы немножко путаете технические требования и технологические. Ы сократил технические требования до "тех".
На поле чертежа над осн.штампом пишутся ТТ(технические требования).
1. Справочные размеры(если они есть).
2. Термообработка HRCэ
3. Покрытие
4. Ост ТТ h14.H14, +/- IT14/2.
В отдельных случаях закладываются технологические требования такие как "обработать совместно" или по "сопрягаемой детали".
PPS Было предложение закрыть тему. А то скоро пойдут рассуждения о нано-технологиях!"!!!

Ы · #84

наконец то хоть один смекнул о чем я, а то все вокруг да около.
Короче: пора заканчивать эти споры ни о чем.

Eats · #85

lubitel starogo писал(а):Вы немножко путаете технические требования и технологические. Ы сократил технические требования до "тех".

Несколько не так. Ы не только сократил, но и смешал в одну кучу и технические требования, и технологию (конкретно полировку). Я лишь пытаюсь расставить точки над ё. Поэтому не надо мне приписывать то, чего я не делал и не говорил. Всё-таки я хоть немного технолог, а Вы и Ы — ни разу.

На поле чертежа над осн.штампом пишутся ТТ(технические требования).

Да, это правильно, но полировка сюда не входит, и пунктом 1.1.3 ГОСТа 2.109-73 её указание просто не допускается.

В отдельных случаях закладываются технологические требования

То, что Вы назвали основную надпись штампом, это сейчас неважно. А важно то, что не в отдельных, а в исключительных, и не требования, а указания, и пункт 1.1.3 ГОСТа 2.109-73 все эти исключения перечисляет. 9-й класс чистоты можно получить и шлифованием, и полированием, и хонингованием и, возможно, не только обработкой металлов резанием (но там я уже не спец), поэтому указывать полировку на чертеже не допускается.

lubitel starogo · #86

Слово "полировать указывается на выносной полке знака "шероховатьсть", внутри знака указывается чистота обработки.
Кстати хонингование применяется для деталей с внутренним отверстием-сквозным-например для цилиндров ДВС. Оно применяется для создания микронеровностей(сетки) для принудительного удержания масляной пленки на стенках цилиндра. У нас речь идет о наружной поверхности.
Для наружных цилиндрических поверхностей с хонинговкой не сталкивался. Ее нет в природе.

toleng · #87

lubitel starogo писал(а): Для наружных цилиндрических поверхностей с хонинговкой не сталкивался. Ее нет в природе.

С сайта http://www.mirprom.ru/Pubs.aspx?id=11835

" ...Помимо обработки отверстий используют процесс хонингования и для наружной обработки цилиндрических деталей (наружное хонингование), обычно, выполняемое на специализированных станках. Наружное хонингование применяется на деталях большой длины, которые невозможно обрабатывать на обычных металлообрабатывающих станках. ..."

Eats · #88

lubitel starogo писал(а):Слово "полировать указывается на выносной полке знака "шероховатьсть", внутри знака указывается чистота обработки.
Для наружных цилиндрических поверхностей с хонинговкой не сталкивался. Ее нет в природе.

lubitel starogo писал(а):скоро пойдут рассуждения о нано-технологиях!"!!!

Вот чтобы не пошли рассуждения, не говорите о том, чего не знаете. По моим проектам сделано по меньшей мере два хонинговальных станка, один из них как раз для наружного хонингования поверхностей диаметром до 500мм и длиной до 13 метров. Слово "полировать" пишут двоечники и прочие ПТУшники, не читавшие ГОСТов, но мнящие себя конструкторами. Всё-таки не забывайте, что я технолог по обработке металлов резанием, и когда говорю, то знаю. В иной ситуации промолчу.

lubitel starogo · #89

Не знал не знал. Надо повысить свой IQ. Спасибо.

Сантехник · #90

А мне понравилось! Так радует изложение технической мысли и спор, а то от юристов с экономистами уже не продохнуть! Даже тот кто заблуждается достоин похвалы

А то технарь - стало чем то постыдным. спасибо! порадовали

(ну честно!)
Остались ещё люди в Русских селениях, кто нормативную литературу читал, и даже когда то чертежи в руках держал.

lubitel starogo · #91

Опять пошло ненужное словоблудие.
Не надо кидать камни в чужой огород.
Eats для Вас лично у меня ВО- диплом по Технологии Машиностроения,станкам и автоматическим линиям, работаю конструктором с 2000г.
С конструктора 3-й категории поднялся до Ведущего Инженера.
Работаю с программами AUTOCAD-2012, SOLIDWORKS-2012.
По поводу"полировать" Такая надпись имеет место. Цитирую: ГОСТ2.309 "ОБОЗНАЧЕНИЯ ШЕРОХОВАТОСТИ ПОВЕРХНОСТИ И ПРАВИЛА НАНЕСЕНИЯ ИХ НА ЧЕРТЕЖЕ"
... внутри знака -ПАРАМЕТРЫ ШЕРОХОВАТОСТИ ПО ГОСТ 2789
...на выносной полке-ВИД ОБРАБОТКИ ПОВ-ТИ ИЛИ ДРУГИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УКАЗАНИЯ
...под выносной полкой-БАЗОВАЯ ДЛИНА ПО ГОСТ 2789 и условное обозначение направления неровностей

...ВИД ОБРАБОТКИ ПОВЕРХНОСТИ УКАЗЫВАЮТ В ОБОЗНАЧЕНИИ ШЕРОХОВАТОСТИ ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ КОГДА ОН ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ, ПРИМЕНИМЫМ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТРЕБУЕМОГО КАЧЕСТВА ПОВЕРХНОСТИ.
...ДОПУСКАЕТСЯ ПРИМЕНЯТЬ УПРОЩЕННОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ ШЕРОХОВАТОСТИ ПОВЕРХНОСТИ С РАЗЪЯСНЕНИЕМ ЕГО В ТЕХНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЯХ ЧЕРТЕЖА ПО ПРИМЕРУ, УКАЗАННОМУ НА РИС.5
Справочник В.И.Анурьев том.1 ГЛАВА-3 РИС.4,5

Patapuff · #92

В начале восьмидесятых, как я уже не раз писал, я имел несчастье работать на челябинском радиозаводе (он же - ПО "Полёт"), и как раз обслуживал оборудование, на котором изготовляли комплектующие для ЛПМ кассетных магнитофонов. Так вот, маховики отливались на литьевых машинах точного литья, путём впрыска расплавов силумина в прецизионные формы. Какая - либо обработка отливок не производилась, за исключением расточки центральных отверстий под запрессовку бронзовых втулок, и протачивания "ручейка" под пассик квадратного сечения. Все вышеуказанные технологические операции производились на токарных автоматах нормальной (не высокой!) точности. Сам тонвал сначала просто нарезали из прутка на примитивных токарных автоматах, потом заготовки проходили термообработку, после чего их шлифовали на бесцентрово - шлифовальных станках. Полировались только "пятки" тонвалов, опиравшиеся на опоры - подшипники скольжения. Полировка "пяток" осуществлялась вручную, на войлочном круге с пастой ГОИ. Потом, с помощью пневмопресса и специальных оправок, готовые тонвалы запрессовывались в бронзовые втулки, уже запрессованные в расточки маховиков, путём кольцеобразной деформации этих втулок. Готовые маховики в сборе с тонвалами балансировались на специальных балансировочных приспособлениях, путём засверливания собственно маховиков.
Прижимные и обрезиненные промежуточные ролики шлифовались на обычных кругло - шлифовальных станках, с применением синтетической (немаслянной) СОЖ. Использовали 3У10А, без каких - либо переделок.

Patapuff · #93

Да, специально для особо гордящихся отечественным станкостроением: ВСЮ высокотехнологичную военную технику во времена СССР производили на ИМПОРТНОМ оборудовании - швейцарском, немецком, японском, французском, американском. Из - за действовавшей "Поправки Джексона - Вэника" оборудование часто покупали через посредников, либо через специально созданные подставные фирмы. С ходу назову всем специалистам известные бренды: SIP, TORNOS, TRAUB, SCHMOLL, SHAUBLIN, NACHI, HITACHI, DINA, CINCINATTI, OERLIKON, MIKRON, MITSUBISHI, HANEX, ARBURG, MAZAK и т.д.
Кроме "буржуйских", весьма популярны были ГДР - овские станки, зачастую с ЧПУ и приводами от SIEMENS.
Из советских конкуренцию выдерживали, пожалуй, только координатно - расточные, от КР - 540 и 2А430 до 2Е711Ф3 и 2431Ф2, и плоско - шлифовальные, в основном беларусские.
Советских станков было ОЧЕНЬ МНОГО, но использовались они в основном на предварительных операциях, либо для производства неответственных, второстепенных изделий.
Говорю лишь о том, что знаю из собственной многолетней практики.

С уважением, Patapuff

tvmaster · #94

Почему же несчастье?
Я сейчас с уважением вспоминаю свой первый завод в 16 лет и тот бесценный опыт металлообработки полученный на производстве.

morze · #95

Patapuff- Скажите пожалуйста, а на каких предприятиях машиностроения Вы имели несчастье трудится, кроме завода "ПОЛЁТ" , наверное список обширный раз у Вас такое полное представление о машиностроении в период СССР.?

это как раз конец 70-х начало 80-х.

для сравнения 2а430

КР - 540 и 2А430 до 2Е711Ф3 и 2431Ф2, - ВЫ только это видели ?
( к тому-же Вам тогда было всего 18 лет ? )

tvmaster · #96

это как раз конец 70-х начало 80-х.

Вы абсолютно в этом уверены? Кросовки и костюмы у фрезеровщика совсем не повседневная одежда для тех лет.

morze · #97

tvmaster писал(а):это как раз конец 70-х начало 80-х.

Вы абсолютно в этом уверены? Кросовки и костюмы у фрезеровщика совсем не повседневная одежда для тех лет.

http://www.bredosaita.ru/tokarnoe/ch63.htm

Уверен как в себе, фото не надо воспринимать буквально, оно сделано в более позднее время (середина 80-х) , но станки те-же.
(Владимир Александрович Чумадов со ссылки первый мой начальник отдела )

http://www.izts.ru/enterprise/history/? ... 5bcb0b774e

Patapuff · #98

Уважаемый morze!

Кроме Завода радиотоваров, где работать было - действительно несчастье, я имел удовольствие трудится на ГРЦ им. В.П. Макеева, где были, в том числе, и обрабатывающие центры Ивановского завода, фотографии которых Вы поместили выше (ЧПУ - BOSСH/SIEMENS, приводы - OLIVETTI/SIEMENS/FANUC), сама конструкция - точная копия старых MAZAK. Не лучшая техника.
Кроме ГРЦ, в Миассе есть ещё одно предприятие - смежник, основной парк которого состоял из брендов, которые я перечислил выше.
За последние восемь лет я побывал на большом количестве бывших советских "оборонных" предприятий, от Архангельска до Дербента, и от Пскова до Иркутска. На всех я работал в командировках от недели до месяца, в основном запуская новое оборудование. ВЕЗДЕ - одинаковая картина: основное производство - брендовые станки, вспомогательные производство и "гражданка" - советские. На том же ПО "Полёт" отечественное оборудование было в основном на Заводе радиотоваров, основное производство - бренды. Исключения бывают, но очень редко.
Лично мне больше нравится вот такой 2А430

:

С уважением, Patapuff

Станки я ремонтирую с 14 - ти лет.

Eats · #99

morze писал(а):http://www.bredosaita.ru/tokarnoe/ch63.htm

Цитата с того сайта:
"были изобретены станки с индивидуальным электроприводом и коробкой скоростей, была усовершенствована и коробка передач, она обеспечивала выполнение любых резьб на деталях."
Станок — не автомобиль. В станке нет коробки передач, а есть коробка подач. Это не одно и то же. Вообще на том сайте много ляпов, но этот совсем уж бредовый, гармонирует с названием сайта.

Patapuff · #100

Современная продукция симпатишнее

: