7.1 или 5.1 ?

Сообщение

minihifisystem · #1

Приветствую!
Всех перешедших c 5.1 на 7.1 ,хочу спросить. Заметно ли изменилась звуковая картина? Или всё таки разительной разницы ожидать не стоит?

FAI4 · #2

Я только стерео слушаю..

Ремор · #3

чтобы вообще отличить стерео 2.0 от 5.1 или 7.1 , 9.1 , 11.1 нужно иметь соответствующий зал,а не "тёщину комнату"(кладовку). Интересна реакция домочадцев на ваши извращения.Или вы собрались пойти на этот атракцион и жмётесь денежного эквивалента?

Слетевший · #4

Вероятно, проблемой может стать правильное размещение акустики в стандартном жилом помещении.. Да и источников 7.1 - не на каждом углу...

5.1 от 2.1 и тем более от стерео - отличается заметно. И даже если "разложить" стерео каким-нибудь домашним кинотеатром на 5.1 - разница ощущается даже очень.

Ремор · #5

с нормальной аккустикой 2.0,по сранению со спичеными коробками 15.1 никакой разницы не будет.

Ремор · #6

Слетевший писал(а):Вероятно, проблемой может стать правильное размещение акустики в стандартном жилом помещении.. Да и источников 7.1 - не на каждом углу...
5.1 от 2.1 и тем более от стерео - отличается заметно. И даже если "разложить" стерео каким-нибудь домашним кинотеатром на 5.1 - разница ощущается даже очень.

а где очки,ветер,удары и колебания кресла,вода,брызги....?для недостающих перед точкой?

Ремор · #7

Нафига спрашивать?Сходи в любой трц где есть кинозал и покажут наяву все эффекты,даже 125.1

Ремор · #8

Только вся проблема что наивный народ хочет из шансона получить многоканальную и правильную раскладку.Хотеть не вредно.

Слетевший · #9

Самое эффектное (и наверное, наиболее естественное) при многоканальном воспроизведении - это правильно записанное выступление в концертном зале или хорошо озвученной площадке (живой концерт) с небольшим перемещением источника(-ов) звука на сцене (фронтальные АС) и аплодисментами/звуками зала сбоку/сзади (боковые АС)

Шансон - явно не прокатит...

Атос · #10

Дальше 5,1 не пошел за отсутствием контента, то что я слушаю, имеет как правило только СТЕРЕО.

Но мне очень нравится как работет Dolby Pro Logic со стерео сигналом:
тыловые каналы не формируются, а из левого и правого создаётся центральный канал.
регулирую громкость центрального канала можно отодвинуть или приблизить исполнителя
что в свою очередь невозможно сделать другими способами.

Центр в этом случае содержит (L*R)
Левый канал (L)-(L*R)
Правый (R)-(L*R)

Шансон в этом случае катит и ещё как

Evory · #11

Ремор писал(а):с нормальной аккустикой 2.0,по сранению со спичеными коробками 15.1 никакой разницы не будет.

А кто мешает оставить нормальную акустику на фронтах и просто добавить остальные каналы?

Evory · #12

Слетевший писал(а):Самое эффектное (и наверное, наиболее естественное) при многоканальном воспроизведении - это правильно записанное выступление в концертном зале или хорошо озвученной площадке (живой концерт) с небольшим перемещением источника(-ов) звука на сцене (фронтальные АС) и аплодисментами/звуками зала сбоку/сзади (боковые АС)
Шансон - явно не прокатит...

Есть у меня пара DVD Сара Брайтман и Майк Олдфилд - отличные издания с многоканальным звуком (есть и стерео дорожка для ярых пуристов), звучит очень и очень шикарно, правда не через "домашний кинотеатр в коробке", а нормальный процессор-усилитель и нормальная акустика.

Alex13 · #13

Джефф Эмерик утверждет, что лучший звук -МОНО!!!

И А.М.Л., кажется, что-то писал на эту тему.

Evory · #14

Alex13 писал(а):Джефф Эмерик утверждет, что лучший звук -МОНО!!!
И А.М.Л., кажется, что-то писал на эту тему.

А.М.Л. ещё описывал свои общения с Норбертом Винером в питерском метро.

paulman · #15

При многоканале искажается аутентичная фаза поканального сигнала . Плюс поканальный битрейт в разы меньше стандартного PCM стерео - отсюда плохое исходное качество.
Все что надо, (кроме разве что фильмов с эффектами) гораздо лучше слышно на хорошей аппаратуре в стандартном стерео.

Alex13 · #16

Evory писал(а): А.М.Л. ещё описывал свои общения с Норбертом Винером в питерском метро.

...и создал ,,Бриг,, , который здешние обитатели еще ооочень долго не устанут мучить...
А.М.Л -неординарная личность, Норберт Винер абы с кем общаться в метро не будет

.

Spike Rus · #17

Да вроде как СН 5.1 и СН 7.1. создавались в основном для кино, и при создании того или иного нового кина музыку пишут и спецэффекты создают уже изначально рассчитывая на СН 5/7.1.
Вон и новый Dolby Atmos это тоже чисто для киношников. Музыка там вообще никаким боком. Ну пока что, может в будущем чего и придумают.

Атос · #18

Evory писал(а):
Ремор писал(а):с нормальной аккустикой 2.0,по сранению со спичеными коробками 15.1 никакой разницы не будет.
А кто мешает оставить нормальную акустику на фронтах и просто добавить остальные каналы?

Вот мои спичечные коробки поболее ы-90 будут

Слетевший · #19

Evory писал(а): Есть у меня пара DVD Сара Брайтман и Майк Олдфилд - отличные издания с многоканальным звуком (есть и стерео дорожка для ярых пуристов), звучит очень и очень шикарно, правда не через "домашний кинотеатр в коробке", а нормальный процессор-усилитель и нормальная акустика.

"Стерео" присутствует во многих носителях по умолчанию (пуристов еще много

)

А "нормальный" - это...?

Spike Rus писал(а):Да вроде как СН 5.1 и СН 7.1. создавались в основном для кино, и при создании того или иного нового кина музыку пишут и спецэффекты создают уже изначально рассчитывая на СН 5/7.1.

А "живые" концерты в многоканалке кто пишет?

Слетевший · #20

paulman писал(а):При многоканале искажается аутентичная фаза поканального сигнала . Плюс поканальный битрейт в разы меньше стандартного PCM стерео - отсюда плохое исходное качество.
Все что надо, (кроме разве что фильмов с эффектами) гораздо лучше слышно на хорошей аппаратуре в стандартном стерео.

Вообще-то, даже не в не очень дорогих домашних кинотеатрах имеются измерительные микрофоны, с помощью которых настраивается (калибруется) фаза АС.
Про "поканальный битрейт" можно поподробнее?

Spike Rus · #21

Слетевший писал(а):А "живые" концерты в многоканалке кто пишет?

Ну хватают "живую" запись сразу на несколько каналов. А вот основной процесс, более точное раскидывание по каналам, это уже после записи в студии делают подгоняя более точно под формат СН 5/7.1.
В остальном СН 5/7.1 изначально создавались чисто для кино. Музыка уже потом туда подтянулась.

Dolby Atmos тоже наверняка музыкой в будущем обзаведется. В СН 11.2 думаю что звучать будет весьма не дурно.

Evory · #22

Слетевший
Нормальный это -
Sony DVP-NS930V - источник
Yamaha DSP-A2 - усилитель-процессор
Sony TA-N55ES -оконечник для фронтов
Yamaha NS-F150 - фронты
Yamaha NS-P150 - тылы и центр
Саба даже и не требуется.

Tofiq62 · #23

Для нашего брата и стерео хватает.Я до сих пор даже нормально записанный на пять каналов диск не слушал не говоря о 7.1.

Слетевший · #24

Evory писал(а): ...Саба даже и не требуется.

Если источник поддерживает такой режим (без саба), то да, иначе в режиме многоканального воспроизведения вы не услышите раскладываемого на него процессором спектра.

Tofiq62 писал(а):Для нашего брата и стерео хватает.Я до сих пор даже нормально записанный на пять каналов диск не слушал не говоря о 7.1.

Вы все же послушайте.

Зачем лишать себя удовольствия

Саксофон с инструменталкой тоже звучат недурственно...

Evory · #25

Слетевший
В процессоре можно подмешать "сабовый" канал к фронтальным.

paulman · #26

Слетевший писал(а):
paulman писал(а):При многоканале искажается аутентичная фаза поканального сигнала . Плюс поканальный битрейт в разы меньше стандартного PCM стерео - отсюда плохое исходное качество.
Все что надо, (кроме разве что фильмов с эффектами) гораздо лучше слышно на хорошей аппаратуре в стандартном стерео.
Вообще-то, даже не в не очень дорогих домашних кинотеатрах имеются измерительные микрофоны, с помощью которых настраивается (калибруется) фаза АС.
Про "поканальный битрейт" можно поподробнее?

Фазировка АС - просто тупо проверка их подключения + на + или наоборт в противофазе 180 град.
Калибровка в многоканальной системе - подстройка фаз излучения (поканальным временным сдвигом) по "средней точке".
Это не имеет отношение к фазовым предыскажениям меньшего уровня с зависимостью от частоты и звукового сценария -временным задержкам (создающим пространственный эффект), привносимым в сигнал при переводе в многоканал.
Этих фазовых предыскажений вообще нет в исходном материале.
Cкорость цифрового потока (битрейт) определяется форматом - в многоканальном раскладе (на каждый канал свой кусок потока )- она в разы меньше чем канальная в фомате CD например.
Плюс еще и как правило VBR используется, ухудшающая звук даже в формате МП 3 , где ее стараются не включать, стремясь к качественному звуку.

Слетевший · #27

paulman
Вижу, что вы не имели дело с подобными системами (автонастройка с измерительным микрофоном, предполагает серию тестовых частот, по которым настраивается фаза сигнала, его уровни и все это индивидуально в каждом канале).
Про VBR и MP3 - вроде не в тему...

Мы ведь говорим про несжатый звук?

RX797S90B · #28

minihifisystem писал(а):Приветствую!
Всех перешедших c 5.1 на 7.1 ,хочу спросить. Заметно ли изменилась звуковая картина? Или всё таки разительной разницы ожидать не стоит?

..тоестb, вас интересует тыловые каналы 6 и 7..."картина" 6удет зависитb от расстановки АС...в системе-7.1 каналы 4 и 5 надо ставитb строго по-6окам от места прослушки...а в системе -5.1 каналы 4 и 5 смещают за линию места прослушки...
..РАЗНИЦА в звуке 6удет зависитb от процессора РЕСИВЕРА..

paulman · #29

Многоканальная фазовая картина, записанная на диск, создается в студии согласно сценарию звукорежа фильма .
Отстройка АС у потребителя проиходит по сценарию, зашитому в ресивер ( и далеко не у всех по сертификации THX), целью отстройки служит создание канально-фазовых задержек для одновременного прихода условно розового шума от всех излучателей системы в "среднюю точку" ( зависит от расстояния до АС, высоты расположения ее АЦ (акустического центра) и ее АЧХ)
Если у вас нормальная аппаратура - тупо посмотрите на цифровом индикаторе ресивера мгновенное значение цифрового потока (и его изменение) к примеру при распаковке DTS на фильме и при воспроизведении компакт-диска.........

Ну и не забудьте поделить в многоканалке цифру условно на (5+1) или (7+1) .....а на СD просто на 2 .......

Могу рассказать, как облажались звуковики топового кинозала - в фильме "Аватар" в джунглях какой-то тукан топтался в ветвях и клювом теребил кору , на что и обернулся главный герой - все это происходило сзади-справа от него по видеоряду. В кинозале же было четко слышно. что звук исходит спереди-слева, где ничего подобного не наблюдалось . Ну и взрывы слышны были Х,З.откуда.
Когда я приобрел БлюРей с этим фильмом и пересмотрел - в домашней системе все было пучком-
тукан сучил ластами в прямо указанном видеорядом азимуте.....

Evory · #30

Слетевший писал(а):paulman
Вижу, что вы не имели дело с подобными системами (автонастройка с измерительным микрофоном, предполагает серию тестовых частот, по которым настраивается фаза сигнала, его уровни и все это индивидуально в каждом канале).
Про VBR и MP3 - вроде не в тему... Мы ведь говорим про несжатый звук?

Увы и DTS и DD предполагают сжатие.

#31

paulman писал(а):Могу рассказать, как облажались звуковики топового кинозала - в фильме "Аватар"

А кинотеатр был Октябрь, что на калининском проспекте...

Evory · #32

paulman
Тут стоит заметить, что MD, имеющий пятикратное (относительно CD-DA) сжатие, может звучать вполне МУЗЫКАЛЬНО.

paulman · #33

Evory писал(а):paulman
Тут стоит заметить, что MD, имеющий пятикратное (относительно CD-DA) сжатие, может звучать вполне МУЗЫКАЛЬНО.

Так и МП 3 при хорошем битрейте и нормальных настройках неплохо звучит... Воздуха поменьше конечно. чем на компакте (а это обычно фазовые нюансы) , но тембрально вполне...
Но отличие разных аудиочипов или аудиокарт слышны по результату при обработке с одинаковыми настройками - т.е получается, что комплектуха и питалово как бы более заметны. нежели чем артефакты нормально настроенного сжатия.
Все дело в отработанности алгоритмов ....институт Фраунгофера не зря хлеб ест с маслом.

Слетевший · #34

Evory писал(а): Увы и DTS и DD предполагают сжатие.

Признаю, сформулировал неудачно

Вероятно нужно было добавить - без потерь.

По поводу неудачной озвучки в кинотеатре - как-то пришлось поизгаляться

в одном небольшом зале и с удивлением для себя обнаружил очень важное значение в многоканальном озвучивании центрального канала. Кстати, тогда из-за особенностей помещения, наилучшим оказался вариант направленности динамиков центрального канала вверх и чуть вперед (к слушателям).

Слетевший · #35

paulman писал(а):Многоканальная фазовая картина, записанная на диск, создается в студии согласно сценарию звукорежа фильма .

Сомневаюсь, что звукореж, сидя за пультом в первую очередь думает о фазовой картине

Ну и не забудьте поделить в многоканалке цифру условно на (5+1) или (7+1) .....а на СD просто на 2 .......

А если на 1 (Моно) - то вообще сумасшедшие цифры получатся... Только на пространственном эффекте (а тема про это) навряд-ли это скажется положительным образом.

Вместе с этим, странно слышать про какие-то нюансы ("воздух") в MP3 (недоформат, не имеющий ничего общего с качественным звуком).

Слетевший · #36

Evory писал(а): А кто мешает оставить нормальную акустику на фронтах и просто добавить остальные каналы?

Там баланс важен, т.е. скорее всего сложнее будет его настроить с разными АС

Evory · #37

Слетевший
Тогда поступить так, как предлагает стандарт THX - все пять каналов абсолютно идентичны, как в плане усиления, так и в плане акустики. Но это всё теория, а на практике достаточно для центра и тылов прикупить соответствующий комплект.

paulman · #38

Слетевший писал(а):
paulman писал(а):Многоканальная фазовая картина, записанная на диск, создается в студии согласно сценарию звукорежа фильма .
Сомневаюсь, что звукореж, сидя за пультом в первую очередь думает о фазовой картине
Так на озвучке фильма свой звукорежиссер по просранственным эффектам сидит - после всех предварительных сведений он этим и занимается.
Вместе с этим, странно слышать про какие-то нюансы ("воздух") в MP3 (недоформат, не имеющий ничего общего с качественным звуком).

АTRAC кстати больше вмешивается в звуковой поток,но ужимает информацию равномерно по диапазону ,урезая дополнительно как-бы по краям АЧХ - алгоритм создавался раньше чем МП3 .
Достоинство его в поканальной обработке,когда сигналы каждого канала отдельно обрабатываются, режется АЧХ в зависимости от мгновенного значения частоты , взаимные фазовые искаженияна разных частотах малы.
Ужатие по сравнению с CD в первой версии в пять раз - до 292кбит\с. Потом еще больше , дальше с развитием элементной базы и памяти и лослесс выдумали.
Но сейчас уже не поддерживается в новых устройствах, даже лослесс версия.

МП 3 более изощренно вычесывает звук - удаляет низкоуровневые сигналы, при воспроизведении экстраполирует, сглаживая переходы, отдельно запоминаемые редкие фреймы, разрежает спектр, создавая скважность и т.д.
Ну и информация поканальная вроде запоминается как отдельный общий фрейм- типа мгновенной разности фаз.
Поэтому и воздуха много меньше - объемная характеристика звука усреднена, фазовые детали убраны, а фаза-это пространственно-временные характеристики звука.
В наушниках, кстати, не так заметна пространственная деградация звука в МП 3, как на рельной акустике,т.к нет смешения информации разных каналов.
Так что МП 3 победил АТРАК в массовости использования,не в последнюю очередь благодаря бесплатности .

#39

Слетевший писал(а):Сомневаюсь, что звукореж, сидя за пультом в первую очередь думает о фазовой картине

Еще как думает!

[youtube][/youtube]

c 26 по 33 сек слева и чуть выше моей головы виден прибор , его левая половина экрана показывает фазовые соотношения между всеми каналами (5.1 в данном случае)
моносовместимость никто не отменял!

Слетевший · #40

RV3DOI
Вау!
Почему-то всегда думал, что у звукорежиссеров более творческая работа..

#41

Работа творческая! Но есть жесткие технические параметры, за пределы которых выходить ниизя!

Слетевший · #42

paulman
Читаю ваши мысли и почему-то кажется: либо я ничего не понимаю, либо вы - с необитаемого острова...
Вот это вам попадалось?

И просьба - не приписывайте мне в цитатах невесть откуда взявшееся.

Слетевший · #43

RV3DOI писал(а):Работа творческая! Но есть жесткие технические параметры, за пределы которых выходить ниизя!

Так все-таки творчество - на первом месте?

#44

Да, творчество, но в рамках техусловий и ограниченного сметой количества смен.
Идеи и пожелания режиссера также никто не отменял.

ps. Многоканальную систему дома не держу.

С. Михалыч · #45

minihifisystem писал(а):Всех перешедших c 5.1 на 7.1 ,хочу спросить. Заметно ли изменилась звуковая картина?

Отвечу по теме.
Скажем так... прям глобальной разницы нет, просто у семи канального ресивера как бы по выше потенциал, модель тоже роль играет, ну и плюс ко всему добавляется еще пара АС. Поэтому когда перешел на 7.1 звуковая картина все же впечатляет больше. Блю-рэевские носители в плане звука записаны довольно хорошо да и ДВД ежели лицензия так же впечатляют звуком.
Могу сказать одно.. если хотите дома нормальный многоканальный звук не экономьте на ресиверах. А в общем факторов много... комната, расстановка, АС, ресивер, плеер.
Бывает иной раз и стерео на многоканалке охота послушать )) особенно инструменталку или электронку... все таки совокупность восьми АС дает некое ощущение что ты находишься прям в музыке

Одним словом я доволен!

ПС для стерео имею отдельную аппаратуру

отнють не бюджетного класса, это так чтоб было понятно что я не зациклен на многоканалке.

paulman · #46

Слетевший писал(а):paulman
Читаю ваши мысли и почему-то кажется: либо я ничего не понимаю, либо вы - с необитаемого острова...
Вот это вам попадалось?
И просьба - не приписывайте мне в цитатах невесть откуда взявшееся.

1. Если не понятно по сжатию - основная разница изначальных алгоритмов АТРАКа и МП 3 в том, что первый обрабатывает каналы раздельно и более напрерывным потоком, меняя битность .... второй мешает каналы в кучу и обрабатывает отдельные мгновенные фреймы -образы и вырезает (вычесывает) с определенной скважностью участки АЧХ,при распаковке интерполяцией восстанавливаются промежуточные значения.

Т.е. АТРАК сильно уменьшает цифровой поток в основном за счет уменьшения битности. а МП 3 в основном вырезает куски, которые могут быть восстановлены интерполяцией.

Плюс оба конечно,работают в динамическом режиме сжимая края АЧХ и убирают низкоуровневые сигналы по всей ее ширине.

2. Что мне должно было попасться?
3. Внимательно вглядывайтесь в окна цитаты - там цитата в цитате.

Слетевший · #47

paulman
Щелкните мышкой по слову "это" (там ссылочка)

По поводу цитат...
Вот это я не писАл:

Так на озвучке фильма свой звукорежиссер по просранственным эффектам сидит - после всех предварительных сведений он этим и занимается.

А вот следующая фраза - моя

#48

А вот за слово "озвучка" мои коллеги могут и побить... Это "терминология" из области тв-халтур.
И что это "просранственные эффекты" такие. Творческое наследие ассенизатора?

Evory · #49

RV3DOI

Ну не только ТВ, Володаский, Михалёв и КО.

minihifisystem · #50

С. Михалыч писал(а):
minihifisystem писал(а):Всех перешедших c 5.1 на 7.1 ,хочу спросить. Заметно ли изменилась звуковая картина?

Отвечу по теме.
Скажем так... прям глобальной разницы нет, просто у семи канального ресивера как бы по выше потенциал, модель тоже роль играет, ну и плюс ко всему добавляется еще пара АС. Поэтому когда перешел на 7.1 звуковая картина все же впечатляет больше. Блю-рэевские носители в плане звука записаны довольно хорошо да и ДВД ежели лицензия так же впечатляют звуком.
Могу сказать одно.. если хотите дома нормальный многоканальный звук не экономьте на ресиверах. А в общем факторов много... комната, расстановка, АС, ресивер, плеер.
Бывает иной раз и стерео на многоканалке охота послушать )) особенно инструменталку или электронку... все таки совокупность восьми АС дает некое ощущение что ты находишься прям в музыке
Одним словом я доволен!

ПС для стерео имею отдельную аппаратуру отнють не бюджетного класса, это так чтоб было понятно что я не зациклен на многоканалке.

При формате 7.1 ,6 и 7 канал должны располагаться сзади слушателя. А если кинодиван вплотную к стене и 6 & 7 канал разместить над 4 и 5? Как думаете?