Качество звучания УЗЧ

Сообщение

alexandr`` · #1

Поясните. От какого параметра УЗЧ зависит качество звучания музыки и.т.п. (не считая акустику). Больше всего влияет диапазон частот? или кое что другое?... В Гугл не отправлять...

ToShabaka · #2

Коэфициент гармонических искажений, уровень шума,.....много их.

Sanych · #3

От какого параметра УЗЧ зависит качество звучания музыки

. Один из основных -коэффициент интермодуляционных искажений.

кт3102а · #4

alexandr``
диапазон частот,
коэффициент интермодуляционных искажений.
Коэфициент гармонических искажений,
Коэфициент демпфирования
Скорость нарастания

Зачем Вам это? Всё равно два разных усилителя с абсолютно одинаковыми параметрами звучат по разному!

alexandr`` · #5

кт3102а писал(а):alexandr``
диапазон частот,
коэффициент интермодуляционных искажений.
Коэфициент гармонических искажений,
Коэфициент демпфирования
Скорость нарастания

Зачем Вам это? Всё равно два разных усилителя с абсолютно одинаковыми параметрами звучат по разному!

Cпасибо, буду знать!

Alex13 · #6

Очень неоднозначно это все. Иногда возникает впечатление, что заявленные технические параметры абсолютно никак не коррелируют с характером звучания усилителя. Гоняться за запредельными параметрами бессмысленно. Потому что гонка эта бесконечная, заканчивается тупиком и к нахождению ,,своего звука,, не приводит.
Я бы обратил внимание на входное и выходное сопротивления (последнее напрямую связано с коэффициентом демпфирования), коэффициент третьей гармоники, глубину обратной связи, ток покоя выходного каскада.

Alex13 · #7

кт3102а писал(а):alexandr``

Зачем Вам это? Всё равно два разных усилителя с абсолютно одинаковыми параметрами звучат по разному!

Вот с этим абсолютно согласен!

Pingvinu · #8

Alex13 писал(а):Я бы обратил внимание на входное и выходное сопротивления(последнее напрямую связано с коэффициентом демпфирования

И ещё - обратить внимание на режим сурер А в вых каскаде унч,а так на любителя...

ингвар · #9

alexandr`` писал(а):От какого параметра УЗЧ зависит качество звучания музыки

их как минимум 100, большинство их мы не знаем

Phlanger · #10

Иногда возникает впечатление, что заявленные технические параметры абсолютно никак не коррелируют с характером звучания усилителя. Гоняться за запредельными параметрами бессмысленно.

...иногда возникает впечатление, что кроме глупостей, нарисованных в разнообразных мурзилках - других параметров не существует.
Ну... для покупателей ашанбалалаек наверно и в самом деле не существует.
А гоняться за запредельными глупостями - в самом деле бессмысленно.
...зато если накатить сто грамм -так коррелирует, что кюшать нэ могу...

...в Гугл не отправлять, а показать пальцем решение сложнейшей технической задачи, над которой последние 80 лет бьются лучшие учёные и инженеры всего мира. И обязательно такое решение, которое проканает для выпускников ЦПШ.
Простенько так и со вкусом, бугыгыгага...

Phlanger · #11

...дадад, два усилителя с абсолютно одинаковыми параметрами звучат по разному. А особенно когда, как я уже сто раз писал, один слушал в Воронеже, другой в Волгограде, один опёнулапену под дагестанский, второй виллетокорева под родимую кристаллическую, один с аккорда-201, другой с инея-303
и во мнениях они не сошлись

зато какой был повод дооолго, вдууумчиво делитца мнениями о параметрах...

alexandr`` · #12

ингвар писал(а):
alexandr`` писал(а):От какого параметра УЗЧ зависит качество звучания музыки
их как минимум 100, большинство их мы не знаем

Pingvinu · #13

Какой бы он не был,первым делом- его пища,и какую энергию она дасть потом...обращаем внимание на блок питания и т д
Хорошо рассматривать усилок в совокупности с АС.А ламповый тем более расчитывают в первую очередь с какими АС будет использоваться.

VASILI · #14

Из всех ответов больше всего понравился ответ Фленжера. Стилистикой его на форуме никто не превзошел...
Берете два( ну или несколько) усей, слушаете, который на ваш взгляд поет лучше, тот и качественнее. Правда, не факт, что при таком эксперименте завтра вы опять выберете его.
Ну и насчет параметров, не факт, что усилитель с измеренными ЛУЧШИМИ параметрами звучит лучше усилителя с худшими. Субьективно все и относительно.

ингвар · #15

alexandr`` писал(а):ингвар писал(а):
alexandr`` писал(а):
От какого параметра УЗЧ зависит качество звучания музыки

их как минимум 100, большинство их мы не знаем

когда аппелируем десятью параметрами а остальные 90 просто не знаем, результат такой же как гадание на картах

alexsan · #16

Качество звучания УЗЧ скоростью нарастания выходного сигнала,чем больше тем лучше

speedsterMF · #17

alexsan писал(а):Качество звучания УЗЧ скоростью нарастания выходного сигнала,чем больше тем лучше

верно . что со скоростью нарастания в усилителях с теплым ламповым звуком с трансформаторами на выходе?

Plain · #18

speedsterMF писал(а):
alexsan писал(а):Качество звучания УЗЧ скоростью нарастания выходного сигнала,чем больше тем лучше
верно . что со скоростью нарастания в усилителях с теплым ламповым звуком с трансформаторами на выходе?

- под столом...

Говорят тяжёлый есчо должон усь быть.

tag · #19

Plain писал(а):
speedsterMF писал(а):
alexsan писал(а):Качество звучания УЗЧ скоростью нарастания выходного сигнала,чем больше тем лучше
верно . что со скоростью нарастания в усилителях с теплым ламповым звуком с трансформаторами на выходе?
- под столом...
Говорят тяжёлый есчо должон усь быть.

Да и что бы лампы торчали и светились это вообще хорошо, а если еще позолоченный шильдик с красивыми букавками то +100 к звуку и +500 к цене.

Зачем Вам это? Всё равно два разных усилителя с абсолютно одинаковыми параметрами звучат по разному!

Да, физику придумали для идиотов, у которых нет денег на лампочки, шильдики и серебрянные моножилы)

alexsan · #20

а литературу старенькую почитай ,и почему есть оу высокоскоростные к 574уд1,544уд2

Alex13 · #21

Phlanger писал(а): Ну... для покупателей ашанбалалаек наверно и в самом деле не существует.

Уважаемый коллега, а почему Вы решили, что я покупаю ашанбалалайки? Назовите хоть одну ашанбалалайку, купленную мной!
И у этих ашанбалалаек как раз много всяких запредельных параметров и красивых циферок!
Тут и полоса 20-20 000(покажите мне грамотно спроектированную акустическую систему, диапазон которой расширен вниз чуть не до инфразвука? В такое недоразумение как модные ныне сабвуферы пальцем не тыкать-они хорошо воспроизводят только всякие взрывы и землятрясения, но не музыку), и мощность 1800вт P.M.P.O.(бугагашеньки! он столько не потребляет даже! У нас в театре усилители ,,Тесла,, мощностью ,,жалких,, 200вт были нагружены на 15-дюймовые лопухи), и исчезающе низкий коэффициент гармоник 0,0000...
А какие параметры, например, у старых трансляционных и КИНАПовских усилителей?
Полоса 80-8000? К.н.и. 5%?
Значит, все, кто их использует-законченные фрики? Параметры-то низкие!
А если Вы меня так вежливо на хрен посылаете, то это Вы, батенька, зря! Я был о Вас лучшего мнения!

Alex13 · #22

tag писал(а):
Plain писал(а): Да, физику придумали для идиотов, у которых нет денег на... и серебрянные моножилы)

А моножилы-то зачем? Скин-эффект же! Разве литцендрат не лучше? Вот вам и физика!

Phlanger · #23

значт, ещё раз
затронута сложнейшая научная проблема. Выходящая далеко за рамки собственно физики.
А вы почему-то немедленно решили, что я решил, будто вы покупаете ашанбалалайки. (Мне конешно больше занятца нечем)

...берите, поцаны, не меньше ста миллиардов гигапюксилей. Не промахнётесь.

Alex13 · #24

Pingvinu писал(а): И ещё - обратить внимание на режим сурер А в вых каскаде унч,а так на любителя...

А обычный режим ,,А,, уже не подходит? Прожорлив, конечно -не спорю.

atoll · #25

VASILI писал(а):Берете два( ну или несколько) усей, слушаете, который на ваш взгляд поет лучше, тот и качественнее. Правда, не факт, что при таком эксперименте завтра вы опять выберете его.Ну и насчет параметров, не факт, что усилитель с измеренными ЛУЧШИМИ параметрами звучит лучше усилителя с худшими. Субьективно все и относительно.

Вот здесь, очень сильно поддержу товарища!
Действительно все так зыбко! Что и не поймешь!
Вчера "играло" просто зашибись! А сегодня, немного как-то не так! Это объясняет психоакустика

)
А вообще-то (уже давно писали в технической литературе), что те, принятые методики(по гармоническому сигналу) , по оценке качества звуковоспроизводящей аппаратуры, не совсем(мягко говоря), имеют прямую связь с качеством воспроизведения РЕАЛЬНОГО МУЗЫКАЛЬНОГО сигнала!
Это было принято вроде на заре HI-FI (60-70 г. 20-Века!) чтоб хоть КАК-ТО

привести измеряемые параметры аппаратуры к ЕДИНООБРАЗИЮ!
С тех пор ЖИЗНЕННАЯ реальность показала, что все не так просто!
Самым важным оказываются - "Интермоды", "короткий тракт", пр., и даже питание!

Если не прав - поправьте или дополните!

pioner · #26

alexandr`` писал(а):От какого параметра УЗЧ зависит качество звучания музыки и.т.п.

Год и страна рождения.

brettsky · #27

Неоднократно убеждалсо, что при наличии хорошей акустики, даже самый задрипаный усь
слушается очень неплохо. А вот наоборот - не получаеццо !

atoll · #28

В той же самой технической литературе сто раз написано, ЧТО...!
Акустика САМОЕ слабое звено в звуковоспроизводящем тракте!
Отсюда все "пляски с бубном" вокруг связки усилителя и акустики! Что, в общем-то, приносит иногда положительные результаты!

Но, это ведь же - иррациональный подход!

кт3102а · #29

brettsky писал(а):Неоднократно убеждалсо, что при наличии хорошей акустики, даже самый задрипаный усь
слушается очень неплохо. А вот наоборот - не получаеццо !

Да, когда с акустики взять нечего, то остальные звенья картину уже не исправят

audiomaniak · #30

На такие вопросы можно найти ответы в справочной литературе(по крайней мере,если не в ней,то уже и негде).На любом книжном рынке есть куча людей,торгующих старыми книгами.Там можно найти интересующую литературу.

Дмитрий Н. · #31

brettsky писал(а):Неоднократно убеждалсо, что при наличии хорошей акустики, даже самый задрипаный усь
слушается очень неплохо. А вот наоборот - не получаеццо !

Акустическая система является последним звеном в звуковоспроизводящем тракте. Так что всё правильно, если колонки фуфло, то ни какой топовый усилитель не в состоянии исправить искажения, вносимые акустикой.

alexsan · #32

Дмитрий Н. писал(а):
brettsky писал(а):Неоднократно убеждалсо, что при наличии хорошей акустики, даже самый задрипаный усь
слушается очень неплохо. А вот наоборот - не получаеццо !
Акустическая система является последним звеном в звуковоспроизводящем тракте. Так что всё правильно, если колонки фуфло, то ни какой топовый усилитель не в состоянии исправить искажения, вносимые акустикой.

и это правильно и еще источник звука

brettsky · #33

Аминь !

Plain · #34

А если плохой источник и звуконоситель, то не исправить ни усилителем, ни колонками за мульён денех.

alexsan · #35

эквалайзером

brettsky · #36

Лучше - молитвой.

Дмитрий Н. · #37

Вот мы и выяснили, что качество звучания усилителя в отыве от системы не имеет значения

Phlanger · #38

сто миллиардов гигапюксилей берите... говорил же

audiolab · #39

alexsan писал(а):эквалайзером

... улучшайзером, ... шумозагробителем, ... шлимитатором, ...расшевелителем динамического диапазона - чем ещё ?

Phlanger · #40

чюдатворной Ослиной Мочой, ясен пень

alexsan · #41

зато интересно как отреагировали знатоки качественного звука,почти во всех усилителя
бытовых все картину портить предварительный усилитель

ToShabaka · #42

audiolab писал(а):... улучшайзером, ... шумозагробителем, ... шлимитатором, ...расшевелителем динамического диапазона - чем ещё ?

Phlanger писал(а):чюдатворной Ослиной Мочой, ясен пень

RX797S90B · #43

audiolab писал(а):
alexsan писал(а):эквалайзером
... улучшайзером, ... шумозагробителем, ... шлимитатором, ...расшевелителем динамического диапазона - чем ещё ?

=========================================
...BBK

ну типа ОРРО

-----------------------------------------------------
..."чем ещё-?"....=LOUDNESS-ом=