Аналог и цифра

Сообщение

LAMER · #351

шлангер это местный тролль.будет разница

Phlanger · #352

Между анусом и пальцем? Будет разнетца! Бу-дет!! Я - аптемизд!!!
...так что сделать-то надо?

Piter · #353

Phlanger писал(а):Между анусом и пальцем? Будет разнетца! Бу-дет!! Я - аптемизд!!!
...так что сделать-то надо?

Поделись,чего забористое употребляешь?))

Sulphur · #354

Пишут, что высококачественная карта не должна быть с ЮСБ. А если с ФайрВайр (FireWire)?

nikmiller · #355

byzzz
Забейте, если встроенная звуковуха не фонит, пишите спокойно и наслаждайтесь музыкой. Остальное всё аудиофилия ИМХО

Phlanger · #356

> Пишут, что
Не читайте надписей на заборах. Пожалуйста.
IEEEEE-1394 были актуальны для многоканальных приблуд во времена междумордия USB 1.1, когда не хватало скорострельности на 4-8-16 дорог. Тоисть тому лет 15 как.

Sulphur · #357

Собственно, у меня именно такая карта - внешний звуковой интерфейс T.C. Electronic Desktop Konnekt 6. Порт уже был в компе, поэтому проблем с подключением не возникло.

Phlanger · #358

Это, кажись, какая-то вполне годная и уже серьёзная должна быть штука. Ну не Лаври, но конешно не бугага из трёх буквочег, как все эти ему и прочие хфаи.

Sulphur · #359

По крайней мере, поддерживает 24/192.
И по-прежнему идёт её программная поддержка (обновления всякие). Только с какой-то версии софта хрюша уже не работает с ней (установка обновления просто откатывается назад, и пишется какая-то ошибка). Поэтому дальнейшие обновления у меня не работают, несмотря на то, что 32-битная винда по-прежнему указана в поддерживаемых ОС. Может, какую-то прогу установить надо.

byzzz · #360

однако звуковую карту надо будет подбирать

так что: 5.1., 7.1. или 2.0 по барабану?

Phlanger · #361

1) а какой у вас на обоях цвет полосочек? ну шоб hырманичьненько?

LAMER · #362

byzzz писал(а):однако звуковую карту надо будет подбирать

так что: 5.1., 7.1. или 2.0 по барабану?

вы скажите модели,хорошая модель 7,1 переиграет плохую 2,0

Phlanger · #363

в преферанс или на бильярде?

LAMER · #364

Phlanger писал(а):в преферанс или на бильярде?

в звуке) или вы не верите что обьективно, разные звуковые имеют кардинальо разные искажения во всей полосе частот.

Sulphur · #365

Phlanger писал(а):в преферанс или на бильярде?

byzzz · #366

предположим:
http://www.dns-shop.ru/product/63944a95 ... -xonar-u5/
или

http://www.dns-shop.ru/product/dcf5b6aa ... track-hub/

byzzz · #367

хм, а как вот это понять? "...Лично для меня лучше встроенный звук, так как мамка топовая и звук на ней топовый ( ALC898 ), и не на какие гавнокарты искажающие звук не променяю , отдельные аудиокарты это извращение над звуком, они делают звук приятным но далеко не реальным...
лучше любой самый убогий реалтек чем отдельная звуковуха, а тем для кого звук играет более важную роль есть оптический выход с которым вы можете сами искажать звук так как вам это надо.
отдельные звуковухи для слива, нет ничего лучше звука материнской платы .
ИМХО.,,"

Phlanger · #368

Это понять легче лёхкого: вас забанили на кроваткеру и вам больше негде нести этот бессмысленный бред. Уже сто раз объяснял.

LAMER писал(а):
Phlanger писал(а):в преферанс или на бильярде?
в звуке

падения на пол?
Ладно, чего ужъ там, валяйте, выкладывайте фотачку ваших любимых ыдевяносто.

LAMER · #369

byzzz писал(а):хм, а как вот это понять? "...Лично для меня лучше встроенный звук, так как мамка топовая и звук на ней топовый ( ALC898 ), и не на какие гавнокарты искажающие звук не променяю , отдельные аудиокарты это извращение над звуком, они делают звук приятным но далеко не реальным...
лучше любой самый убогий реалтек чем отдельная звуковуха, а тем для кого звук играет более важную роль есть оптический выход с которым вы можете сами искажать звук так как вам это надо.
отдельные звуковухи для слива, нет ничего лучше звука материнской платы .
ИМХО.,,"

бред

Phlanger · #370

а вот это шо?
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=1865416#p1865416
не бред, по-вашему?

kubrvl · #371

Phlanger писал(а):вас забанили на кроваткеру

byzzz скажу вам по секрету, чтоб никто не слышал. если вам писать на магнитофон и с него, не парьтесь, юзайте встроенное аудио и встроенный же цап. всё остальное от лукавого....

Phlanger · #372

Collega, тс-с-с! Спугнёте. Тут ещё не было главной фразы "ДАРАГАЯРИДАХЦЫЯ!!! ПАМАГИТИ МНЕ РАЗАБРАЦА В СВАИХ ЧЮФФСТВАХ!!!!!!!!!"

kubrvl · #373

kubrvl · #374

встречал косяки со сжатием и шумами, цап в этом не виноват. вот например https://wdfiles.ru/4Q97 файл, послушайте, качество наиотвратительнейшее. а затем откройте его в audacity и экспортируйте в любом формате, в том же мп3 с битрейтом например 96. вы не узнаете запись. мало того, в оригинале и счётчик минут секунд билеберду показывает. курсор уже остановился, а запись ещё минут 10 звучит.

PROF61 · #375

byzzz

Катушка НЕНУЖНЫЙ ПОСРЕДНИК. Это не низкобитрейтные фильмы ЭЛТ теликом сглаживать. Просто примени к своему компу ХОРОШИЕ НАУШНИКИ (9-12 тыс рублей, у Экслера обзор был) и всё поймёшь.

plant · #376

byzzz

.Лично для меня лучше встроенный звук, так как мамка топовая и звук на ней топовый ( ALC898 ), и не на какие гавнокарты искажающие звук не променяю , отдельные аудиокарты это извращение над звуком, они делают звук приятным но далеко не реальным...
лучше любой самый убогий реалтек чем отдельная звуковуха, а тем для кого звук играет более важную роль есть оптический выход с которым вы можете сами искажать звук так как вам это надо.
отдельные звуковухи для слива, нет ничего лучше звука материнской платы .
ИМХО.,,"

Кому и кобыла невеста..Послушать-сравнить не пробовали?

kubrvl · #377

PROF61 писал(а):Просто примени к своему компу ХОРОШИЕ НАУШНИКИ (9-12 тыс рублей, у Экслера обзор был) и всё поймёшь.

угу, и уши к ним в ту же цену

byzzz · #378

Посмотрел характеристики свой встроенной звуковухи, оказалось выдает 24/192, УРА!

byzzz · #379

Почитал статейки про то да се (24/192, 16/44.1 и пр.), решил - в наушниках с ПК (через усь) 24/192, на АС с CD проигрывателя 16/44, ну если совсем невмоготу на кассетку там катушку чиркну 24/192. Все. А тот как буриданов осел

plant · #380

byzzz писал(а):Посмотрел характеристики свой встроенной звуковухи, оказалось выдает 24/192, УРА!

На спидометрах у автомобилей тоже разметка до 250..24/192 встроенной звуковухи это чистейшей воды плацебо.

byzzz · #381

plant
а не плацебо ли вообще про эти 24/192, а?

plant · #382

byzzz писал(а):plant
а не плацебо ли вообще про эти 24/192, а?

Производители аудиотехники Vitek,BBK,и иже с ними примерно так и считают..

Maksss · #383

Цифра - дорого. Магнитофон бобинный - дешево. Качество звука в пользу магнитофона. Мода - на стороне цифры.

Evory · #384

Maksss
Иней 303 vs. Sony MDS-JA30ES.
А вы затейник, однако.

byzzz · #385

Продолжаю писать с ПК на кассеты и катушки-звуком доволен

, но если там Шостаковича послушать, то тогда ПК-Усь-Синхайзеры-угольник слышу

byzzz · #386

Писал в другой теме - мой выбор на сегодняшний день: DVDA. Винил раз в месяц, если слушаю то хорошо. Кассеты почаще, катушки...уууу. ))

Piter · #387

byzzz писал(а): ↑
15 фев 2017, 11:12
plant
а не плацебо ли вообще про эти 24/192, а?

Скорее да чем нет.
Почему бессмысленно хранить аудио в 24/192
http://personalaudio.ru/detail/Pochemu_ ... udio_v_24/

byzzz · #388

Piter, Спасибо. Но там и комментарии содержательные.

FAI4 · #389

CD - всего 16 бит.

Чтобы получить менее 1% искажений нужно "отдать" 7 бит
(2^7 = 128, т..е можно описать сигнал с точностью 1/128 = 0,8%)

Остается 9 бит на весь динамический диапазон

2 (лучше 3) бита нужно отдать на уровни сверх номинального (выше 0дБ)
Это обеспечит запас по перегрузке +12 (+18) дБ

Остается 7(6) бит (=16-7-2) на динамический диапазон от номинального уровня вниз
2^7=128
Это всего 42(36)дБ динамического диапазона (с приемлиемым качеством (не выше 0,8% искажений))

Поэтому любой нормальный кассетник легко обыгрывает CD-проигрыватель по качеству звука
(шума будет больше, но слух человека легче воспринимает шум, чем скудный динамический диапазон CD со "скрипящим" звуком на слабых сигналах)

byzzz · #390

FAI4, Доступно. Спасибо.

PROF61 · #391

Сейчас появился новый формат DSD. Минимумом считается DSD256. Этот формат отталкивается от той же теоремы Котельникова, но принцип у него другой.

oldmao · #392

FAI4 писал(а): ↑
23 апр 2021, 08:20
Чтобы получить менее 1% искажений нужно "отдать" 7 бит
(2^7 = 128, т..е можно описать сигнал с точностью 1/128 = 0,8%)

Тут стОит напомнить, что на заре оцифровки звука предлагалось сделать шаг квантования по амплитуде не линейным, а логарифмическим. Стандарт PCM μ-law. Правда, изначальное его применили, чтобы ужать 14-битный звук в 8-битный без потери качества (точнее соотношения сигнал/шум, что напрямую связано с понятием динамического диапазона). Но математика не запрещает 24-битный исходник ужать в 16 бит. Но в связи со сложностью реализации "в железе" не взлетело.

Piter · #393

Выходит нет альтернативы,вот и оцифровщики говорят: - я то оцифровываю в 24/96 для народа,но у меня с бобинника звучит лучше.

Атос · #394

FAI4 писал(а): ↑
23 апр 2021, 08:20
Чтобы получить менее 1% искажений нужно "отдать" 7 бит
(2^7 = 128, т..е можно описать сигнал с точностью 1/128 = 0,8%)
Остается 9 бит на весь динамический диапазон
2 (лучше 3) бита нужно отдать на уровни сверх номинального (выше 0дБ)
Это обеспечит запас по перегрузке +12 (+18) дБ
Остается 7(6) бит (=16-7-2) на динамический диапазон от номинального уровня вниз
2^7=128
Это всего 42(36)дБ динамического диапазона (с приемлиемым качеством (не выше 0,8% искажений))

Вам бы с такой методикой подсчёта в торговлю

valera9 · #395

так цифра уже давно как придумали транзистор.

Sulphur · #396

valera9, ???

Andrey Smirnov · #397

...цифра, аналог... Только вот в любом ЦАП, похоже, главным ограничивающим качество фактором становится его аналоговая часть... (и только к ламповому усилителю можно подключать ЦАП вообще "без ничего", и он этого даже не заметит!

)

GrachVL · #398

Piter писал(а): ↑
01 май 2021, 09:15
Выходит нет альтернативы,вот и оцифровщики говорят: - я то оцифровываю в 24/96 для народа,но у меня с бобинника звучит лучше

Потому что в Windows используется промежуточное преобразование в 16/44, которое по умолчанию и слушают.
Разница с/без преобразования четко слышна.
Если обойти, то 24/192 звучит точно как оригинал.

oldmao · #399

Только не 44,1, а 48 (ежли чё, я системщик, потроха винды знаю). И далеко не каждый драйвер позволит это ограничение обойти. Но есть энтузиасты, которые пишут правильные драйверы. Разница заметна только на хорошей карточке, но действительно заметно.

Andrey Smirnov · #400

На "семёрке" есть возможность явно задать частоту дискретизации, обрабатываемую ядром системы, в ХР такой возможности небыло, в Линуксе - наверное, есть, но я не нашел...

Вообще-то, проблема более критична для конфигураций с несколькими звуковыми картами (а таковы сейчас ВСЕ компьютеры, имеющие "на борту" HDMI...), там с синхронизацией вообще трудно разобраться...