Усилитель ламповый, разжеванный...

Сообщение

Мастер · #1

Смотрел на днях старые журналы, по поводу конверторов на кв.
Там попалась схема и описание усилителя. Полное описание которого, разжевано до мелочей.
Возможно кто то заинтересуется, сканирую описание.
Вот такая схема:-

mvlab · #2

Т.е. вы думаете, что эту схему никто до этого не видел ?

К слову, 6Н13С - та еще бяка, ламп с одинаковыми половинками практически нет, линейность тоже не идеал. Плюс два источника питания, сложный драйвер. Оно зачем вообще ? $:-\$

Мастер · #3

mvlab писал(а):Т.е. вы думаете, что эту схему никто до этого не видел ?

Было бы глупо так думать. Удивлять ни кого не собираюсь. Надеюсь вы высказываете лично свое мнение на это. Так можно сказать, охаить все. Но там есть в описании, подробности изготовления монтажа, намотки трансов и т. д. А лампы можно (если есть желание) заменить на более "крутые".
А вот желание перебрехиваться, у меня нет.

Phlanger · #4

четатели эньтюрьнетов не дремлютъ, да. Старательно переписывают учебник в тетрадку. Причём процэсс... эээ... рекурсивный.
Если вот это
http://forumimage.ru/uploads/20141130/1 ... 999375.jpg
старый журнал - то я папа Римский. Оригинал описан например вот тут
http://www.stiftsbogtrykkeriet.dk/~mcs/Williamson/

А лампы можно (если есть желание) заменить на более "крутые".

тоисть вы разрешаете?
Можно вкратце, в двух словах - какие ламповые усилители вы собирали?

Атос · #5

Если листать журналы то только до 1960 года
всё что было позже, в лучьшем случае только повторяет, то что было.

Особенно богат на конструкции усилителей жл Радио 1959 год
http://retrolib.narod.ru/magazin.html

#6

Приветствую!

На самом деле, схемотехника ламповых УЗЧ давно известна.
Потому, все возможные новые варианты - это комбинации известных кирпичиков.
Кто хочет - экспериментирует и открывает свои вариации.
А кто-то просто повторяет схемы и конструкции других.
Предлагаемые готовые "разжеванные" варианты - хорошая тренировка для новичков.
А потом можно уже начинать и эксперименты, если повторивший чужую конструкцию осознает. что ламповый звук - это его

А что касательно азов - лучшим считаю учебник Кризе 195-лохматого года.

С уважением, Роман Иванюшкин

николай денисьев · #7

Собственно никто не показал другую схему,где фазоинвертор получает на 100 вольт больше выходного каскада.Поэтому спасибо,схема интересная,хотя бы питанием.

mvlab · #8

николай денисьев писал(а):Собственно никто не показал другую схему,где фазоинвертор получает на 100 вольт больше выходного каскада.Поэтому спасибо,схема интересная,хотя бы питанием.

Месье схему Прибоя видели ? Там оно чуть иначе используется, но суть та же.

николай денисьев · #9

mvlab
я специально посмотрел схему прибоя,там бесхитростно 230в на фазоинверторе и 400 с чем то на 6р3с,что немного не так,как в начале темы.Так что пока никто в теме не показал...

JAS · #10

николай денисьев писал(а):Так что пока никто в теме не показал..

Ну вы-то сами посудите, как можно на 6н13с подать больше 230в???
А вот на ЕЛ34 или 6р3с так хоть 800!!!
Причём тут схемотехника? Её уже всю вылизали в 50-х или 60-х годах (тогда вместо инета голова была основным инструментом).
По разжёвыванию схем надо на аудиопортал к Манакову и пр - тысячи страниц подробных ответов на каждую схему. Он это может, терпения как-то хватает. А схемы на любой вкус уже наделал любых за долгие годы, они все проверены и отработаны до совершенства - заводятся с полоборота и работают безотказно.

mvlab · #11

николай денисьев
Китайская версия вот:

.... да тыщи их, на самом деле....

Мастер · #12

mvlab писал(а):николай денисьев
.... да тыщи их, на самом деле....

Что вы так сосед распылились. Да понятно, что тащи... Правда не все разжеванный, тем более китайские. Вы их будете повторять? И женщин миллионы, а мы находим свою. Но "выступают" -трыньдят, в основном "огни и воды" которые прошли в этом, и их уже ни чем " не удивишь". Но есть, которые только набивают в этом шишки. У них нет таких книг, покрытые пылью? А в интернете "ногу сломишь".
Вот еще схема, чем привлекла? 20-20 000гц, 5-6 ватт, искажений не более 1%.
Все разжевано.

[/url

Мастер · #13

JAS писал(а):Ну вы-то сами посудите, как можно на 6н13с подать больше 230в???

Есть еще мощность...

Характеристики лампы 6Н13С
Напряжение накала 6.3 В
Ток накала 2.5 А
Напряжение анода 90 В
Ток анода 80 мАНапряжение сетки -30 В
Крутизна характеристики 5.5 мА/В
Наработка 1500 ч
Междуэлектродные емкости лампы 6Н13С
Входная 8 пФ
Выходная 3 пФ
Проходная 10 пФ
Предельные эксплуатационные данные лампы 6Н13С
Наибольшее напряжение анода 250 В
Наибольшая мощность, рассеиваемая анодом 13 Вт

И к примеру ходовая...Характеристики лампы 6п14П
Номинальные электрические данныеНапряжение накала, В 6.3
Напряжение на аноде, В 250
Напряжение на второй сетке, В 250
Сопротивление в цепи катода для автоматического смещения, Ом 120
Напряжение смещения на первой сетке, В -6.5
Ток в цепи накала, мА 0.76
Ток в цепи анода, мА 48
Ток в цепи второй сетки, мА не более 7
Крутизна характеристики, мА/В 11.3
Внутреннее сопротивление, кОм около 30
Коэффициент усиления в триодном включении 20
Выходная мощность, Вт 5.1

Предельно допустимые электрические величиныНаибольшее напряжение накала, В 6.9
Наименьшее напряжение накала, В 5.7
Наибольшее напряжение на аноде, В 300
Наибольшее напряжение на второй сетке, В 250
Наибольшая мощность, рассеиваемая на аноде, Вт 12
Наибольшая мощность, рассеиваемая на второй сетке, Вт 2
Наибольший ток в цепи катода, мА 66
Наибольшее постоянное напряжение между катодом и подогревателем, В 100
Наибольшее сопротивление в цепи первой сетки, МОм 1

Blackbird · #14

Да понятно, что тащи... Правда не все разжеванный, тем более китайские. Вы их будете повторять? И женщин миллионы, а мы находим свою. Но "выступают" -трыньдят, в основном "огни и воды" которые прошли в этом, и их уже ни чем " не удивишь". Но есть, которые только набивают в этом шишки. У них нет таких книг, покрытые пылью? А в интернете "ногу сломишь".
Все разжевано.

Ламповый усилитель собираешь и он работает БЕЗ ВОПРОСОВ и все .. Другое дело что голову никто не отменял - если вы не знаете как работают ламповые каскады и как развязывать магнитные поля трансформаторов а уж как обмотки в двухтактниках мотать то ламповые усилители вам наверное делать еще рано . А то встречал я одно "творение" сумрачного гения . У которорого фендеровский гитаристичный усилитель был собран аккуратно но лампа первого каскада стояла посреди двух елок выходного . А чтоб дотянуться своими выводами до того места где она в плате - от нее шел двадцатисантиметровый жгут не экранированных свернутых в одну косу проводов !!! Эта песня ессно возбудила мама не горюй ..Но это прежде всего не опыт - это знание теории на первом месте ..
И чего тут ногу сламывать в инете - вон я в свое время сканировал достаточно небольшую книжку Байкова за 1966 год . То что относиться к лампам у меня валяется на сайте http://www.blackbird.h12.ru/DJV/lamp_amp.djvu . Самое главное что там приведены советы как НЕ ВЛЕТЕТЬ при монтаже ламповика на шасси ..

Мастер · #15

Blackbird писал(а):И чего тут ногу сламывать в инете - вон я в свое время сканировал достаточно небольшую книжку Байкова за 1966 год . То что относиться к лампам у меня валяется на сайте

Давайте будем последовательны. Вы вот, раз и решили скачать именно эту книгу? Так просто, решил и всё! А до этого, не в зуб.

Digger · #16

Если попроще, чем на аудиопортале - то оочень рекомендую ветку "Ламповый усилитель - строим сами" и "Трансформаторы лампового УНЧ" на Луганском форуме. Там Юрий Васильевич из Крыма последовательно, ПО ШАГАМ, учит людей ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ и делать простые и надёжные вещи. Терпеливо объясняет каждую мелочь. По истории ветки видно, как многие начинали, НЕ ПОНИМАЯ НИЧЕГО, а потом разбирались и делали. Без всякой там экзотики и прочего аудиофильскаго бреда, просто делают люди хорошие качественные усилители. С описанием методики измерений, настройки и "вылизывания" параметров. Рекомендую - оторваться невозможно!!!!

JAS · #17

Phlanger писал(а):когда учить людей принимаетца поцыэнт, котому Аткрылесь Тайны Бытея

Учиться надо по классической, проверенной десятилетиями и десятками тысяч инженеров книге! Типа Кризе и Ризкина или Цыкина.
Войшвилло или Эрглис посложнее...

Blackbird · #18

Давайте будем последовательны. Вы вот, раз и решили скачать именно эту книгу? Так просто, решил и всё! А до этого, не в зуб.

Хто я ? Я ее не скачал я ее выложил - до этого в интернете ее не было ..

mvlab · #19

Мастер писал(а): Вот еще схема, чем привлекла? 20-20 000гц, 5-6 ватт, искажений не более 1%.

Эти все цифры на самом деле не особо что-то значат, тем паче УЛ-схема обеспечивает подобные значения в весьма ограниченных условиях. Да, делать можно. Но получить 5 Вт можно проще и изящнее. Неоднократно производил такое.

Мастер · #20

mvlab писал(а):
Мастер писал(а): Вот еще схема, чем привлекла? 20-20 000гц, 5-6 ватт, искажений не более 1%.
Эти все цифры на самом деле не особо что-то значат, тем паче УЛ-схема обеспечивает подобные значения в весьма ограниченных условиях. Да, делать можно. Но получить 5 Вт можно проще и изящнее. Неоднократно производил такое.

Согласен с вами. Но из своей практике, я часто прежде чем делать, стараюсь взять самое лучшее из того, что посчитал интересным. И это не обязательно должна быть крутая вещь. Чем проще, тем надежнее. А так же, обращаю внимание на доступность деталей. А цифры, раньше их писали более менее. А китай что, пишет все реально?

#21

Приветствую!

Насчет литературы...
Да, как сверлить дыры в шасси у Цыкина и Кризе нет.
Но, без этих книг не рассчитать усилитель самостоятельно.
А, понятнее, чем у Кризе, это вряд ли где изложено.

А насчет сверления дыр и т.п. - вперед к радиолюбительской литературе.
Сам, будучи юным пионером, учился по книге Костикова "Как построить радиоприемник".
Схемы там только готовые, никаких расчетов.
Но, подробно рассмотрены такие важные вопросы, как:
- как самому изготовить шасси;
- как пробить в нем те самые пресловутые отверстия;
- какие соединения обязательно нужно экранировать;
- как расположить трансформаторы относительно друг-друга;
- как и почему нужно монтировать сеточные цепи относительно анодных;
- и т.д., и т.п.

Потому, любой желающий всегда найдет литературу, по которой можно научиться азам конструирования.
Было бы, как говориться, желание

С уважением, Роман Иванюшкин

Blackbird · #22

Просто в разных условиях учились. Многое мне и сейчас, увы, недоступно.

То исть ежели вам чего не дай бог в школе не расcказали то в тырнет залезть посмотреть литературу по этому вопросу - это архисложно и просто невероятно .. В мое время будучи ребенком я перерыл всю дедскую библиотеку на прэдмэт радиолюбительской литературы - гуглов тогда не было как и интернетов и никто меня в светлое будущее кнутом не погонял . А потом добрался и до закормов СЮТ

И все равно сейчас я скачал больше книг того времени чем видел тогда и удивляюсь сколько же их было .. А уж паять учились сами - никто паяльник мне не держал .. Для того чтобы ЭПСН-40 в руке держать и чего то им спаивать университетов кончать не надо - желание надо . Даже мне криворукому удалось не раз TQFP-144 под мелкоскопом запаивать но то уже на работе - тоже ни в каких академиях не учили . Так что все разговоры о том что чего то щас недоступно это в пользу бедных ..сказал бы я

Другое дело что если тямы внутре головы не хвататет то никакие врачи не помогут ..

VASILI · #23

Blackbird
Разве я могу вам чем то возразить? Вот именно, чтобы чему то научиться, нужно желание. Но для его появления нужен некий толчок, стимул. Для меня, например, был цыкл статеек в газете "Юный ленинец" о детекторном приемнике и некоторых других вещах. Запамятовал, но кажысь был год 1973-тий. Тогда я был пятикласником, и менно поэтому в седьмом классе по физике был отличником. Электричество тогда изучали...
Что плохого в том, что кто то начинает учиться в наше время, имея за плечами иногда по нескольку десятков прожитых лет? Значит появилось желание. Да, согласен, в теме той большинство постов - просто никому ненужныет и иногда совершенно глупые вопросы, иногда из за лени просто почитать внимательно тему повторяющиеся по нескольку раз. Но причем здесь Ю.Васильевич? Он то искренне пытается расказать и поправить. Порой даже поражаюсь его терпению отвечать на почти идиотские вопросы. Каким образом он относится к озвученному Дмитрием разряду поцыентов?.
И я прав, когда написал, что многое мне и теперь недоступно. Ну не могу я пощупать руками некотрые аппараты, оторые Фленжеру приходилось даже ремонтировать. По простой причине, что нету таковых в наших краях. А читать, конечно полезно, но это подобно учиться игры на фортепиано только по книжке, без наличия самого инструмента, или управлять автомобилем, так никогда и не сев за руль...

old_hippie · #24

Мастер писал(а):Смотрел на днях старые журналы, по поводу конверторов на кв.
Там попалась схема и описание усилителя. Полное описание которого, разжевано до мелочей.
Возможно кто то заинтересуется, сканирую описание.
Вот такая схема:-

http://forumimage.ru/uploads/20141130/1 ... 999375.jpg

Мне в этой схеме не понравились дополнительные развязывающие конденсаторы между раскачкой и выходом. В фазоинверсном-то их не от хорошей жизни терпят, а уж тут...

Хотя, конечно, альтернатива - двухэтажное питание.
И конечный результат в немалой части будет зависеть от прямизны рук компоновщика, чем от конкретной схемотехники...

А вот такой вопрос возник. Почему не делают (по крайней мере, я не встречал =) ультралинейное включение с помощью резистивного делителя? Чтобы не шунтировать первичные обмотки?

Blackbird · #25

А вот такой вопрос возник. Почему не делают (по крайней мере, я не встречал =) ультралинейное включение с помощью резистивного делителя? Чтобы не шунтировать первичные обмотки?

Патамучта видимо надо иметь обратную связь не просто по напряжению а еще и по нелинейности отскока от индюктивности трансформатора . Еще хуже схему видел где кроме ультралинейки в катоды выходных ламп от дополнительных обмоток подавалась ОС ..

old_hippie · #26

Blackbird писал(а):
А вот такой вопрос возник. Почему не делают (по крайней мере, я не встречал =) ультралинейное включение с помощью резистивного делителя? Чтобы не шунтировать первичные обмотки?
Патамучта видимо надо иметь обратную связь не просто по напряжению а еще и по нелинейности отскока от индюктивности трансформатора .

Ну, нелинейность на отводе обмотки будет такой же, как и на анодном конце (с точностью до коэфф. трансформации отвода). "Мне так кажется", по крайней мере... Надо бы попробовать на досуге.

Еще хуже схему видел где кроме ультралинейки в катоды выходных ламп от дополнительных обмоток подавалась ОС ..

Нужно ставить лампы, у которых экранное напряжение сильно меньше анодного. Дабы соблазна не было =)

mvlab · #27

Blackbird писал(а): Еще хуже схему видел где кроме ультралинейки в катоды выходных ламп от дополнительных обмоток подавалась ОС ..

Это чем же, простите, хуже ?

Атос · #28

old_hippie писал(а): Ну, нелинейность на отводе обмотки будет такой же, как и на анодном конце (с точностью до коэфф. трансформации отвода). "Мне так кажется", по крайней мере... Надо бы попробовать на досуге.

#29

Приветствую!

Насчет споров по самообразованию...
Выскажу свою точку зрения, и как практик, и как теоретик и преподаватель.
Нужно разумное сочетание того и другого.
Безусловно нужен практический опыт сперва монтажа. а потом и конструирования.
Потому, всегда полезно начинать с повторения готовых конструкций.
Потом уже можно практиковаться в самостоятельном конструировании, а затем уже в расчетах и схемотехнических изысков.
Но, для последнего, необходимо и ПОНИМАТЬ теорию. Причем, не на математических выкладках, а прежде всего на уровне элементарной физики процессов.
А обучаться можно вечно. И не обязательно по самым заумным книжкам или у академиков.
Сам, будучи кандидатом наук в области радиотехники и связи, никогда не пренебрегаю поучиться у самых обычных мастеров, монтажников и даже любителей, которые в чем-то более талантливы, чем я, имеют непревзойденный практический навык.
А новичкам, да и студентам, всегда советую начинать с самых простых книжек, где все излагается просто и понятно. Об этом я уже писал выше.

По ультралинейной схеме. Да, здесь имеется сложная обратная связь. Но, говоря о субъективном звучании лампового усилителя (а по объективным показателям он не превосходит полупроводниковый), здесь, прежде всего, нужно ориентироваться на свой вкус звучания. Лично мне звучание ультраинейных пентодников нравится. А есть нимало людей, которые с этим не согласны.

С уважением, Роман Иванюшкин

old_hippie · #30

Атос писал(а):
old_hippie писал(а): Ну, нелинейность на отводе обмотки будет такой же, как и на анодном конце (с точностью до коэфф. трансформации отвода). "Мне так кажется", по крайней мере... Надо бы попробовать на досуге.

http://forumimage.ru/uploads/20141201/1 ... 469122.jpg

Здорово.

Лихо, можно сказать.

В чем отличие:

Я, в общем-то, об этом.

mvlab · #31

old_hippie писал(а):
В чем отличие:

Возьмите и измерьте, или опять безудержно хочется поговорить о прекрасном ?

old_hippie · #32

mvlab писал(а):
old_hippie писал(а):
В чем отличие:
Возьмите и измерьте, или опять безудержно хочется поговорить о прекрасном ?

А то!

Что при случае проверю разницу, я уже проинформировал =)

Но - идея-то на поверхности! Чего в открытые двери ломиться?
Может, это уже вполне отработанный материал...

Igor · #33

Прошу прощения, не удержался...
А у нас все по прежнему:

finnua · #34

Жаль что в профиле не указывается Возраст или год рождения.
(Молодежь с Интернетом- на каждом шагу, а вот с паяльником- не видел....)
Так что дискуссия о начинающих- она как бы того, не совсем к месту, особенно если глянуть на возраст спорящих......

Phlanger · #35

В чем отличие:

в Rа и токе экранной сетки

http://forumimage.ru/uploads/20141201/1 ... 469122.jpg

меня терзают смутные сомненья, что это из новомодной книжонки "как увеличить свою пеписку вдвое и стать долларовым миллиардёром, сидя на диване и нихрена не делая", перевод с американского стюденточькой филоложеского факультета Междупланетной Окодемеееи Туризьма и Манагы мента, т.е. бывшего областного пединститута.
Идиотизм последней фразы неудержымо наводит на таковые выводы. Не гойворя уже про грамматические ошибки школьника- двоечника из совецкого мультфильма (см. "полтора землекопа" etc)

mvlab · #36

Phlanger писал(а): Не гойворя уже про грамматические ошибки школьника- двоечника из совецкого мультфильма (см. "полтора землекопа" etc)

На самом деле в книженции масса всего полезного, но вычленять сие бывает непросто. Вообще такие издания рассчитаны на людей с соответствующим образованием, дилетанта изначально ждёт лютый фейл.

Атос · #37

Я надеялся что картинка возбудит желание поставить в анодной цепи патенциометр
демонстрирующего основной закон диалектического материализма - Переход качественного в количественное.

Phlanger · #38

Не скрою, что мысли об подобной крутилке меня одолевали. Пару лет назад. Спасло знание арихметеки за 1-й класс очень средней школы.

На самом деле в книженции масса всего полезного

меня терзают смутные сомненья, что эту новомодную книжонку я лет пять - семь назад даже купил
и там конешно описана масса полезного: три-четыре арифметических действия, закон Ома, оконечник Quad-II - этот, правда, невнятно... как и всё остальное...

JAS · #39

Атос писал(а):Переход качественного в количественное.

Это возможно только переключая выводы отводов экранной обмотки.
Кстати, в той статье из книжки с плохим переводом (тоже имел неосторожность выкинуть деньги - ничего путного там не нашёл, увы

есть и грубая ошибка - 43% действительно только для 6L6 (и для её клонов типа 6П3С), но вот с помощью подбора отводов можно установить минимум Кг и Рмакс для любой лампы, однако это расходится с наилучшим звучанием

В старинных справочниках даже приводились соотношения отводов экранных сеток для разных ламп - 6п14п, 6п1п, 6п3с и тд.

old_hippie · #40

Phlanger писал(а):
В чем отличие:

в Rа и токе экранной сетки

Т.е., низкоомный делитель зашунтирует трансформатор, а высокоомный перекосится током сетки.

Гм...

Действительно, самое простое - отводы от трансформатора.

Прикинул поставить катодный повторитель... так ему ж двойное анодное потребуется =))))

(Впрочем, сделать двойное анодное все же попроще, чем выходной с отводом...)

Делать резистивный каскад с развязывающим конденсатором - плодить сущности...

В общем, поле для экспериментов получается немеряное.

old_hippie · #41

JAS писал(а):
Атос писал(а):Переход качественного в количественное.
Это возможно только переключая выводы отводов экранной обмотки.
Кстати, в той статье из книжки с плохим переводом (тоже имел неосторожность выкинуть деньги - ничего путного там не нашёл, увы есть и грубая ошибка - 43% действительно только для 6L6 (и для её клонов типа 6П3С), но вот с помощью подбора отводов можно установить минимум Кг и Рмакс для любой лампы, однако это расходится с наилучшим звучанием
В старинных справочниках даже приводились соотношения отводов экранных сеток для разных ламп - 6п14п, 6п1п, 6п3с и тд.

Посмотрел в Цикина (у него ссылка на Лабутина).

Для 6П14П и 6П3С - 43, для 6П1П и 6П6С - 22.

И указано, что для каждой лампы подбирается экспериментально.

Т.е., намотал, послушал, не понравилось - все по новой.

Не, точно что-то регулируемое надо придумать.

mvlab · #42

old_hippie писал(а): Не, точно что-то регулируемое надо придумать.

Не надо. Надо триодом включить и получить нормальную линейность изначально. УЛ-схема обеспечит оптимизацию в очень узком диапазоне мощностей и нелинейную зависимость от частоты, что вообще не очень хорошо.

old_hippie · #43

mvlab писал(а):
old_hippie писал(а): Не, точно что-то регулируемое надо придумать.
Не надо. Надо триодом включить и получить нормальную линейность изначально. УЛ-схема обеспечит оптимизацию в очень узком диапазоне мощностей и нелинейную зависимость от частоты, что вообще не очень хорошо.

"Но попробовать-то можно..."

=)

Phlanger · #44

пробовать надо 6П31С. В двухтакте. Триодном. И перед ними 6Ж9П
аффигительная весчь выходит. Из ламп, которые нафиг никому не нужны
http://phlanger.narod.ru/jpg/6p31c-cxema.gif

old_hippie · #45

Phlanger писал(а):пробовать надо 6П31С. В двухтакте. Триодном. И перед ними 6Ж9П
аффигительная весчь выходит. Из ламп, которые нафиг никому не нужны
http://phlanger.narod.ru/jpg/6p31c-cxema.gif

А в чем глубинный смысл запараллеленных анодных и экранирующих резисторов в раскачке?

И в чем смысл пентодов в раскачку? Характеристика же укорачивается?
Каков номинал резисторов от экранных сеток к анодам?

Phlanger · #46

параллельные резисторы - двухВаттные. Чтоб было то, что нужно по сопротивлению и мощности. Смысл пентодов в раскачке - чтобы не ставить туда всякие 6С3П, за которыми было лень куда-то бегать. От экранных сеток к анодам по 560 Ом... ну сколько было под рукой. Антизвонные.

http://phlanger.narod.ru/jpg/sdc10142sm.jpg

old_hippie · #47

Phlanger писал(а):параллельные резисторы - двухВаттные. Чтоб было то, что нужно по сопротивлению и мощности. Смысл пентодов в раскачке - чтобы не ставить туда всякие 6С3П, за которыми было лень куда-то бегать. От экранных сеток к анодам по 560 Ом... ну сколько было под рукой. Антизвонные.

http://phlanger.narod.ru/jpg/sdc10142sm.jpg

Понятно. Спасибо =)

Подход понятен.

"Используй то, что под рукой".

Сам часто пользуюсь...

#48

Приветствую!

Смысл ультралинейной схемы - добиться от пентодника примерно такой же проходной характеристики, как от триодника, т.е. близкой к закону степени 3/2.
Действительно, оптимизация отвода состоит в том, чтоб минимизировать третью гармонику гармонику на выходе. Особенно эффективно этот будет в двухтактной схеме каскада.
А насчет резистивного делителя... Зачем? Создать дополнительный "кипятильник"? Да, и соотношения между постоянными и переменными напряжениями анода и экранной сетки станут другими. Для экспериментов достаточно сделать побольше отводов от первички. Тем более, всеравно она секционируется в качественных трансформаторах.
А триодное включение - это уже отдельная песня. Тут хоть "рогатку" ГУ-81М триодом включай-не хочу

С уважением, Роман Иванюшкин

mvlab · #49

old_hippie писал(а): И в чем смысл пентодов в раскачку?

Дык они ж триодами того-с. Выходит Вильямсон себестоимостью в три копейки, но притом оченно приличного качества.

old_hippie · #50

RomanSavel писал(а):Для экспериментов достаточно сделать побольше отводов от первички. Тем более, всеравно она секционируется в качественных трансформаторах.

И на сколько? На четыре секции? Ну да, будут отводы через 0,25.

Ни о чем.

Попробуйте заменить потенциометр уровня на четыре ступени =)