Ультра линейный усилитель

Сообщение

зфышл · #1

Всем доброго времени,не давно на одном американском сайте нашел вот такую схему усилителя

Хочу узнать мнение знатоков,стоит ли собирать данную схему

С уважением

JAS · #2

Дело не в схемах, а в деталях. Всё уже придумано до нас! Подтверждение - конкретно эта схема 1951 года...Лаконично и качественно.Не поскупитесь на комплектующие и будет вам счастие

Eats · #3

зфышл писал(а):Хочу узнать мнение знатоков,стоит ли собирать данную схему

А как её настраивать, Вы уже знаете? Схема ведь не самое главное в звуке.

VASILI · #4

Хотелось бы узнать, какие отечественные лампы можно...и EL-34 на выходе можно?

Phlanger · #5

...спрашиваетца, нафига вам EL-34, когда на схеме ясно нарисованы 6П3С ?

анахрена собирать данную схему, которая без хитровыпендренного и весьма высококачественного выходного трансформатора скорее всего будет неудержымо пищать, когда на ровно том же самом есть классика жанра
http://www.stiftsbogtrykkeriet.dk/~mcs/Williamson/
которая в оригинале была вдогонку с триодным включением выходных ламп, позволяющим цеплять к ним какой попало ТАН ?
Тоисть основной вопрос всей этой фелософеи - готовы ли вы платить по двести баксов за выходной трансформатор. Остальное так, несущественные подробности.

telec2000 · #6

а народ все ведется на западные хитро....е схемы. Типа там звук будет, а из советского учебника 55 года ну никак не заиграет

У Квортрупа простая схема, на 6п14. Открутить от симфонии темброблок и получим такое же. И зачем мозг пудрить

Не...надо что-то выкачать...

ингвар · #7

telec2000 писал(а):а народ все ведется на западные хитро....е схемы. Типа там звук будет, а из советского учебника 55 года ну никак не заиграет

нет пророка ой учебника в родном отечестве

зфышл · #8

JAS писал(а):Дело не в схемах, а в деталях. Всё уже придумано до нас! Подтверждение - конкретно эта схема 1951 года...Лаконично и качественно.Не поскупитесь на комплектующие и будет вам счастие

Спасибо JAS

Phlanger писал(а):спрашиваетца, нафига вам EL-34, когда на схеме ясно нарисованы 6П3С ?

Да ,лампы будут все отечественные,Phlanger спасибо за ссылку

Phlanger писал(а):Тоисть основной вопрос всей этой фелософеи - готовы ли вы платить по двести баксов за выходной трансформатор. Остальное так, несущественные подробности.

Готов, 200 баксов это не так дорого тем более что денежки при моей лени можно подкопить за 4 месяца потихоньку откладывая ,тем более я не курящий ,я делаю такие вещи по вдохновению ,могу всего лишь один резистор в день припоять и отложить работу на полмесяца пока меня ещё раз не посетит вдохновение

telec2000 писал(а):а народ все ведется на западные хитро....е схемы. Типа там звук будет, а из советского учебника 55 года ну никак не заиграет

Буду Вам очень благодарен за ссылку на этот учебник,против лампы 6П14 не чего против не имею просто на октальные лампы у меня стоит

ингвар · #9

вся проблема ультралинейного в правильно расчитанном и приготовленном трансе. зачем эти заморочки?

зфышл писал(а): благодарен за ссылку на этот учебник

их много и если вы начнете углубляться в чтение от ультралинейного точно отвалите. у меня ссылок нет, все книжки живьем по старинке

JAS · #10

telec2000 писал(а): Открутить от симфонии темброблок и получим такое же. И зачем мозг пудрить

Сомневаюсь, что из УНЧ Симфонии получим такое же... А мозг надо не пудрить, а напрягать. И сравнить самому разные включения выходных ламп (триодом, тетродом, ультралинейное), схемы драйверов и фазоинверторов (их тоже с десяток!), желательно не только расчётами и измерениями Кг в полосе мощности, но и по факту (на слух). А потом уже и других критиковать за их желание что-то сделать конкретное. Но процесс может быть и долгим, лишь бы удовольствие автору доставил результат его труда.

зфышл · #11

JAS писал(а): Но процесс может быть и долгим, лишь бы удовольствие автору доставил результат его труда.

Ко мне уже пришла посылка с выходным трансформаторам

зфышл · #12

А вот ссылка на прототип http://www.aikenamps.com/UL.pdf

SergPhil · #13

зфышл писал(а): при моей лени я делаю такие вещи по вдохновению ,могу всего лишь один резистор в день припоять и отложить работу на полгода пока меня ещё раз не посетит вдохновение

Эх.... жаль! Значит мы не увидим ничего.

пришелец · #14

Это лучше, чем вообще ничего. Результат будет.

зфышл · #15

SergPhil писал(а):Эх.... жаль! Значит мы не увидим ничего

Не стоит сожалеть детали куплены ,выходной трансформатор уже пришол по почте

пришелец писал(а):Это лучше, чем вообще ничего. Результат будет.

Да результат будет но сначало на макете

SergPhil · #16

пришелец писал(а):Результат будет

зфышл писал(а):результат будет

Спасибо!

ингвар · #17

зфышл писал(а):пришла посылка с выходным трансформаторам

тогда другое дело

Владимир46 · #18

Ну ни фига ж себе, оказывается и ламповые делают с ООС. А разве интремодуляционные искажения от этого не появятся?

Eats · #19

Владимир46 писал(а):Ну ни фига ж себе, оказывается и ламповые делают с ООС.

Можно подумать, Вильямсон без ООС.

Да в нём её ещё больше!

Владимир46 · #20

Eats писал(а):Можно подумать, Вильямсон без ООС. Да в нём её ещё больше!

Насколько я помню все хают транзисторные уси за наличие 100% ООС, которая вызывает появление интермодуляционных искажений. Ламповики же якобы не имеют 100% ООС, а только местные ООС, и поэтому якобы поют лучше. А в этой схеме имеется 100% ООС с выхода на вход, значит и интермодуляционные искажения у него будут. Тогда какой смысл огород городить на лампах если весь кайф от теплого лампового звука пропадает?

telec2000 · #21

JAS писал(а):
telec2000 писал(а): Открутить от симфонии темброблок и получим такое же. И зачем мозг пудрить
Сомневаюсь, что из УНЧ Симфонии получим такое же... А мозг надо не пудрить, а напрягать. И сравнить самому разные включения выходных ламп (триодом, тетродом, ультралинейное), схемы драйверов и фазоинверторов (их тоже с десяток!), желательно не только расчётами и измерениями Кг в полосе мощности, но и по факту (на слух). А потом уже и других критиковать за их желание что-то сделать конкретное. Но процесс может быть и долгим, лишь бы удовольствие автору доставил результат его труда.

Если напрячь мозг, то можно из Симфонии сделать то, что душа пожелает. С неё родимой я начинал, проверял разные включения, и не только по приборам, а на слух

А на счет процесса...затягивает. Но ...когда я делал свои усилители, еще этого форума не было.....интернета не было....и вопросов глыпых, как и советов, тоже не было.
Было несколько справочников, и ,для начала, усилитель от Симфонии.

FERROGRAF · #22

Владимир46 писал(а):Насколько я помню все хают транзисторные уси за наличие 100% ООС, которая вызывает появление интермодуляционных искажений

- насколько я помню , Акулиничев уже давно доказал этим " всем " что они ... ( на ум приходит целый спектр выражений ) , создав замечательный усилитель и поместив его схему в " Радио " .

Владимир46 писал(а):Ламповики же якобы не имеют 100% ООС, а только местные ООС, и поэтому якобы поют лучше. А в этой схеме имеется 100% ООС с выхода на вход, значит и интермодуляционные искажения у него будут. Тогда какой смысл огород городить на лампах если весь кайф от теплого лампового звука пропадает?

- да уж , сказок про УНЧ на лампах - читать не перечитать . Вот статейка интересная ( и автор вроде внушает ) , где сразу про несколько сказок рассказано ( мне очень про спектр гармоник понравилось

) http://www.audio-hi-fi.ru/workshop/suxov.htm . . Вариант с небольшими изменениями , был также опубликован в " Радио " .

SergPhil · #23

Больше доверяйте своим ушам. И чаще слушайте живые оркестры.

FERROGRAF · #24

SergPhil писал(а):Меньше читайте запланированные провокации, и довертись своим ушам. И чаще слушайте живые оркестры.

- Акулиничев и Сухов - не провокации . Ламповую технику я слушаю регулярно - иногда очень неплохо , но недостатков столько что тему ламп для себя закрыл не начиная . Что касается живых оркестров - то я их снимаю время от времени . Если это проходит в помещении - то много Вы видели помещений с приличной акустикой , особенно после ремонтов проведенных при капитализме ? Я - очень мало , поэтому звук поганейший , иногда даже инструментов разобрать нельзя . Это когда без микрофонов , а вообще очень любят совать перед инструментами микрофон , чтобы подсоединить к очередной профессиональной халабуде . Вот такие живые оркестры - примеры качественного звука .

Eats · #25

Владимир46 писал(а):Насколько я помню все хают транзисторные уси за наличие 100% ООС, которая вызывает появление интермодуляционных искажений. Ламповики же якобы не имеют 100% ООС, а только местные ООС, и поэтому якобы поют лучше. А в этой схеме имеется 100% ООС с выхода на вход, значит и интермодуляционные искажения у него будут. Тогда какой смысл огород городить на лампах если весь кайф от теплого лампового звука пропадает?

Ну, во-первых, кайф не пропадёт, просто к нему добавятся те самые интермодуляционные, которые создадут своего рода дискомфорт. Во-вторых, Вильямсона именно за это и ругают уже почти полвека, что звук у него не особенно-то и ламповый. Он хорош для домашних дискотек и вечеринок, но не для знакомства с "тёплым ламповым звуком". В-третьих, если Вильямсону после фазоинвертора добавить пару драйверов и убавить глубину ОС, то будет примерно то, с чего ТС начал тему. И в-четвёртых, лет 15 назад один небезызвестный ныне в интернет-кругах москвич затащил меня к себе домой похвастаться усилком и акустикой. Акустика была стОящая, а вот ламповый усилок на триодах давал такой транзисторный звук, что у меня от него минут через 40 заболела голова, потому что испортить при желании, как оказалось, можно даже триодную схемотехнику. И при желании же можно и пентод заставить звучать вполне прилично. Слушали же наши предки, а частью и мы сами (кто постарше) разнообразную советскую аппаратуру на 6П14П, и ничего. И 6Ж32П в первом каскаде нередко бывала. И тоже ничего. Хотя я её там не очень люблю, но, возможно, это от того, что я её готовить не умею. А вот 6П14П, хоть она и слабенькая, люблю и уважаю. Музыкальная лампа. Даром, что пентод.

Phlanger · #26

Насколько я помню все хают транзисторные уси за наличие 100% ООС, которая вызывает появление интермодуляционных искажений. Ламповики же якобы не имеют 100% ООС, а только местные ООС, и поэтому якобы поют лучше. А в этой схеме имеется 100% ООС с выхода на вход, значит и интермодуляционные искажения у него будут.

может, вам всё-таки сначала прочитать учебник, а не перевирать глупости из интернетов?

...если Вильямсону после фазоинвертора добавить пару драйверов...

что-что добавить, простите?

да вы сговорились штоле...

Pingvinu · #27

зфышл писал(а):Хочу узнать мнение знатоков,стоит ли собирать данную схему

Вам дали много уже дельных и умных советов,я многих поддерживаю .По мне и триодное и пентодное включение нормально ,последнее время склоняюсь к UL.И опять же какая ас,от неё и плясать...

Eats · #28

Phlanger писал(а):да вы сговорились штоле...

Может я чего по памяти и спутал. Мне почему-то помнились выходные лампы в пентоде и отсутствие драйверов. А материалы все в питерском компе, так что проверить свою память сию секунду нечем.

mvlab · #29

Pingvinu писал(а):
зфышл писал(а):Хочу узнать мнение знатоков,стоит ли собирать данную схему
Вам дали много уже дельных и умных советов,я многих поддерживаю .По мне и триодное и пентодное включение нормально ,последнее время склоняюсь к UL.И опять же какая ас,от неё и плясать...

А табличка откуда ?

Phlanger · #30

сдаётца мне, что из "в общем" довольно приличного источника, из Вестника Ары. Но уточнять лениво
2Ri/Rа-а=-5 умиляют несказАнно. Как и многое другое

Мне почему-то помнились выходные лампы в пентоде и отсутствие драйверов.

первая версия, ~1947-й, была таки с триодным выхлопом. Следующая, ~1951-й, уже с пентодным.
Отечественные кулябины одно время были склонны называть "схемой Вильямсона" что попало, имеющее фазоинвертер с разделённой нагрузкой. В то время как главная фишка именно то, что после оного

SergPhil · #31

FERROGRAF писал(а): Ламповую технику я слушаю регулярно - иногда очень неплохо , но недостатков столько что тему ламп для себя закрыл

А я наоборот. Транзисторных наслушался всяких и вопрос для себя решил.

Eats · #32

Phlanger писал(а):сдаётца мне, что из "в общем" довольно приличного источника, из Вестника Ары.

А мне сдаётся, что это в лучшем случае перепечатка из него. Не было в Вестнике такого шрифта, каким набран заголовок. Хотя сейчас глянул, похоже, в оригинале тоже было -5.

Кто и что имел ввиду под знаком дефиса, сейчас уже сложно восстановить... 6П9С тоже заметили только после выхода всего тиража. А уж про мелкую грамматику я и вообще молчу.

Igord · #33

А чем так хорош фазоинвертор с разделенной нагрузкой?

Eats · #34

1. Экономией одной лампы.
2. Ненадобностью мотать N-ное количество тысяч витков тонкого провода.

Igord · #35

В общем только экономические выгоды и не более того. А я уж думал, вдруг упустил что то важное в этом вопросе, никогда не мог понять людей применяющих такой фазоинвертор в своих конструкциях. В наше время экономия ламп не первостепенный вопрос.

JAS · #36

Igord писал(а):А чем так хорош фазоинвертор с разделенной нагрузкой?

А он хорош в связке с первым каскадом, как у Вильямсона: не надо лишнего разделительного конденсатора - связь непосредственная. И при малых уровнях сигнала сдвиг фаз почти идеален в широкой полосе частот, сигнал усиливается уже потом драйвером (мощным и линейным) для согласования с оконечными лампами, в смысле прокачки их входной динамической ёмкости ну и собственно получения большого напряжения возбуждения сеток.

Igord · #37

Рассмотрение в связке с другими каскадами, это уже более широкий вгляд на проблему, но если остановиться на задаче получения двух противофазных напряжений, то преимущества как то не очевидны для меня. Признаюсь, в те времена когда я собирал свой ламповый PP усилитель, я забраковал такой фазоинвертор сразу же, его кривизна видна даже на осциллографе не вооруженным глазом. Уж очень легкая нагрузка ему нужна.

Pingvinu · #38

mvlab писал(а):А табличка откуда ?

Вестник №2 стр 31

Phlanger · #39

никогда не мог понять

"если вам что-то непонятно - прочтите какую-нибудь книгу"
http://phlanger.narod.ru/jpg/phaseinv.djvu

Eats · #40

Pingvinu писал(а):Вестник №2 стр 31

Я имел ввиду оригинал, вышедший при Белканове. Он принципиально не пользовал такой шрифт. А в таблице у него была графа "Особые замечания", пропавшая в посмертном издании.

JAS · #41

Igord писал(а):Рассмотрение в связке с другими каскадами, это уже более широкий вгляд на проблему

В реальных условиях только так и бывает! Мы же не дилетанты...

Igord писал(а):преимущества как то не очевидны для меня, я забраковал такой фазоинвертор сразу же, его кривизна видна даже на осциллографе не вооруженным глазом. Уж очень легкая нагрузка ему нужна.

Дима вам предложил изучить статью Никиты Трошкина (кстати, только что с ним встречался у себя в Красноармейске!), где случай применения именно такого ФИ в УНЧ Вильямсона особо подчёркнут - двойной триод с непосредственной связью и нагружен на драйверные каскады, всё логично и просто! Почитайте внимательно, вопросы и отпадут... Тем более, что в той статье есть с чем сравнить и сделать выбор ФИ на любой вкус и кошелёк.Успехов!

Igord · #42

Все вестники АРА есть в наличии в бумажном еще виде. Да и в статье вышеозвученой, не вижу ни одного плюса, кроме того, что каскады связаны без использования разделительного конденсатора.

JAS · #43

Igord писал(а):не вижу ни одного плюса

А нет идеальных ФИ - у всех свои минусы и плюсы!
Кстати, какой лучший по-вашему!?

Igord · #44

Из тех, что я имел возможность протестировать, я выбрал дифкаскад с источником тока в "хвосте". Трансформаторный вариант не было возможности в руках повертеть.

JAS · #45

Ну это тоже не айс... Делал в длинном хвосте ИТ на полевиках, на пентодах, подавал аж -200В на резистор в катодах...Потом с этим ФИ закончил эксперименты.

Igord · #46

А на ваш взгляд, какой из вариантов ближе всего к АЙС?

ингвар · #47

теоретически навено все таки на трансформаторе ФИ но все упирается в качество оного

JAS · #48

Igord писал(а):А на ваш взгляд, какой из вариантов ближе всего к АЙС?

А тот, про который в моей теме про усилитель на RCA829. Или в моём усилителе "на постоянную носку" на 6С4С. Есть разные ФИ, но рассматривать надо их не обособленно, а в совокупности с соседними каскадами, как единое целое, концептуально.
Ведь иногда минус на минус даёт плюс!

Pingvinu · #49

JAS писал(а):Ведь иногда минус на минус даёт плюс!

+
Как верно подмечено!

Igord · #50

Спасибо коллеги за высказанные мнения, в общем без субъективизьма никак