Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Просто супер джазик, надо купить винил.

kap писал(а): А когда услышал на них вот это:
[youtube][/youtube]
Их спасла только решетка в окне

Тему про эстонию симфонию так засрали колонками что жутко...

подскажите , пожалуйста, можно ли в Симфонии 003 блок УНЧ заменить электролитические конденсаторы 0,047мкФ на другие -керамические, пропиленовые ?

0,047 МКФ на симфонии электролитические ? Забавно не встречал . А схема у вас есть ? А то не видно что там у вас ...

Ла 59 ровно об этом я сделал сообщение,но его почему то удалили.

Черт никто ни чего не удалял.Этот вопрос был и в другой теме.

Привет всем!

Досталась мне по случаю древняя потрепанная Виктория-003, без деревяного корпуса, половина ламп нету.
Включил в коридоре с опаской и спрятался за дверью - электролиты древние же , а вдруг как е...!
Но ничего, прогрелась, и даже УНЧ заработал! Вот делали раньше технику - на века!
Теперь надо бы перенести его на пристойное шасси, выбросив все лишнее и обновив старые детальки.
И тут случайно натыкаюсь на такое эссе от неизвестного автора:

Идеальный звук от 6П3С

Я теперь знаю почему лампа 6П3С стала легендарной !!!
Если вы не слышали как звучит «тройка» в классическом тетродном включении — вы многое потеряли.
Звук объёмный, насыщенный. Плюйте на все нелинейные искажения. Звук завораживает.
Транзисторам и микросхемам далеко до такого звучания!

Вот она, в моём понимании, идеальная лампа для усилителя до 5вт.
Кстати, присутствует и знаменитое голубое свечение на стенках лампы. Чуть позже выложу фото.

Тот кто слышал как звучит 6П3С в классе А, не променяет её на другие лампы.
Да, у меня есть усилок на 6П14(15)П, до этого слушал 6Ф5П и 6П9.
Но там звук, хоть и «тёплый ламповый», но той объёмности нет. Звук «плоский» как на мои ощущения.

и призадумался. Хотя я вовсе не гонюсь за увеличением мощности (да и выходные трансы Симфонии вряд ли дадут больше),
но если этот автор прав насчет преимуществ звучания 6П3С над 6П14П, то может в самом деле стоит поменять на них?

Не стоит верить наслово чужим ушам. Надо понимать что результатом может стать потраченное впустую время и отсутствие разницы на ваш слух. Особеноо если сравнивать несчем. А я так понимаю вы хотите имеющийся УНЧ пустить на органы. Вобщем семь раз отмерь.

ИМХО про любую лампу в интернете можно найти примерно такие же восторженные отзывы. Ну и вопрос по применимости трансов Виктории в конкретной схеме на 6п3с. А то ведь может и трансы не совсем подходят и будет в результате не лучше. Надо же хорошо понимать что вы делаете и зачем. Учитывая что вы Викторию включали из-за двери, имеет смысл пока оставить её как есть и почитать теорию, да паралельно пробовать собирать самому с нуля. Тогда и понимание повится как оно работает и будет с чем сравнить полученный результат, когда УНЧ от виктории приведёте в порядок с уже имеющимися знаниями. Наверняка там режимы съехавшие по причине всё тех же электролитов, окислов и т.д.

Не стоит верить наслово чужим ушам.

Да, это я понимаю, вот поэтому я и обратился сюда за советом, чтобы убедиться или опровергнуть.
Что до опыта в сборке ламповых УНЧ, то он у меня есть, хотя и с большим перерывом, поскольку последнее время в основном транзисторными занимался.
Поэтому хотелось бы аргументированной конкретики по данному вопросу, чтобы сразу выбрать правильный путь - оставить 6П14, или менять на 6П3.
Может, кто-то уже переделывал Симфонию на 6П3С? Тогда было бы очень интересно послушать об этом опыте.
Или хотя бы убедительные теоретические соображения, почему это стоит (или не нужно) делать.

Кстати, у меня есть по крайней мере два соображения в пользу замены:
1. 6П3С мощнее, поэтому будучи используемой вместо 6П14П, будет работать в менее нагруженном тепловом режиме (в % от предельной мощности рассеивания).
2. Опять-таки, из-за повышенной мощности, при тех же отдаваемых 4 Ваттах она будет работать работать на более линейном участке ВАХ, что даст меньшие НЛИ.

В Симфонии УНЧ насколько помню не под 6п3с пределывают как правило, а доводят немного до удобоваримого нынче вида. Что-то врооде убирания рокот фильтра, и выставления режимов лампы, путём несильного изменения схемы. Спроектированно оно было с учётом потребностей и источников сигнала тех времён. Тоесть ни о каких 20-20000гц задача не стояла.

Ещё 6н2п меняли на 6н23п. Мистер Phlanger об этом писал помнится, сдаётся мне он что-то в этом соображает немного, но его больше нет здесь и сообщения потёрты.
А я так и не понял у вас Симфония или Виктория?

Конечно, Симфония 003, поправил свой ляп
Что до "Н"-ок, это гораздо проще, вынул-вставил, подобрал смещение если надо. Тем более 6Н23П многие одобряют.
А выбор 6П14/6П3 - это уже стратегический выбор, т.к. дырки в шасси будут разные, и тут бы не обмишулиться в выборе.
PS. За 20-20000 вовсе не гонюсь.

По 6п3с ничего не подскажу ибо сам не опытен

Ничего, народ скоро проснется, понасоветует с пол-ведра
Нашел кое-что, 1) , 2) но оно все так неоднозначно....

6П3С не плохая лампа,хотя многие предпочитают 6П6С.У меня есть усилитель однотактный на 6П3С и с учетом что в усилителе нет регуляторов тембров то эти лампы хорошо воспроизводят весь диапазон.Высокие частоты на этих лампах звучат звонче и ясно.Также есть усилитель на 6п14п двухтактный выход.Здесь же приходиться прибавлять нч и вч тембр для комфортного прослушивания.Переделывать унч Симфонии 003 не стоит,разве что вместо 6П14П поставить ЕЛ84.

Может, кто-то уже переделывал Симфонию на 6П3С?

Тупо вставить неполучится, режимы разные,
Качество переделки будет зависит от того кто переделывает
В конечном варианте это будет другой усилитель

Я бы оставил 6п14п ,сделал профилактику и подумал о корпусе . Если было бы в нетерпёж попробовать взял бы 6п6с (приколхозив переходники ,хоть на проводках,подстроив токи) они хоть по накалу менее прожорливы , и отзывы про них лестные ... Мне например и 6п14п хороши . Была Эстония стерео ,и промышленный УНЧ-10 слегка переделывал ...

Tofiq62 писал(а):6П3С не плохая лампа,хотя многие предпочитают 6П6С.У меня есть усилитель однотактный на 6П3С и с учетом что в усилителе нет регуляторов тембров то эти лампы хорошо воспроизводят весь диапазон.Высокие частоты на этих лампах звучат звонче и ясно.Также есть усилитель на 6п14п двухтактный выход.Здесь же приходиться прибавлять нч и вч тембр для комфортного прослушивания.

и

Tofiq62 писал(а):Переделывать унч Симфонии 003 не стоит

Так сами себе противоречите

Атос писал(а):Тупо вставить неполучится, режимы разные,

Режимы выбираются смещением. Или вы о чем?

la59 писал(а):... Мне например и 6п14п хороши...

Это может из-за того, что вы 6П3С не слушали?

С 6П3С похоже, уже разобрались

1. Но может господа знатоки смогут объяснить особенности БП от "Симфонии"?
Вот его родная схема:



Тут столько наворочено... особенно непонятны хитрые дроссели - зачем в них отводы?
Да вообще сложный этот БП.

2. Поэтому при модернизации "Симфонии" хотелось бы упростить этот мудреный БП.
Один человек уже упростил его до такого -



Но вы присмотритесь к номиналу конденсатора С6 - 2200 мкФ!!!
Понятно, что с такой гигантской емкостью можно задавить все пульсации без всяких там дросселей.
Но если кто-то хоть раз видел, как взрываются высоковольтные электролиты даже на 20 мкФ,
тот легко поймет, что 2200 мкФ x 400 Вольт - это не конденсатор!... это настоящая РГД-5
Потому что накапливает в себе 350 Джоулей!!!

Отсюда вопрос: так ли уж нужны здесь эти 2200 мкФ? Может, и 220 хватит, чтобы задавить пульсации?

С6 - 20,0! Где вы там нашли 2200 мкФ?

Dipol писал(а):Один человек уже упростил его до такого -

Другой еще лучше сделал

А чем дроссель то не устраивает?

Собственно тема уже переходит в другое русло, создание унч, думаю вам примерно сюда http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=2&t=15690

Mika писал(а):С6 - 20,0! Где вы там нашли 2200 мкФ?

В "модернизированной" схеме С6 действительно 2200мкФ.

Dipol писал(а):Но вы присмотритесь к номиналу конденсатора С6 - 2200 мкФ!!!
Понятно, что с такой гигантской емкостью можно задавить все пульсации без всяких там дросселей.

Пульсации по напряжению задавит. По току - нет. Будут импульсы тока для дозаряда этого мегаконденсатора.
Еще непонятно, как диоды выдержат первоначальную зарядку.
Плюс этот кондер даже через день простоя усилителя сможет долбануть (разрядных резисторов на схеме нет).

В чем заключается мое противоречие?

Dipol
Прислушайтесь к совету усовершенствованной схемы Mika он знает что советовать . Бедная Симфония , и где же Фленжер ... Простая классическая схема выпрямителя с разъёмом на выходе .В которой стоят два дросселя для двух каналов и применены дополнительные цепи в накале для уменьшения фона . Подача постоянного потенциала в цепь накала для снижения фона ,и похоже питание первой лампы постоянным током . Высококачественный блок питания .А вы про упрощения какие то для детей увидевших 6п3с в первый раз . И сразу надо показать Советским разработчикам Симфонии как они были не правы , что не посоветовались с вами .

Конечно на современной элементной базе этот блок питания можно упростить.Столько конденсаторов уже не понадобится,потому что на сегодняшний день спокойно можно поставить пару конденсаторов 330мкф на 400 вольт.Дросселя я бы не исключал бы из схемы так как они эффективно сглаживают пульсации.

Тофик,уважаемы,я удивлюсь вашим умозаключения....Не опускайтесь до уровня диполя-упростителя

Ремор это в принципе можно сделать в смысле упростить,но понятное дело зачем.

Ага...обязательно плёнкой вима шунтировать,,быстрые диоды и все выходные напряжения в кучу без развязывающих RC-фильтров.Вы видели в живую габариты электролита 2200,0 на 400в?,
Потом диполь настрочит тему"памагите,симфонию отпрофилачил по кругу.....стала пердеть свистеть мычать"
..................................................................................................................

Дохтора уволили ,пациенты обрадовались и оживились,нянек зовут

5a200 писал(а):А чем дроссель то не устраивает?

Дроссель не устраивает ничем. Лишний моточный узел - либо просчет конструктора, либо отсутствие у него конденсаторов достаточной емкости, поэтому он просто был вынужден идти на такой компромисс.
В данном случае - второе.

Alexmax писал(а):Пульсации по напряжению задавит. По току - нет. Будут импульсы тока для дозаряда этого мегаконденсатора.
Еще непонятно, как диоды выдержат первоначальную зарядку.

Импульсы дозаряда у мегаконденсатора по величине будут точно такие, как у обычного, потому что они зависят не от емкости, а от приведенного сопротивления обмотки трансофрматора. Просто первоначальный заряд будет иметь большее число импульсов и продлится дольше, только и всего, поэтому для диодов ничего не изменится.

Alexmax писал(а):Плюс этот кондер даже через день простоя усилителя сможет долбануть (разрядных резисторов на схеме нет).

Это да. А какая проблема установить копеечный разрядный резистор?

Tofiq62 писал(а):В чем заключается мое противоречие?

Ну как же! Вы так вкусно расхваливали 6П3С, а в итоге посоветовали не переделывать УНЧ

Ремор писал(а):Вы видели в живую габариты электролита 2200,0 на 400в?,
Потом диполь настрочит тему"памагите,симфонию отпрофилачил по кругу.....стала пердеть свистеть мычать"

А вы вживую БП от Симфонии?
И не передергивайте, пожалуйста - я предложил установить не 2200 мкФ, а всего лишь 220.

И вообще, господа хорошие, которые так радеют за родной блок питания - вы его вживую видели, в руках держали?
Он со своими гирляндами кондесаторов и дросселями занимает больше места, чем плата УНЧ - нафига мне такая "радость"?
(про вес вообще молчу).
Конечно, советские разработчики не имели тогда таких возможностей по конденсаторам (как мы сейчас) и смогли установить всего по 50 мкФ, поэтому пришлось для получения примлемой величины пульсаций дополнить БП дросселями - это был вынужденный компромисс.
Но мы-то можем сейчас установить практическую любую большую емкость, и тем самым избавиться от дросселей и множества дополнительных конденсаторов.

Phlaaaaaaaaaaaaaaaaaangeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А по существу, я же говорю это не имеет отношения к Симфонии 003. Хорош захламлять тему. Перейдите уже в раздел самоделок

Ну хорошо, перейду. Но сначала вопрос чисто по нашей Симфонии.
Если кто прогонял ее родной УНЧ по частотам - какую полосу он реально выдает на нагрузке?

Паспортную полосу знаю, 40 - 16000, но возможно, это ограничение связано с УКВ блоком, и реальная полоса по УНЧ окажется шире (это предположение).

Была вот такая http://rw6ase.narod.ru/00/rl_l/estonija_st.html продал (жалею теперь ) . Измерял завал начинался с 10-12 кгц, 15кгц где то вполовину от 1кгц .Но я не менял тогда электролитов совсем там К 50-12 в схеме стояли (работало ) .И тембра примерно посередине при измерении . Вроде Пришелец ещё писал кажется в своей теме что тембра сделаны на уменьшение ,т е на максимуме частотка линейна поднять нельзя можно только убрать . Очень огорчились друзья что я продал Эстонию эту с колонками , нравился всем звук .

la59 писал(а):Была вот такая http://rw6ase.narod.ru/00/rl_l/estonija_st.html продал (жалею теперь ) .
Измерял завал начинался с 10-12 кгц, 15кгц где то вполовину от 1кгц .
Но я не менял тогда электролитов совсем там К 50-12 в схеме стояли (работало ).

Жуть как мало Это же получается гораздо меньше, чем даже по паспорту.
Электролиты в этом УНЧ не используются, поэтому влиять на частоты не могли.
Чем же тогда объяснить, что у вас было так мало по ВЧ? Может, переключатель тембра стоял в состоянии "Речь"?

Dipol
Забавно однака ...я первый однотакт на 6п3с собрал в году 76 м , речь говорите ... И почему мало для меня хватает и 15000 я не слышу уже совсем с генератора на любой мощности ,накручивай хоть пищалки сожги . Это молодые и женщины хорошо слышат .И ещё, там нет почти ни чего в музыкальном сигнале на 20000 гц .Для лампы это не криминал . Послушайте и решите .

Учитывайте

la59 писал(а):тембра примерно посередине при измерении .

la59 писал(а):тембра сделаны на уменьшение ,т е на максимуме частотка линейна поднять нельзя можно только убрать .

la59 писал(а):Dipol
Забавно однака ...я первый однотакт на 6п3с собрал в году 76 м , речь говорите ... ....
.И ещё, там нет почти ни чего в музыкальном сигнале на 20000 гц .Для лампы это не криминал . Послушайте и решите .

Ну а я собрал лет на 5 раньше - и что, щас начнем меряться, кто, что и когда собрал? Я лишь спросил, какая реальная полоса, и тут на тебе, понеслась...
Как тут не вспомнить анекдот об американском, израильском и русском форуме - ну прямо в точку!

Зато уважаемый 5a200 попал в самую тютеньку -

5a200 писал(а):Учитывайте

la59 писал(а):тембра примерно посередине при измерении .

la59 писал(а):тембра сделаны на уменьшение ,т е на максимуме частотка линейна поднять нельзя можно только убрать .

А вам, la59, который "первый однотакт на 6п3с собрал в году 76 м" (т.е. типа крутой знаток), не стыдно было так лопухнуться?
Т.е. произвести измерения полосы при положении регулятора ВЧ, заведомо срезающим высокие частоты?
" речь говорите ... " -да-да!

Вижу, полосу толком так никто и не мерял.
Только не надо мне опять заливать, что "ухо высокие не слышит" и т.д. - почитайте лучше анекдот про форумы.

Да ни разу не крутой , просто пишу что знаю ,чего не знаю не пишу , но вопросы выдают в вас пацана который аудио мурзилок начитался . А полосу пропускания принято вообще то проверять при средних положениях регуляторов тембра . Но похоже Эстонию тогда почему то сделали так . Счастливо

la59 писал(а): А полосу пропускания принято вообще то проверять при средних положениях регуляторов тембра.
Но похоже Эстонию тогда почему то сделали так . Счастливо

Принято вообще-то сначала осмысливать написанное.
В данном случае рекомендация "проверять при средних положениях регуляторов тембра" относилась только к т.н. "симметричным" темброблокам, т.е. к тем, у кого АЧХ в среднем положении практически горизонтальная. Но вы и так уже это поняли.
И вам всего наилучшего!

PS. А насчет кого выдают мои вопросы... ну да, если не удается ответить на вопрос, надо же меня обвинить в чем-нибудь, пусть даже придуманном.
Чисто русский форум! Но я уже давно привык к этому, ничего тут не поделаешь.

Ребяты, вы фаллометрией не увлекаетесь?

Dipol
Удачи на не русском форуме ...Но сначала хоть какую книжку прочитать не мешало ,что бы хоть там задавать адекватные вопросы .

Dipol писал(а):

la59 писал(а): А полосу пропускания принято вообще то проверять при средних положениях регуляторов тембра.
Но похоже Эстонию тогда почему то сделали так . Счастливо

Принято вообще-то сначала осмысливать написанное.
В данном случае рекомендация "проверять при средних положениях регуляторов тембра" относилась только к т.н. "симметричным" темброблокам, т.е. к тем, у кого АЧХ в среднем положении практически горизонтальная. Но вы и так уже это поняли.
И вам всего наилучшего!

PS. А насчет кого выдают мои вопросы... ну да, если не удается ответить на вопрос, надо же меня обвинить в чем-нибудь, пусть даже придуманном.
Чисто русский форум! Но я уже давно привык к этому, ничего тут не поделаешь.

Dipol,вам пагаварийть как всегда захотелось и поведать о надписях на заборах.
Кому надо измерить, тот делает сам и ни кого не спрашивает.
Кому хочется услышать желаемое и ласкаемое своё самолюбие,тот поверит любым доводам и потом как попугай будет пересказывать на других форумах ....
Конечно всегда хочется,чтобы это сделали другие,потому-что у самого нет ни приборов ни навыков и ещё с амбициями "всезнающего как" пытаются учить и доказывать ...
Вам никто ничем не обязан.Одно дело вести диалог с технически грамонтным.Я например, почитав ваши афоризмы ,понял что это бред и полное непонимание предмета....Так,верхов набрались,шастая по форумам,а сути и причины не знаете и не желаете знать.

По верхам и афоризмы? Пожалуйста, поясните, где я спросил так, чтобы можно было уличить меня в некомпетентности?
Мне в самом деле хочется это знать, если что не так, я приму это во внимание. А иначе пока получаются голословные обвинения.

Поясняю:вы совершенно некомпетентны в типах фильтра для питателя и продвигаете реально глупые школярские идеи,узнав где-то от точно таких же незнаек.Чтобы быть компетентным ,нужно понять как работают элементы схемы и как делается их расчёт.Вы хотите чтобы вам подали азы из пары сообщений.Мил человек,так не бывает,из детсада сразу в 10класс
Зачем вам пересказывать,то ,что есть в книгах?Читайте сами.Там нет ни одной китайской буквы.
Если не понимаете,что написано в этих книгах,значит читайте сначала радиобуквари.
Если вам неоднократно талдычат" остановись,задумайся,не делай,не неси пургу,иди поучись...." нужно прислушаться и серьёзно принять во внимание,а не выглядеть очередным"обиженным и непонятым" и пытаться упорно доказать свою надустость пустоты

Поясняю:вы совершенно екомпетентны в типах фильтра для питателя и продвигаете реально глупые школярские идеи,узнав где-то от точно таких же незнаек....

Я опять искренне теряюсь в догадках, потому что вы снова выдвигаете бездоказательные голословные обвинения
Зачем вы это делаете - чтобы оскорбить, спровоцировать на ответное оскорбление или для чего?
Если это не так (надеюсь, что не так) - то будьте добры, покажите конкретно то место в моих высказываниях, где я был неправ.
(с) Какие ваши доказательства?

Ну ка поподробнее где я вас чем то оскорбил и обозвал....Послали в библиотеку,и конечно заявление в гаатский суд.
Что можно сказать про вашу компетентность?Вам уже всё объяснили и вы были должны понять....
Когда есть повод побеседовать именно о деле на техническую тему, "рыбак рыбака видит издалека",но вот вы с эту компанию явно не в хожи..С вами можно говорить о чём угодно,по теме всё-равно поверите всему чему скажут и будете нести свою околотехническую ахинею.
Обижаться нужно только на самого себя,что вас не поняли и не научили.
Конкректно: если продвигаете свою теорию"электролитного примитизма",докажите это не на словах "я там слышал,вот говорят,утверждают что лучше....."
Понимаете ли,у меня советское техническое образование.В технических вопросах научен и привык верить исключительно приборам и расчётам\цифрам,а не радостным воплям после прочтения с заборов .Приведите сравнительный расчёт фильтра на RC цепи и LC на "чудном" по вашему дросселе.
Вперёд,уважаемый....Ждёмс результатов рассчётов.
Можете меня минусать за "умность" и тролливодство.Мне лично это до лампочки.

p\s. Для вас наверно будет сложно производить арифметические действия.
Возьмите дроссель-пару электролитов,пару резисторов для нагрузки и гляньте\сравните по осциллографу эффективность своего С и заводского п-образного LC фильтров...
Знаете о таком приборе,имеете его,применяете ?

Ваш оскорбительный тон состоит в том, что не зная моих знаний (которыми я не кичусь), вы навешиваете на меня ярлык неуча - разве это не оскорбительно?
И вместо конкретных деловых разговоров переходите на личности, вызвышая себя - ну как же, советское образование!
Т.е опять пошло меряние фаллосами. Мне не хочется переходить на это, но раз вы уж перешли на эту тему, то придется и мне умерить ваш образователный пыл: у меня тоже советское высшее образование, кафедры - РПУ, передатчиков, АФУ, телевидения, фильтров (!),.... УНЧ и акустики - на нем и защитил диплом на отлично.
Расчеты тогда делались по таблице Брадиса и логарифмических линейках - калькуляторов, тем более компьютеров, тогда не было.
Причем учился не за сало и бабки (как многие сейчас, лишь бы получить корочку), а из интереса, из за которого и поступил в этом вуз, и по этим предметам имел отличные оценки.
Усилителей и передатчиков - сначала ламповых, потом транзисторных - собрал немерянное количество, но это все в молодые годы.
Но у меня нет привычки, придя на форум, кичиться своими образованием и достижениями, и я задаю простые вопросы (на которые мало кто смог ответить, да и то не на все).
Вы же, как вижу, обойтись без этого не можете и вынуждаете меня к этому же.
Вам всего этого мало, и вы хотите, чтобы я рассчитал простейший однозвенный LC-фильтр?
Это вообще детские забавы в песочнице, но раз вы без этого не можете, давайте емкость и индуктивность, и хотя многое забылось, не каждый же день этим занимаюсь, рассчитаю.
Альтернативный вариант: прекратить заниматься херней и перейти к делу.

Короче, мне некогда ждать, когда вы там снизойдете.
Вот вам мой расчет коэффициента сглаживания пульсация однозвенного Г-образного LC-фильтра при частоте пульсаций 100 Гц (т.е. при 2-х полупериодном выпрямлении):

Скажем, у меня есть дроссель с индуктивностью 10 Г, и я хочу получить коэффициент сглаживания 100.
Тогда необходимая емкость в фильтре равна около 51 мкФ.

Хотите - проверяйте, хотите - нет, мне лично уже похер, потому что вы меня уже достали своим бахвальством и пи...ством не по делу.
Судя по всему, в сами ни хера не знаете, но обвиняете в этом других.
Поэтому: у меня на вас бисер закончился, ухожу из этой бесполезной ветки навсегда.

PS.

Ремор писал(а):\сравните по осциллографу ..... Знаете о таком приборе,имеете его,применяете ?

Осциилограф... да-да. Деточка, да я их сам делал еще на 5ЛО38! Короче, вы поняли, где ваше место.


==================================================
Dipol - за замаскированный мат в сообщениях на форуме бан на неделю. RV3DOI

Dipol писал(а):....то будьте добры, покажите конкретно то место в моих высказываниях, где я был неправ.....

Без проблем, далеко ходить не надо.
Вы не понимаете как работает LC фильтр
и чем отличаются пульсации напряжения от пульсаций тока

Dipol писал(а):

5a200 писал(а):А чем дроссель то не устраивает?

Дроссель не устраивает ничем. Лишний моточный узел - либо просчет конструктора, либо отсутствие у него конденсаторов достаточной емкости, поэтому он просто был вынужден идти на такой компромисс.
В данном случае - второе.

Alexmax писал(а):Плюс этот кондер даже через день простоя усилителя сможет долбануть (разрядных резисторов на схеме нет).

Это да. А какая проблема установить копеечный разрядный резистор?
........
Конечно, советские разработчики не имели тогда таких возможностей по конденсаторам (как мы сейчас) и смогли установить всего по 50 мкФ, поэтому пришлось для получения примлемой величины пульсаций дополнить БП дросселями - это был вынужденный компромисс.
Но мы-то можем сейчас установить практическую любую большую емкость, и тем самым избавиться от дросселей и множества дополнительных конденсаторов.

Dipol писал(а):Тут столько наворочено... особенно непонятны хитрые дроссели - зачем в них отводы?
Да вообще сложный этот БП.

2. Поэтому при модернизации "Симфонии" хотелось бы упростить этот мудреный БП.
Один человек уже упростил его до такого -

Но вы присмотритесь к номиналу конденсатора С6 - 2200 мкФ!!!
Понятно, что с такой гигантской емкостью можно задавить все пульсации без всяких там дросселей.

Диполь похоже все заборы осмотрел,а своих фактов так не предоставил.Ну да,на заборах формулы не рисуют.
Ну и ладно,повеселил народ .Диполь-бисер,диполь-бисер...забавно
Очередной обиженный провокатор....
Куда админ смотрит?Почему не остепенит этого лоха-подстрекателя?

Нет но такие вопросы с высшим образованием не задают . Даже если и делают УМ для ВЧ передатчиков . Например вместо 6П3С ни как не полезет другая более мощная лампа просто так .... А здесь ультралинейный вых транс , токи ламп под 6п14п другие можно но не нужно переделывать просто перепайкой , что я и написал . Лучше собрать другой усилитель . Да и 6п14п не плохи в исходнике если всё правильно .

Dipol писал(а):2. Поэтому при модернизации "Симфонии" хотелось бы упростить этот мудреный БП.
Один человек уже упростил его до такого -



Но вы присмотритесь к номиналу конденсатора С6 - 2200 мкФ!!!
Понятно, что с такой гигантской емкостью можно задавить все пульсации без всяких там дросселей.
Но если кто-то хоть раз видел, как взрываются высоковольтные электролиты даже на 20 мкФ,
тот легко поймет, что 2200 мкФ x 400 Вольт - это не конденсатор!... это настоящая РГД-5
Потому что накапливает в себе 350 Джоулей!!!

Отсюда вопрос: так ли уж нужны здесь эти 2200 мкФ? Может, и 220 хватит, чтобы задавить пульсации?

Можно я отвечу чтоб тем, кто начитавшись мурзилок забыл физику из средней школы было понятно. Без формул и вычислений.

Из предложенной схемы видно что ток заряда фильтрующего конденсатора ни чем не ограничен, а при такой емкости он будет очень значительный[в момент включения практически кз] и предохранитель по первичке просто сгорит. Если номинал предохранителя увеличить чтоб не горел, то тогда роль предохранителя будет играть вторичка на фильтрующий кондер, которая не выдержит такие пусковые токи. И даже уменьшив кондер до 220мкф придется увеличивать номинал предохранителя, чтоб он не сгорал, но в этом случае он не будет выполнять свою роль- когда вдруг в схеме появится неисправность которая вызовет перегрузку транса- он может просто загореться от перегрева .
Т.е. в любом случае пострадает надежность БП. Ну это если по простому, не вдаваясь какие пульсации там....
Инженеры то не дураки были, и в аппаратуру раньше не закладывали запланированное устаревание. Делали на года!