IVS писал(а):- писал(а): …. Но мой последний пост, адресованный Вам, был проигнорирован. Я каг бэ жду ответа...
Это про то, чем плох этот 4/1, штоле?
Я же выше про это уже много говорил!
Говорили? Что-то я не заметил:
1) "Странно, если вы "эту версию" живьем не не видели, откуда вам известно, что там стояло? В предыдущих версиях стояло по 2 шт 818 и 2 шт 819, но включены оне были не параллельно, а последовательно... Это не давало никакого прироста мощности или надежности, а просто позволяло использовать указанные транзисторы при заданном напряжении питания, но не спасало от грубой инженерной ошибки конструкторов - дохли оне быстро и логично!
А тут как?"
2) "Да, пожалуй, это и есть самое интересное!
И странно, еще несколько месяцев тому назад, схемы там не было (этой, по крайней мре)!
Но появилась практически никому неизвестная, явно "переходной" модели, при том, что усь показан конечной модели, с кучей 864/865, т.е. приведенной схеме не соответствующий!
Другими словами, доказательства реального существования разыскиваемого вами уся пока отсутствуют."
3) "В К-068 – да, было (только никакого отношения к "супер А" это не имеет и транс там далек от "500-600 Вт"). А вот в К-048 (на 4-х транзисторах) транс именно мощный, но там никакого "27 В и 56 В" ни разу не видел! Одно там напряжение, - после выпрямления и сглаживания – именно порядка ±56 В без нагрузки… (были версии с отводами, но разница в несколько вольт и отводы эти не использовались одновременно)
Вот вам фото первого и второго."
4) "Потому, что оне тупо включены последовательно! 818/19 в одну харю 112 В не выдержит, вот всю напругу и распределили меж двумя, но БП и "супер А" тут не причем..."
5) "Не понятно изложено... У вас схемы с разных сайтов, но одинаковые или вы уже сами дивайсы там где-то обнаружили?
А транзисторов на схеме в "музее" далеко не два! Я тоже облажался, но потому, что у меня была несколько иначе начертанная схема, а глядя на эту просто лоханулся... Это как раз та, о 16-ти транзисторах.
Второй раз говорю, больше не буду...
"
6) "Вы сильно удивитесь, но у меня есть оба, и с одним трансом, но о 4-х транзюках и с двумя трансами, но о 16-ти...
А вот компоновки, о которой вопрошает ТС я не видел (2 транса и 4 транзюка)...
"
7) "Трудно ее обсуждать… Мнения разделились даже по поводу надежности – кто-то нахваливает, а мне последние лет 10…15 они в живом виде вообще не попадаются.
И сложно понять логику его разработчиков. Зачем, например, номинально 100-ваттному усилку задирать питалово до 110…120 В, если в родном отечестве даже не было комплементарной пары выходников, рассчитанной на такой вольтаж? При таком напряжении он может выдать не менее 250 Вт на 4 Ом и не менее 150 на 8 Ом нагрузки…
Проблему вольтажа решили, включив 818/19 последовательно, но осталась проблемы тока, и мощности. Первый в этой последовательной цепи может в пике достигать 12…15 А (напомню, 818/19 рассчитаны на 10 А макс., и к этому "максу" лучше не приближаться). Со второй вообще сложно, особенно если вспомнить, что нагрузка усилителя в реальных условиях эксплуатации отнюдь не активное сопротивление (читай С.Агеева в Радио 1999/10,11,12 и т.д.)… А уж эксплуатация транзисторов при одновременном совпадении двух и более предельных режимов есть инженерная безграмотность.
Надо отметить, что последовательное включение практиковалось и на западе, но, преимущественно, в эстрадных усилках, т.е. там, где требовались реально большие мощности, а транзисторы не держали требуемые для этого напряжения. А для решения проблемы тока навешивали по несколько таких последовательных пар параллельно.
В Корвете же понадеялись только на токовую защиту. И никакого качества эти "этажерки", естественно, не добавляли, а усложнение схемы ВК неизбежно ухудшало его надежность и ремонтопригодность… Не о качестве они думали, а лишь о том, чтобы усилок не сгорел при первом же пике сигнала, а дотянул хотя бы до 10-го (но на 11-ом, когда защита "проспит" сдвиг фаз между током и напряжением, он все равно сгорит)…
Именно поэтому параллельное включение более высоковольтных (и высокочастотных) 864/65 выглядит и проще и логичнее! Тут, правда, разработчики ударились в другую крайность – налепили в параллель аж по 8 транзисторов на плечо! Но это уже другая история…"
8) "А там, где никакой "ссср-ы" никогда и не было, т.е. на остальных 5/6 частях суши"
9) "А меня вот даты заинтересовали! "В середине 80-х" это когда конкретно?
Дело в том, что я долго не мог понять, чем хотя бы эти две общеизвестные модели отличаются в названиях. Одно время пришел к выводу, что "Корвет УМ-048С" (по данным "музея" - 1986 г.) это то, что о 4-х транзисторах и одном трансе, а "Корвет 100УМ-048С"(по данным "музея" 1988 г.) это то, что уже о 16-ти и 2-х…
Да не тут то было! Не так давно попался 100УМ-048С (1989 г.) целиком и полностью соответствующий первому варианту. Стройная система рассыпалась в пух…- когда начали и когда закончили выпуск первых, а когда вторых? Или их параллельно выпускали (два разных усилка под одним названием)?
Теперь говорят еще и о третьей версии того же 048, которую вообще мало, кто видел…
Неужели ни один до наших дней не дожил?"
10) "Дык в том-то весь и фокус, что "25АС109 и 25АС309" это одно и тоже по внутренностям, просто ГОСТ-ы поменялись и АС першего классу передвинули в третий (туда ей и дорога)!
С Корветами все наоборот, название одно и то же, а внутренности сильно разные!
А насчет "завод - изготовитель оставляет за собой право внесения изменений в схему...", дык это сплошь и рядом встречалось и "за бугром" тоже! Но не до такой же степени! Наоборот, когда наработки рационализаторов начинают превышать некую критическую массу, аппарату присваивают новое название. Новая модель, дескать, вышла, - спешить видеть! (слушать и покупать)...
Тут же уникальная ситуевина, нигде и никогда такого больше не случалось... (а с учетом, что, вероятно, был еще и третий вариант - просто феноменально)."
11) "Да, был! Но один единственный раз, все остальные случаи знаю постфактум (когда приносили уже спаленный усь и клялись, шо "ничего такого" с ним не делали)...
Я как-то, лет 6 тому назад, объявление дал, шо скупаю, мол, усилки Корвет 048, которые 4/1. Исправность не оговаривал, но потащили их ко мне только дохлыми.
Один (!) живой попался и я его послушать решил! Жинка с кухни прибежала , с криком "что тут случилось"... (она с муз. образованием). Я потом, вооружившись кучей приличных приборов, пытался понять, а что, собссно, случилось-то...
Но это уже другая история
"
12) "Ну и куда (к чему) я "клоню"?
Впрочем, никаких звуковых карт, да и если б жинка и не прибежала... я бы сам убежал!
Это надо читать, как: "даже жинка прибежала"...
А при наличии правильных приборов можно многое увидеть, а подумав – и понять…
Тот приснопамятный Корвет, как оказалось, давал вспышки микровозбуждений (т.н. радиоимпульсы) в моменты коммутации плечь ВК. Это однозначно свидетельствует, что АЧХ коррекции не правильна, а ток покоя не оптимален (как его оптимизировать в этой "этажерке", я по сию пору не знаю)… Увидеть сие при наличии только циклопа затруднительно (или вообще невозможно).
В столь глубокоосной схеме, кроме "полюсов" и "нулей" на АЧХ были и "взбрыки", что однозначно приводило к ударному возбуждению схемы при коммутационных процессах ВК и, как следствие, к сильной интермодуляции на ВЧ.
Сейчас у меня есть такой же (выше говорил), но я его слушать ни за какие коврижки не стану… (все остальные переделал полностью, для чего и скупал)."
13) "Режущие ухи ВЧ. Даже не жесткие, а, скорее, жестокие! (шо, собсно, жинка и уловила)...
"Вычислить" такое поведение УМ можно, конечно, и по спектроанализатору (длинный непрерывный спектр гармоник даже на СЧ), но шоб воочию убедится и "без вариантов", я применяю фильтр режекторный от генера Г3-118. Оч. наглядно!"
14) "Для себя и переделываю… (но и заказы были). Только после переделки (точнее, перед ее началом) от исходного УМ остается лишь корпус с радиаторами и ТС (каковой, впрочем, тоже переноситься строго в центр аппарата). Все остальное делается с нуля. И, как выясняется, даже самая банальная схема, но со спаралелленными транзюками типа 8101/02 (без никаких "этажерок") на выхлопе звучит, хотя и плохо, но значительно лучше, прототипа.
А если не совсем "банальная", то уже можно говорить и о Хи-Фи…
Короче, что там не собери, хуже чем есть, никогда уже не будет…, а вероятность улучшения всегда есть! "
15) "Что вам сказать… Я такой Феникс и не видел, и не слышал (008-й, да попадался, но насколько 005-й отличается, не скажу)…
Рискну, однако, предположить, что с Фениксом-то фсе как раз нормально, а вот Корвет (4/1) в своем амплуа…
Ну и для саба он потому только и годидзе, шо если на него не подавать ВЧ, то как-то еще можно слушать… "
16) "Ну, дык была же тема про "отечественный уилитель", я там парочку упоминал… (но самый лучший, это, конечно, тот, что я сделаю "завтра", бо который сделал "вчера", уже не самый )
А поклонникам увесистости и основательности 048-х Корветов, рекомендую "вторую версию" (если только она действительно "вторая"), которая 16/2. Этот хотя бы "неубиваемый", а если там чутка подшаманить, то и слухать мона…"
17) "Вот же блин… Ну, не хотел я тут другие усилки обсуждать… Мне исходная тема интересна, а именно: существовала ли в реальности "третья версия 048-го", когда выпускалась, по какой схеме и т.п. Параметры, фотки, наконец …
А про Одиссей 021 я согласен поговорить, но в другой теме. И считать кол-во токовых зеркал и электролитов в цепи сигнала я не буду! Оперировать следует кол-вом нулей после (или до) запятой в техпараметрах и результатами АВХ-тестов, проведенных по всем правилам…
Кстати, насчет кондеров. Почему-то многие забывают, что даже 10, даже посредственных электролитов в слаботочных цепях это ничто по сравнению с парой пусть и крутых удифильских "банок" в питании, через которые прет весь выходной сигнал УМ с током >10 А!!!
Искажения разделительного кондера на входе УМ измерить еще никому не удалось (а многие, в т.ч. и ваш покорный слуга, пробовали), а вот выходные… Так шо раскажите эту "электролитическую страшилку" детишкам дошкольного возраста… Только поспешите, а то придет дядя Фленжер и опять покажет им мишерный пульт. Тогда они уже "незабаятца""
Вывод: два десятка сообщений и я не обнаружил конкретных доводов по поводу ужасности Корвета, одна вода. Особенно доставил №15: "Я Феникс не видел и не слышал, но рискну предположить, что с ним всё нормально, а Корвет в своём амплуа". Какое такое амплуа? Где чёткие доводы с описаниями и прочее? По фотографии сглаз снимаете?
Буду заниматься восстановлением 
Дык поаккуратнее надо с НольСорокВосьмым
..... А 8101 и 8102- это лучшие транзисторы СССР ( на 50 % по коллекторному току от 18-19-х))