Чем лучше задемпфировать корпуса АС?

Сообщение

neuphonic · #1

Последнее время встал вопрос о демпфировании корпусов, так-как собрался переделывать очередную акустику и хотелось бы выбрать оптимальный материал для этой процедуры. В основном использовал синтепон, но есть некоторые личности, которые утверждают о бессмысленности применения синтепона в качестве демпфера. Множество людей использует множество вариантов: синтепон, ватин, войлок, поролон, ватные матрацы(то есть вата, зашитая в марлю), некоторые даже додумываются оклеивать корпуса изнутри линолеумом мягкой стороной наружу. И исходя из этого я хотел бы узнать у людей, которые действительно пробовали, о действии и целесообразности того или иного материала, а так же как они его использовали, во сколько слоёв, по какому принципу располагали в просторах корпусов, в каком сочетании и т. д. Очень хотелось бы услышать мнение народа.

GeHHenA · #2

neuphonic
Смотрел в Грюндик 650 ветошь ложили в Перлесс 1120 минвата но она зараза колючая.В S-90 поролоном оклеивал,в S-30B как раз с синтепоном сделал.Тут про войлок говорили ещё да только думаю моль заведётся вот и не стал делать.

Дмитрийннн · #3

Демпфировать нужно только внизу и вверху акустики если корпус толстый,если тонкостенный то лучше автомобильной серой шумкой полностью с боковыми стенками.

GeHHenA · #4

Предлагаю опрос сделать.

JAS · #5

У Вас всё в общую кучу:
1. демпфирование корпусов (стенок)
2. заполнение поглотителем внутреннего объёма АС
Это совершенно разные задачи и, соответственно, применяются разные материалы и способы их реализации.
Когда разберётесь, что же вы хотите, а ещё лучше, поймёте, для чего вы это будете делать, тогда все вопросы отпадут.
Все перечисленные вами материалы пригодны (и более того, существуют ещё пару десятков, которые применяются с успехом), но обладают разными свойствами - в литературе по строительным материалам, по акустике их приводят. Это, если вы намерены серьёзно просчитать предполагаемый эффект от заполнения объёма АС каким-то количеством поглотителя (для чего это делается, надеюсь, вам известно!?).
У меня наилучший эффект достигался при нанесении Технониколя феном на внутренние поверхности стенок АС, проклеивания углов и стыков изнутри искусственным войлоком 5мм и заполнении объёма (количество определял экспериментально) Изовером.
Однажды внутренние поверхности АС типа Онкен оклеивал овечьими шкурами с длинной шерстью (полушубки списанные достались даром) - эффект поразительный!

Ы · #6

JAS +100500
Еще очень хорошо демпфирует увеличение толщины стенок до 40мм (два слоя ДСП)

Andreys · #7

JAS писал(а):У Вас всё в общую кучу:1. демпфирование корпусов (стенок)2. заполнение поглотителем внутреннего объёма АС

Совершенно верно. Некоторые путают вибродемпфирование стенок и поглотитель для демпфирования обьема. Про стоячие волны, резонансы и прочее вообще забывают. Стенки /если это вообще надо/ войлоком или профессиональной автошумкой. Обьем - неплотным валиком из синтепона.

JAS · #8

Ы писал(а):Еще очень хорошо демпфирует увеличение толщины стенок до 40мм (два слоя ДСП)

И желательно так: один слой 20мм ДСП, тонкий слой линолеума 5мм, один слой МДФ 20мм - у слоёного пирога декремент затухания наибольший (за счёт внутренних переотражений на границе раздела более плотных и менее плотных сред).

Andreys писал(а): Про стоячие волны, резонансы и прочее вообще забывают. Стенки /если это вообще надо/ войлоком или профессиональной автошумкой. Обьем - неплотным валиком из синтепона.

Про подбор объёма я уже сказал - настраивать надо!
На пальцах: если у вас ФИ, то количеством поглотителя надо добиться равенства по амплитуде обоих горбов на кривой импеданса.
Для других оформлений другие критерии - а у ТС всё в кучу...
Скока чего нада. Считать под конкретный вариант нада! И в формулу закладывать параметры конкретные (вата, синтепон разной плотности, ватин, изовер, минвата базальтовая и тд и тп).

Alexaund · #9

В таких вопросах лучше почитать умную книжку. Всё давно вполне доходчиво расписано. Если трудно с бумажным, в сети есть. Алдошина/Войшвилло.

Андрюша · #10

GeHHenA писал(а):Смотрел в Грюндик 650 ветошь ложили

тоже смотрел 650-е. это не ветошь, это искусственный войлок. поразился как они его так равномерно разлохматили по всему объёму...

neuphonic · #11

Всем спасибо за советы

Теперь я понял, что объём и стенки это разные вещи. Но почему же в основном все люди, которые дорабатывают акустику, не заполняют объём корпуса ни чем, а лишь отделывают стенки? В основном объём АС заполняют, когда АС ЗЯ, на ФИ и ПИ я если честно не встречал заполнения корпуса по объёму. В общем появилась мысль отделать стенки войлоком. Есть два варианта: войлок тонкошерстный толщиной 4 мм (белый), войлок грубошерстный толщиной 5 мм(обычного серого цвета). Какой из них будет предпочтительнее?
По объёму хочу заполнить синтепоном. Акустика Эстония 35АС-021. Как правильно его расположить по объёму, чтобы это всё хозяйство не мешало трубам ФИ? Есть мысль скатать два валика и прилепить один вниз корпуса, второй наверх, дабы оставить свободное пространство по середине корпуса, чтобы не мешать ФИ.
Допустим в оригинале стенки отделаны ватином толщиной 5 мм, по объёму абсолютно ничего и это не единственная акустика с таким решением. Неужели на предприятии не думали про заполнение объёма? Может его и не нужно делать? Всегда встречается что-то одно: или отделаны стенки и объём пуст, или стенки голые, а в объём запихивают ватную колбаску, подушку и прочее.

donex · #12

Не так давно подымалась тема про демпфирование для ув. объема
http://rt22.mybb3.ru/viewtopic.php?f=24&t=107
Стоит заморачиваться при малых ящиках, где Vas гараздо меньше внутреннего объема

также по ув.объема наполнением: http://donex-ua.narod.ru/indexphp/stati/235-damf.htm

neuphonic писал(а):Есть два варианта: войлок тонкошерстный толщиной 4 мм (белый), войлок грубошерстный толщиной 5 мм(обычного серого цвета). Какой из них будет предпочтительнее?
По объёму хочу заполнить синтепоном.

Для вибродемпфирования подходят жесткие материалы, грубый войлок. Синтепон верно -для ув. объема
Еще хорошо тонкие звонкие трубы вибордемпфировать

neuphonic писал(а):Акустика Эстония 35АС-021. Как правильно его расположить по объёму, чтобы это всё хозяйство не мешало трубам ФИ? Есть мысль скатать два валика и прилепить один вниз корпуса, второй наверх, дабы оставить свободное пространство по середине корпуса, чтобы не мешать ФИ.

Да, Расположение заполнителя не должно препятствовать свободному движению воздуха.
И еще в ФИ в заполнителе может завестись всякая пошесть, поэтому рекомендую изнутри на трубу наклеивать марлю.

neuphonic · #13

donex писал(а):Не так давно подымалась тема про демпфирование для ув. объема
http://rt22.mybb3.ru/viewtopic.php?f=24&t=107
Стоит заморачиваться при малых ящиках, где Vas гараздо меньше внутреннего объема

также по ув.объема наполнением: http://www.donex.dn.ua/index.php/audio/stati/235-damf

neuphonic писал(а):Есть два варианта: войлок тонкошерстный толщиной 4 мм (белый), войлок грубошерстный толщиной 5 мм(обычного серого цвета). Какой из них будет предпочтительнее?
По объёму хочу заполнить синтепоном.
Для вибродемпфирования подходят жесткие материалы, грубый войлок. Синтепон верно -для ув. объема
Еще хорошо тонкие звонкие трубы вибордемпфировать

neuphonic писал(а):Акустика Эстония 35АС-021. Как правильно его расположить по объёму, чтобы это всё хозяйство не мешало трубам ФИ? Есть мысль скатать два валика и прилепить один вниз корпуса, второй наверх, дабы оставить свободное пространство по середине корпуса, чтобы не мешать ФИ.
Да, Расположение заполнителя не должно препятствовать свободному движению воздуха.
И еще в ФИ в заполнителе может завестись всякая пошесть, поэтому рекомендую изнутри на трубу наклеивать марлю.

Ага, значит стенки корпусов буду демпфировать обычным грубошерстным войлоком толщиной 5 мм, так-как тонкошерстный более мягок и порист, да и дороже в два раза

После прочтения статей начал сомневаться в демпфировании объёма, так-как наглядно был приведён пример ухудшения качества баса, тем более у меня АС как раз ФИ. Был опыт по заполнению объёма ватой в распушенном виде, но помещённой в подушки для того, чтобы оная не тилипалась по корпусу и не падала вниз, так-как ФИ был внизу (акустика была Амфитон 35АС-018). Что могу сказать... Бас стал никакой. После этого эксперимента я начал просто демпфировать стенки корпусов не толстыми ватными матрацами, синтепоном или ватином. Эффект вполне приемлем: уменьшается гудение АС, бас становится более ощущаем и разборчив, нету размазанности и каши из различных звуков вперемешку с гудением. И первая статейка ровным счётом мои опыты подтвердила. Так что склоняюсь к тому, что делал всё в принципе правильно. Хочу просто испробовать войлок, так-как раньше никогда его не использовал. На счёт марли на ФИ: разве частота настройки не меняется после этого? Ведь эта самая марля задерживает потоки воздуха, проходящие по трубе ФИ...

donex · #14

neuphonic писал(а):После прочтения статей начал сомневаться в демпфировании объёма, так-как наглядно был приведён пример ухудшения качества баса, тем более у меня АС как раз ФИ. Был опыт по заполнению объёма ватой в распушенном виде, но помещённой в подушки для того, чтобы оная не тилипалась по корпусу и не падала вниз, так-как ФИ был внизу (акустика была Амфитон 35АС-018). Что могу сказать... Бас стал никакой. После этого эксперимента я начал просто демпфировать стенки корпусов не толстыми ватными матрацами, синтепоном или ватином. Эффект вполне приемлем: уменьшается гудение АС, бас становится более ощущаем и разборчив, нету размазанности и каши из различных звуков вперемешку с гудением. И первая статейка ровным счётом мои опыты подтвердила. Так что склоняюсь к тому, что делал всё в принципе правильно.

Верно - Заполнение распушенным материалом имеет побочный эффект - снижение качества баса, как вы заметили, более глухой смазанный, ухудшаются ИФЧХ.

neuphonic писал(а):На счёт марли на ФИ: разве частота настройки не меняется после этого? Ведь эта самая марля задерживает потоки воздуха, проходящие по трубе ФИ...

Да задерживает, но на сколько значительно? - тут идем на компромисс - звук или живность в недрах АС.
К тому же можно использовать капроновую сетку с более-менее крупной ячейкой (строительную например)

GeHHenA · #15

Андрюша

тоже смотрел 650-е. это не ветошь, это искусственный войлок.

а я подумал что ветошь порвали в лоскуты

Аудиофил838 · #16

А я всегда изготовлял АС без наполнителя и без обклеивания, и без демпфирования! А как правильно?!

Andreys · #17

Аудиофил838 писал(а):А я всегда изготовлял АС без наполнителя и без обклеивания, и без демпфирования! А как правильно?!

А правильно с наполнителем, обклеиванием, и демпфировнием.

Не как всегда.

Аудиофил838 · #18

А зачем это надо-то??? И без них звук АС отличный, хороший!

Andreys · #19

Аудиофил838 писал(а):А зачем это надо-то??? И без них звук АС отличный, хороший!

Ну раз отличный - значит вам не надо. Наслаждайтесь отличным звуком.

Alexaund писал(а):в сети есть. Алдошина/Войшвилло.

зачем надо - написано в книгах. Например в этой.

donex · #20

Э.Л. ВИНОГРАДОВА. Конструирование громкоговорителей со сглаженными частотными характеристиками. МОСКВА-«ЭНЕРГИЯ»-1978. стр.35:

Частичное заполнение (до 20% объема) закрытого ящика поглощающим материалом с целью подавления стоячих волн и улучшения неравномсрности частотной характеристики на средних частотах мало влияет на Qb. Помимо сглаживания частотной характеристики, подглушение оказывается полезным еще и в том отношении, что за счет изменения закона сжатия и разрежения воздуха при колебаниях в звукопоглощающем материале происходит увеличение эффективного объема ящика (уменьшение измеряемого отношения Vas/V).
Это дает возможность по сравнению с незаполненным ящиком получать частотную характеристику с более низкой частотой среза или одну и ту же частоту среза в меньшем по размерам оформлении. Чрезмерно плотное заполнение ящика поглощающим материалом приводит к обратному результату — уменьшению эффективного внутреннего объема за счет механического вытеснения воздуха и одновременно к росту потерь в ящике.

где: Qb - добротность ящика
Vas - Эквивалентный объем НЧ динамика
V - объем ящика

Аудиофил838 · #21

А-а понял! Но и без этого тоже отлично, хорошо работает!

neuphonic · #22

Аудиофил838 писал(а):А-а понял! Но и без этого тоже отлично, хорошо работает!

Стесняюсь спросить, а как Вы слушаете акустику с "голыми" корпусами? Вас звук, как из ведра не смущает? Тем более ничего из написанного Вы не поняли абсолютно. Если бы хоть что-то понимали, то не пользовались бы "голыми" АС и не писали бы про это.

neuphonic · #23

donex писал(а):
neuphonic писал(а):После прочтения статей начал сомневаться в демпфировании объёма, так-как наглядно был приведён пример ухудшения качества баса, тем более у меня АС как раз ФИ. Был опыт по заполнению объёма ватой в распушенном виде, но помещённой в подушки для того, чтобы оная не тилипалась по корпусу и не падала вниз, так-как ФИ был внизу (акустика была Амфитон 35АС-018). Что могу сказать... Бас стал никакой. После этого эксперимента я начал просто демпфировать стенки корпусов не толстыми ватными матрацами, синтепоном или ватином. Эффект вполне приемлем: уменьшается гудение АС, бас становится более ощущаем и разборчив, нету размазанности и каши из различных звуков вперемешку с гудением. И первая статейка ровным счётом мои опыты подтвердила. Так что склоняюсь к тому, что делал всё в принципе правильно.
Верно - Заполнение распушенным материалом имеет побочный эффект - снижение качества баса, как вы заметили, более глухой смазанный, ухудшаются ИФЧХ.

neuphonic писал(а):На счёт марли на ФИ: разве частота настройки не меняется после этого? Ведь эта самая марля задерживает потоки воздуха, проходящие по трубе ФИ...
Да задерживает, но на сколько значительно? - тут идем на компромисс - звук или живность в недрах АС.
К тому же можно использовать капроновую сетку с более-менее крупной ячейкой (строительную например)

Хмммм... Если честно пока не встречал акустики с живностью внутри... Так что думаю можно обойтись и без марли на ФИ.

neuphonic · #24

donex писал(а):Э.Л. ВИНОГРАДОВА. Конструирование громкоговорителей со сглаженными частотными характеристиками. МОСКВА-«ЭНЕРГИЯ»-1978. стр.35:
Частичное заполнение (до 20% объема) закрытого ящика поглощающим материалом с целью подавления стоячих волн и улучшения неравномсрности частотной характеристики на средних частотах мало влияет на Qb. Помимо сглаживания частотной характеристики, подглушение оказывается полезным еще и в том отношении, что за счет изменения закона сжатия и разрежения воздуха при колебаниях в звукопоглощающем материале происходит увеличение эффективного объема ящика (уменьшение измеряемого отношения Vas/V).
Это дает возможность по сравнению с незаполненным ящиком получать частотную характеристику с более низкой частотой среза или одну и ту же частоту среза в меньшем по размерам оформлении. Чрезмерно плотное заполнение ящика поглощающим материалом приводит к обратному результату — уменьшению эффективного внутреннего объема за счет механического вытеснения воздуха и одновременно к росту потерь в ящике.
где: Qb - добротность ящика
Vas - Эквивалентный объем НЧ динамика
V - объем ящика

В принципе можно попробовать заполнить до 20% объёма ящиков валиком или пирогом из синтепона, расположив его в верхней части корпуса АС. Эксперименты никогда лишними не будут

Andreys · #25

neuphonic писал(а):Стесняюсь спросить, а как Вы слушаете акустику с "голыми" корпусами? Вас звук, как из ведра не смущает? Тем более ничего из написанного Вы не поняли абсолютно. Если бы хоть что-то понимали, то не пользовались бы "голыми" АС и не писали бы про это.

Коллега забейте. Это школота резвится, нет у него никаких АС, ни голых ни одетых.

Аудиофил838 · #26

ЕСТЬ У МЕНЯ АС! И звук из Закрытого ящика без наполнителя не хуже чем с ним! Я давно строю АС!

donex · #27

neuphonic писал(а):В принципе можно попробовать заполнить до 20% объёма ящиков валиком или пирогом из синтепона, расположив его в верхней части корпуса АС. Эксперименты никогда лишними не будут

Ключевое - объем заполнителя определяется ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНО т.е. подбором на слух, а лучше конечно с измерениями

neuphonic писал(а):Стесняюсь спросить, а как Вы слушаете акустику с "голыми" корпусами? Вас звук, как из ведра не смущает? Тем более ничего из написанного Вы не поняли абсолютно. Если бы хоть что-то понимали, то не пользовались бы "голыми" АС и не писали бы про это.

Andreys писал(а):Коллега забейте. Это школота резвится, нет у него никаких АС, ни голых ни одетых.

Аудиофил838 писал(а):ЕСТЬ У МЕНЯ АС! И звук из Закрытого ящика без наполнителя не хуже чем с ним! Я давно строю АС!

Народ не горячитесь.
Такое возможно, если самому для себя спроектировать корпус под конкретные динамики:
1) с достаточно жестким корпусом и оптимальной геометрией или соотношением сторон, чтобы уйти от необходимости вибродемпфирования
2) с оптимальным отношением Vas/V
В принципе я все выше в выдержках привел

Andreys · #28

Аудиофил838 писал(а):ЕСТЬ У МЕНЯ АС! Я давно строю АС!

Какие динамические головки использовали? Какой обьем ЗЯ? Резонансная частота получившейся АС? Многополосные или ширики? Частота раздела фильтра двух и трехполосных систем? Фильтр какого порядка?

Аудиофил838 · #29

Ширики два 5ГДШ-4 и два YD103-44 10W в Закрытом корпусе 20литров последовательно-параллельно. 4Ом.

neuphonic · #30

donex писал(а):
neuphonic писал(а):В принципе можно попробовать заполнить до 20% объёма ящиков валиком или пирогом из синтепона, расположив его в верхней части корпуса АС. Эксперименты никогда лишними не будут
Ключевое - объем заполнителя определяется ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНО т.е. подбором на слух, а лучше конечно с измерениями

Учитывая то, что измерения производить попросту нечем, придётся как обычно доверять своему слуху, то есть производить всё путём экспериментов, тем более измерения это одно, а слух совсем другое

Andreys · #31

Аудиофил838 писал(а):Ширики два 5ГДШ-4 и два YD103-44 10W в Закрытом корпусе 20литров последовательно-параллельно. 4Ом.

http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=2&t=90820

neuphonic · #32

Аудиофил838 писал(а):Ширики два 5ГДШ-4 и два YD103-44 10W в Закрытом корпусе 20литров последовательно-параллельно. 4Ом.

То есть у Вас абсолютно разные головы играют в общем объёме в ЗЯ включенные по методу юных радиолюбителей?

Аудиофил838 · #33

Дв всё так. И ещё одна: Один 5ГДШ-4 и один YD103-44 10W. Оба через фильтры второго порядка. 4Ом.

donex · #34

neuphonic писал(а):Учитывая то, что измерения производить попросту нечем, придётся как обычно доверять своему слуху

Ну F3 - измерить то можно, т.е. подобрать количество по наименьшему значению.

neuphonic писал(а):то есть производить всё путём экспериментов, тем более измерения это одно, а слух совсем другое

это да, нот и интересно сравнить "уши" с измерениями

neuphonic · #35

Аудиофил838 писал(а):Дв всё так. И ещё одна: Один 5ГДШ-4 и один YD103-44 10W. Оба через фильтры второго порядка. 4Ом.

После этого мне даже ничего не хочется добавить и комментировать...

Andreys · #36

Аудиофил838 писал(а):последовательно-параллельно

Аудиофил838 писал(а):Оба через фильтры второго порядка

Частота раздела фильтра?

neuphonic · #37

donex писал(а):
neuphonic писал(а):Учитывая то, что измерения производить попросту нечем, придётся как обычно доверять своему слуху
Ну F3 - измерить то можно, т.е. подобрать количество по наименьшему значению.
neuphonic писал(а):то есть производить всё путём экспериментов, тем более измерения это одно, а слух совсем другое
это да, нот и интересно сравнить "уши" с измерениями

В процессе будет видно. Накопление опыта это же дело не моментальное, а постепенное

donex · #38

Предлагаю продолжать по теме
ато щаз пойдет метание ....друг в друга

Аудиофил838 писал(а):Дв всё так. И ещё одна: Один 5ГДШ-4 и один YD103-44 10W. Оба через фильтры второго порядка. 4Ом.

neuphonic, прав, хоть я и не эксперт по фильтрам, но двухполосные АС на 2х РАЗНЫХ ШП - оба почему-то включены через фильтры 2го порялку......
главное шобы нравилась

Аудиофил838 · #39

5000Гц! Ну что скажете?
А к Андрею каме и подобным имею призрение и к ним не отношусь, не знаком!

donex · #40

я ничего не скажу - параметры безродного YD103-44 10W не смог найти
почему именно 5кгц, а не 100гц? эта чта СЧ иль ВЧ головка?
этаж вроде ШП головка - накой ее разделять от другой ШП?
(опять таки прошу не пинать за безграматнасть - не силен я у фильтрах)

флуд енто, тема про другое

Andreys · #41

Аудиофил838 писал(а):5000Гц! Ну что скажете?

Обделенный вниманием ребенок. Папа в семье есть?
Или тролль. Глуповатый но с задатками...
Одно не исключает другого. Но увы - это за рамками форума, а я давно не практикую как детский психолог.

neuphonic · #42

donex писал(а):Предлагаю продолжать по теме
ато щаз пойдет метание ....друг в друга

Согласен

Опыт накапливается постепенно и он прямопропорционален количеству испорченной техники, так что пусть человек играется, коль нравится, все когда-то так игрались. Давайте не будем на него нападать как коршуны, ибо это ну просто не красиво и не по-человечески, пусть человек учится. Хоть что-то и хоть как-то собирать это уже лучше, чем пить водку в подворотнях.

Аудиофил838 · #43

Два 5ГДШ-4 и два YD103-44 последовательно-параллельно без фильтров в ЗЯ 20литров. Без наполнителя!

Tanatos · #44

Вот советчик.Ага и будет звук говно.
Ты уже на радиокоте АС наделал.

Иван83 радиолюбитель писал(а):Так что лучше для динамиков параллельное или последовательное соединение? И как расчитать ЗЯ и ОЯ?

brettsky · #45

Без практических измерений судить об изменениях, после применения заполнения невозможно.
Есть практические рекомендации заполнять до 20 процентов АС технической ватой, но в мелкой акустике, зачастую и больше.

Tanatos · #46

Аудиофил838 писал(а):5000Гц! Ну что скажете?
А к Андрею каме и подобным имею призрение и к ним не отношусь, не знаком!

А к этому тоже??

Иван83 радиолюбитель писал(а):Так что лучше для динамиков параллельное или последовательное соединение? И как расчитать ЗЯ и ОЯ?

Иван83 радиолюбитель писал(а):Так какое подключение лучше для динамиков параллельное или последовательное? Вроде демпфирование..

Иван83 радиолюбитель писал(а):1. ОБСУЖДАЕМ И РАССМАТРИВАЕМ РАДИОЛУ СЕРЕНАДА РЭ-308!!
2. КАК РАССЧИТАТЬ КОПРУС АС ДЛЯ ЗЯ, ОЯ, ПИ?

Иван83 радиолюбитель писал(а):Если соеденить два 5ГДШ-4 и два YD103-44 10W 8OHM, то какого объёма корпус для закрытого ящика?!

И итог тварения АС сего чела.
http://img.radiokot.ru/files/92740/medium/ccchk982g.JPG
http://img.radiokot.ru/files/92740/medium/cccgap7od.JPG

Без слёз читать нельзя,умора!
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... start=1400

Andreys · #47

Tanatos писал(а):И итог тварения АС сего чела.

Да...
Пожалуй что этим АС демпфирование и наполнитель реально не нужны.

neuphonic · #48

brettsky писал(а):Без практических измерений судить об изменениях, после применения заполнения невозможно.
Есть практические рекомендации заполнять до 20 процентов АС технической ватой, но в мелкой акустике, зачастую и больше.

Буду пробовать как говорится. Вату запихивать не хочу, отказался я от неё и от ватина по той причине, что очень пылят... Везде в акустике всякие ворсинки и прочие неприятности. Пылесос не помогает абсолютно, такое ощущение, что внутри АС сидит барабашка и трепает вату... А от синтепона чистота и порядок. Но на всякий случай вентиляционные отверстия в керне МС позаклеивал материалом, что-то типа марли.

brettsky · #49

Синтепон - нехорош.

Вата техническая, серая, или жёлтая.
Либо визатоновская шёрстка.
Можно утеплитель серо- зелёный, как вата.
Это работает.

Сразу низ и заднюю стенку, дальше по необходимости.

neuphonic · #50

brettsky писал(а):Синтепон - нехорош.

Вата техническая, серая, или жёлтая.
Либо визатоновская шёрстка.
Можно утеплитель серо- зелёный, как вата.
Это работает.

Сразу низ и заднюю стенку, дальше по необходимости.

Про синтепон мнения расходятся. Я вообще хочу полностью оклеить стенки войлоком толщиной 5 мм и в верхнюю часть поместить синтепоновый валик, объём которого нужно будет посчитать,дабы он занимал не более 20% объёма корпуса. Если никакого эффекта не будет, то попробую распушить техническую вату и поместить в марлю и с ней проделать то же, что и с синтепоном.