Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Глубина местной ООС в оконечнике Брига в несколько раз меньше, чем в том же УНЧ-50-8, дифкаскад с зеркалом тока вносит меньше искажений, чем каскод, общая глубина ООС меньше, но полоса частот, в которой ООС имеет достаточную глубину, заметно больше... Опять же - параллельные транзисторы на выходе... А УКУ-020, действительно, несколько устарел. Да, он совсем не плох, но уступит и Бригу и, тем более, УНЧ-50-8... (если попадется под руку - обязательно поэкспериментирую, люблю находить косяки разработчиков... )

Andrey Smirnov писал(а): ↑

26 апр 2023, 17:31

если попадется под руку - обязательно поэкспериментирую, люблю находить косяки разработчиков...

ну попробуйте что-то придумать с Бригом. Я проверю на своём.
Пока что он для меня как "негодный" вариант звучания.
"Было гладко на бумаге ..."

Не, Бриг дороговат для "на игрушки"... Опять же, простой способ доработки существует для второй-третьей версии, первую переделывать придется более масштабно... (на второй-третий нужно просто подобрать более подходящий ОУ...)

Andrey Smirnov писал(а): ↑

26 апр 2023, 17:31

Глубина местной ООС в оконечнике Брига в несколько раз меньше, чем в том же УНЧ-50-8, ...

в УНЧ50-8 нет никакой местной ООС в выходных каскадах (если не считать стандартные эмиттерные резисторы).
Там стоят простые эмиттерные повторители.
У Брига сигнал местной ООС с выходного каскада заводится на предвыходной.

По поводу наличия запаралеленных выходных транзисторов у УНЧ50-8 (как преимущество против Брига) - следует иметь ввиду, внутри мощных выходных транзисторов по сути находится тысячи запаралеленных транзисторов, чем и обеспечивается большой ток транзистора.

Можно было бы говорить о "преимуществе" УНЧ против Брига, если бы в УНЧ стояли запаралеленные трнзисторы с таким же максимальным током как у Брига.

Здесь же 2 шт. КТ805/837 равны по току одному КТ808.
Поэтому никакого "выигрыша" за счет запараллеливания УНЧ50-8 не имеет.
Плотность тока получается примерно одинаковая.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

27 апр 2023, 05:21

Не, Бриг дороговат для "на игрушки"

- собрать плату УМ и включить её на столе не табу. Я и печать сам делал, и в продаже есть готовые.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

27 апр 2023, 05:21

первую переделывать придется более масштабно

я уже писал- оба узла, т.е. УП и УМ, для МЕНЯ звучат безобразно. И пробовал безуспешно их подключать к разным другим, а мыслей не появилось кроме как "забить".

Да, заставить выходные транзисторы кт808а (в первом бриге) усиливать сигнал не только по току, но и по напряжению, линеаризуя героически это местной оос, то ещё извращение. А потом ещё это всё вместе с уном корректировать с учётом дрейфа температур.Так и рождаются гармонизаторы.

FAI4 писал(а): ↑

27 апр 2023, 09:16

Andrey Smirnov писал(а): ↑

26 апр 2023, 17:31

Глубина местной ООС в оконечнике Брига в несколько раз меньше, чем в том же УНЧ-50-8, ...

в УНЧ50-8 нет никакой местной ООС в выходных каскадах (если не считать стандартные эмиттерные резисторы).
Там стоят простые эмиттерные повторители.
У Брига сигнал местной ООС с выходного каскада заводится на предвыходной.

По поводу наличия запаралеленных выходных транзисторов у УНЧ50-8 (как преимущество против Брига) - следует иметь ввиду, внутри мощных выходных транзисторов по сути находится тысячи запаралеленных транзисторов, чем и обеспечивается большой ток транзистора.

Можно было бы говорить о "преимуществе" УНЧ против Брига, если бы в УНЧ стояли запаралеленные трнзисторы с таким же максимальным током как у Брига.

Здесь же 2 шт. КТ805/837 равны по току одному КТ808.
Поэтому никакого "выигрыша" за счет запараллеливания УНЧ50-8 не имеет.
Плотность тока получается примерно одинаковая.

Мне концепция звука УНЧ50-8 понравилась,думаю поменять некоторые ПП на лучшие, но будет это нескоро.
Бриг -полная ерунда.

Fedgen писал(а): ↑

28 апр 2023, 05:02

Бриг -полная ерунда.

это все равно как сказать что "АК-74 - полная ерунда, мне концепция американской М-16 больше понравилось"
Видите ли, Бриг-001 уже исторически доказал свое право на существование.
И Бригу Ваши оценки до одного места ...

УНЧ-50-8 это концепция известной схемы Холтона.
В принципе идея неплохая.

УНЧ-50-8 сам по себе "хиловат" (по мощности) против Брига.
На малой и средней мощности УНЧ-50-8 наверное незначительно обгонит Бриг в чистом тесте (если выкинуть предусилитель Радиотехники).

На большой мощности, когда начнет проявляться повышенная плотность тока выходных транзисторов (резкий рост Uбэ), то УНЧ50-8 будет пытаться это компенсировать через общую ООС, а предвыходные каскады Брига сами все успешно "порешают".
В результате Бриг обойдет УНЧ50-8 как "стоячего", даже при замене выходных транзисторов в УНЧ-50-8 на более мощные.

Достоинства УНЧ50-8 - хороший запас общего усиления на ВЧ (будут меньше искажения).

Вот бы ссылочку на этого Холтона, почитать. А то любят кому-то приписывать. В 70х было полно фирм ставящих в свои усилители и по два и по три диффкаскада. "Холтоны" же пошли в 90х.

FAI4 писал(а): ↑

28 апр 2023, 11:22

Fedgen писал(а): ↑

28 апр 2023, 05:02

Бриг -полная ерунда.

это все равно как сказать что "АК-74 - полная ерунда, мне концепция американской М-16 больше понравилось"
Видите ли, Бриг-001 уже исторически доказал свое право на существование.
И Бригу Ваши оценки до одного места ...

УНЧ-50-8 это концепция известной схемы Холтона.
В принципе идея неплохая.

УНЧ-50-8 сам по себе "хиловат" (по мощности) против Брига.
На малой и средней мощности УНЧ-50-8 наверное незначительно обгонит Бриг в чистом тесте (если выкинуть предусилитель Радиотехники).

На большой мощности, когда начнет проявляться повышенная плотность тока выходных транзисторов (резкий рост Uбэ), то УНЧ50-8 будет пытаться это компенсировать через общую ООС, а предвыходные каскады Брига сами все успешно "порешают".
В результате Бриг обойдет УНЧ50-8 как "стоячего", даже при замене выходных транзисторов в УНЧ-50-8 на более мощные.

Достоинства УНЧ50-8 - хороший запас общего усиления на ВЧ (будут меньше искажения).

Ваш бриг обосрался с акустикой 93 дб чуйки,но целка.
И целка радиотехника его уделал.
Да не с-90.

Fedgen писал(а): ↑

29 апр 2023, 10:52

Ваш бриг обосрался с акустикой 93 дб чуйки,но целка.
И целка радиотехника его уделал.
Да не с-90.

Вот я о том и говорю, что УНЧ-50-8 не в состоянии нормально раскачать "тяжелую" акустику.
А Бриг это делает с легкостью и с минимум искажений.

Использование в тесте редкой акустики 93дБм - это "костыль", чтобы как-то поддержать "слабое" создание УНЧ50-8.
Вы бы еще тест УМ провели используя наушники вместо акустики

ЗЫ, Бриг, он такой же мой, как и Ваш...

Споры не утихают по поводу усилителей.У каждого свое мнение это понятно.Может кто разъяснит почему тогда у Брига 001 цена высокая.Если не ошибаюсь это был самый дорогой бытовой усилитель в СССР.

А Вы посмотрите, во сколько раз дороже дискретные регуляторы громкости и тембра обычных переменных резисторов, сколько стоят непривычно большие конденсаторы фильтра питания, большой силовой трансформатор... Остальное - чисто маркетинг...

Интересно, если Бриг разобрать на молекулы и в пересчёте на современность посчитать сколько бы он стоил? Есть у кого предположения? Ну и касаемо других усилителей тоже.

Если разобрать на молекулы усилители в настоящее время то Радиотехника 101 ничего бы не стоил.Пардон.

Valensa писал(а): ↑

29 апр 2023, 16:40

Интересно, если Бриг разобрать на молекулы и в пересчёте на современность посчитать сколько бы он стоил? Есть у кого предположения? Ну и касаемо других усилителей тоже.

полагаю, что примерно по весу алюминия и меди в его конструкции...

FAI4 писал(а): ↑

28 апр 2023, 11:22

УНЧ-50-8

Абсолютно не понравилась его работа. Выкинув его из РТ-101 и заменив на другой, усилитель зазвучал, причём с родным предварительным усилителем.

FAI4 писал(а): ↑

29 апр 2023, 20:39

Valensa писал(а): ↑

29 апр 2023, 16:40

Интересно, если Бриг разобрать на молекулы и в пересчёте на современность посчитать сколько бы он стоил? Есть у кого предположения? Ну и касаемо других усилителей тоже.

полагаю, что примерно по весу алюминия и меди в его конструкции...

Некоторые "любители старой техники" так её и оценивают, выкладывая свои "изыскания" в ютубиках.
Иногда натыкаюсь на такие видео.
Реакция бывает разная - от жалости к скудоумным представителям "прямоходящих", до страстного желания надавать по башке.
Но по жизни я добрый, и понимаю, что иногда для них - это единственный способ заработать на хлеб, а иногда - и на масло.

Согласен с вами. Когда "мастера" не в состоянии отремонтировать унч 50-8 выковыривают его и вместо него ставят китайскую поделку заранее ущербную. Ну а потом долго нахваливают и рассказывают об увеличении выходной мощности от того же блока питания. Смешно.

Здесь выше писали что УНЧ-50-8 не в состоянии работать с некоторой акустикой. Можно конечно его раскурочить и доработать, в гугле сто тысяч и одна статья как раскурочить данный УНЧ, но по мне проще изготовить требуемый УНЧ с нуля, в прочем что я и сделал.
PS. Судя по его маркировке, то данный УНЧ вообще предназначен для работы с 8-ми омной нагрузкой, что, впрочем похоже на истину. На 8-ми омную акустику данный УНЧ работает превосходно. Но на 4 ома уже не то.

...Вот я свою "сто первую" и переделал на нагрузку 6 ом: поднял питание до 35 и 39, немножко ёмкости увеличил... И она действительно звучит и не вызывает усталости слуха при длительном прослушивании, как тот же третий Бриг... Для S90 - Бриг вполне оптимален, для АС классом повыше - вылезают его мелкие недостатки...

Andrey Smirnov,
В принципе для данного УНЧ такие напряжения питания и есть штатные.

Я тоже так думаю, ну, и это максимум, который можно получить без замены трансформатора...
(все считают, что повышение напряжения для нагрузки 4 ома трансформатор не потянет - и это в какой-то степени верно, но при увеличении сопротивления нагрузки ток, потребляемый от трансформатора, не увеличивается - поэтому прирост неискаженной мощности получается более заметным...)

Andrey Smirnov,
Да, при работе УНЧ на более высокое сопротивление нагрузки сказанное вполне справедливо.

...Продолжаю утверждать, что "сто первая" - самый недооцененный усилитель советских времен...

Насколько я понял что в Радиотехнике101 всё крутится вокруг усилителя мощности,но в остальном что там недооцененного?

В одномикросхемной ещё и пред своеобразный, добавляет немножко "благозвучных четных гармоник" на ВЧ, что немного "высветляет" звук, но это - на любителя... (связано с использованием неоправданно высокого номинала регулятора громкости...) Я сейчас предвариловку штатную не использую, вместо неё подключен пред Радиотехника-001, как мне кажется, они неплохо сочетаются... В общем, получился комплекс, звучащий не хуже Брига - но раза в два, а то и три дешевле и не хуже на вид...

Я п преде У-101 лишь сделал стабилизацию напряжения, заменил ОУ на более высокоскоростные и заменил корректирующие конденсаторы(тонкоррекция) и в самом темброблоке на К71-7 с низким тангенсом угла потерь (более высокой добротностью). Пред о трёх ОУ

...Обратите внимание - в 001 нет ОУ на входе, хотя в темброблоке используется ОУ... Мне кажется, так сделано неспроста, в трехмикросхемной версии тоже можно чуточку улучшить звук, заменив первый ОУ на повторитель на дискретных транзисторах... (нет сейчас под руками трехмикросхемной для экспериментов...). Стабилизацию питания я тоже делал сразу (просто заменив резисторы в делителе на стабилитроны...), это при повышении напряжений питания - необходимость, иначе питание будет выше допустимого. Коррекцию я менял ещё на первом усилителе, лет 30 тому... Без замены конденсаторов коррекции Радиотехника звучит не лучше Брига, а вот после установки правильного номинала - звук становится таким, каким и должен быть... В замене ОУ большого смысла нет, как мне кажется - К157УД2 совсем не так плох...
(эх, был бы Бриг - интересно было бы попробовать в нем К574УД1 на более подходящий ОУ поменять и послушать, с той же К140УД11 он должен зазвучать совсем иначе...)

Andrey Smirnov писал(а): ↑

05 май 2023, 07:55

К574УД1

менять на 544уд2

Andrey Smirnov писал(а): ↑

05 май 2023, 07:55

К140УД11 он должен зазвучать совсем иначе

ИМХО с любой ИМС зазвучит иначе, даже в зависимости от типа корпуса.

alexsan писал(а): ↑

05 май 2023, 10:44

Andrey Smirnov писал(а): ↑

05 май 2023, 07:55

К574УД1

менять на 544уд2

Говорят, она похуже подходит... Из наших - либо 140УД11, либо совсем новые там есть, но это труднодоставаемая экзотика. 574УД1 (в любом корпусе...) невозможно скорректировать при глубине ООС более трёх, т.е. Бриг с его усилением после ОУ - скорректировать невозможно, 140УД11 в этом смысле более устойчив...

Andrey Smirnov писал(а): ↑

05 май 2023, 11:49

544уд2

лучшая серия,и сейчас линейка этой серии выпускается.

Давно с этой серией дела не имел, поэтому не могу быть объективным... В девяностые - да, делал пару усилителей, да, для тех времен звук нравился... Но это были самоделки, а не Бриг...