осциллограф "ЛО-70"

[sашок]

Доброе время форумчане. Вот есть возможность приобретения такого осцилографа. У меня до этого ни когда не было собственного прибора. Может кто что посоветует .. может какие плюсы ..а то может у этого прибора только одни минусы ..

Осциллограф такой http://rw6ase.narod.ru/000/rez2/lo70.html

Спасибо всем откликнувшимся.
С уважением , Александр.

[BNC-50]

Первое, что хотелось бы услышать - задачи которые должен решать этот прибор.

В общих чертах я бы назвал это осциллограф-игрушка. Когда то "монополия" на измериловку была у государства , этот аппаратик был подспорьем для радиолюбителей. По нынешним временам можно не спеша и за адекватную цену найти что то и получше, если важны габариты, то и настольного размера.

Посмотреть прохождение или наличие НЧ сигнала на нем можно, но измерить и настроить на нем что либо сложное и высокочастотное будет ему не по зубам.

[sашок]

BNC-50 , спасибо за совет ..учту ваши замечания. так в целом подумывал для ремонта рдио аппаратуры . Ну может в каких случаях и для усилителей звука.

Спасибо.

[vlaber43]

Да,да кстати у меня такой есть ,я его называю" пробник",но он служит верой и правдой

[sашок]

vlaber43 , а в каких случаях вы его используете ??? .. Чтот я уже в сомнениях .. нужен он мне или нет .. в цену будет мне примерно рублей 700 .

Спасибо.

[bykowina]

Если не дорого и в хорошей сохранности можно брать, пробник очень неплохой. Только посмотреть на трубу внимательно. Проверить фокусировку луча. Ремонтировать прибор это уже геройство. Я бы взял для коллекции аппаратуры звукозаписи, т к это была неотьемлимая часть той аппаратуры, и иметь такой было большой удачей.
Для ваших целей я думаю хватит за глаза для начала, поймете что не хватает, возьмете другой.


Проверить наличие сигнала, прохождение по каскадам, форму посмотреть на нем можно. Даже приблизительные измерения при желании можно сделать. Полосы до 1 Мгц вполне достаточно для унч.

[vlaber43]

vlaber43 , а в каких случаях вы его используете ??? .. Чтот я уже в сомнениях .. нужен он мне или нет .. в цену будет мне примерно рублей 700 .

Спасибо.

Не сомневайся ,бери ,700р не деньги.А я его использую для проверки трактов УЗЧ,ну и как переносной .Для профессионального использования он

[BNC-50]

У ЛО-70 полоса 1 МГц только теоретически, т.е. при завале на краях в 5 децибел. Низкая чувствительность и входное сопротивление, высокие искажения... по нынешним временам этот аппарат можно использовать как "гляделку" или как коллекционный экземпляр. Да и цена 700 руб для него высока,и как я понял Вы его еще не видели и не крутили, может он убит в конец. Тут кажется недавно рабочий С1-49 с трудом продавался за 1000 руб., так он хоть соответствует названию - осциллограф.

[barfly]

вот не надо, С1-49 замечательный прибор..особенно после профилактики ...а из этого счастья ЛО-70, Н3013, ОМЛ-хх и т.д. на что то вменяемое были похожи только Н3015, С1-94 и Сага

[Samodelkin]

По 70 -
Цена ему от 300 до 500 рупий(в идеале).
Был такой, переделал потом этот пробник в осциллограф.

[shapipovo]

Мне тоже кажется дорого. Мой С1-94 думаю стоит не больше 1000-1200. Но не продам. ЛО-70 не более 500, если в идеале.

[Pikki]

Продавцу всегда кажется дешево, а покупателю дорого!
Предложите за 300 и рабочий...

[BNC-50]

.....Вот, предлогаю. http://www.avito.ru/mineralnye_vody/obo ... _113987720 этот даже поновее будет. Совсем новый.

[Stress]

Махну такой же осцилл в исправном виде на приёмничек старенький и транзисторный.

[sашок]

Спасибо всем кто отозвался на мою тему, чтот я уже стал в раздумиях .. и чтот больше склоняюсь к тому что этот осцилограф пригоден только для того чтоб просматривать синусоиду напряжения в домашней розетке

.....Вот, предлогаю. http://www.avito.ru/mineralnye_vody/obo ... _113987720 этот даже поновее будет. Совсем новый.

да яб с радостью , да ктож будет то со мной связываться , из за 200 рублей и пересыл ((((

[BNC-50]

Осциллограф за 300 руб хотел Pikki,вот я ему и предложил...

От себя я бы посоветовал не спешить, выбрать для себя оптимальный прибор и лопатить интернет в поисках оного у адекватного продавца. Начинать, по моему, лучше все таки с крепкого середнячка из проф серий, а не морально и технически устаревших моделей радиолюбительского уровня. Критерии выбора на форуме обсуждались, да и Гугль вывалит не одну страницу по этой теме.

[доктор]

ЛО-70 это не пробник, а нормальный прибор в умелых руках. Если сильно не придираться, то ему нехватает двух вещей до функционала более современных изделий: 1) сетки на экране. 2) Дополнительного усилителя сигнала. Оба недостатка устраняются за пару часов.
Если придираться, то недостатком можно считать также низкочастотность (до 500 кГц), закрытый вход и низкое входное сопротивление.

Однако, для большинства нужд звукотехники прибор вполне пригоден: им можно смотреть форму сигнала, наличие паразитной генерации в УНЧ, спектр и нелинейные искажения (вплоть до наблюдения отдельных гармоник - для этого достаточно спаять простейший режекторный фильтр), измерять амплитуду, а при изготовлении простейшей приставки - снимать АЧХ трактов ПЧ АМ-приемников и т.д.

Осциллограф ЛО-70 имеет ламповый неубиваемый вход, а сам прибор настолько прост, что ремонт не вызовет затруднений даже у новичков. В то время как ремонт какого-нибудь С1-94 может оказаться не по зубам или растянуться на долгое время. А сколь-либо серьезный ремонт импортного микропроцессорного осциллографа практически невозможен в домашних условиях.

Навороты более новых приборов аналогичного класса мало кому нужны. Что может дать возможность просмотра 10МГц? Разве что ПЧ ЧМ исследовать. Для настройки, например, передатчиков - этого все равно мало. Что дает открытый вход? Возможность измерения величины постоянного напряжения, и сравнения с переменным, например для настройки ГУН'ов. Это довольно редкие и специфические задачи, к тому же дополняемые другими приборами (например, ВЧ-миливольтметром).

[Мастер]

доктор
Все вы правильно и доступно описали. Помню вроде такими приборами, оснащали кабинеты физики в школах. Простота и доступность, при демонстрации и изучения законов.
Сетку на экране, очень просто изготовить. Можно сказать, что это не недостаток (потерялась). +

[bykowina]

Вобщем то все верно сказано доктором.
За последние 3 года, после возобновления занятиями по восстановлению аппаратуры мне пока не приходилось использовать предельные характеристики для ЛО-70. Мало того был приобретен в отличном состоянии данный прибор но только ради ностальгических воспоминаний. Просто радует глаз мечта юнности.
Кстати и С1-94 за это время появился. Этим пользуюсь но только как индикатором, С1-101 остается основным прибором.

[Рекорд]

Что дает открытый вход? Возможность измерения величины постоянного напряжения, и сравнения с переменным, например для настройки ГУН'ов. Это довольно редкие и специфические задачи, к тому же дополняемые другими приборами (например, ВЧ-миливольтметром).

Ерунда какая-то. Открытый вход необходим всегда, как будете смотреть уровни в устройствах на числовых микросхемах, да даже просто посмотреть напряжение питания нельзя с закрытым входом.
Странно , что советская промышленность, выпуская огромный ассортимент осциллографов для нужд предприятий и НИИ, преподнесла радиолюбителям такой унылый выкидыш в виде ЛО-70.

[доктор]

Что дает открытый вход? Возможность измерения величины постоянного напряжения, и сравнения с переменным, например для настройки ГУН'ов. Это довольно редкие и специфические задачи, к тому же дополняемые другими приборами (например, ВЧ-миливольтметром).

Ерунда какая-то. Открытый вход необходим всегда, как будете смотреть уровни в устройствах на числовых микросхемах, да даже просто посмотреть напряжение питания нельзя с закрытым входом.

Для индикации логических уровней измерять каждый раз напряжение (чем угодно) - неудобно. Можно ошибиться, спутав уровень с близким промежуточным состоянием, и проворонить неисправность. Поэтому столько схем всевозможных логических пробников почти в каждом журнале - они ускоряют и автоматизируют контроль, разгружая глаза и мозг от рутинной работы.

Но я не спорю, что динамические процессы в цифровых устройствах удобно наблюдать осциллографом, и желательно иметь широкую полосу пропускания. Просто это довольно специфическая задача - ремонт, исследование и отыскание проблем в таких схемах, обычно собранные цифровые конструкции не нуждаются в налаживании.

Странно , что советская промышленность, выпуская огромный ассортимент осциллографов для нужд предприятий и НИИ, преподнесла радиолюбителям такой унылый выкидыш в виде ЛО-70.

Причина - цена. В ЛО-70 нет дефицитных деталей. Три телевизионные лампы широкого применения, примитивные монтажные планки и конденсаторы, диоды Д226Б, галетник и грубоватый силовик на дешевом неперспективном железе И оно - работает! Работает удовлетворительно, не ломается, стабильно ведёт себя при старении ламп. Если же разрабатывать УПТ и открытый вход, пришлось бы заметно усложнить питание ламп (делать его многоэтажным), и усложнить настройку на заводе (что сильно повлияло бы на цену). Кроме того потребовались бы более сложные схемные ухищрения самих отклоняющих усилителей и взаимное влияние режимов ламп на положение луча.

Если посмотреть на профессиональную технику в годы разработки ЛО-70 (1966 год), то всё не так уж и плохо. Например, самый популярный послевоенный осциллограф С1-1 также не имел открытого входа, и пропускал всего до 300 кГц.: http://radiostorage.net/?area=news/3280

Кстати, всем владельцам ЛО-70 рекомендую подать +530В на точку соединения верхнего по схеме делителя регуляторов положения луча, где он подсоединен к источнику положительной полярности, разорвав соединение узла R33-R34-R38 с R55. Напряжение +530V взять с доп. обмотки силовика А8-Б3 (эта обмотка задумана разработчиками, но почему-то висит в воздухе - возможно, чтобы сэкономить пару диодов и высоковольтный бумажный конденсатор). При этом трубка окажется в рекомендуемом паспортном режиме, что улучшит ее яркость и фокусировку, повысит ресурс, снизит немного чувствительность, и влияние внешних магнитных полей. Потребуется также подобрать фокусирующий делитель.

[Samodelkin]

Доктор, на дату начала темы посмотрите...

[xman]

Не важно когда тема начата, ЛО-70 лично я отнес бы к куда более достойным приборам, нежели появившиеся позднее полупроводниковые радиолюбительские осциллы. Хотя бы из соображений надежности, живучести, устойчивости к перегрузкам. А параметры можно и подтянуть - это ведь не радиолюбитель, если не перелопатил всю свою технику)

[Мастер]

Причина - цена. В ЛО-70 нет дефицитных деталей.

И это придумано и сделано в Саратове.
Считаю тоже, что данный аппарат заслуживает (+). Простой и надежный, ремонтоспособный в любительских условиях. У меня первый был С1-5.

[доктор]

Добавлю еще, что одно дело - собрать радиолюбительский прибор, с кучей вручную подобранных номиналов, а совсем другое - довести изделие до серийного производства по небольшой себестоимости. Осциллограф ЛО-70 как раз является примером доведенной до совершенства конструкции: минимум подборных элементов при хорошей конвейерной повторяемости.

И тут возникает вопрос:
- а почему не оставили доводку самим радиолюбителям?

Всё дело в чрезвычайно плотном монтаже. Разработчики постарались подарить радиолюбителям действительно удобный для домашнего применения прибор, компактный как военная рация, при этом с большим экраном. Он и спустя пол-века считается компактным! Перепаивать что-то в нём, особенно в районе галетника - довольно утомительно, отсюда некоторые компромисы между схемотехникой, сложностью, и полуфабрикатностью Из творчества для радиолюбителя там оставлена возможность перепайки проводов сетевой обмотки под разные напряжения сети. Всё остальное неплохо настроено на заводе.

[IVS]

Понятно. Все, что не умеет этот "подарок" (в другой интерпретации – "выкидыш"), есть задача "специфическая" и радиолюбителю не нужная.
Т.о. посмотреть, похож ли сигнал на выходе какого-нить лампадного усила на синус или не очень, канешна, можно, все остальное ему мешает делать то узкая полоса, то низкое входное, то закрытый вход, то низкий нюх, то понос, то золотуха…

[Мастер]

IVS
Ну если так подходить к "делу", то практически у всех приборов можно найти и понос, и золотуху.
И не только именно у этих приборов. Но когда у вас (особенно в те годы), вообще не было такого прибора (а перспективы ни какой), это была "отдушина". Особенно для тех, кто далек был от цивилизации (крупных заводов, лабораторий, рынков). Это надо было пережить, что бы быть объективным. Радиолюбители даже делали (повторяли) сами этот прибор. И это в первую очередь, из-за простоты и доступности.

[IVS]

...это была "отдушина"...

Ну да, годе в 67 (или когда он там на свет… появился?) он, могаба, и мог впечатлить сельского радиогубителя, но говорить о нем, как об измерительном приборе полвека спустя, да еще "с пеной у рта"… Это, знаете ли…

… Но что страннее, что непонятнее всего, это то, как авторы могут брать подобные сюжеты, признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю… (С)

[Мастер]

IVS
Очень жаль, сколько в вас сарказма?! Что за ...сельского радиогубителя...да еще "с пеной у рта. Вы конечно выше и без пены у рта, и не сельский радиогубитель? Кто вы сами то? Смотрите крылья не опалите!

[Samodelkin]

совсем другое - довести изделие до серийного производства по небольшой себестоимости.

Не уверен в этом.
К тому-же цена в магазине у него была прямо таки "не советской"
Пришлось нам с братом скинуться на пару, чтобы купить.
Я тогда студентом был.
Стоил он, кажется, 70 рупий.

[2vlad]

Samodelkin
Конечно же, это (в лучшем случае!) - мелкосерийное производство, а вот цена...
Мне в этом случае повезло: почти в то же время "окунулся" в мир настоящих приборов. Во втором семестре 3-го курса, весной, поменялась работа - попал в отдел по ремонту радиоизмерительной техники, первый отремонтированный осциллограф был С1-20, ну и пошло-поехало... Каких приборов только не было!

[Мастер]

Стоил он, кажется, 70 рупий.

ЛО-70.

[доктор]

Можно конечно быть богатым радиолюбителем, и покупать дорогие, сложные и современные осциллографы с высокими параметрами. Долларов эдак за 600. Лучше конечно за 6000. А можно и вообще работать только на осциллограф - все равно нет предела совершенству...
Но в кризис я лучше куплю радиодеталей на год вперед на треть этой суммы, и настрою все самоделки с применением простого и дешевого осциллографа (в данном случае тем же ЛО-70, дополненным парой-тройкой самодельных приставок), что меня полностью устраивает. Ни разу не сталкивался с какими-то сложностями при этом. Если и были ограничения осциллографа в какие-то отдельные моменты, то они решались другими средствами типа ВЧ-миливольтметров или косвенными измерениями. На то оно и "любительство" в отличии от профессиональной работы: никто никуда не торопит, времени достаточно, процесс творческий. Это мое личное мнение, но поскольку я радиолюбительством увлекаюсь давно, а также смотрю что выбирают коллеги за неимением даже такого простого ЭЛТ-прибора (обычно это какие-то китайские USB-чудеса за сотню у.е. с жуткими шумами), то врядли мое мнение будет отличаться от большинства.

[Юрий_Ск]

Мне тоже нравится этот неубивайка. Есть 2 шт., оба рабочие. Второй появился совсем недавно - шел по базарчику, дядька продавал за 300, но спокойно отдал за 200 руб. Пришел домой, включил - а он заработал. У обоих есть пластиковая сеточка перед экраном. Приборы вполне гармонично смотрятся на полке рядом с карболитовой "Стрелой" и радиоточкой "Чайка". А на рабочем столе - С1-94. Их тоже 2, но второй - нерабочий (сам неправильно вставил задний клеммник на трубку, потом вернул в правильное положение, но осц. замолчал, видимо, неисправность пустячная, да руки не доходят).

[Егор90]

Я вот тоже стал обладателем такого чуда. Достался он мне полностью мертвым, после вскрытия вообще обнаружил, что нет некоторых деталей и ламп. Выбрасывать жалко стало, решил все же оживить, хотя надежд было мало.
В первую очередь переделал входной усилитель, лампу заменил на 6Ф12П, что повысило чувствительность и входное сопротивление. Заменил все электролиты и МБМ, некоторые провода и переменные резисторы, почистил галетник.
Что интересно - прибор запустился сразу, даже настраивать ничего не пришлось.
В целом прибор конечно игрушка, сложно сделать какие-то замеры, но посмотреть прохождение и форму НЧ сигналов хватает, также радует не убиваемый вход, и ремонтопригодность.
Ну а брать или не брать, то это все зависит от конкретных целей.

[FAI4]

Найдите любой другой осциллограф, желательно из серий С1-6х,7х, и т.д.

Рекомендую потратиться чуть больше, но купить осциллограф с которым можно действительно заниматься ремонтом, а не решать головоломки, что там на экране и где луч.

Я бы порекомендовал для начала С1-94
Удобный, маленький, и параметры хорошие...

Если уж искать среди старых - тогда ищи солидного красавца с большим ярко-зеленым экраном С1-20.

[ДедФеном]

Я себе взял С1-1 , и ЛО-70 стотит на столе , продавать не буду хоть какой ни есть а осцилограф , и легкий к тому же , и самое для меня важное что ламповый , а я люблю всё ламповое ,полупроводниковый не хочу. Вот так продай а потом прийдётся покупать у перекупов в 10раз дороже.

[FAI4]

C1-20 тоже ламповый, но у него все "по серьезному"



Шкала красиво подсвечивается

[wowa-s]

Мне сегодня предложили два таких аппарата ЛО-70, правда не знаю рабочие или нет, как-то не интересует меня такой раритет. Пользуюсь С1-68 и в гараже еще парочка есть более современных (с мультиметром на экране) не помню модель.

[Blackbird]

(с мультиметром на экране) не помню модель.

С1-112 не ?

[Юрий_Ск]

ЛО-70 замечательный приборчик, в котором все больше уже превалирует "коллекционная" составляющая. Да и трансформатор на нем все "ламповые" напряжения дает, а продают его в 10 раз дешевле, чем приемники, поэтому тоже может пригодиться не только в прямом назначении, но и как база для ламповых поделок или на замену трансформатора в ламповых приемниках. Так что если увидите - прихватывайте, еще спасибо скажете...

[Solaris]

У меня есть ЛО-70. Сосед-инженер в 1986 году подарил его мне и сказал, что для него этот осциллограф слишком простенький, а себе купил ОМЛ-2М. В 2002 г. на радиорынке, тогда за 1000 р., удалось приобрести С1-65, правда, с некоторыми изношенными органами управления и некомплектный (в частности, нет входного кабеля без делителя). Мне сказали, что в хорошем состоянии он тогда стоил около 4000 р. С1-65, конечно, лучше и универсальнее, с большинством наворотов советских аналоговых, хотя и одноканальный (иногда хочется посмотреть сдвиги фаз и т. д.). Но габариты и масса... Портативных полупроводниковых, вроде Н-313, у меня нет. ЛО-70 легко взять с собой, в том числе занимаясь ремонтом. Недостатки:
-Узкая полоса пропускания.
-Только закрытый вход.
-Малое входное сопротивление, особенно при задействии регулятора усиления Y.
-Нет входа X (есть только гнёзда отклоняющих пластин), приколхозить его можно, но чувствительность будет мала, так как канал X имеет только анодно-катодный повторитель и не содержит каскадов, усиливающих напряжение (простота!).
-Голодание трубки (анодное напряжение около 600 В вместо 800). При увеличении яркости нарушаются фокусировка и центровка. Форумчане по преодолению этого недостатка уже дали рекомендации.
-Луч сильно смещается по горизонтали и по вертикали с прогревом, что вызывает необходимость часто пользоваться регуляторами центровки.
-Плохая линейность развёртки.
-Нет ждущего режима генератора развёртки (в Н-313, наоборот, нет автоколебательного).
-Нет масштабной сетки.
-Нет встроенного аттенюатора, только внешний (он мне не достался, иногда подключал делитель тестера Ц-4323).
-Нет калибровки чувствительности канала Y и длительности развёртки.
-Во время прямого хода развёртки луч перемещается по экрану не слева направо, как обычно принято, а справа налево, процессы, протекающие позже, отображаются левее, а не правее. Математически это не является недостатком, но люди привыкли к иному. В 1987 г. поменял местами левые по схеме выводы конденсаторов C17 и C18, перепаяв их на правых по схеме выводах гнёзд X1 и X2, что позволило установить привычный порядок. Сделал это, когда схемы прибора у меня ещё не было.
-Нет выключателя сети, нет отдельного выключателя анодного питания (в некоторых приборах есть). Приколхозить их можно, включив соответственно в сетевую цепь и цепь подключения выпрямителя к обмотке трансформатора, но не хочется сверлить корпус, а вентиляционные отверстия малы.
-Оси применённых потенциометров и ручки управления не имеют шлицев, крепление ручек часто ослабевает, ручки начинают вращаться вокруг осей, не производя действия, при этом приходится подтягивать винты крепления. Напрягает!
Иногда при задействии регулятора усиления Y кратковременно подавал на вход без делителя значительное напряжение, например, когда смотрел сигнал на выходе УМЗЧ или даже форму напряжения на люминесцентных лампах. Мог подавать напряжение вплоть до сетевого 220 В. Разумеется, предварительно выводя регулятор полностью и вводя его очень осторожно. При этом на входе усилителя удавалось получить необходимое напряжение, а сам потенциометр за малое время не успевал перегреться. Подобно тому, как можно проверить работоспособность радиоточки с потенциометром на входе, установив регулятор на малый уровень и включив радиоточку в сеть 220 В на секунду-другую. С полупроводниковыми осциллографами решаться на такие опыты вряд ли разумно!
Радует применение надёжных керамических ламповых панелей - это Вам не "Темп-209"!
Ремонтировал пока только один раз, в 1987 г., тогда тоже ещё без схемы. Оборвался электролит. КЭ-2 не было, пришлось установить, кажется, К50-12. В целом работает, но иногда (редко) кратковременно коротит. Похоже, не лучший экземпляр конденсатора достался в магазине. Однако на другой не менял, поскольку ничего фатального при этом не происходит.