Запись Audio CD

Сообщение

Lexmetal · #1

Кто как записывает Audio CD с mp3, через какие программы и на какой скорости, я пишу через Nero существуют ли другие программы по записи CD, и будет ли разница в звуке. Или писать также через Nero, пишу я на самой маленькой скорости, кто чего может посоветовать.
Зарание благодарен!

Jedi · #2

Lexmetal писал(а):Кто как записывает Audio CD с mp3

Phlanger · #3

> пишу я на самой маленькой скорости
можно узнать - _зачем_ ?
...а в бубен при этом - громко бьёте ?

ratter · #4

я могу посоветовать не писать с мпдрая.

Lexmetal · #5

Phlanger писал(а):> пишу я на самой маленькой скорости
можно узнать - _зачем_ ?

где-то читал что лучше на маленькой писать!

Phlanger · #6

что лучше на маленькой писать _што_ ?
у вас настолько древняя модель BBK, что мп3 не читает, что ли ?

macrom · #7

Что тут посоветуешь если люди пишут Audio CD с MP3 и на маленькой скорости. Думаю надо идти дальше, еще уменьшить скорость и уже начинать писать на SACD!

TYU · #8

чем меньше скорость, тем качество выше, а если сделать пружинный привод..................

Аудиофил Зигги · #9

Опыт показывает, что чем меньше скорость записи, тем болванка, в общем-то, долговечнее, больше шансов, что вообще прочитается. Если болванка 52х, пишу на 24х обычно и не парюсь. Опираться на скорость обработки потока смысла нету, т.к. програма записи предварительно распаковывает все мрз в вэйвформ, еще перед нарезкой. Если записывать для машины, например, где мрз не читается (как у меня), то вполне логично - я точно так же делаю.
Но, лучше, конечно, найти лузлесс (благо, их в сети валом) и записывать его. Неро флаки кушает, самостоятельно скачав специальный плагин с интернета

Cassidy · #10

TYU писал(а):чем меньше скорость, тем качество выше, а если сделать пружинный привод..................

А если ещё и диск зелёным фломастером покрасить...

Виктор ФФФ · #11

Пишу CD на 2-4. DVD на 4-6 и не парюсь.

Виктор ФФФ · #12

Кстати, первый пишущий дисковод покупал еще за 5 000 000 рублей.

Диски с тех пор живы и читаются. Даже лысые. Записано несколько тысяч.
Дохлых почти нет.
А народ жалуется постоянно, что у них диски долго не живут.

Denniz · #13

Phlanger писал(а):> пишу я на самой маленькой скорости
можно узнать - _зачем_ ?
...а в бубен при этом - громко бьёте ?

Это вы зря так. Есть у меня "Эстония ЛП-001" так она записанные на 24Х проигрывает так, что треск стоит хуже патефона. Я ее для тестов в основном и использую. Вот записанные на 4Х играются лучше пиратской штамповки. А диски я пишу раз и навсегда, да еще и голову в проигрывателе (другом) менять раньше только из-за плохого чтения дисков, записанных в никому не нужной спешке не хочу.

TYU писал(а):чем меньше скорость, тем качество выше

Так оно и есть, проверено не раз.

Kitsune · #14

Пишу с помощью K3b, отличная программка. МР3 куча, но потихоньку избавляюсь с тех пор, как поставил акустику Yamaha NX-E800 на озвучку компа. Запись веду всегда на минимальной скорости - так записывается лучше, и дольше хранится. Согласен с Denniz - некоторые проигрыватели (особенно высокого класса) трещат на быстро записанных CD.

gravitsappa · #15

Правильную скорость надо определять экспериментально. Писать на максимуме никогда не стоит, но и предельно низкая скорость тоже не всегда хорошо. Дело в том, что привод оптимизирован для записи на скорости близкой к своей максимальной, однако на ней уже начинает влиять качество болванок. Запись на 2-4х для привода 48х это тоже экстремальный режим. Я много раз сталкивался с голимым качеством дисков, которые записывал на 2-х (CD) и бросил так делать. На моем старом Плексторе 24х лучшее качество получается на скоростях 12-16х. Думаю, что правильная скорость это где-то 1/2 от максимума.

Muller · #16

Всегда писал на максимуме и не парился.

gravitsappa · #17

Если пишешь ты диск для себя любимого - пользуй золотую середину и качество небесное снизойдет до тебя

Если пишешь ты диск для врага своего, вдави педаль привода своего в пол и быстро отмучаешься ты, а диск помрет безвременно вскоре и позлорадствуешь ты о враге своем

Если пишешь ты диск для аудиофила, то пиши только на первой скорости, чтобы АЧХ не завалилась, и не возвысились немеряно BLER и джиттер и звук был сочный и ясный

Аминь

Phlanger · #18

господа, вы ваще начало темы - читали ?

> она записанные на 24Х проигрывает так, что треск стоит хуже патефона.

audioCD, записанные из мп3 128 кбпс ?

вы читать - умеете ?

_зачем_ ?

gravitsappa · #19

Phlanger писал(а):господа, вы ваще начало темы - читали ?

Нюрка отлично справляется. Что тут обсуждать?

Можно перетереть как лучше раскодировать mp3, чтобы звучало приятнее. Хотя теоретически на качаство mp3 влияет только кодер, а декодирование всегда однозначно, но среди программистов дятлов хватает, так что качество может отличаться.

Phlanger писал(а):audioCD, записанные из мп3 128 кбпс ?

вы читать - умеете ?

_зачем_ ?

На это ответ прост: для авто- или другой балалайки, понимающей только CD-DA (выше вроде отвечали)

Phlanger · #20

а вместо мп3 флак засосать религия не позволяет ?
вот же дикие люди...
а для балалайки зелёным фломастером будем мазать ? и мантры читать ?

gravitsappa · #21

Phlanger писал(а):У кошки четыре ноги - вход, выход, земля и питание

А хвост - антенна

ORAS · #22

Оцифровывал в свое время с магнитофона программой аудиокарты C-media.
Затем писал на диск при помощи CE Qudrat/TOGO 4.5

AlexR · #23

Вот почитал топик и улыбнулся. Phlanger-полностью поддерживаю. Уже не говоря о том,что темы записи на болванки обсосаны так,что они просто блестят,так еще и разговор о формате,изначально предполагаещем "супер-качество". По поводу маленьких скоростей на СД-роме-так еще поискать надо старинную моделку,которая будет удовлетворять этим условиям.

para bellum · #24

Есть некоторые модели CD плееров ,созданные в те времена,когда про CD-R еще речи не было-так вот,они "самописные" болванки даже очень хороших производителей (TY например),нарезанные на скорости выше чем 8х -читать как правило отказываются.

Lexmetal · #25

Phlanger писал(а):у вас настолько древняя модель BBK, что мп3 не читает, что ли ?

причём тут BBK, я не спрашивал через чего мп3 диски слушать, мне больше звучание у cd плеера нравится, а он вообще то мп3 не читает, вот спрашиваю Ч/З КАКУЮ ПРОГРАММУ ЛУЧШЕ ПИСАТЬ и будет ли разница по сравнению с nero, просто на компе у меня много мп3 вот и пишу я их на cd

para bellum · #26

Lexmetal возьмите Easy CD-DA Extractor.

Phlanger · #27

> на компе у меня много мп3
"та же фигня"
так купите за три доллера любую б/у звуковуху, а за два - провод к усилителю, и будет вам щясьте
зачем ещё что-то выдумывать...

dmitriy1977 · #28

Lexmetal писал(а):
Phlanger писал(а):у вас настолько древняя модель BBK, что мп3 не читает, что ли ?
просто на компе у меня много мп3 вот и пишу я их на cd

Качество Вы не улучшите не под каким соусом. Я бы на Вашем месте (как и сам сделал несколько лет назад) перекачал заново всю свою коллекцию (только на этот раз в loseless - flac ape shn tak) а из них уже и CD нарезается.

Ухудшить качетво можно всегда (особенно пережатием в мп3 причем с любым битрейтом), а вот вернуть обратно не возможно. Просто нужно понимать как происходит мп3 кодирование тогда все вопросы отпадут...

Уже года 4 я мп3 переваривать не могу...

mercury_2005 · #29

На все 100% поддерживаю dmitriy1977, но есть одно но, есть определенный процент записей, которые не то что в Lossless формате, а даже в mp3 проблематично найти. Так что совет такой все, что более или менее доступно лучше иметь в Lossless, ну а редкости всякие можно в любом формате иметь (т.к. в этом случае иногда и качество само не так важно, как сам факт наличия той или иной редкой записи).

dmitriy1977 · #30

по редким записям согласен - но их все меньше и меньше. держатели первоисточников сейчас их сами во flac и перегоняют

Lexmetal · #31

dmitriy1977 писал(а):Качество Вы не улучшите не под каким соусом

Это понятно что если из мп3 в cd переводить, главное что бы не ухудшалось, вот я про разные проги и спрашиваю.

kent · #32

пишу с неро , пишу на 16 скорости , а если на большей то сд плеер мой не читает.

Denniz · #33

Phlanger

Phlanger писал(а):> она записанные на 24Х проигрывает так, что треск стоит хуже патефона.

audioCD, записанные из мп3 128 кбпс ?

А какая разница для привода из чего было это было
записано?

Phlanger писал(а):вы читать - умеете ?

Переадресовываю это вам.

Kitsune · #34

Есть разница в безопасности самой записи, насколька вероятность некачественной записи. У неро нерегулируемый буфер, и это чревато ошибкой в течение копирования данных на диск. Лучше использовать проги с регулируемым буфером, как K3b, может ещё есть подобные, но я не знаю. Это снизит до минимума риск ошибок.

gravitsappa · #35

Что еще за "регулируемый буфер"???

ragazzo · #36

Господа, мне кажется вы еще больше все запутаете.
flac, ape и т.п. - это архиваторы, для хранения и выкладывания в интернет несжатых (lossless) аудиофайлов, как правило (99,99%) - это .wav
Если вы запишите на аудио CD flac, многие плееры смогут воспроизвести, а многие - нет.
Поэтому нужно записывать в .wav и только в нем.
Да, не все плееры (из старых) будут воспроизводить CD-R, но все новые - как правило, будут. У меня один плеерок 1994 года воспроизводит все как миленький.
Для преобразования из .ape в .wav есть "родная" бесплатная программа "monkey audio", для всего остального - тоже есть, работающие и официально бесплатные.
придется по первости потрахаться. разбираясь, что во что заархивировано, но зато на выходе имеете качественный продукт. MPEG для музыки не годится, конечно, как фастфуд для еды. Только в случае крайней необходимости и нехватки времени. Ну если это не УМЦ-УМЦ-УМЦ...
Найти сейчас в сети можно МОРЕ музыки, от классики до попсы. Вот пару примеров:
http://lossless-galaxy.ru/
http://barocco-music.blogspot.com/
А как это все звучит через ламповый приемник - усилитель - радиолу! Мммм...

Kitsune · #37

gravitsappa
Как? На виндах такого нет?

Регулируемый буфер нужен для того, чтобы пока записывается, посторонние процессы не мешали записи. Программа как бы выделяет фиксированное место, которое не может быть занято другими процессами, что позволяет записать диск без зависаний и вылетов.

Phlanger · #38

> Есть разница в безопасности самой записи,
> насколька вероятность некачественной записи.
вероятность некачественной записи audioCD из блямканья, пожатого в мп3 для слушанья из говномабилки, составляет 100%

...я рыдалъ

para bellum · #39

ragazzo писал(а):flac, ape и т.п. - это архиваторы

Это НЕ только архиваторы.Это КОДЕКи (то есть КОдеры-ДЕКодеры) звуковых сигналов,обрабытывающие и потом уже сжимающие звуковой сигнал без потерь информации.Очень многие flash и HDD плееры умеют их читать "на лету"...

gravitsappa · #40

Kitsune
Нюра умела это делать, когда всякие макосовские и линуксовые тулзы еще в штанишки пИсали. Только ключевое слово здесь "буфер", а не то, что он регулируемый. К слову, в многозадачной системе полностью исключить влияние других процессов нельзя никаким буфером. Даже супер Core2quad можно загнать так, что буфер сдуется. Намного важнее здесь аппаратные технологии, позволяющие прерывать запись при падении вашего "регулируемого буфера" и безболезненно возобновлять ее снова.

Kitsune · #41

gravitsappa
Нюра ваша всегда отлично умела зависать в любой момент записи, особенно тогда, "когда всякие макосовские и линуксовые тулзы еще в штанишки пИсали".

К слову, в многозадачной системе полностью исключить влияние других процессов нельзя никаким буфером.

К слову, даже приходилось попутно конвертировать DVD. Попробуйте так с Неро.

Намного важнее здесь

Честное слово - НИ РАЗУ не приходилось. Нера косячила диски регулярно же. Она не умеет рационально использовать свой буфер, либо он слишком мал. Сейчас я беру дисков столько, сколько мне действительно нужно для записи, а не про запас.

Jedi · #42

Kitsune писал(а):Пишу с помощью K3b

вообще для рипа СД и записи есть специально заточенная для этого прога - Exact Audio Copy
остальное....

gravitsappa · #43

Kitsune писал(а):К слову, даже приходилось попутно конвертировать DVD. Попробуйте так с Неро.

Подсказка: к опустошению буфера приводит перегрузка дисковой подсистемы, а не процессора или видеокарты.

cretut · #44

Писал всеми версиями Неро, остановился на шестой. Пишу с 2004, испортил только одну болванку и то по своей вине.

Phlanger · #45

> Нюра ваша всегда отлично умела зависать в любой момент
а вот басен - не надо
...и запускать DOSовские архиваторы во время записи - тоже

> остановился на шестой
"та же фигня"

Рабинович · #46

Jedi писал(а):остальное....

дадада - именно Г---о.
Правда сейчас не знаю,но раньше ещё одна была от Хаук Технолоджи.
Но ияк её вытеснил походу с этой стези.

para bellum · #47

ЕАС-программа,автор которой страдает паранойей по поводу корректности записи и копирования СD.

AlexR · #48

Тем не менее, СД она сграбливает очень хорошо.Насчет повисания Неро-у меня такой проблемы не было ни разу.Хотя комп не из слабых. Тоже 6-я версия.

para bellum · #49

AlexR писал(а):СД она сграбливает очень хорошо

Да ,это так.И пишет болванки тоже.Но,скажем,для конверсии аудиоформатов я пользуюсь Easy CD-DA Extractor-ом.

Kitsune · #50

Jedi
А для записи чем вам K3b не угодил? Или просто не пробовали? А вообще, EAC - отличная программа, но альтернативы есть.

gravitsappa
Что ещё знает "мистер Подсказчик"? Размер буфера программы обуславливает её надёжность работы в критических режимах. Это как своеобразный "кэш", свопящийся при работе программы. Если его "поджимают" другие программы, как может быть в случае с неро, программа записи может зависнуть. С к3б такоге сведено к минимуму.

cretut
Phlanger
Вам просто повезло, либо вы лукавите.

На нескольких компах использовал равноценно K3b и Nero - когда записывал с помощью второй, невозможно было даже запустить проигрыватель - программа зависала. Конечно, если у вас 4-ядерный комп, то может она и будет работать нормально. Последняя Нера, которой пользовался на винде, была 7, ещё на Линуксе немного НероЛинукс 3.